王波

?

課程與講義：中國文學(xué)批評史學(xué)科之建立*

王波

摘要：中國文學(xué)批評史的發(fā)生與近代學(xué)制密不可分。這一課程最初的萌芽來源于《奏定大學(xué)堂章程》（1903）的“古人論文要言”。最早在大學(xué)課堂講授文學(xué)批評史的是陳鐘凡、郭紹虞、羅根澤、朱東潤，他們的講義經(jīng)過修改、傳播與閱讀逐漸成為經(jīng)典著作，并奠定了他們在學(xué)科史上的重要地位。40年代，任訪秋在河南大學(xué)講授文學(xué)批評史，其講義手稿近年才被整理出版，是一部有創(chuàng)見之作。本文以五位學(xué)者為中心，鉤稽課程表等教育材料，聯(lián)系其學(xué)術(shù)脈絡(luò)，圍繞其課程的講授與講義的編寫，呈現(xiàn)民國時期作為一門學(xué)科和著作體例的文學(xué)批評史發(fā)生發(fā)展的動態(tài)過程。

關(guān)鍵詞：課程；講義；中國文學(xué)批評史

1903年，張之洞在《籌議京師大學(xué)堂章程》（1898）、《欽定京師大學(xué)堂章程》（1902）的基礎(chǔ)上重訂大學(xué)堂章程，借鑒日本學(xué)制，分為八科，“文學(xué)科”是其中之一，其下又分為九門，其中之一是“中國文學(xué)門”?！爸袊膶W(xué)門”需修“主課”七類：文學(xué)研究法、說文學(xué)、音韻學(xué)、歷代文章流別、古文論文要言、周秦至今文章名家、周秦傳記雜史·周秦諸子?！皻v代文章流別”觀念雖源自摯虞《文章流別論》，但通過《章程》說明“日本有《中國文學(xué)史》，可防其意自行編纂講授”可知，其與文學(xué)史等同?！肮湃苏撐囊浴闭f明則是：“如《文心雕龍》之類，凡散見子、史、集部者，由教員搜集編為講義”①舒新城編：《中國近代教育史資料》（中），北京：人民教育出版社，1981年版，第589頁。，與文學(xué)批評史大致等同。只不過，“歷代文學(xué)流別”迅速由林傳甲搬上講堂，并編纂了本土第一部《中國文學(xué)史》（1904），而“古人論文要言”則多災(zāi)難產(chǎn)，20年代才進(jìn)入大學(xué)講堂。雖然1914年始黃侃在北京大學(xué)講授《文心雕龍》，但其實是“文學(xué)概論”課程，只不過以《文心雕龍》為本。黃侃1914級國文門學(xué)生范文瀾日后在南開大學(xué)講授《文心雕龍》，也只是國文課三部分內(nèi)容之一，講義是《文心雕龍講疏》，與文學(xué)批評史體例有所不同。先后在大學(xué)課堂講授文學(xué)批評史的有陳鐘凡、郭紹虞、羅根澤、朱東潤、任訪秋等，本文就以五位學(xué)者為中心，圍繞其課程的講授與講義的編寫，呈現(xiàn)民國時期作為一門學(xué)科和著作體例的文學(xué)批評史發(fā)生發(fā)展的動態(tài)過程。

一

學(xué)科史上的第一部著作是陳鐘凡的《中國文學(xué)批評史》，這點學(xué)界有所共識。只不過，對于陳著何時開始撰寫、何時初具規(guī)模等問題，眾家說法不一，而且往往把這第一部批評史的歸屬劃入自家園地，以續(xù)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。有的學(xué)者把學(xué)科史的發(fā)端追溯到南京大學(xué)，比如，周勛初就說，陳鐘凡率先在東南大學(xué)開課。②參見周勛初：《序》，羅根澤：《中國文學(xué)批評史》，上海：上海書店出版社，2003年版，第2頁。彭玉平則不以為然。陳鐘凡1925年任廣東大學(xué)（中山大學(xué)前身）文科學(xué)長兼教授，并且《廣東大學(xué)周刊》第28號（1925年10月26日）《文科朝會記》記錄的“陳中凡學(xué)長報告”言：“……拙著《中國文學(xué)批評史》，年內(nèi)皆可成書”。③轉(zhuǎn)引自姚柯夫：《陳鐘凡年譜》，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1989年版，第21頁。因此，他說：“陳鐘凡是在任教中山大學(xué)期間撰成此書的，所以說中國文學(xué)批評史學(xué)科誕生于嶺南、誕生于中山大學(xué)，蓋無不可也?！雹倥碛衿剑骸蛾愮姺才c批評史學(xué)科之創(chuàng)立》，《詩文評的體性》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年版，第62頁。1924 年12月，陳氏應(yīng)聘廣州大學(xué)，次年10月底即因江浙戰(zhàn)事請假回籍，文科學(xué)長由中文系主任吳敬軒代理。陳氏在廣州大學(xué)只留10月余，即使在此期間撰寫批評史，相比撰寫時間和地域而言，考察一門學(xué)科的誕生更重要的是登入大學(xué)講堂的最初課程和最初撰寫動機(jī)與計劃。如此言之，說“中國文學(xué)批評史學(xué)科誕生于嶺南、誕生于中山大學(xué)”實屬勉強(qiáng)。追溯學(xué)科誕生之時，恐怕還需上溯到陳氏更早任教的東南大學(xué)。

東南大學(xué)于1921年6月在南高師基礎(chǔ)上創(chuàng)建而成，同年9月，陳鐘凡任國文系主任兼教授。陳氏早年就讀兩江優(yōu)級師范學(xué)堂（南高師前身），后入讀北大文科哲學(xué)門，后又任北京女高師國文部主任，可以說是母校國文系主任的合適人選。據(jù)郭紹虞、周勛初回憶，陳氏最早在東南大學(xué)講授文學(xué)批評史課程。②郭紹虞回憶：“在那時，教中國文學(xué)批評史課的人并不多。從全國來看，恐怕只有南京中山大學(xué)才開這門課，因為那時只有中華書局有陳中凡先生的《中國文學(xué)批評史》?！币姟墩沼缡译s著》，上海：上海古籍出版社，2009年版，第405頁。1923年4月印行的《國立東南大學(xué)一覽》顯示，國文系課程設(shè)置分為本科學(xué)生課程（第一類）、輔系學(xué)生自選課程（第二類）、他科學(xué)生自選課程（第三類）和本科學(xué)生研究科目（第四類、第五類）。與文學(xué)批評史課程相近的就是第二類中的“歷代文評”，綱要說明是“魏晉以來歷代名家評文之論說”③《文理科學(xué)程詳表》，《國立東南大學(xué)一覽》（1923年度）。，可惜的是所有課程都未注明授課老師。此年度國文系教師是：陳鐘凡（斠玄，主任、教授）、顧實（惕森，國文教授）、陳去?。ㄅ迦?，詩賦散文教授）、吳梅（瞿安，詞曲國文教授）、周盤（銘三，國語主任教員）、邵祖平（潭秋，國文助教）、周澂（哲準(zhǔn)，國文助教）。④參見《國立東南大學(xué)教職員一覽》，《國立東南大學(xué)一覽》（1923年度）。其中，最有可能開設(shè)“歷代文評”課程的應(yīng)該是陳鐘凡?？梢哉f，1923年陳鐘凡在東南大學(xué)講授“歷代文評”，是他后來編著《中國文學(xué)批評史》最初的動機(jī)和基礎(chǔ)，其雛形或許就是最初的講義。只是因為學(xué)科草創(chuàng)，需披荊斬棘，1925年“年內(nèi)成書”之計劃沒有實現(xiàn)，第一部批評史需等到兩年之后才最終面世。

不過，以治經(jīng)、子起家的陳鐘凡，為何會轉(zhuǎn)入集部，開設(shè)此課？郭紹虞有過推測：“當(dāng)時黃侃、劉師培諸人都在北大開過課。黃氏講《文心雕龍》，劉氏講中古文學(xué)史，陳氏可能受黃、劉二位學(xué)者的影響，于是特辟這一門學(xué)科?！雹莨B虞：《我是怎樣學(xué)習(xí)中國文學(xué)批評史的》，《照隅室雜著》，上海：上海古籍出版社，2009年版，第405頁。彭玉平認(rèn)為，這與吳梅的啟迪之功密不可分：“由于著名詞曲家吳梅南下講授詞曲，研究文學(xué)在東南大學(xué)蔚成風(fēng)氣。這些也影響到陳鐘凡治學(xué)開始從經(jīng)史之學(xué)向文學(xué)方向轉(zhuǎn)變。”⑥彭玉平：《陳鐘凡與批評史學(xué)科之創(chuàng)立》，《詩文評的體性》，北京：北京大學(xué)出版社，2012年版，第64頁。其實，陳氏幼承家學(xué)，國學(xué)根基深厚，文學(xué)自然是國學(xué)之內(nèi)容。陳氏編述的《古書校讀法》（1923）附錄《治國學(xué)書目》，書目分為七類，七類之中就有“文學(xué)書目”，且數(shù)量最多，168種，其中包括“詩文評及文史”37種。而且，他認(rèn)為，“治文學(xué)者，應(yīng)知古今詞例、文章法式、文體流變、歷代文人事跡及其述造也”。⑦陳鐘凡：《古書校讀法》，上海：商務(wù)印書館，1923年版，第47頁。而“古今詞例、文章法式、文體流變”等大多體現(xiàn)在“詩文評及文史”類著作中。因此，轉(zhuǎn)入文學(xué)之后，他認(rèn)識到“詩文評及文史”對于研究文學(xué)之重要，開設(shè)“歷代文評”一課就不足為奇了。

二

郭紹虞初教中小學(xué)，經(jīng)胡適推薦，入福州協(xié)和大學(xué)，始在大學(xué)講堂講授文學(xué)史。1927年7月，應(yīng)聘燕京大學(xué)國文系，因教師人多，不必開設(shè)文字學(xué)之類的課程，又因之前講授文學(xué)史注意到文學(xué)批評問題，于是開設(shè)“文學(xué)批評史”課程。查《燕京大學(xué)本科課程一覽》（民國十七年），“文學(xué)批評史”課程，3學(xué)分，授課一學(xué)年，時間是每周一、三、四下午3：30，三、四年級選修，課程說明：“本課以自上古至宋元為文學(xué)批評萌芽期，自明至近代為文學(xué)批評發(fā)達(dá)期，注重在歷史的敘述，說明其因果變遷之關(guān)系，編有講義，課外任作筆記?！雹佟堆嗑┐髮W(xué)本科學(xué)程一覽》（民國十七年），第82頁。第一學(xué)年，郭氏來不及編寫講義，只好依據(jù)陳鐘凡批評史上課。第二年，郭氏開始自己編寫講義。其最初講義雖在當(dāng)時坊間流傳，但今日我們已不得而見，無法看出最初講義與后來出版著作之差異。不過，課程說明顯示，郭氏對于批評史之分期與后來有明顯不同。他最初依據(jù)普通事物發(fā)生的規(guī)律，簡單地分為兩期：萌芽期與發(fā)達(dá)期。此后，他作有《文學(xué)與其含義之變遷》一文（刊《東方》第25卷第1期），解決“文學(xué)”這一問題后，便以文學(xué)觀念之演進(jìn)把批評史分為三期：周秦至南北朝為文學(xué)觀念演進(jìn)期，隋唐至北宋為文學(xué)觀念復(fù)古期，南宋至現(xiàn)代為文學(xué)批評完成期。其實，郭氏之三期也可看作兩期，北宋以前與南宋以后，前者以文學(xué)觀念為中心，后者以文學(xué)批評本身為中心。只不過，前者又可細(xì)分演進(jìn)與復(fù)古二期，如此則變成三期。在更為細(xì)致、合理的三期劃分產(chǎn)生之后，郭氏對于最初二期之劃分自然不再滿意。于是，1936年度的《燕京大學(xué)一覽》“中國文學(xué)批評史”課程，授課人仍是郭紹虞，但是課程說明刪去了之前的分期內(nèi)容，僅剩下“講述中國文學(xué)思潮之演變，與各時代批評家之主張”②《燕京大學(xué)一覽》（民國二十五年），第83頁。。

經(jīng)過幾年（從1927年起）的細(xì)細(xì)打磨，郭氏批評史上卷終于在1934年作為“大學(xué)叢書”之一由商務(wù)印書館刊印，完成講義到著作的升級。那么，郭氏講義為何遲遲不肯刊?。吭谶@長達(dá)六七年的時間里，郭氏所付出的心血和甘苦在其《自序》中能夠略窺一二：“為了治文學(xué)批評史，猶且遇到許多枝枝節(jié)節(jié)的小問題，為解決這些問題，也曾費了不少力量；……費了好幾年的時間，從事于材料的搜集和整理，而所獲僅此。”③郭紹虞：《自序》，《中國文學(xué)批評史》上卷，上海：商務(wù)印書館，1934年版，第1頁。所謂“枝枝節(jié)節(jié)的小問題”就是辨析那些歷來模糊不清的術(shù)語名詞含義及其演變始末。在此期間，郭氏先后發(fā)表多篇文章④先后發(fā)表的文章有《中國文學(xué)批評史上之“神”“氣”說》（1927）、《文學(xué)觀念與其含義之變遷》（1927）、《文氣的辨析》（1928）、《所謂傳統(tǒng)的文學(xué)觀》（1928）、《儒道二家論“神”與文學(xué)批評之關(guān)系》（1928）、《先秦儒家之文學(xué)觀》（1929）、《文筆與詩筆》（1930）、《中國文學(xué)批評史上文與道的問題》（1930）等。，以圖解決“文學(xué)”、“神”“氣”說、“文氣”、“神”與文學(xué)批評、文筆與詩筆、文與道等“小問題”，這些論述此后都被采入批評史，且成為全書骨架。比之上卷，下卷的誕生更為漫長，直至1947年才分為二冊最終刊印。此間，郭氏一直在燕京大學(xué)講授批評史，直至1941年因太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)燕大停辦。除了需講授“形義學(xué)”、“修辭學(xué)”、“文學(xué)概論”、“文學(xué)史”、“陶淵明集”等課程分散研究精力外，南宋以后文學(xué)批評材料之繁多也增加了整理的難度，特別是詩話一類，為此他不僅撰文作詩話考（《北宋詩話考》、《南宋詩話殘佚本考》等），而且整理兩冊《宋詩話輯佚》（1937）。其實，揣摩他發(fā)表的有關(guān)文學(xué)批評文章⑤自上冊出版后，郭氏先后發(fā)表的文章有《〈滄浪詩話〉以前之詩禪說》（1935）、《元遺山論詩絕句》（1936）、《格調(diào)與神韻》（1937）、《朱子之文學(xué)批評》（1938）、《性靈說》（1938）、《論宋以前詩話》（1939）、《袁簡齋與章實齋之思想與其文論》（1941）等，此后至下冊出版期間，再無文學(xué)批評文章。，可以推測，40年代初，郭氏對于批評史材料已打撈一遍。只是燕大停辦，他不得已南下上海，受聘開明書店，并編輯《國文月刊》，且輾轉(zhuǎn)多所高校任教，無暇整理批評史舊稿，況且商務(wù)印書館西遷重慶，也只能等到抗戰(zhàn)勝利后商務(wù)印書館復(fù)原上海，其批評史下冊才有面世之日。

郭紹虞在燕京大學(xué)授課的同時，也在清華大學(xué)國文系兼授“中國文學(xué)批評史”。1927年度清華國文系課程有“文論輯要”一課，授課人是朱洪。⑥參見齊家瑩編纂：《清華大學(xué)人文學(xué)科年譜》，北京：清華大學(xué)出版社，1999年版，第48頁。次年，朱洪不被續(xù)聘，郭氏可能是代朱洪授課。查《國立清華大學(xué)一覽》（民國十九年）載《大學(xué)本科學(xué)程一覽》，有“中國文學(xué)批評史”課程，授課人是郭紹虞，學(xué)程說明與燕京大學(xué)1928年度課程說明一字不差，同樣是全學(xué)年，只不過清華課程是四學(xué)分，四年級必修。這門課程由燕大選修轉(zhuǎn)到清華必修，與清華中文系的培養(yǎng)目標(biāo)有關(guān)。楊振聲起草的《中國文學(xué)系的目的與課程的組織》顯示，因“文學(xué)系的目的”是“創(chuàng)造我們這個時代的新文學(xué)”，故課程的組織并重“研究我們自己的舊文學(xué)”與“參考外國的新文學(xué)”，所以“到了第四年，大家對于文學(xué)的各體都經(jīng)親炙了，再貫之以中國文學(xué)批評史。對于中外文學(xué)都造成相當(dāng)?shù)母拍盍?，再證之以中外比較文學(xué)”。①《大學(xué)本科學(xué)程一覽》，《國立清華大學(xué)一覽》（民國二十九年）。因此，“中國文學(xué)批評史”自然是必修課程。

三

1932年，燕京大學(xué)限制本校教員在校外兼課，郭紹虞便推薦羅根澤接替清華課程，其晚年回憶當(dāng)時情形：“雨亭當(dāng)時有難色，謙讓不肯去。我說治一門學(xué)問有成就的，治別一門也決無問題。這話固然說得偏一些，但對雨亭來講，而且指這兩門學(xué)問講，我想還是很合適的?！雹诠B虞：《羅根澤〈中國文學(xué)批評史〉序》，《照隅室雜著》，上海：上海古籍出版社，2009年版，第484頁。羅氏之所以“有難色”，概因他之前研治諸子學(xué)，對批評史研究并無根底。羅氏一接手此課，課程情況就發(fā)生了某些變化。查《國立清華大學(xué)一覽》（民國二十一年度），“中國文學(xué)批評史”一課的課程說明一如從前，只不過未署名，全學(xué)年變?yōu)橄聦W(xué)期，四學(xué)分也相應(yīng)地變?yōu)槿龑W(xué)分③參見《國立清華大學(xué)一覽》（民國二十一年度），第39頁。。清華素來注重教員學(xué)術(shù)聲望④馮友蘭回憶：“清華不大喜歡初出茅廬的人，往往是在一個教授在別的學(xué)校中研究已經(jīng)有了成績，教學(xué)已經(jīng)有了經(jīng)驗之后，才聘請他?！币姟度商米孕颉?，馮友蘭：《三松堂全集》第1卷，鄭州：河南人民出版社，2001年版，第287頁。，初出茅廬的羅氏當(dāng)然不被重視，旋即兩年即遭解聘。不過，正是在這兩年期間，羅氏批評史講義初具規(guī)模，且經(jīng)過兩次修改，正式出版，我們可從《自序》中看出其修改情況和最初分冊計劃：

全書擬分四冊，這一本僅敘到六朝，算做第一分冊。第二分冊是唐宋，預(yù)備暑期出版。第三分冊是元明，第四分冊是清至現(xiàn)代，統(tǒng)擬于明年付印。此第一分冊，在清華講了兩次，第二次講時修改了一次，付印時又修改一次，有幾章直是另作，和原稿完全不同。⑤羅根澤：《自序》，《中國文學(xué)批評史》，北平：人文書店，1934年版，第3頁。

僅兩年有余，第一分冊即面世，比之郭紹虞，效率不可謂不高。而且，次年計劃付印全四冊批評史，也符合羅氏喜訂好高騖遠(yuǎn)的研究計劃的習(xí)慣。

1934年秋，羅根澤離京南下，任教安徽大學(xué)，繼續(xù)講授文學(xué)批評史。雖然客中無書，但憑借安徽省立圖書館藏書，批評史得以續(xù)寫。次年，唐代文學(xué)批評完成初稿，先后刊發(fā)于安徽省立圖書館館刊《學(xué)風(fēng)》。⑥第一章、第二章、《唐史學(xué)家的文論及史傳文的批評——唐代文學(xué)批評研究初稿第三章》《唐代早期古文文論——唐代文學(xué)批評研究第四章》《佛經(jīng)翻譯論——唐代文學(xué)批評研究第六章》先后刊第5卷第2、3、4、8、10期（1935）。而晚唐五代篇也相繼完成，其中部分內(nèi)容刊《文哲月刊》《新苗》。⑦羅根澤在1945年版《晚唐五代文學(xué)批評史》注釋中曾說：“本篇各章作于一九三五年秋至一九三六年春?！薄锻硖莆宕奈膶W(xué)論》刊《文哲月刊》第1卷第2、3期（1935），《五代前后詩格書敘錄》刊《文哲月刊》第1卷第4期（1936），《詩句圖》刊《新苗》第4卷（1936）。1943、1945年出版的《隋唐文學(xué)批評史》《晚唐五代文學(xué)批評史》皆源于此。雖然兩宋文學(xué)批評部分內(nèi)容于抗戰(zhàn)內(nèi)遷后才陸續(xù)發(fā)表，但羅氏于1936年左右已開始著手準(zhǔn)備。他在《南朝樂府中的故事與作者》一文中說：“此文草畢，因搜求宋代文學(xué)批評史料，翻閱宋人文集筆記……”⑧羅根澤：《南朝樂府中的故事與作者》，《文化先鋒》第4卷第4、5期（1936）。，在《筆記文評雜錄》一文中說：“我且趁編纂《中國文學(xué)批評史》的方便，就宋人筆記中，提出文學(xué)批評的材料，做一個文學(xué)批評垃圾箱；又提要鉤玄，來一個文學(xué)批評垃圾箱敘錄?！雹崃_根澤：《筆記文評雜錄》，《北平晨報·學(xué)園》第927期（1936）。這二文皆刊于1936年，故這一年他便開始閱讀宋代文集筆記，搜集文學(xué)批評材料。對于詩話尤其用心，于1935年秋即開始著手，輯出已佚詩話21種，并于次年夏撰成《兩宋詩話輯?！?。《宋初的文學(xué)革命論》篇首也說明該文草于1937年夏。之后，自1939年始，羅氏陸續(xù)發(fā)表宋代文學(xué)批評部分內(nèi)容，先后有關(guān)歐陽修、宋初文學(xué)革命論、黃庭堅、王安石、楊萬里、朱熹、李杜集的整理、蘇軾、蘇門弟子、三蘇思想、黃裳、陳師道、樓鑰、王柏、魏了翁、陸九淵派等。不僅如此，兩宋篇的結(jié)構(gòu)也已大體安排。論述莊子的藝術(shù)創(chuàng)造論時，敘及后世的自然文藝論說到蘇軾，有標(biāo)注：“詳六篇六章三節(jié)?！钡诹词莾伤挝膶W(xué)批評篇。

1942年始，羅根澤開始整理文學(xué)批評史（周秦至晚唐）予以出版。因篇幅繁重，遂分為周秦兩漢、魏晉六朝、隋唐、晚唐五代四冊，并把1942年10月10日寫就的自序附于周秦冊前。自序全文是典奧文言，與書中語體文頗不協(xié)調(diào)，對此周勛初解釋道：“該校文學(xué)院中文系的一些教授，都是身兼儒林、文苑之長的名流，羅先生在這種環(huán)境之下，也要顯示一下下筆能文?！雹僦軇壮酰骸读_根澤在三大學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的開拓》，陳平原主編《中國文學(xué)研究現(xiàn)代化進(jìn)程二編》，北京：北京大學(xué)出版社，2002年版，第170頁。當(dāng)時，中央大學(xué)師范學(xué)院初期只有二人：系主任伍叔儻和羅根澤，朱東潤回憶稱，伍氏“認(rèn)為他（指羅——引者注）的文采不足，多少有些輕視”，連“統(tǒng)一戰(zhàn)線”的“戰(zhàn)友”都如此看待，更何況中文系的“名士”汪辟疆、胡小石等人。除此之外，還增添新寫的長篇緒言，并且周秦兩漢、魏晉六朝二冊與1934年版《中國文學(xué)史》有較大改動。至于修改重新出版原因，新版自序說：“已梓三篇，亦全數(shù)焚毀，故裒集董理，重讬剞劂。”②羅根澤：《自序》，《周秦兩漢文學(xué)批評史》，上海：商務(wù)印書館，1944年版，第3頁。不僅如此，1934年版兩年即告完成，倉促之間，材料、論述等方面肯定有所不足，況且當(dāng)時評價也沒有達(dá)到羅氏預(yù)期。

四

武漢大學(xué)于1928年7月在國立武昌中山大學(xué)基礎(chǔ)上組建而成。同年秋，聞一多任文學(xué)院院長兼外文系主任。他素來主張語言與文學(xué)分家、中文系與外文系合并，于是讓擔(dān)任預(yù)科英文的朱東潤著手準(zhǔn)備英文國學(xué)論著和中國文學(xué)批評史兩門課程。讓海外歸來的朱氏講授前一課程還算在情理之中，讓其從事后者只能說聞氏知人善用。朱氏就讀上海南洋公學(xué)期間深得古文大家唐文治的賞識，國學(xué)功底不俗。作為他的同學(xué)兼推薦人，系主任陳源應(yīng)該向聞一多有所介紹。經(jīng)過一年的資料搜集，朱東潤于1931年在武漢大學(xué)開講文學(xué)批評史。查《國立武漢大學(xué)一覽》（民國二十年），《各學(xué)院概況學(xué)程內(nèi)容及課程指導(dǎo)書》里有“中國文學(xué)批評史”一課，每周二時，中國文學(xué)系四年級必修和外國文學(xué)系四年級選修，課程內(nèi)容是：“本學(xué)程略述中國文學(xué)批評之源流變遷，并研究各時代中文學(xué)批評家之派別，作品，及其對文學(xué)所發(fā)生之影響?！雹邸陡鲗W(xué)院概況學(xué)程內(nèi)容及課程指導(dǎo)書》，《國立武漢大學(xué)一覽》（民國二十年度），第8頁。次年夏，朱東潤完成講義初稿。兩年時間（加上之前的準(zhǔn)備時間），朱氏寫就了約17萬字的初稿，從他晚年的回憶中，我們可約略了解其中辛苦。他不僅利用有限的余款跟隨長于目錄、?？钡睦钛闱绾途诎姹镜娜螒叱涝谂f書店選購，而且每周要寫五六千字的講義，有時甚至秉燭寫稿至三四點方能就寢。④參見《朱東潤自傳》，《朱東潤傳記作品全集》第4卷，上海：東方出版中心，1999年版，第171、177頁。在此之前，已有陳鐘凡批評史，朱氏自然不能趨避之。講義初稿書首題記言陳著“倉卒成書，罅漏時有”，大體言之，有“繁略不能悉當(dāng)”“簡擇不能悉當(dāng)”“分類不盡當(dāng)”三端，于是朱氏講義就側(cè)重三方面，即遠(yuǎn)略近詳、選取最關(guān)緊要的批評家和著作、以人為綱。不僅如此，“今茲所撰，概取簡要，凡陳氏所已詳，或從闕略，義可互見，不待重復(fù)”。⑤朱東潤《中國文學(xué)批評史講義》書首題記，轉(zhuǎn)引陳尚君《朱東潤先生研治中國文學(xué)批評史的歷程——以先生自存講義為中心》，《復(fù)旦學(xué)報》，2013年第6期?？梢?，朱東潤編寫講義時是以陳鐘凡著作為參照的。

對于此后講義修改和出版狀況，朱東潤在《自序》中有所說明：“一九三二年秋間，重加訂補(bǔ)，一九三三年完成第二稿。一九三六年再行刪正，經(jīng)過一年的時間，完成第三稿。一九三七年的秋天開始排印。”①朱東潤：《自序》，《中國文學(xué)批評史大綱》，上海：上海古籍出版社，2001年版，第1頁。但刊印一半，抗戰(zhàn)爆發(fā)，第三稿下半部遺失，不得已只能把第三稿上半部和第二稿下半部合并，于1944年由開明書店出版。不過，幾次修改都是具體內(nèi)容之增刪，全書體例與風(fēng)格無大變化。比之陳、郭、羅等人著作，朱著無疑流露著更多的講義氣息。這種講義的特點或多或少會影響著材料的取舍、結(jié)構(gòu)的安排以及論證的過程，對此朱氏有著清晰的認(rèn)識：

因為授課的時間受到限制，所以每次的講授不能太長，也不能太短，因為講授的當(dāng)中不能照本宣讀，所以講授的材料不能完全擱入講義。因為在言論中要引起必要的注意，同時因為印證的語句，不能在口頭完全傳達(dá)；所以講義中間勢必填塞了許多的引證，而重要的結(jié)論有時不盡寫出。因為書名人名的目錄，無論如何的重要，都容易引起聽眾的厭倦；所以除了最關(guān)緊要的批評家和著作以外，一概不輕闌入。②朱東潤：《自序》，《中國文學(xué)批評史大綱》，上海：上海古籍出版社，2001年版，第2頁。

除此之外，朱著顯明的特點莫過于全書皆用文言寫成，這與當(dāng)時武大中文系之風(fēng)氣息息相關(guān)：“其實三十年代左右的武漢大學(xué)中文系真是陳舊得可怕。游國恩、周子幹還在那里步韻和韻，這是私人活動、無關(guān)大局，劉先生在中文系教師會議上昌言‘白話算什么文學(xué)！’不能不算是奇談怪論。”③《朱東潤自傳》，朱東潤：《朱東潤傳記作品全集》第4卷，上海：東方出版中心，1999年版，第188頁。朱氏在另一處指明所謂“劉先生”是劉永濟(jì)。④“劉弘度教授有一句名言：‘白話算什么文學(xué)！’好在‘之乎者也’那套本領(lǐng)我也領(lǐng)教過一些，因此這部大綱充滿不少的文言調(diào)子。”見《朱東潤自傳》，《中國當(dāng)代社會科學(xué)家》第1輯，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1982年版，第50頁。劉弘度即劉永濟(jì)（1887—1966）。如此氣氛對朱東潤著書寫作自然影響不?。骸拔宜杂梦难詫懻撐暮椭v稿，只是告訴他們一聲：‘之乎也者并沒有奧妙，大家一樣地寫出來?！雹荨吨鞏|潤自傳》，朱東潤：《朱東潤傳記作品全集》第4卷，上海：東方出版中心，1999年版，第188頁。這當(dāng)然是作者晚年自我遮掩之說，與胡適把“整理國故”說成“打鬼”的心理略同。此后，朱東潤在中央大學(xué)寫就的《自序》（1943）便改用白話。出版時書名則是采葉圣陶的提議，朱氏回憶稱：“這本書本來只稱為‘講義’，后來葉圣陶提議交給開明書店出版的時候說：‘講義兩個字的賣相不妥，還是不用的為好。’可是我那本書算什么‘史’呢？后來雙方折衷，稱為‘大綱’，一邊顧到開明書店的賣相，一邊也顧到我那不敢稱‘史’的虛衷?！雹蕖吨鞏|潤自傳》，《中國當(dāng)代社會科學(xué)家》第1輯，北京：書目文獻(xiàn)出版社，1982年版，第50頁。

五

1943年，任訪秋在河南大學(xué)講授“中國文學(xué)批評課程”，并開始編纂講義。只是其講義未完成且未付印，只留下手稿三冊，分別是上冊、中冊之一、之二，敘述先秦至宋元時期的文學(xué)批評。半個多世紀(jì)后，這部手稿才由其弟子解志熙整理并由河南大學(xué)出版社公開出版。自此，文學(xué)批評史學(xué)術(shù)史上又多了一部有創(chuàng)見之作。自然，如解先生所說，任訪秋撰述這部著作的直接動機(jī)是為了教學(xué)之需⑦參見解志熙：《古代文學(xué)現(xiàn)代研究的重要創(chuàng)獲——任訪秋先生文學(xué)史遺著二種校讀記》，《中國文學(xué)研究》2012年第1期。。民國時期學(xué)者在講堂授課大都根據(jù)自編講義，不喜歡拾人牙慧，這也是為何當(dāng)時出現(xiàn)大量文學(xué)史著作之原因。因此，考察任氏撰述這部著作的動機(jī)，需要聯(lián)系其個人的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，追溯他為何開設(shè)這門課程。

在此之前，任訪秋所開課程有“中國文學(xué)史”“中國現(xiàn)代文學(xué)史”等。和郭紹虞等人一樣，他也是由文學(xué)史步入文學(xué)批評史的。解志熙說道：“任先生自二十年代末走上學(xué)術(shù)之路以來，即對中國文學(xué)批評史上的問題頗感興趣，30年代更有獨立的思考，部分成果已寫入《中國文學(xué)史講義》，此后也一直持續(xù)鉆研、思考轉(zhuǎn)深………”⑧解志熙：《古代文學(xué)現(xiàn)代研究的重要創(chuàng)獲——任訪秋先生文學(xué)史遺著二種校讀記》，《中國文學(xué)研究》2012年第1期?！吨袊膶W(xué)史講義》是他在洛陽師范學(xué)院任教時（1934—1939）所編寫的。該講義敘述上古至元明時期文學(xué)，第三編《漢至隋的文學(xué)》設(shè)專節(jié)《〈文心雕龍〉與南北朝文學(xué)批評》，論述劉勰、鐘嶸、蕭統(tǒng)、蕭綱等人的文學(xué)批評。對于《文心雕龍》，他首先分析劉勰著書的動機(jī)，其次根據(jù)內(nèi)容把全書分為七部分，為篇幅所限，最后重點論述劉勰對情采、聲律、用事等問題的看法。對于鐘嶸，他認(rèn)為，貢獻(xiàn)在于樹立歷史的批評之基礎(chǔ)、借批評來指導(dǎo)當(dāng)時的作者，以及反對說理、用事、聲律化。此外，還敘述到北朝文學(xué)批評，如蘇綽、李諤和顏之推。這些論述可謂扼要地抓住了批評家的主要觀念，也勾勒了南北朝文學(xué)批評的簡貌。1940年，他還有《〈文賦〉疏證》專著，只是未刊。

再往前追溯的話，自任訪秋在北平師范大學(xué)國文系讀書時，就開始關(guān)注文學(xué)批評問題。他曾尋到姚鼐后人姚岳編選的《論文名著集略》，對唐宋八家、歸有光、侯方域、魏禧、汪堯峰，直至方苞、姚鼐、梅曾亮、曾國藩、吳汝倫等18家古文論仔細(xì)分析比較，完成了長文《古文家的文論》（約4萬字，刊于《國學(xué)叢刊》第1卷第1期）。①參見任亮直：《任訪秋先生生平著作系年》，沈衛(wèi)威編：《任訪秋先生紀(jì)念文集》，開封：河南大學(xué)出版社，2004年版，第230頁。全文條理清晰，分為緒論、創(chuàng)作論、批評論、一般的文學(xué)論、余論五大部分，每一部分又分條目，如創(chuàng)作論分為論道、論氣、論力行與作文之關(guān)系、論誦讀與作文之關(guān)系、論古文之本原，之后又有細(xì)分，如論道分為文以明道、文以貫道、文以捕道、文以載道，構(gòu)架可謂細(xì)致入微。而且，他在《引言》中對當(dāng)時學(xué)界現(xiàn)象有一番感觸：“應(yīng)當(dāng)把過去文人們的‘文學(xué)論’，不管是好的或是壞的，是正確的或是謬誤，都應(yīng)該研究一下，去還它一個本來面目。然后作文學(xué)批評史的，才不至于茫無頭緒?！雹谌卧L秋：《古文家的古文論》，《任訪秋文集》（集外集），鄭州：河南大學(xué)出版社，2013年版，第18頁。這里，“求真”的研究態(tài)度受胡適、錢玄同影響，同時暗含著他后來從事“中國文學(xué)批評史”之作的最初想法。之后，他開始研究公安派，相續(xù)發(fā)表《袁中郎評傳》的六個部分，其中之一是《公安派的文學(xué)主張》。該文把公安派的文學(xué)主張分為歷史的文學(xué)演變觀、反對模擬與因襲、打破格律與聲調(diào)、主張書寫性靈、取法自然等十個部分，遠(yuǎn)較此前的文學(xué)批評史著作豐富。他在北大國學(xué)研究所的學(xué)位論文《袁中郎研究》同樣觸及文學(xué)批評，而且從三袁擴(kuò)至整個明清時期。第一章“中郎以前明代文學(xué)思潮的趨向”，論述了明初楊維楨、李東陽等人的復(fù)古論，李夢陽、何景明等復(fù)古論的勃興，王慎中、唐順之等唐宋派的反復(fù)古論，李攀龍、王世貞等復(fù)古論的再起，以及袁中郎之前歸有光、徐渭、李贄等人的反復(fù)古論，不僅簡述了每位批評家的主要觀點，而且描述了復(fù)古與反復(fù)古之間錯綜復(fù)雜的糾葛關(guān)系。第三章“明末以來對中郎文學(xué)上功罪的評判”，論述的批評家有竟陵派，錢謙益、黃宗羲等唐宋派，以及王夫之、朱彝尊、沈德潛、袁枚等人?？梢哉f，這二章加上《公安派的文學(xué)主張》就是一部明清文學(xué)批評簡史（除去戲曲小說批評），雖然論述簡介，但所包含內(nèi)容卻廣博。除古代文學(xué)批評外，任訪秋還關(guān)注近代文學(xué)批評，對王國維《人間詞話》、劉師培《論文雜記》都有專文論述③《劉師培的文學(xué)論》刊《新晨報·副刊》1930年1月13、14日；《王國維〈人間詞話〉與胡適〈詞選〉》刊《中法大學(xué)月刊》第3卷第3期。。可見，文學(xué)批評史是任訪秋踏上學(xué)術(shù)之路后一直關(guān)注的領(lǐng)域，其在南北朝文學(xué)批評、古文論、以公安派為中心輻射至明清詩文批評三個板塊尤為用心，后來開設(shè)批評史課程、撰述批評史講義是沿著其自身的學(xué)術(shù)脈絡(luò)而演進(jìn)的，因此，這部講義有不少真知灼見。

對于這部講義的方法論，解志熙歸納為三點：作者本人提出的“文學(xué)批評與文學(xué)演變之關(guān)系”“文學(xué)批評與學(xué)術(shù)思想演變之關(guān)系”及其未說出的“來自外國文學(xué)修養(yǎng)的比較觀照之手眼”。④參見解志熙：《古代文學(xué)現(xiàn)代研究的重要創(chuàng)獲——任訪秋先生文學(xué)史遺著二種校讀記》，《中國文學(xué)研究》2012年第1期。前二點不是任訪秋所獨創(chuàng)。郭紹虞也曾言，文學(xué)批評的轉(zhuǎn)變，“恒隨文學(xué)上的演變?yōu)檗D(zhuǎn)移”，“又常與學(xué)術(shù)思想發(fā)生相互連帶的關(guān)系”。⑤郭紹虞：《中國文學(xué)批評史》（上），上海：商務(wù)印書館，1934年版，第1頁。倒是第三點，任氏雖未明說，但在實踐方面卻成效頗豐。盡管羅根澤提倡本國學(xué)說與別國學(xué)說互相析辨，在其批評史著作中，常見國外人名或著作名以及西學(xué)材料，但筆者曾仔細(xì)考察，大多數(shù)是借鑒外國人的研究成果，或引用西人觀點作為立說證據(jù)，并不是把本國學(xué)說與西方學(xué)說相互參證。周勛初認(rèn)為，朱東潤在早期批評史撰著者中西學(xué)程度最好：

郭、羅、朱三人中，朱東潤先生的外語水平最好，能夠直接閱讀國外學(xué)者的英語著作。他的《文學(xué)批評史》中，時而徑引某一著作或某一學(xué)說作參照，如在研究司空圖的詩論時，引H.G.Giles所著A history of Chinese Literature中的論點分析其思想，并進(jìn)行考辨；又如他在論述唐人詩論時，將殷璠、高仲武等歸為‘為藝術(shù)而藝術(shù)’類，元結(jié)、白居易、元稹等歸為‘為人生而藝術(shù)’類，于此可見其寢饋西洋學(xué)術(shù)之深。①周勛初：《序》，羅根澤：《中國文學(xué)批評史》，上海：上海書店出版社，2003年版，第3頁。

朱東潤曾留學(xué)英國，后在武漢大學(xué)開設(shè)“英文國學(xué)論著”課程，外語水平的確高于郭、羅二人，但西學(xué)素養(yǎng)在其批評史著作中也鮮有體現(xiàn)。周先生的兩條例證都值得商榷，第一條并沒有出現(xiàn)在朱氏批評史大綱中，而是在《司空圖詩論綜述》一文中引用Giles的觀點——《詩品》“表現(xiàn)純道家主義侵入學(xué)者心理的形式”②朱東潤：《司空圖詩論綜述》，《中國文學(xué)論集》，北京：中華書局，1983年版，第7頁。，接著反駁之；第二條所謂“為人生而藝術(shù)”、“為藝術(shù)而藝術(shù)”只是當(dāng)時的流行說法。這兩處只是簡單地引用，并沒有中外文學(xué)觀念的會通。反觀任訪秋批評史講義，有不少中西文學(xué)觀念相互參證的成功案例。大的方面，以實用主義、自然主義和唯美主義三大思潮的錯綜發(fā)展來敘述周秦至明清時期的文學(xué)批評之淵源流變，不僅沒有穿鑿附會，而且處理得圓通得當(dāng)；小的方面，把陶淵明一派自然主義作家和歐洲十八世紀(jì)的浪漫派對比，既指出二者返回自然、自由表現(xiàn)、輕視社會規(guī)范等相似點，又拈出自然派不同于浪漫派的主于表現(xiàn)奔放熱情這一不同點，有同有異，做到了羅根澤所說的不妄事糅合。

最后分析一下，任訪秋為何沒有撰寫批評史講義的下冊？他的講義手稿分為上冊和中冊，據(jù)此判斷他的原計劃應(yīng)該有下冊，即明清時期。其講義第二章“中國文學(xué)批評演變之分期”，把先秦至清末文學(xué)批評分為六期，最后兩期即是明、清。那么，什么因素導(dǎo)致任訪秋未能完成這部著作呢？其手稿封面題記，中冊之二校訂于1948年。此時離新中國成立僅一年，按理說，和戰(zhàn)亂時期顛沛流離相比，更有條件續(xù)寫其批評史下冊?？墒牵?949年，華北高等教育委員會制定《各大學(xué)?？茖W(xué)校文法學(xué)院各系課程暫行規(guī)定》，1950年，教育部制定《高等學(xué)校課程草案》，自此大學(xué)的課程教學(xué)安排完全制度化，被納入到體制的規(guī)訓(xùn)之中，新的課程設(shè)計特點之一就是突出“中國文學(xué)史”和“寫作”，而“中國文學(xué)批評史”等課程沒了一席之地。于是，任訪秋主講“中國文學(xué)史”“中國現(xiàn)代文學(xué)史”“文藝學(xué)”等課程，不再繼續(xù)講授批評史課程，當(dāng)初因教學(xué)之需而撰述的批評史講義也就沒有機(jī)會續(xù)寫。羅根澤的境遇同樣如此，致使其一生重視的批評史事業(yè)成了“未竟之業(yè)”。

六

綜上所述，中國文學(xué)批評史的發(fā)生與近代學(xué)制密不可分。正是文學(xué)批評史進(jìn)入大學(xué)課程，因教學(xué)需要，一批學(xué)者開始編寫講義，再經(jīng)修改刊印成著作，一門學(xué)科才得以成立。而且，這一學(xué)科的發(fā)生、著作的出版并不是靜止的時間點，而是一個動態(tài)的過程。最早的陳鐘凡批評史出版于1927年，但課程“歷代文評”開設(shè)于1923年；郭、羅批評史出版于1934年，但1927年郭氏即在燕京大學(xué)講授批評史課程，且其講義在友朋間傳閱；1931年羅氏也在清華大學(xué)講授批評史課程，而且隋唐篇、晚唐五代篇在出版前，有關(guān)章節(jié)基本上都在期刊發(fā)表過。因此，把1927年和1934年分別看作這一學(xué)科的誕生期和奠基期，實屬不妥。只有將其看作是一個動態(tài)和有機(jī)的過程，追述學(xué)者治學(xué)的學(xué)術(shù)脈絡(luò)和軌跡，才能真正認(rèn)識批評史之發(fā)生發(fā)展的豐富復(fù)雜的面貌。此外，他們在編寫講義時常有或顯或隱的學(xué)術(shù)對話，只是對其有關(guān)具體問題的深入探討不是本文的責(zé)任。廣言之，清末《奏定大學(xué)堂章程》的“古人論文要言”一課，先是以文學(xué)批評文選附屬于國學(xué)概論、文學(xué)概論或文學(xué)史課程①國學(xué)概論課程講義，如錢基博在江蘇省立第三師范學(xué)校的《國學(xué)必讀》，上冊是“文學(xué)通論”，收錄自魏文帝始論文之言100余篇。文學(xué)概論課程講義，如劉永濟(jì)在明德中學(xué)教授“文學(xué)概論”的講義《文學(xué)論》（1922）有附錄一《古今論文名著選》，收序跋、書信及史書“傳論”41篇。文學(xué)史課程講義，如胡小石的《中國文學(xué)史講稿》對建安、晉代、齊梁文學(xué)批評有大量敘述。，后于20年代出現(xiàn)“文學(xué)批評史”課程，至30年代初大學(xué)講堂已基本普及“文學(xué)批評史”或類似課程。②比如北京大學(xué)“中國古代文學(xué)批評”、中央大學(xué)“文藝評論”、安徽大學(xué)“中國古代文藝批評史”、重慶大學(xué)“文學(xué)批評”、湖南大學(xué)“歷代文學(xué)批評”、大廈大學(xué)“中國文藝評論”等。參見栗永清：《知識生產(chǎn)與學(xué)科規(guī)訓(xùn)：晚清以來的中國文學(xué)學(xué)科史探微》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2012年版，第197頁。有的依照現(xiàn)有著作，有的自編講義，講義又或遺失或存世。除文中重點論述的五位之外，民國時期存世的批評史講義還有陳子展1935年的復(fù)旦大學(xué)講義（先秦至隋），油印本，現(xiàn)存復(fù)旦大學(xué)圖書館。朱自清自1936年始就在清華開設(shè)“中國文學(xué)批評”，但可惜一直無文稿存世，直至半個多世紀(jì)后劉晶雯才把在西南聯(lián)大1945年度的課堂筆記出版（天津古籍出版社，2004年），我們大體可窺朱氏講義面目。

【責(zé)任編輯付國鋒】

*本文系國家社科基金青年項目“中國文學(xué)批評史的發(fā)生和演進(jìn)研究（1920-1950）”（16CZW004）的階段性成果。

作者簡介：王波，解放軍藝術(shù)學(xué)院學(xué)報編輯，主要研究方向為文藝?yán)碚摷爸袊膶W(xué)批評史學(xué)術(shù)史。