內(nèi)蒙古巴彥淖爾市臨河區(qū)農(nóng)民李某，因無(wú)證無(wú)照收購(gòu)玉米價(jià)值達(dá)21萬(wàn)余元，近日被當(dāng)?shù)胤ㄔ阂粚徟袥Q犯非法經(jīng)營(yíng)罪，處有期徒刑1年，緩刑2年，并處罰金2萬(wàn)元。輿論普遍感到該判決小題大做，更有學(xué)者直言：“糧食收購(gòu)許可制是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)物，十八屆三中全會(huì)提出市場(chǎng)主導(dǎo)資源配置，相關(guān)規(guī)定應(yīng)該進(jìn)行修改?！?/p>

不過(guò)，在現(xiàn)行《糧食流通管理?xiàng)l例》明確認(rèn)定涉案人違法的情況之下，當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?duì)涉案人的依法處刑，本質(zhì)上是負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

2004年發(fā)布，2013年、2016年再修訂的《糧食流通管理?xiàng)l例》，其核心訴求是強(qiáng)調(diào)主糧供給的絕對(duì)安全性。這對(duì)于人口大國(guó)的我國(guó)而言十分重要。

但一句“糧食安全”不應(yīng)該成為“一刀切”地搞行政壟斷的理由。針對(duì)不同品類的糧食，我們還是有必要具體問(wèn)題具體分析。比如對(duì)大豆等粗糧，在其進(jìn)口依存度嚴(yán)重高企之下，實(shí)施較為嚴(yán)格的市場(chǎng)流通管理是有一定必要性的。

而對(duì)此次涉案者無(wú)證無(wú)照收購(gòu)的玉米這一品類，我們則完全不應(yīng)該與大豆等同視之。我國(guó)玉米的進(jìn)口量相對(duì)較少，在絕大多數(shù)年份，我國(guó)玉米的總產(chǎn)量是基本可以滿足我國(guó)民眾的食用需求的（排除工業(yè)乙醇需求）。既然玉米尚不涉及社會(huì)安全性，那么，當(dāng)前的《糧食流通管理?xiàng)l例》沒(méi)有必要“一視同嚴(yán)”，而應(yīng)辯證對(duì)待，不僅有必要大幅提高刑事追責(zé)的玉米“非法經(jīng)營(yíng)額”的上限，甚至還有必要徹底取消涉及玉米這一品類的糧食收購(gòu)許可，全面改為登記備案制，顯然更為合情合理。

此案看似在嚴(yán)格執(zhí)法，卻與法治的精神、改革的理念背道而馳，在不涉及國(guó)家安全（包括糧食安全）的情況下，完全可以由市場(chǎng)主體自主決定、自由進(jìn)出，為什么非要讓糧食部門(mén)去敲這個(gè)章，獲得這個(gè)尋租的機(jī)會(huì)呢？

這僅是我國(guó)行政壟斷較為嚴(yán)重的一個(gè)折射而已。過(guò)度的行政壟斷，不僅僅體現(xiàn)在糧食流通領(lǐng)域，還表現(xiàn)在包括電信行業(yè)、能源行業(yè)，以及無(wú)數(shù)需求行政前置審批在內(nèi)的行業(yè)，盡管近年來(lái)我國(guó)行政職能領(lǐng)域的相關(guān)改革在加速，但是整體依然存在較為嚴(yán)重的行政壟斷。

希望決策者能從本案的輿情中，看到公眾對(duì)于改革的期待。

（摘自《東方早報(bào)》本文作者：楊國(guó)英）