郭瑞營

(廈門國家會計(jì)學(xué)院，福建 廈門 361005)

2015年4月21日，國家稅務(wù)總局與百度聯(lián)合推出“百度稅務(wù)專頁”。稅務(wù)總局與民間力量合作，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢，推進(jìn)便捷辦稅。 稅務(wù)總局作為國家行政機(jī)關(guān)，借助民間力量，提供納稅服務(wù)，是典型的行政任務(wù)民營化。行政任務(wù)民營化是指國家利用民間力量或者私人主體的力量執(zhí)行行政任務(wù)的現(xiàn)象。[1]稅務(wù)機(jī)關(guān)行政任務(wù)民營化的對象是稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政任務(wù)。目前我國稅務(wù)機(jī)關(guān)行政任務(wù)民營化主要表現(xiàn)為：稅務(wù)機(jī)關(guān)借助私人主體的力量征收稅款，如委托征收；將稅務(wù)審計(jì)、納稅評估交給中介機(jī)構(gòu)執(zhí)行；聘請專家參與稅務(wù)機(jī)關(guān)決策、提供咨詢，聘請私人主體信息技術(shù)等服務(wù)；將納稅服務(wù)外包。對此，我們不禁擔(dān)憂：稅務(wù)機(jī)關(guān)行政任務(wù)民營化合法嗎？現(xiàn)行的法律框架提供明顯且可行的邊界了嗎？完整的邊界又是什么呢？

一、稅務(wù)機(jī)關(guān)行政任務(wù)民營化：概述

行政任務(wù)民營化是新公共管理運(yùn)動的產(chǎn)物，至今仍蓬勃發(fā)展。20世紀(jì)中期，發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)滯脹和失業(yè)率上升給政府帶來財(cái)政困難，國企虧損、社會福利增加、政府規(guī)模的增長使財(cái)政雪上加霜。為擺脫財(cái)政困境，提高行政效率，政府實(shí)行國有企業(yè)民營化和行政任務(wù)民營化，即新公共管理運(yùn)動。新公共管理理論將制定政策和執(zhí)行政策分開，政府的工作是制定政策而非執(zhí)行政策*這僅是新公共和管理運(yùn)動的表現(xiàn)之一，并非全部。，政府從“劃槳”轉(zhuǎn)變成“掌舵”的角色。[2]政府將政策交給私人主體執(zhí)行，正是行政任務(wù)民營化。比如，澳大利亞稅務(wù)機(jī)關(guān)擬定欠稅追征的方式，將欠稅追征外包給追債公司，由追債公司執(zhí)行欠稅追征的任務(wù)。值得注意的是，新公共管理理論追求的是效率，而行政注重公平，兩者的價值取向并不一致。相應(yīng)地，行政任務(wù)民營化也會因?yàn)檫@種沖突而出現(xiàn)負(fù)面效果。2014年，澳大利亞追債公司迫于稅務(wù)機(jī)關(guān)的壓力，一味追求效率，采用極端手段追征欠稅，侵犯了欠稅者的基本權(quán)益，造成了嚴(yán)重的后果。[3]行政機(jī)關(guān)在追求民營化的效率的同時，應(yīng)該注意防范負(fù)面效果。

行政任務(wù)民營化的對象是行政任務(wù)。從行政的目的來看，稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政任務(wù)可以分為兩類：一類任務(wù)是剝奪納稅人的財(cái)產(chǎn)、限制納稅人的權(quán)利，如征稅、罰款。另一類是給納稅人一定的利益、增加納稅人的權(quán)利，如為納稅人提供稅務(wù)咨詢。前者被稱為干預(yù)行政，后者被稱為給付行政。[4]稅務(wù)機(jī)關(guān)民營化的對象既有干預(yù)行政，又有給付行政。與一般的給付行政不同，稅務(wù)機(jī)關(guān)提供納稅服務(wù)目的是培植稅源、節(jié)約征管成本。

根據(jù)私人主體參與行政任務(wù)的程度，行政任務(wù)民營化由強(qiáng)到弱可以分為實(shí)質(zhì)民營化、功能民營化和組織民營化。[5]以納稅服務(wù)為例，如果國家立法規(guī)定不再將納稅服務(wù)作為國家的任務(wù)，而是把它交給市場*目前我國并沒有這種情況。，這種情況是實(shí)質(zhì)民營化；如果國家仍然保留該任務(wù)，僅在提供服務(wù)時借助私人主體的力量，則是功能民營化；如果國家不借助私人主體的力量提供納稅服務(wù)，而是由稅務(wù)機(jī)關(guān)設(shè)立私法性質(zhì)的組織——如有限責(zé)任公司——為納稅人提供服務(wù)，這種情況是組織民營化。*意大利稅務(wù)局和社會保障局共同出資設(shè)立了欠稅追征公司，該公司由意大利稅務(wù)局和意大利社會保障局共同持股100%，這是組織民營化的現(xiàn)實(shí)例證。組織民營化沒有真正借助民間力量執(zhí)行行政任務(wù)。目前我國稅務(wù)機(jī)關(guān)行政任務(wù)民營化以功能民營化為主。

根據(jù)私人主體參與行政任務(wù)民營化的自愿程度，可以將其分為自愿民營化和強(qiáng)迫民營化。行政機(jī)關(guān)借助民間力量執(zhí)行行政任務(wù)，并不要求私人主體完全出于自愿。基于私人主體自由意志的民營化是自愿民營化，如委托征收，需要得到被委托人的同意；而不必尊重私人主體意愿的民營化是強(qiáng)迫民營化，如代扣代繳、代收代繳、源泉扣繳，這是單位和個人必須履行的義務(wù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)不必取得私人主體的同意而借助他們的力量征收稅款。

二、稅務(wù)機(jī)關(guān)行政任務(wù)民營化：現(xiàn)行法律框架的規(guī)定

對于稅務(wù)機(jī)關(guān)形式多樣的民營化，有的受到法律明確的允許或者明確禁止，有的則沒有法律的明文規(guī)定，處于立法空白地帶。我國憲法間接規(guī)定了行政任務(wù)民營化。

我國憲法第2條第3款規(guī)定：“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)?！笔紫?，從“人民依照法律規(guī)定”可以看出，法律可以就人民參與管理做出規(guī)定；私人主體作為人民的組成部分，法律可以就私人主體參與管理做出規(guī)定。此外，該條款僅規(guī)定依據(jù)“法律”，沒有限制法律的性質(zhì)，因此依據(jù)的法律可以是公法如行政法，也可以是私法如合同法。第二，從“各種途徑和形式”可以看出，人民參與的形式?jīng)]有限制，人民可以通過考取國家公務(wù)員的方式參與管理，也可以以自然人的身份參與管理，還可以以法人為載體參與管理。第三，參與的范圍涵蓋國家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)、社會事務(wù)。行政任務(wù)作為國家事務(wù)的一部分，當(dāng)然在人民參與管理的范圍內(nèi)。因此，從我國憲法第2條第3款規(guī)定來看，私人主體可以依據(jù)公法或者私法，以自然人或者法人的身份參與執(zhí)行行政機(jī)關(guān)的行政任務(wù)。站在稅務(wù)機(jī)關(guān)的角度來看，稅務(wù)機(jī)關(guān)借助私人主體力量執(zhí)行行政任務(wù)沒有受到憲法的禁止。

既然憲法規(guī)定法律可以就私人主體參與執(zhí)行行政任務(wù)作出規(guī)定，那么目前規(guī)定私人主體參與行政任務(wù)的法律有哪些呢？《政府采購法》規(guī)定，政府可以采購向公眾提供的服務(wù)、自身需要的服務(wù)。稅務(wù)機(jī)關(guān)向公眾提供的服務(wù)是納稅服務(wù)。自身需要的服務(wù)種類繁多，既有不需要與納稅人發(fā)生關(guān)聯(lián)的服務(wù)，如數(shù)據(jù)處理、信息技術(shù)服務(wù)；又有與納稅人聯(lián)系密切的服務(wù)，如稅務(wù)審計(jì)。政府可以依據(jù)該法，以政府采購的方式將上述兩種服務(wù)交給私人主體執(zhí)行。

對稅務(wù)機(jī)關(guān)行政任務(wù)民營化做出特別規(guī)定的法律有《稅收征收管理法》，該法規(guī)定征收稅款的方式包括代扣代繳、代收代繳，委托私人主體征收稅款?！镀髽I(yè)所得稅法》第五章規(guī)定了源泉扣繳。征收稅款是稅務(wù)機(jī)關(guān)的一項(xiàng)行政任務(wù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以依法通過代收代繳、代扣代繳、源泉扣繳的方式，借助私人主體的力量征收稅款，執(zhí)行行政任務(wù)。

現(xiàn)行法律中也有一些明令禁止行政任務(wù)民營化的規(guī)定。我國《行政強(qiáng)制法》第17條規(guī)定，行政強(qiáng)制措施只能委托給其他行政主體。根據(jù)該條款，稅務(wù)機(jī)關(guān)的強(qiáng)制措施——查封、扣押、拍賣或變賣財(cái)產(chǎn)——不能委托給私人主體執(zhí)行。我國《行政處罰法》第18條規(guī)定*《行政處罰法》第18條第1款規(guī)定：行政機(jī)關(guān)依照法律、法規(guī)或者規(guī)章的規(guī)定，可以在其法定權(quán)限內(nèi)委托符合本法第十九條規(guī)定條件的組織實(shí)施行政處罰。行政機(jī)關(guān)不得委托其他組織或者個人實(shí)施行政處罰。第19條規(guī)定：受委托組織必須符合以下條件：(一)依法成立的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織；(二)具有熟悉有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和業(yè)務(wù)的工作人員；(三)對違法行為需要進(jìn)行技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定的，應(yīng)當(dāng)有條件組織進(jìn)行相應(yīng)的技術(shù)檢查或者技術(shù)鑒定。，行政機(jī)關(guān)不得委托私人主體實(shí)施行政處罰。依據(jù)《行政強(qiáng)制法》和《行政處罰法》，稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政強(qiáng)制措施和行政處罰禁止民營化。

從上述分析可以看出，我國現(xiàn)行法律明確允許稅務(wù)機(jī)關(guān)民營化的行政任務(wù)有納稅服務(wù)、稅務(wù)機(jī)關(guān)自身需要的服務(wù)、征收稅款，明確禁止民營化的有行政強(qiáng)制措施和行政處罰。除此之外，稅務(wù)機(jī)關(guān)的其他行政任務(wù)能否民營化，法律沒有明確的規(guī)定。稅務(wù)機(jī)關(guān)作為國家行政機(jī)關(guān)，必須依法行政。法律優(yōu)先和法律保留是行政機(jī)關(guān)依法行政的兩項(xiàng)原則。法律優(yōu)先要求行政機(jī)關(guān)的行政活動不能違反法律的明文規(guī)定。法律明確允許稅務(wù)機(jī)關(guān)民營化的行政任務(wù)稅務(wù)機(jī)關(guān)可以將其交給私人主體執(zhí)行。而行政強(qiáng)制和行政處罰是法律明確禁止民營化的行政任務(wù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)不能將其交給私人主體執(zhí)行。而法律保留要求如果法律沒有明文規(guī)定，則視為禁止相應(yīng)的行政活動。因此對于立法空白的行政任務(wù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)不能交給私人主體執(zhí)行。所以，根據(jù)法律優(yōu)先和法律保留原則，現(xiàn)行法律框架似乎給稅務(wù)機(jī)關(guān)行政任務(wù)民營化設(shè)定了明確可行的邊界：可以民營化的稅務(wù)機(jī)關(guān)任務(wù)僅限于納稅服務(wù)、稅務(wù)機(jī)關(guān)自身需要的服務(wù)、征收稅款三種，且征收稅款受到嚴(yán)格的限制。

但是，隨著行政治理的模式由傳統(tǒng)的被動執(zhí)行行政任務(wù)，轉(zhuǎn)向以提高效率、增進(jìn)公益為目的的主動履行行政責(zé)任，法律保留原則的規(guī)制趨于緩和，并不絕對要求“法無規(guī)定即禁止”。只要屬于行政機(jī)關(guān)的職責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公益為目的，不違背基本法律原則、政策、道德等社會規(guī)范，政府有權(quán)力也有責(zé)任主動選擇行政方式。[6]因此，隨著法律保留原則規(guī)制的緩和，立法空白地帶的行政任務(wù)可以民營化。在這種情況下，單純依據(jù)法律不能完全判斷稅務(wù)機(jī)關(guān)哪些行政任務(wù)可以民營化。因此，針對稅務(wù)機(jī)關(guān)立法空白地帶的行政任務(wù)，需要進(jìn)一步探討民營化的邊界。

三、稅務(wù)機(jī)關(guān)行政任務(wù)民營化：邊界的進(jìn)一步探討

有的學(xué)者認(rèn)為，涉及物理強(qiáng)制的行政任務(wù)不能實(shí)質(zhì)民營化。[7]這種觀點(diǎn)對民營化邊界的界定比較寬泛且不全面。有的學(xué)者認(rèn)為，行政任務(wù)民營化的程度應(yīng)該以公共性為標(biāo)準(zhǔn)。[8]有的學(xué)者在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步論證，公共產(chǎn)品是衡量公共性的尺度，同時應(yīng)兼顧效率。[2]對于稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政任務(wù)民營化來說，以上觀點(diǎn)考慮的因素略顯單一，難以實(shí)際指導(dǎo)稅務(wù)機(jī)關(guān)行政任務(wù)民營化。筆者認(rèn)為，確定稅務(wù)行政任務(wù)民營化的邊界應(yīng)考慮以下因素：

第一，行政任務(wù)的性質(zhì)。稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政任務(wù)既有干預(yù)行政，又有給付行政。稅務(wù)機(jī)關(guān)的干預(yù)行政會剝奪行政相對人的財(cái)產(chǎn)、限制相對人的權(quán)利，應(yīng)該受到嚴(yán)格的限制。[4]稅務(wù)機(jī)關(guān)依法征稅、處罰相關(guān)責(zé)任人、查封納稅人的財(cái)產(chǎn)，都是對行政相對人權(quán)利的限制。因此對于干預(yù)行政任務(wù)民營化應(yīng)該有一定程度的限制。而給付行政是給予納稅人一定的利益，受法律約束較為寬松。[4]相應(yīng)地，稅務(wù)機(jī)關(guān)履行給付行政責(zé)任的方式較為自由，給付行政任務(wù)民營化的限制更寬松。比如，稅務(wù)機(jī)關(guān)對納稅人的培訓(xùn)有利于納稅人更好地納稅。無論由誰執(zhí)行該任務(wù)，對納稅人來說都是有利無害的。納稅人并不關(guān)心究竟由誰提供納稅培訓(xùn)。稅務(wù)機(jī)關(guān)的干預(yù)行政和給付行政都可以民營化，但是后者的限制更寬松。即便如此，也不意味著給付行政民營化沒有負(fù)面效果。稅務(wù)機(jī)關(guān)仍需注意監(jiān)督、規(guī)制私人主體。

第二，行政任務(wù)的環(huán)節(jié)。執(zhí)行行政任務(wù)并非一蹴而就，而是需要一系列具體的環(huán)節(jié)。[9]比如，稅務(wù)機(jī)關(guān)核定征收時，首先調(diào)查納稅人相關(guān)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)，然后依據(jù)稅法計(jì)算并最終確定應(yīng)納稅額。調(diào)查事實(shí)、計(jì)算稅額是中間環(huán)節(jié)，確定應(yīng)納稅額是最終環(huán)節(jié)。中間環(huán)節(jié)為最終環(huán)節(jié)服務(wù)，在重要性上弱于后者。行政任務(wù)的重要性不同，對執(zhí)行者的要求也就不同。最終環(huán)節(jié)應(yīng)該由稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)行；中間環(huán)節(jié)較為次要，可以交給私人主體執(zhí)行。對于稅務(wù)機(jī)關(guān)來說，核定征收、行政處罰等是最終環(huán)節(jié)，不應(yīng)輕易地民營化；而稅務(wù)審計(jì)、調(diào)查取證等中間環(huán)節(jié)可以民營化。雖然中間環(huán)節(jié)相對次要，但是，在沒有規(guī)制的情況下民營化仍然可能產(chǎn)生負(fù)面效果。

第三，行政任務(wù)是否涉及行使公權(quán)力。公權(quán)力涉及行政相對人的重大的權(quán)益保護(hù)，不應(yīng)該輕易民營化。以核定征收稅款為例，確定應(yīng)納稅額是行使公權(quán)力的結(jié)果。如果最終核定的稅額過高，輕則占用企業(yè)的現(xiàn)金流，給企業(yè)帶來資金的壓力，影響企業(yè)日常經(jīng)營；重則不合理地增加企業(yè)的稅負(fù)，直接侵害納稅人的實(shí)體權(quán)利。稅務(wù)機(jī)關(guān)直接行使公權(quán)力的行政任務(wù)主要有：確定應(yīng)納稅額、作出行政處罰的決定、制定規(guī)范性文件等。這些行政任務(wù)對納稅人影響較大，應(yīng)該由稅務(wù)機(jī)關(guān)親自執(zhí)行，不宜輕易民營化。而有的行政任務(wù)不涉及行使公權(quán)力，對納稅人的權(quán)益影響不大，可以將其交給私人主體執(zhí)行。以稅務(wù)機(jī)關(guān)委托征收稅款為例，被委托人作為稅務(wù)機(jī)關(guān)的助手，幫助稅務(wù)機(jī)關(guān)征收稅款，是稅務(wù)機(jī)關(guān)手足的延伸。稅額的大小不會因?yàn)閳?zhí)行者的變化而變化，納稅人的實(shí)體權(quán)利不會受到影響。因此，與權(quán)力事項(xiàng)相比，非權(quán)力事項(xiàng)可以民營化。即便如此，納稅人不重大的權(quán)益仍然值得保護(hù)。不能因?yàn)榉菣?quán)力事項(xiàng)對納稅人影響不大，就完全忽視對納稅人權(quán)利的保護(hù)。

第四，成本效益原則。在稅務(wù)機(jī)關(guān)與市場中諸多私人主體之間，理性的稅務(wù)機(jī)關(guān)會將行政任務(wù)交給包括稅務(wù)機(jī)關(guān)在內(nèi)的執(zhí)行成本最低的主體。在這種情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)和私人主體相互之間形成了競爭關(guān)系。競爭強(qiáng)迫執(zhí)行者考慮成本，使投入的資源不超過必要限度，進(jìn)而執(zhí)行行政任務(wù)的效率得以提高。[10]提高行政效率是民營化的初衷。如果某一行政任務(wù)由稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)行效率更高，就不應(yīng)該將這一任務(wù)民營化。山東省國稅局為了應(yīng)對“營改增”，從社會中介機(jī)構(gòu)引進(jìn)高水平人才擴(kuò)充12366熱線專家團(tuán)隊(duì)，為熱線提供現(xiàn)場指導(dǎo)、電話轉(zhuǎn)接等支持服務(wù)。[11]在“營改增”的初始階段，納稅人對新的增值稅法不夠熟悉，電話咨詢的數(shù)量較多；在納稅人熟悉新的增值稅法以后，電話咨詢的需求會隨之減少。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)不借助社會中介機(jī)構(gòu)的力量應(yīng)對“營改增”，而是增加公務(wù)員的數(shù)量，那么納稅人熟悉新法以后，稅務(wù)機(jī)關(guān)新招募的公務(wù)員將面臨無事可做的窘境。這部分公務(wù)員的工資或者辭退的成本將成為稅務(wù)機(jī)關(guān)額外的負(fù)擔(dān)。很明顯，與民營化相比，稅務(wù)機(jī)關(guān)親自執(zhí)行這一行政任務(wù)的成本更高。稅務(wù)機(jī)關(guān)將這一任務(wù)交給市場中的私人主體執(zhí)行，是理性的選擇；反之亦然。

第五，行政任務(wù)民營化的類型。民營化的類型不同，決定民營化的國家機(jī)構(gòu)也有差別。仍以納稅咨詢?yōu)槔趯?shí)質(zhì)民營化的情況下，國家不再將納稅咨詢作為國家任務(wù)，相應(yīng)地，稅務(wù)機(jī)關(guān)承擔(dān)的行政任務(wù)中也不再包括納稅咨詢。實(shí)質(zhì)民營化改變了稅務(wù)機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，與現(xiàn)行的《稅收征管法》沖突，必須由立法機(jī)關(guān)立法支持。在功能民營化的情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)將納稅咨詢委托給私人主體執(zhí)行，私人主體仍然以稅務(wù)機(jī)關(guān)的名義向納稅人提供咨詢。由于這并不涉及到稅務(wù)機(jī)關(guān)法定職責(zé)的變化，因此不需要立法機(jī)關(guān)立法支持。稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)力將納稅咨詢功能民營化。在組織民營化的情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)設(shè)立納稅咨詢公司為納稅人提供服務(wù)，將行政任務(wù)轉(zhuǎn)移給納稅咨詢公司。這不僅設(shè)立了新的國家組織，而且涉及到稅務(wù)機(jī)關(guān)法定職責(zé)的變更，因此必須由立法機(jī)關(guān)立法支持。在依法行政的條件下，決定實(shí)質(zhì)民營化和組織民營化的權(quán)力保留在立法機(jī)關(guān)；稅務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)力僅限于功能民營化。

相似地，自愿民營化和強(qiáng)迫民營化也有差別。以征收稅款民營化為例：在自愿民營化中，稅務(wù)機(jī)關(guān)經(jīng)過私人主體的同意，委托私人主體征收稅款。如果私人主體不同意接受委托，稅務(wù)機(jī)關(guān)不能強(qiáng)迫為之。私人主體接受行政機(jī)關(guān)的委托與接受其他民事主體的委托沒有明顯的差別，不會因此承擔(dān)不對等的義務(wù)。因此自愿民營化不必由法律明確規(guī)定。而在強(qiáng)迫民營化中，稅務(wù)機(jī)關(guān)借助私人主體的力量征收稅款，不必經(jīng)過私人主體的同意。這可能使私人主體承擔(dān)不對等的義務(wù)。稅務(wù)機(jī)關(guān)強(qiáng)迫私人主體承擔(dān)不對等的義務(wù)，應(yīng)該有法律的明文規(guī)定，否則將面臨兩個問題：第一，私人主體以稅務(wù)機(jī)關(guān)侵犯其權(quán)利為由不配合稅務(wù)機(jī)關(guān)的命令，稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管成本因此上升；第二，稅務(wù)機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力，隨意為私人主體增設(shè)義務(wù)。因此，強(qiáng)迫民營化應(yīng)該由立法機(jī)關(guān)立法支持，以法律的形式明確私人主體應(yīng)該承擔(dān)的行政任務(wù)。但是，這絕不意味著稅務(wù)機(jī)關(guān)可以任意將行政任務(wù)功能民營化或者自愿民營化，必須考慮負(fù)面的效果。

簡言之，針對立法空白的行政任務(wù)，在不違反法律規(guī)定的前提下，在符合成本效益原則的基礎(chǔ)上，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以將不涉及行使公權(quán)力的行政任務(wù)、中間環(huán)節(jié)的行政任務(wù)功能民營化或者自愿民營化。實(shí)質(zhì)民營化、組織民營化以及強(qiáng)迫民營化必須由立法機(jī)關(guān)立法支持。稅務(wù)機(jī)關(guān)的給付行政和干預(yù)行政都可以民營化，但是前者的限制更寬松。無論以何種方式將行政任務(wù)民營化，稅務(wù)機(jī)關(guān)都應(yīng)該注意防范負(fù)面效果。

四、結(jié) 論

經(jīng)過上文的分析，我們可以謹(jǐn)慎地得出結(jié)論：稅務(wù)機(jī)關(guān)行政任務(wù)民營化符合憲法的規(guī)定。我國現(xiàn)行法律明確允許納稅服務(wù)、稅務(wù)機(jī)關(guān)自身需要的服務(wù)、征收稅款民營化；明確禁止稅務(wù)機(jī)關(guān)行政強(qiáng)制措施、行政處罰民營化。但是仍然有立法空白，現(xiàn)行的法律沒有給出完整的邊界。對于這部分行政任務(wù)，應(yīng)該綜合考慮行政任務(wù)的性質(zhì)、環(huán)節(jié)、是否涉及行使公權(quán)力、成本效益原則以及民營化的類型來確定民營化的邊界。

應(yīng)該注意的是，邊界的確定并不是防范負(fù)面效果的充分條件，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)該始終重視對行政任務(wù)民營化的規(guī)制。“民營化就像拆炸彈，必須謹(jǐn)慎對待，因?yàn)殄e誤的決定會導(dǎo)致危險的后果?！盵12]

近兩年，國務(wù)院轉(zhuǎn)變政府職能、簡政放權(quán)，推進(jìn)建設(shè)服務(wù)型政府，并做出重大部署。這要求政府更多地利用民間力量。稅務(wù)機(jī)關(guān)作為重要的行政機(jī)關(guān)，應(yīng)該重視與私人主體的合作。厘清稅務(wù)機(jī)關(guān)行政任務(wù)民營化的邊界，有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)更好地利用民間力量執(zhí)行行政任務(wù)，提高行政效率，建設(shè)服務(wù)型政府。

[1]許宗力.論行政任務(wù)的民營化[M]∥當(dāng)代公法新論——翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集:中.臺北:元照出版公司,2002:582.

[2]楊欣.民營化的行政法研究[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社,2008.

[3]黃一華,白子源.澳大利亞的第三方討稅[J].國際稅收,2016,(3).

[4]翁岳生.行政法:上[M].臺北:元照公司出版社,2006.

[5]劉飛.試論民營化對中國行政法制之挑戰(zhàn)——民營化浪潮下的行政法思考[J].中國法學(xué),2009,(2).

[6]柳硯濤.公共行政視角下監(jiān)督行政的新變化[J].政法論叢,2004,(3).

[7]敖雙紅.公共行政民營化的法律問題研究[M].北京:法律出版社,2007:84.

[8]王維達(dá).通過私法完成公共任務(wù)及其在中國的發(fā)展[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2003,(4).

[9]章志遠(yuǎn).行政任務(wù)民營化法制研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2014:83.

[10][美]查爾斯·沃爾夫.市場或政府：權(quán)衡兩種不完善的選擇/蘭德公司的一項(xiàng)研究[M].謝旭,譯.北京:中國發(fā)展出版社,1994:56.

[11]山東省國稅局.山東國稅打好提前量五措并舉應(yīng)對“營改增”話務(wù)高峰[EB/OL]. [2016-04-08]. 山東省國稅局官網(wǎng)：http://www.sd-n-tax.gov.cn/art/2015/7/30/art_55424_925049.html.

[12][美]E.S.薩瓦斯.民營化與公司部門的伙伴關(guān)系[M].周志忍,等,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2002:305.