侯士芳

摘要：我國民訴法規(guī)定了審判過程中人民法院有調(diào)查收集證據(jù)的職權(quán)。由于我國法制沿革與宣傳等各方面因素，非法學(xué)專業(yè)人員對于調(diào)查收集證據(jù)的相關(guān)責(zé)任認識往往并不明晰，故而引起訴訟參與人在審判過程對法院調(diào)查收集證據(jù)各項程序的誤解，從而造成一定的纏訪、鬧訪情況。本文主要對實際審判中存在的關(guān)于人民法院調(diào)查收集證據(jù)的問題及法律規(guī)定進行分析與確定，明確法院調(diào)查收集證據(jù)的各項程序。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；審批；法院

一、民事訴訟中的證明責(zé)任

部分訴訟參與人認為審判過程中，法院負責(zé)將事實調(diào)查清楚。筆者在工作中遇到不少案件，當(dāng)事人認為法院的審判應(yīng)當(dāng)“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”，當(dāng)法院認定的事實與其認為或?qū)嶋H的事實不符，就認為法院沒有盡到查明事實的責(zé)任。

需要明確的是，在民事訴訟中，證明責(zé)任在雙方當(dāng)事人?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民訴法）第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱民訴法解釋）第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱證據(jù)規(guī)則）第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

“以事實為依據(jù)”中的“事實”不是實際上的客觀事實，而是以雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)證明的法律事實。即使客觀事實中存在某一情況，但對該情況承擔(dān)證明責(zé)任的當(dāng)事人未能提供證據(jù)證明該情況，則該情況即不屬于法律事實。人民法院依據(jù)證據(jù)證明的事實而非客觀事實進行審判，即以事實為依據(jù)。

二、人民法院調(diào)查收集證據(jù)的條件

部分訴訟參與人表示人民法院有調(diào)查收集證據(jù)的責(zé)任，其在審判過程中也表示申請法院調(diào)查收集證據(jù)，但法院并未調(diào)取相關(guān)證據(jù)，故而認為法院未盡到調(diào)查收集證據(jù)的責(zé)任。

在此需要明確的是，法律規(guī)定法院進行調(diào)查收集證據(jù)有一定的范圍，不符合法律規(guī)定法院進行調(diào)查收集證據(jù)條件的法院無權(quán)進行調(diào)查收集證據(jù)。

民訴法第六十四條第二款規(guī)定，當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。證據(jù)規(guī)則第三條第二款規(guī)定，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，可申請人民法院調(diào)查收集。

民訴法解釋第九十六條規(guī)定，民事訴訟法第六十四條第二款規(guī)定的人民法院認為審理案件需要的證據(jù)包括：

（1）涉及可能損害國家利益、社會公共利益的；

（2）涉及身份關(guān)系的；

（3）涉及民事訴訟法第五十五條規(guī)定訴訟的；

（4）當(dāng)事人有惡意串通損害他人合法權(quán)益可能的；

（5）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等程序性事項的。

除前款規(guī)定外，人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)事人的申請進行。

即存在上述情況，人民法院不以當(dāng)事人申請為調(diào)查的必要條件，人民法院一旦認為案件存在上述可能即可調(diào)查收集證據(jù)。而除上述情況以外的調(diào)查收集證據(jù)，必須以當(dāng)事人申請為前提，當(dāng)事人不申請調(diào)查收集證據(jù)，則不可啟動調(diào)查收集證據(jù)的程序。案件中存在當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，但該證據(jù)不符合上述五種情況的，當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)申請法院調(diào)查收集證據(jù)，當(dāng)事人不申請的則人民法院可以不予調(diào)查收集相關(guān)證據(jù)。

民訴法解釋第九十四條第一款規(guī)定，民事訴訟法第六十四條第二款規(guī)定的當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)包括：

（1）證據(jù)由國家有關(guān)部門保存，當(dāng)事人及其訴訟代理人無權(quán)查閱調(diào)取的：

（2）涉及國家秘密、商業(yè)秘密或者個人隱私的；

（3）當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)。

當(dāng)事人申請人民法院調(diào)取的證據(jù)符合上述三種情況的，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集證據(jù)。當(dāng)事人申請調(diào)查收集證據(jù)，但該證據(jù)不符合上述三種情況的，人民法院并不必然啟動調(diào)查收集證據(jù)的法律程序。

三、申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)的法定程序

筆者在工作過程中，會接觸到民事訴訟當(dāng)事人，部分當(dāng)事人反映其在庭審過程中當(dāng)庭申請過人民法院調(diào)取證據(jù)，但法院并未調(diào)查收集相關(guān)證據(jù)。這里需要明確的是，訴訟參與人申請法院調(diào)查收集證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合法定程序，否則法院可以不予調(diào)查收集證據(jù)。

證據(jù)規(guī)則第十八條規(guī)定，當(dāng)事人及其訴訟代理人申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提交書面申請。申請書應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查人的姓名或者單位名稱、住所地等基本情況、所要調(diào)查收集的證據(jù)的內(nèi)容、需要由人民法院調(diào)查收集證據(jù)的原因及其要證明的事實。第十九條第一款規(guī)定，當(dāng)事人及其訴訟代理人申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)，不得遲于舉證期限屆滿前七日。

當(dāng)事人申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)的，需在規(guī)定時限內(nèi)提交符合法律規(guī)定內(nèi)容的書面申請，不符合法定程序申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)的，人民法院可以不予調(diào)查收集證據(jù)。

四、人民法院不予準許調(diào)查收集證據(jù)的情況

當(dāng)事人申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)，符合上述所有規(guī)定，人民法院也不必然予以準許。

民訴法解釋第九十五條規(guī)定，當(dāng)事人申請調(diào)查收集的證據(jù)，與待證事實無關(guān)聯(lián)、對證明待證事實無意義或者其他無調(diào)查收集必要的，人民法院不予準許。該規(guī)定明確了人民法院調(diào)查收集證據(jù)的另一原則，即案件的關(guān)聯(lián)性原則。

人民法院不予準許當(dāng)事人申請調(diào)查收集證據(jù)也應(yīng)當(dāng)符合法定程序，這也是人民法院在審判過程中經(jīng)常忽視的問題，造成了人民法院在審判過程中存在一定程度的程序違法情況。證據(jù)規(guī)則第十九條第二款規(guī)定，人民法院對當(dāng)事人及其訴訟代理人的申請不予準許的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或其訴訟代理人送達通知書。當(dāng)事人及其訴訟代理人可以在收到通知書的次日起三日內(nèi)向受理申請的人民法院書面申請復(fù)議一次。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請之日起五日內(nèi)作出答復(fù)。

筆者在審查部分民事訴訟案件卷宗時發(fā)現(xiàn)，人民法院對當(dāng)事人申請調(diào)查收集證據(jù)不予準許的，其在案件卷宗中并未有顯示相關(guān)材料，即其未依法向當(dāng)事人送達不予準許的通知書，亦未在庭審過程中予以明示。部分案件也存在當(dāng)事人申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)不符合法定條件與程序的，人民法院最終卻進行了調(diào)查收集證據(jù)。

這里需明確人民法院在調(diào)查收集證據(jù)相關(guān)程序中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。民事訴訟中存在當(dāng)事人申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)不符合法定條件、法定程序的，筆者認為，此時出于公正、正確處理案件考慮，人民法院應(yīng)當(dāng)明確告知當(dāng)事人其申請存在的問題，并提醒其予以改正后重新提出申請。當(dāng)事人提出的申請符合法律規(guī)定不予準許的情況的，則應(yīng)當(dāng)依法定程序向當(dāng)事人發(fā)送不予準許的通知書。

五、結(jié)語

目前我國對于訴訟活動的宣傳重點，往往是法官明察秋毫，通過某些線索查明了真相。我國歷史上對案件裁判也完全由政府官員自己查明事實進行審判。一些著名的歷史人物如包拯、狄仁杰等相關(guān)的影視劇也不斷加深這一印象，即法官負責(zé)查明事實并公正審判，這是一個錯誤的觀念。筆者認為，我國法制宣傳必須向廣大民眾傳達當(dāng)事人在民事訴訟中各自承擔(dān)的證明責(zé)任及相應(yīng)的法律后果。一味的宣傳法官的相關(guān)責(zé)任而忽視當(dāng)事人自身的責(zé)任，會使當(dāng)事人在訴訟過程中感受到巨大的落差，同時導(dǎo)致當(dāng)事人對法官公正、廉潔與否的懷疑。這對于民事訴訟解決當(dāng)事人矛盾造成了很大的阻礙，也對司法工作人員的形象造成了不利的影響，加深了各種社會矛盾。因此，筆者認為，我國對法制宣傳應(yīng)當(dāng)審慎地確定宣傳重點。

筆者希望通過本文，明確民事訴訟過程中當(dāng)事人自身的證明責(zé)任與當(dāng)事人申請人民法院調(diào)查收集證據(jù)時應(yīng)當(dāng)符合的法定條件與程序，加深非法學(xué)專業(yè)的民眾對民事訴訟證明責(zé)任的正確理解。