張曦元

摘要.從今年夏天開(kāi)始，天津?qū)⑷∠麑?shí)行多年的小升初考試制度，采取就近入學(xué)以及搖號(hào)政策來(lái)進(jìn)入中學(xué)。本篇論文從取消小升初考試的合理性與否出發(fā)進(jìn)行探討，從學(xué)生、家長(zhǎng)、學(xué)校，和社會(huì)的角度分別進(jìn)行闡釋?zhuān)撌稣叩陌Y結(jié)所在，為我國(guó)的義務(wù)教育升學(xué)制度提供借鑒。

關(guān)鍵詞：小升初；強(qiáng)制平等；私立初中；社會(huì)流動(dòng)；社會(huì)公平

義務(wù)教育階段小學(xué)到初中該如何入學(xué)一直是全國(guó)城市普遍存在的問(wèn)題，也是現(xiàn)階段義務(wù)教育面臨的難點(diǎn)問(wèn)題。就在今年2月份，天津市教委中學(xué)處處長(zhǎng)黃炎表示，確定2015年秋季學(xué)期開(kāi)始，本市所有公辦義務(wù)教育學(xué)校將全面實(shí)行免試就近入學(xué)，天津市多年的小升初考試制度就此畫(huà)上句號(hào)，此政策的發(fā)布，引起了天津社會(huì)就其合理性與否的廣泛討論。本文基于訪談的調(diào)查研究進(jìn)行對(duì)天津市取消小升初考試擇校制度的合理性與否的探討研究

一、研究方法

1.訪談法

本次調(diào)查采用結(jié)構(gòu)式與非結(jié)構(gòu)式訪談相結(jié)合的方法，對(duì)2名小學(xué)老師，2名初中老師展開(kāi)了對(duì)于取消天津市小升初擇校考試制度的合理性與否的訪談。同時(shí)，在經(jīng)過(guò)老師們同意的情況下對(duì)訪談進(jìn)行了錄音。

2.資料的分析方法

在進(jìn)行正式的資料分析前，筆者先將錄音轉(zhuǎn)錄為了文字。在資料分析方面，質(zhì)化研究的資料分析不是測(cè)量某些概念的出現(xiàn)頻率，而是要讓文本自己“說(shuō)話(huà)”，筆者旨在捕捉其中的意義。本研究利用開(kāi)放式編碼對(duì)原始資料進(jìn)行了分析，即通過(guò)反復(fù)閱讀資料，對(duì)其中現(xiàn)象加以分類(lèi)、命名以及提煉主題。

二、研究結(jié)果與討論

1.合理性層面的分析

（1）學(xué)生層面（從學(xué)生的角色期待的角度分析）：減輕中小學(xué)學(xué)生壓力

取消公立初中的小升初擇?？荚囍贫葻o(wú)疑會(huì)為小學(xué)生和中學(xué)生在一定程度上減輕壓力，使得他們更好地成長(zhǎng)；取消小升初擇校考試制度在減輕小學(xué)生壓力使其能更好的成長(zhǎng)的同時(shí)，對(duì)于減輕初中生的壓力也有一定的作用。

（2）學(xué)校層面（從組織的角度分析）：更好的完成初中學(xué)校系統(tǒng)的目標(biāo)

不同的學(xué)校由于其不同的硬件設(shè)備、師資資源，在達(dá)成系統(tǒng)目標(biāo)時(shí)的完成度是不同的。重點(diǎn)初中的老師各方面的綜合素質(zhì)肯定是比非重點(diǎn)初中老師要高，通過(guò)輪換，可達(dá)到校際間師資源的平衡。這樣，重點(diǎn)與非重點(diǎn)初中間師資資源漸漸平衡，學(xué)校對(duì)學(xué)生的社會(huì)化作用也越來(lái)越正面有效。

（3）社會(huì)層面（從教育社會(huì)學(xué)制度主義角度分析）：有利于小學(xué)培養(yǎng)適應(yīng)社會(huì)需要的人才

在當(dāng)前的社會(huì)大背景下創(chuàng)新性人才相比于應(yīng)試人才具有更大的價(jià)值，而取消小升初考試制度使得小學(xué)更注重對(duì)學(xué)生素質(zhì)教育的培養(yǎng)，更注重培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新而非應(yīng)試能力，以更好地適應(yīng)國(guó)家目前所需要的人才類(lèi)型。

2.不合理性層面的分析

（1）學(xué)生層面（從學(xué)生的特性出發(fā)）：對(duì)努力學(xué)習(xí)的學(xué)生是否公平？

不同的學(xué)生特性是不一樣的，而此次取消小升初考試便是要把這些不同特性的學(xué)生放在同一個(gè)初中里，不管這個(gè)初中是不是重點(diǎn)初中。

重點(diǎn)初中與非重點(diǎn)初中間的差距短期內(nèi)是不可能達(dá)到平衡的，在理論上長(zhǎng)期內(nèi)可以平衡但具體到操作從層面存在太多未知的系數(shù)?；谀壳安豢烧{(diào)和的差距，學(xué)生的特性本不同，把不同特性的人通過(guò)強(qiáng)制平等來(lái)分配學(xué)校真的合理嗎？這一問(wèn)題值得更深一步的反思。

（2）學(xué)校層面（從科層制的角度分析）：不利于學(xué)校對(duì)教師的管理

在科層制的學(xué)校中“學(xué)生與教師、教師與管理者之間的人際關(guān)系弱化，并因此再次導(dǎo)向更為形式化且情感中立的角色關(guān)系?！倍?dāng)不同學(xué)校的老師進(jìn)行輪換之后，科層制的學(xué)校還能對(duì)老師產(chǎn)生相應(yīng)的約束作用嗎？結(jié)合對(duì)老師的訪談，松散的教師管理一個(gè)可能的結(jié)果，就是重點(diǎn)初中的教學(xué)質(zhì)量下降了，而非重點(diǎn)初中的教學(xué)質(zhì)量也并沒(méi)有得到提升。這便是存在的一個(gè)不合理性因素。

（3）社會(huì)層面（從社會(huì)分層與教育機(jī)會(huì)平等角度分析）：固化當(dāng)前的社會(huì)分層

若是沒(méi)有一個(gè)合理的監(jiān)督機(jī)制，最后能通過(guò)搖號(hào)隨機(jī)制度進(jìn)入重點(diǎn)中學(xué)的，很有可能是社會(huì)上比較有地位的人的孩子，沒(méi)有關(guān)系也沒(méi)有錢(qián)的學(xué)生家長(zhǎng)只能依靠運(yùn)氣。有什么可以憑借的量化指標(biāo)來(lái)借鑒，最后進(jìn)入私立學(xué)校的究竟是真正優(yōu)秀的學(xué)生還是利用家庭的資本而進(jìn)入的呢？如若這樣將導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果就是固化社會(huì)階層，沒(méi)有考試作為標(biāo)準(zhǔn)，使得教育反而向著更加不公平的角度發(fā)展。

三、反思與總結(jié)

通過(guò)本篇論文對(duì)本次天津市改革合理性與否的原因分析，筆者認(rèn)為，此次改革沒(méi)有充分考慮到天津目前的實(shí)際狀況，使得此次改革在操作層面上達(dá)不到預(yù)期的效果。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)講，改革會(huì)達(dá)到其預(yù)期目的，但是在現(xiàn)階段對(duì)許多學(xué)生不公平。政府應(yīng)先讓優(yōu)質(zhì)初中與片內(nèi)的普通初中結(jié)成學(xué)校聯(lián)盟，對(duì)其進(jìn)行重點(diǎn)幫扶，提升其辦學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量后，再進(jìn)行就近入學(xué)制度?；蚴墙梃b新加坡?lián)裥？荚嚺c就近入學(xué)相結(jié)合的制度政策，從而使得小升初制度更加公平合理。