劉立杰+李璠

[摘要]人權(quán)保障與人權(quán)之間并非簡單的等同關(guān)系，人權(quán)保障源自于人權(quán)理論。此兩者在法律領(lǐng)域當中的重心已發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，即為將人作為人權(quán)的主體，轉(zhuǎn)變?yōu)榱藝覍τ谌藱?quán)保障的實施主體。視域是一類同主體存在關(guān)聯(lián)性的能力，是人類世界一種精神層面的觀念。受到我國人權(quán)發(fā)展歷程的影響，從而造成了我國人權(quán)保障視域的特殊性。目前，其所具備的時代內(nèi)涵為：人權(quán)保障為國家的發(fā)展目標之一，借助于指引與規(guī)范的方式來使法治發(fā)揮出更大的作用。

[關(guān)鍵詞]依法治國；視域；人權(quán)保障；指引與規(guī)范

作為中國特色社會主義法治國家的基本保障與本質(zhì)要求，依法治國，實現(xiàn)我國治理能力與體系現(xiàn)代化的必然趨勢，這關(guān)乎我黨的執(zhí)政興國，人民群眾的幸福安康，以及社會發(fā)展的持續(xù)增長。因此全面推進依法治國，對于人權(quán)保障具有重要的作用與價值，開展相關(guān)的研究工作意義非凡。據(jù)此下文之中將首要針對人權(quán)視域問題進行簡要的探析，而后深入分析了全面推進依法治國與人權(quán)保障，并最終就加強依法治國對人權(quán)保障的指引與規(guī)范，提出了一些具體的建議舉措。

一、人權(quán)視域問題

對于人權(quán)問題的起源，起碼是當代社會所指出的起源，可能還需要追尋到在文藝復興運動帶動之下的啟蒙運動時期。盡管我們能夠在人類早期文明，當中發(fā)現(xiàn)人權(quán)理念的蹤跡，但是對于其起源的追溯意義不能過分夸張。在一定的思想層面當中，對于人權(quán)理念的起源研究僅僅對于歷史學科具有實際的價值意義，而在其他學科領(lǐng)域當中，更應當注重其背后的真理價值。更深層次的來說，目前國際上所普遍主張的人權(quán)思想、理論與制度各內(nèi)容均起源自西方社會，表現(xiàn)出了更具文明性的演變過程，然而這也無法抹除掉我們所區(qū)別于西方社會的人權(quán)演變。

在全面了解與掌握我們自身的人群理論之時，具備自身的視域是極為必要的。“視域”，一般而言意指人借助于眼睛所能觀察到的實際范圍，因此視域同時也是一類同主體相關(guān)的能力。在哲學界，對于精神現(xiàn)象已有明確的論述，這一現(xiàn)象來源于人的直接性意識行為，是一種針對絕對性知識體系的明確，是人類精神世界所觀察到的范圍。并且視域也具備有一定的限制性與無限性，其限制性主要體現(xiàn)在“縱然視域不受物體的阻礙”，其所能夠觀察到的范圍也不過是天地之間，而視域的無限性在主要體現(xiàn)在“‘伴隨著主體的活動，視域也會發(fā)生拓展；因而從主體層面的角度而言，‘視域本身無邊無界”，與此同時人的各類意識行為其自身也具備獨立的視域。因而人權(quán)視域，即為任意主體由任意立場，在人權(quán)觀的角度下來看待權(quán)利的對象，同時對于該權(quán)利對象的認知是有限與無線的有機統(tǒng)一體。

二、全面推進依法治國與人權(quán)保障

視域同主體之間存在密切的關(guān)聯(lián)性，針對依法治國視域之下的人群保障開展分析與探究活動，其首要的理論基礎(chǔ)應當明確全面推行依法治國，與人權(quán)保障之間的主體地位。并且在主體地位明確之前首要應當針對人權(quán)與其保障之間，所存在的差異性給予準確的解讀。到目前為止，還沒有產(chǎn)生出一套能夠被各種制度的國家、社會、群體所接受的人權(quán)理論，然而能夠確定的是，并不是每一種人權(quán)理論均經(jīng)過了群體大眾的認可，也并非每一種人權(quán)主張都受到法律的庇護。這主要是受到人權(quán)所具備的開放性質(zhì)所決定的。因而對于人權(quán)的開放性質(zhì)可將其作為一種“外視域”加以理解。外視域的明顯特性就是其自身所具備的變化性。然而不論外視域具備怎樣的變化性，它都應當是一類長期存在的可能性。伴隨著從人權(quán)到人權(quán)保障的轉(zhuǎn)變，則標志著新視域?qū)⒊掷m(xù)增加，同時也就會產(chǎn)生了人權(quán)觀念，由外視域逐步向內(nèi)視域的調(diào)整。促使外視域能夠更深刻的得到確認，伴隨著對權(quán)利對象認知的持續(xù)加深能夠使得外視域得到更加廣泛的社會認可，并受到法律制度的保護，以促使其加入到實證法權(quán)利的范圍當中。

與此相伴且同時發(fā)生的視域轉(zhuǎn)變，更直觀的體現(xiàn)在主體的轉(zhuǎn)換過程當中，人權(quán)的主體必須是獨立的個人；但是針對某一國家當中的所有公民來說，其人員保障的承擔主體則往往是具體的國家。人權(quán)將個人作為主體，因此也便決定相應的人權(quán)理論內(nèi)容，自始至終都應當將個人作為出發(fā)點與歸屬點，是位于個人的一己利益當中去評述國家的人權(quán)問題。但是，在人權(quán)保障當中，特別是對全體公民的人權(quán)保障，往往個體依據(jù)自身的利益訴求來對國家主體所指出的各類需求，是評述國家在人權(quán)方面的行為內(nèi)容。因而對于保障人權(quán)來說，便能夠自然地產(chǎn)生出國家層面的視域，即國家位于某一立場之中，將保障人權(quán)作為最終的目的來對待權(quán)力對象，同時此種結(jié)論與個體所處于個人與集體的立場，將利益保障作為目的來對待權(quán)力對象在本質(zhì)上應當是一致的。但是因為受到視域的限制性與無限性的影響，個人與國家層面的視域也會出現(xiàn)一定的差異性，然而這種差異性并非對立而應當是一類從屬關(guān)系。在個人權(quán)力層面，國家不具備有特殊、專門的權(quán)利，這是由權(quán)利的個人主體所決定的，國家不應當損害與剝奪個人權(quán)利；作為處理日常政務、人權(quán)保障的實體組織，國家的主要任務應當為個人達成自我的權(quán)利來創(chuàng)造條件，這同時也是國家所存在的根本依據(jù)。簡而言之，如若因國家視域同個人視域之間所存在的差異性，而去否定個人視域之下的人權(quán)要求，主張國家視域下的固有己見，便如同《皇帝的新裝》一樣可笑，沒有衣服何談衣服的魅力；否定個人的人權(quán)又何來人權(quán)保障。

實際上，在全面推進依法治國的過程當中，依法治國的主體與實施主體也不能夠等同理解。在全面推進依法治國中其主體是人民，同時人民的主體地位是必須要予以堅持的。作為社會主義法治的關(guān)鍵內(nèi)容，依法治國會伴隨著人們認識程度的持續(xù)深入，將逐步確立為治理國家的基礎(chǔ)方針政策，并得到更深一層次的落實。此時對于依法治國也將達到新的視域環(huán)境之下，即為依法治國方針政策不但是被人們所廣泛認可，同時也得到了全面的貫徹落實。由于依法治國的實施主體是國家與黨，因此也便產(chǎn)生了視域的轉(zhuǎn)變。國家作為依法治國實施過程當中的主體地位，已得到廣泛的認可。

三、加強依法治國對人權(quán)保障的指引與規(guī)范

（一）立良善法

在法律制定的過程當中，可以遵從科學定義予以立法活動的開展，第一，依據(jù)相應的原則構(gòu)建出相對完整的法律體系；第二，為取得真實性的法律知識而實行的系統(tǒng)，并且所實行的系統(tǒng)應當同時具備歷時性的整體立法過程；第三，促使立法者能夠在立法機構(gòu)當中開展立法活動的制度體系。國家在推行依法治國視域之下的人權(quán)保障過程當中，表現(xiàn)在立法領(lǐng)域當中的內(nèi)容，同時也要從以上三個方面起到引導的作用，同時產(chǎn)生出以人權(quán)原則所構(gòu)建出來的相對較為完整的體系制度。人權(quán)是法律的最終價值體現(xiàn)，法律的價值在于對人權(quán)的保障，只有實現(xiàn)對人權(quán)的保障，才能夠稱之為良善法。與此同時，還應當引起注意的是人權(quán)理論在不斷的發(fā)展過程中，必定是逐步糾正、更新的過程。

（二）執(zhí)權(quán)威法

嚴格執(zhí)法在實際的落實過程當中，通常會被錯誤的理解，極易導致將個別的刑訊逼供、城管過度執(zhí)法等情況視作為嚴格執(zhí)法的表面現(xiàn)象。但是此類侵犯人權(quán)的行為正好佐證了不嚴格執(zhí)法的危害性極高。要做到嚴格執(zhí)法首先便要做到嚴格守法，意即為相關(guān)的法律執(zhí)行單位，在行使法律所賦予的權(quán)利之時，應當嚴格恪守法律要求，處于法律框架之中開展執(zhí)法活動，因而嚴格執(zhí)法是在確保法律規(guī)定的要求之中，實現(xiàn)對于人權(quán)的基本保障。相關(guān)的國家行政等權(quán)力機關(guān)、單位不得在法律約束之外設(shè)置相應的法外權(quán)利，沒有相關(guān)的法律條款內(nèi)容不得對公民、組織等主體的合法權(quán)益進行侵犯。

而由嚴格執(zhí)法轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)權(quán)威法，則重點突出了政府在實行嚴格執(zhí)法的過程當中，對于人權(quán)更為廣泛的保障。一方面由于現(xiàn)實生活的復雜性，法律確實存在邊界不清晰的問題；另一方面法律往往也僅僅是針對執(zhí)法行為進行邊界劃定，而并未對執(zhí)法行為與方式作出更為明確的要求。因而執(zhí)權(quán)威法便要求相關(guān)的執(zhí)法人員，必須要對人權(quán)保障予以充分的考量，促使嚴格執(zhí)法內(nèi)涵得到擴充。

（三）司公信法

公正司法是落實依法治國的本質(zhì)要求，且具備十分重要的意義價值。培根曾經(jīng)說過：“一次有失公允的判決，其所帶來的惡性影響甚至會大于十次犯罪”，違反法律就像是污染了水流，而不公正的判決則像是污染了水源。在我國目前的司法理論領(lǐng)域之中，普遍存在有實體公正與程序公正的區(qū)分。同時因為實體公正具備有一定的相對性和不確定性，因而在全面落實推行依法治國的過程當中，則必須要借助于實體公正與程序公正此兩者的互相作用，而最終達到司法公正的目的。實現(xiàn)司法的公正性其本質(zhì)是希望借助于實體司法的公正，來達到對于社會公正的目標，而程序公正則發(fā)揮著對于實體公正的保障與促進意義。

司公信法是一種盧梭式的理想，即為實現(xiàn)法律當中最為重要的法律。這種法律是一種根植于社會公民內(nèi)心深處的法律，是一個國家真正意義上的憲法，其每一天都在更新之中，在其他法律出現(xiàn)問題之時，它能夠?qū)δ切┓善鸬教娲蜓a充的作用，維持民族的創(chuàng)制精神，同時也能夠借助于習慣的力量來取代權(quán)威力量。社會主義法治社會的建設(shè)，不但需要司法判決對個人權(quán)利進行保障，同時還要對司法實踐當中的權(quán)利予以保障，其中包含有參與人員的隱私權(quán)、當事人員的知情權(quán)、申訴權(quán)、抗辯權(quán)等。程序公正能夠佐證實體公正，并給予人權(quán)以相應的保障，并且要確保是一體性的，不論任何一方遭受侵害均會致使對個人權(quán)利的侵害。要確保實體公正的整體性，就必須要保證程序公正的整體性。應用程序公正的功能界定，就必須要滿足公正的三要素需求，即對于程序所采取的適當應用，并應用于適當?shù)沫h(huán)境之中，保障程序本身的公正性。在進行司法程序?qū)τ谌藱?quán)保障效果的評價之時，對于公正的三樣要素應當同等性的予以完整含義的賦予。

（四）基層法律服務

從歷史演變的趨勢來看，政府既能夠?qū)崿F(xiàn)對人權(quán)的保障，同時也可能會成為侵犯人權(quán)的主體。若個人主體因國家機關(guān)侵犯其人權(quán)而請求國家保障時，應當給予個人亦相應的法律服務。相關(guān)的法律服務主要包括了律師、公正員、調(diào)解員等，均具備有一定的非官方性。因而，如若說國家在其他領(lǐng)域當中對于人權(quán)的保障，重點突出的是一種立場與態(tài)度，在法律服務領(lǐng)域當中即體現(xiàn)了對于保障人權(quán)的實際行動。

基層的法律服務能夠?qū)崿F(xiàn)對于基層執(zhí)法、司法的空缺填補。當今我國的法制建設(shè)盡管取得了一些成績，相關(guān)的法律機構(gòu)設(shè)置與人員安排也相對較為合理，然而伴隨著懲處腐敗問題的力度加大也從另一個方面反應出了腐敗同低效率情況，未能夠在政府部門當中得到杜絕，致使國家權(quán)力與一部分個人權(quán)益遭受損失。而基層法律服務則強化了最為廣泛的基層黨政組織的反腐力度，起到了監(jiān)督與威懾的作用。它使得相關(guān)的執(zhí)法與司法人員必須要承擔相關(guān)的責任，借助于對權(quán)利與責任的對等要求，來確保執(zhí)法人員的行事方式能夠回歸到正常的途徑當中，由本質(zhì)上確?；救藱?quán)的落實。

（五）法學創(chuàng)新教育

目前我國的法學教育其主旨目標，是要培養(yǎng)堅持中國特色社會主義法治體系的法治人才，并儲備相應的人才力量，不斷的加強對熟知國際法，善于處置涉外法律問題的專業(yè)人才隊伍。這一目標價值同人員保障在大方向上是趨同的，針對法學教育實現(xiàn)職業(yè)化與國際化，則正是凸顯出了人權(quán)保障的適用性與規(guī)律性。完善中國特色社會主義法學理論，并非抹殺學生的個性，而正是促使學生的個性得到發(fā)展。深化落實于創(chuàng)新法學教育應當是同步進行的，對法治人才的培養(yǎng)，不能夠脫離于創(chuàng)新教育。人權(quán)的開放能夠為法學教育的創(chuàng)新予以必要的基礎(chǔ)保障，而在實物視域之下人權(quán)保障，則更多凸顯法學理念的創(chuàng)新。

結(jié)束語

在全面推進依法治國的視域之下，本文主要就人權(quán)保障的核心展開了相關(guān)的探究工作，在人權(quán)視域之下，我國的法律體系制度依然存在有諸多的問題，伴隨著我國整體社會經(jīng)濟、文化、政治等各方面的持續(xù)發(fā)展，相關(guān)的法律體系制度在新的歷