仇保杰

【摘 要】 確定勞動法的社會法屬性具有很重要的指導(dǎo)意義。簡單的將勞動法歸入民法部門，過分的強(qiáng)調(diào)意思自治可能會導(dǎo)致勞動者的權(quán)益受損，將勞動法律關(guān)系由行政法來調(diào)整則意味著過多的行政干預(yù)將會損害勞動者和用人單位的積極性。本文通過回顧勞動法和社會法產(chǎn)生發(fā)展的歷史旨在明晰勞動法定義。

【關(guān)鍵詞】 勞動合同法 效率 公平

社會法作為現(xiàn)代法學(xué)中的專有術(shù)語，最早由20世紀(jì)初的歐洲學(xué)者開始使用，它并不是以某一具體法典為對象提出來的，更多的是學(xué)者們在研究社會中新出現(xiàn)的各種社會關(guān)系和立法現(xiàn)象進(jìn)所構(gòu)想出來的一個法學(xué)意義上的概念。正如陳布雷在《社會法的部門法哲學(xué)反思》一文中所說：“社會法是因近現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的巨大變遷、諸多社會問題而產(chǎn)生的新的法律類群、部門或法域，而其變遷演化遠(yuǎn)未定型，更未終結(jié)，因而社會法是核心明確而邊界模糊，內(nèi)涵相對清晰而體系相對開放的、法律系統(tǒng)中的新生事物”

在人類的發(fā)展進(jìn)程中，法律和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一直是交織相伴、相輔相成的，不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段一定都對應(yīng)著相應(yīng)的法律體系。也因此，不同時代的法律有著其特有的法律屬性。勞動法亦不例外，在黃越欽先生的《勞動法新論》中，把勞動關(guān)系的法律性質(zhì)分為：不自由勞動時代、租賃勞動時代（羅馬法）時代、團(tuán)體主義時代（日耳曼法時代）、雇傭契約時代、勞動契約時代、資訊社會時代。

一、勞動法的世界發(fā)展歷程

近現(xiàn)代勞動法的發(fā)展則可以追溯到18世紀(jì)末～19世紀(jì)初。當(dāng)時隨著西方各國工人運(yùn)動的逐步興起，工人強(qiáng)烈要求廢除原有的“工人法規(guī)”，頒布縮短工作日的法律；要求增加工資、禁止使用童工、對女工及未成年工給予特殊保護(hù)以及實現(xiàn)社會保險等。資產(chǎn)階級政府迫于上述情況，制定了限制工作時間的法規(guī)，從而促使了勞動法的產(chǎn)生。

英國在1802年通過《學(xué)徒健康和道德法》，這就是現(xiàn)代勞動立法的開端。到1864年，英國頒布了適用于一切大工業(yè)的工廠法。1901年英國制定的《工廠和作坊法》，對勞動時間、工資給付日期、地點以及建立以生產(chǎn)額多少為比例的工資制等，都做了詳細(xì)規(guī)定。德國于1839年頒布了《普魯士工廠礦山條例》。法國于1806年制定了工廠法，1841年頒布了《童工、未成年工保護(hù)法》，1912年制定了《勞工法》。進(jìn)入20世紀(jì)以后，西方主要的國家大都相繼頒布了勞動法規(guī)。從1802年以后的百余年間，西方國家的勞動立法從民法中分離出來，成為獨立的法律部門。

第一次世界大戰(zhàn)后，由于國際工人運(yùn)動的高漲，西方國家陸續(xù)制定了不少勞動法。德國1918年頒布《工作時間法》，明確規(guī)定對產(chǎn)業(yè)工人實行8小時工作制，還頒布了《失業(yè)救濟(jì)法》、《工人保護(hù)法》、《集體合同法》，都在一定程度上保護(hù)了勞動者的利益，對資方的權(quán)益作了適當(dāng)?shù)南拗啤?/p>

到20世紀(jì)30年代，西方國家勞動立法出現(xiàn)了兩種不同傾向：一種是以德、意、日為代表的法西斯國家，不僅把已經(jīng)頒布實施的改善勞動條件的法令一一廢除，而且把勞動立法作為實現(xiàn)法西斯專政、進(jìn)一步控制工人的工具。另一種是以英、美為代表的一些國家，它們?yōu)榱藬[脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)，對工人采取了一定的讓步政策。英國于1932～1938年間，先后頒布了縮短女工和青工勞動時間，實行保留工資年休假以及改善安全衛(wèi)生條件的幾項法律。美國在1935年頒布的《國家勞工關(guān)系法》（《華格納法》），規(guī)定工人有組織工會和工會有代表工人同雇主訂立集體合同的權(quán)利。1938年又頒布了《公平勞動標(biāo)準(zhǔn)法》，規(guī)定工人最低工資標(biāo)準(zhǔn)和最高工作時間限額，以及超過時間限額的工資支付辦法。

二、中國的勞動法

社會法的產(chǎn)生可以追溯到1871年德意志建國時期，當(dāng)時的社會法是帝國首相俾斯麥用來解決社會政治運(yùn)動的工具。在二次世界大戰(zhàn)后，隨著社會理念的變化和勞工運(yùn)動的發(fā)展，一些法學(xué)家明確的提出了社會法的概念，并把社會法視為介于公法和私法之外的第三法域。

1.理論研究層面

我國現(xiàn)階段有關(guān)社會法理論研究方面的主要內(nèi)容是圍繞社會法的研究對象、社會法的定位以及社會法所依賴的社會基礎(chǔ)與思想基礎(chǔ)等展開的。學(xué)界中對于社會法的界定，多源自大陸法系國家或地區(qū)的社會法既有學(xué)說。比如一些研究從區(qū)分經(jīng)濟(jì)法與社會法的關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)法是否歸屬社會法、勞動法與社會保障法的關(guān)系以及何為社會法的核心內(nèi)容等視角界定社會法的內(nèi)涵和外延；還有一些研究認(rèn)為，社會法有廣義和狹義之分?！蔼M義的社會法，通常是指社會保障法。勞動法和社會會保障法作為兩個獨立的法律部門，既相互獨立，又相互交叉”。趙紅梅先生認(rèn)為，在私法與社會法中，“人”是兩種完全不同的類型，“人與人之間的法律關(guān)系”也具有完全不同的性質(zhì)，法律關(guān)系主體之權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任及訴訟程序均有本質(zhì)性區(qū)別。據(jù)此，才形成兩個相互獨立的法域， 需要構(gòu)造兩套不同的基本理論范式，以具體指導(dǎo)人們的法律實踐。通過揭示私法與社會法在法律關(guān)系的具體內(nèi)容，即法律權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任及訴訟程序方面都具有本質(zhì)上的不同之處，分屬于兩個不同的法域，試圖構(gòu)造出獨立于私法（大多與私法對立）的社會法基本理論范式。

2.勞動法內(nèi)涵

黃越欽先生認(rèn)為：“勞動法之內(nèi)容應(yīng)為一切勞動關(guān)系直接間接有關(guān)法律之總和，包括了：雇傭關(guān)系法（一般勞動關(guān)系）、勞資關(guān)系法、勞工社會安全與福祉法制、勞動市場法、工作環(huán)境權(quán)法。”，從這個意義上講，我國的《中華人民共和國勞動法》、《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國社會保險法》等法律應(yīng)當(dāng)都屬于勞動法的范疇。但也有一些學(xué)者對于社會保障法是否從屬于勞動法這一問題上存在爭議。

筆者認(rèn)同黃越欽先生對勞動法的定義，認(rèn)為應(yīng)該同勞動法的要素構(gòu)成角度來定義勞動法，并盡可能地將勞動法的法律淵源都涵蓋在內(nèi)，同時期望這種定義的界定有益于我國的立法實踐，既能切實維護(hù)勞動者的合法權(quán)益，又能推動社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 趙紅梅：《私法與社會法》，中國政法大學(xué)出版社2009年版。

[2] 董保華、鄭少華：《社會法——對第三法域的探索》，載華東政法學(xué)院學(xué)報1999年第1期。

[3] 肖磊：《法國社會法的概念及由來》中國法制出社2004年版。