2016年9月26日，北京大學(xué)考試研究院院長秦春華在《中國青年報(bào)》上發(fā)表的文章《四大名著適合孩子閱讀嗎？》，引發(fā)了網(wǎng)友們的熱烈討論。秦春華在文章中表示，四大名著或許并不適合孩子閱讀。這些文學(xué)經(jīng)典的確是經(jīng)典，“但都是成年人的經(jīng)典，并不是孩子的經(jīng)典。不是所有年齡階段的人都應(yīng)該閱讀同樣的經(jīng)典”。與此同時(shí)，他還認(rèn)為，應(yīng)該讓更多的現(xiàn)當(dāng)代中文經(jīng)典名著擺在孩子的書架上，更多關(guān)注白話文學(xué)經(jīng)典的傳播和閱讀引導(dǎo)。對此，有網(wǎng)友認(rèn)為，應(yīng)培養(yǎng)小孩獨(dú)立思考的能力，而不是一味引導(dǎo)、自作主張；也有網(wǎng)友表示，小時(shí)候被逼著看看不懂的名著確實(shí)很痛苦，什么年齡就應(yīng)該有什么樣的思考。

兒童是否該讀經(jīng)典當(dāng)“喜好自定”

一千個(gè)讀者心中有一千個(gè)哈姆雷特。只可不是帶有思想毒害的禁書，包括四大名著在內(nèi)的所有經(jīng)典書籍，其實(shí)都沒有所謂的適合與否。真正的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不是年齡上的限制，而是閱讀者是否喜歡與接受。小孩子看名著更多是看熱鬧而不是尋內(nèi)涵，看情節(jié)而不求甚解?？慈龂饕创蛘痰臒狒[，看西游記也主要看英雄的勇敢。也沒有人因?yàn)榭戳怂拇竺?，就變得厚黑奸佞，從而懷疑自己的價(jià)值觀。更多時(shí)候，他們需要的是引導(dǎo)而不是對看書的限制。

孩子的接受與思考能力、創(chuàng)新與甄別能力，其實(shí)遠(yuǎn)比大人想象中的更為強(qiáng)大。只是因?yàn)榛趥鹘y(tǒng)的教育模式，我們?nèi)藶榈卦O(shè)定了一堆條條框框，把孩子嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)地限制在里面。家長、老師與專家，往往以成人的標(biāo)準(zhǔn)去限制孩子的成長，使他們失去了自我選擇的空間與詩意成長的機(jī)會。結(jié)果就是在長期的路徑依賴之下，孩子的創(chuàng)造力、想象力跟獨(dú)立性、自主性都完全消失，有了聽話的孩子卻少了獨(dú)立張揚(yáng)的自我。但什么才是適合的標(biāo)準(zhǔn)？有益、有效、有趣和喜歡的東西，就是孩子最喜歡的。與其告訴或者限制孩子讀什么書，不如教會他們?nèi)绾巫x書，并培養(yǎng)他們閱讀的興趣。尊重孩子的個(gè)性與權(quán)利，讓他們有自我決定的權(quán)利與空間，素質(zhì)教育才有可靠的基礎(chǔ)。

爭議來源于文學(xué)影響的焦慮

民間向來有“少不看水滸，老不看三國”的說法，文學(xué)影響的焦慮，自古有之。柏拉圖指控詩歌的罪狀，將詩人逐出“理想國”，原因就是詩歌常常褻瀆神靈、丑化英雄、摧殘理性、滋養(yǎng)情欲。這一指控，與時(shí)下對名著的指控非常類似。還好，歷史的發(fā)展并沒有按照柏拉圖的設(shè)計(jì)走，他的學(xué)生亞里士多德就發(fā)展出了最早的“詩學(xué)”。歷史證明，柏拉圖多慮了，世界因?yàn)樵姼璧拇嬖诋a(chǎn)生了璀璨的文明；而人類的所有罪惡中，因詩歌而起的畢竟在少數(shù)。

也一直有人指責(zé)童話或民間傳說的殘忍。比如《巨人傳》中著名的情節(jié)，巴奴日與賣羊者發(fā)生爭執(zhí)后，使用巧計(jì)，使所有羊與賣羊者都趕到海里淹死了。兒童大多會為巴奴日的聰明哈哈大笑，但是不是因此培養(yǎng)了殘忍呢？未必。一個(gè)重要的原因是，“死”（其實(shí)也包括其他成人所謂的詭計(jì)權(quán)術(shù)等等）在孩子那里，只是個(gè)符號，根本不具備成人腦海里那種陰森復(fù)雜的含義?；氐街袊摹八拇竺?，它們能成為“經(jīng)典”并非幸致。事實(shí)上，自它們誕生以來，就占據(jù)著讀書人的書單?，F(xiàn)代的大家，有案可查的，如胡適、魯迅等，有誰沒閱讀過這些小說，沒從祖母那里聽過相關(guān)的故事？這些小說，較之枯燥的四書五經(jīng)，更貼近兒童的生命，并給予他們以持久的滋養(yǎng)。而他們基本也并未因?yàn)榭戳恕端疂G傳》而在內(nèi)心播下了殘暴的種子。總之，要相信人自己的選擇以及判斷力，不要以想象中的所謂負(fù)面影響，來限制孩子的閱讀。