賈 娜， 戈銀慶

(1. 呂梁學(xué)院 思想政治系， 山西 呂梁 033000； 2. 西北師范大學(xué) 公共管理學(xué)院， 甘肅 蘭州 730070)

儒家仁學(xué)的價(jià)值理性及社會(huì)治理啟示

賈 娜1， 戈銀慶2

(1. 呂梁學(xué)院 思想政治系， 山西 呂梁 033000； 2. 西北師范大學(xué) 公共管理學(xué)院， 甘肅 蘭州 730070)

儒家仁學(xué)的價(jià)值理性對(duì)當(dāng)今社會(huì)治理具有重要啟示。 儒家通過確立“仁”的價(jià)值理性， 實(shí)現(xiàn)對(duì)人的欲望和行為的約束和指引， 使人與人、 人與萬(wàn)物及與自我和諧相處。 現(xiàn)代社會(huì)的治理需要借鑒儒家仁學(xué)的價(jià)值理性引導(dǎo)政府和公民行為， 以實(shí)現(xiàn)人與人、 人與自然和諧相處， 從而實(shí)現(xiàn)政府的“善治”目標(biāo)。

儒家仁學(xué)； 價(jià)值理性； 社會(huì)治理

2016年習(xí)近平總書記在建黨九十五周年講話中強(qiáng)調(diào)“文化自信， 是更基礎(chǔ)、 更廣泛、 更深厚的自信； 沒有文明的繼承和發(fā)展， 沒有文化的弘揚(yáng)和繁榮， 就沒有中國(guó)夢(mèng)的實(shí)現(xiàn)”[1]； 2017年1月， 中共中央辦公廳、 國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》， 表明中國(guó)傳統(tǒng)文化突破了長(zhǎng)期以來傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二元對(duì)立正在復(fù)興。 傳統(tǒng)儒家思想資源究竟在多大程度上能夠有效抑制工具理性異化， 參與現(xiàn)代社會(huì)治理， 學(xué)界目前是有爭(zhēng)議的。 就方法論而言， 從價(jià)值理性角度研究儒家仁學(xué)是采用西方的學(xué)術(shù)話語(yǔ)框架來解釋中國(guó)的思想文化， 呈現(xiàn)出解釋方法與對(duì)象之間的隔離； 但該方法也是溝通傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代理性之關(guān)系、 改善社會(huì)治理的新嘗試。

1 理性與價(jià)值理性

理性源于拉丁文ratio， 是人類特有的精神屬性。 雖然各時(shí)代哲學(xué)家對(duì)理性的定義不同， 但基本認(rèn)同理性是邏輯地認(rèn)識(shí)世界、 把握事物普遍規(guī)律的辯證思維能力。[2]11啟蒙運(yùn)動(dòng)以后， 理性意味著追求真理、 實(shí)現(xiàn)人類自由和解放的強(qiáng)大力量。 然而， 理性給人類帶來物質(zhì)和技術(shù)高度發(fā)展的同時(shí)， 卻無法解決人類生命意義漸失的問題。 基于此， 馬克斯·韋伯將哲學(xué)意義的理性研究延伸到資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)研究中， 在對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行解釋時(shí)將理性分為工具理性和價(jià)值理性。

工具理性指“目的合乎理性， 即通過對(duì)外界事物的情況和其他人舉止的期待， 并利用這種期待作為‘條件’或者作為‘手段’， 以實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭(zhēng)取和考慮的作為成果的目的”[3]56。 也就是說， 持工具理性的人會(huì)充分利用工具和技術(shù)計(jì)算其行為， 使成本最小， 收益最大， 最有效率地達(dá)到其目的。 此時(shí),工具理性使個(gè)體做出符合本性與利益的行為選擇且不受外在因素的影響， 成為一種實(shí)現(xiàn)功利目的和本能欲望的理性。 哈貝馬斯繼承了韋伯對(duì)工具理性的批判， 提出實(shí)踐理性就是工具理性， 只有行為結(jié)果滿足行為者的利益并被其接受， 這種行為才具有合理性。[4]13

價(jià)值理性是“價(jià)值合乎理性， 即通過有意識(shí)地對(duì)一個(gè)特定的行為——倫理的、 美學(xué)的、 宗教的或作任何其他闡釋的——將固有價(jià)值無條件地純粹信仰， 不管是否取得成就”[3]56。 即把倫理的、 美學(xué)的、 宗教的或其他的“絕對(duì)價(jià)值”賦予特定行為， 并使用該價(jià)值評(píng)價(jià)個(gè)體的主觀內(nèi)心體驗(yàn)， 使個(gè)體相信自己的行為具有絕對(duì)的價(jià)值、 意義。[5]此時(shí)， 價(jià)值理性成為一種道德責(zé)任、 精神力量， 強(qiáng)調(diào)用理性的價(jià)值理想目標(biāo)和價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)調(diào)節(jié)和控制人的行為和欲望。[6]所以， 價(jià)值理性結(jié)合了求善的價(jià)值和求真的理性， 使行為主體自覺維護(hù)某種絕對(duì)價(jià)值， 使行為本身、 行為結(jié)果及目的均符合某種價(jià)值， 以此調(diào)節(jié)人的欲望和行為， 避免理性走向物化和神化的極端。

“理性”思考傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)承和實(shí)踐， 辨析傳統(tǒng)儒學(xué)中仁學(xué)的價(jià)值理性， 以工具理性導(dǎo)致的現(xiàn)代性發(fā)展問題為契機(jī)， 將“傳統(tǒng)文化”轉(zhuǎn)化為“價(jià)值理性”， 制約工具理性及物質(zhì)主義的極端， 對(duì)調(diào)和社會(huì)關(guān)系、 改善社會(huì)治理具有積極意義。 關(guān)于傳統(tǒng)和理性的關(guān)系， 學(xué)界存在著兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。 一種觀點(diǎn)是把傳統(tǒng)和理性看作是兩種不能并立的存在； 另一種觀點(diǎn)則強(qiáng)調(diào)把對(duì)理性的研究放置在探討理性與傳統(tǒng)的相互作用中。 伽達(dá)默爾認(rèn)為， 傳統(tǒng)與理性是辯證統(tǒng)一的， 傳統(tǒng)甚至高于或涵蓋理性， 理性不過是傳統(tǒng)的自我反思。 所以， 傳統(tǒng)對(duì)理性并非只是起著抑制作用， 相反， 傳統(tǒng)既是理性的束縛力， 又是理性的加強(qiáng)力， 它可以影響理性的選擇及發(fā)展。 關(guān)于傳統(tǒng)的指涉主要有兩種， 第一種指涉為現(xiàn)代化初始的變革時(shí)期與舊秩序相關(guān)的意識(shí)形態(tài)； 第二種指涉為現(xiàn)代化階段富有人文關(guān)懷的精神信仰傳統(tǒng)。 在西方社會(huì)這種精神傳統(tǒng)大多指宗教傳統(tǒng)， 在中國(guó)則多指儒家傳統(tǒng)。[7]然而， 文化批判在否定儒學(xué)維護(hù)封建王權(quán)的意識(shí)形態(tài)功能的同時(shí)， 也導(dǎo)致認(rèn)為追求道德倫理合理、 具有人文意義的儒學(xué)失落。 筆者認(rèn)為， 對(duì)支撐現(xiàn)代性發(fā)展的工具理性的批判以及對(duì)價(jià)值理性的反思， 需結(jié)合有恒常價(jià)值的儒學(xué)傳統(tǒng)。 而傳統(tǒng)儒家思想的核心內(nèi)容——“仁學(xué)”對(duì)仁價(jià)值的推崇， 以及該價(jià)值對(duì)人行為和欲望的調(diào)節(jié)， 對(duì)現(xiàn)代社會(huì)治理的啟示是本文所關(guān)注的重點(diǎn)。

2 儒家仁學(xué)的價(jià)值理性

儒學(xué)的價(jià)值理性的研究應(yīng)以仁學(xué)為重點(diǎn)， 同時(shí)需要抑制工具理性的異化， 擺脫物質(zhì)主義對(duì)人的控制。 儒家仁學(xué)的價(jià)值理性涉及兩個(gè)基本問題： 如何確定儒家仁學(xué)中“仁”的絕對(duì)價(jià)值； “仁”的絕對(duì)價(jià)值如何調(diào)節(jié)人的行為和欲望。

儒家以“仁”設(shè)定人的德性、 人至善的本質(zhì)及人道， 由此確定了“仁”的絕對(duì)價(jià)值地位。 儒家將“仁”發(fā)展成為人固有的價(jià)值本質(zhì)。 “仁者， 人也?！?《禮記·中庸》) “人之所以異于禽獸者……由仁義行， 非行仁義也。 ”(《孟子·離婁下》) 儒家設(shè)定“道”為實(shí)踐“仁”的經(jīng)驗(yàn)之道， 即人道、 仁之道。 “仁也者人也。 合而言之， 道也?！?《孟子·盡心下》) “仁”是“道”之本， 道是行為的基礎(chǔ)， 知道而后行， “仁道”成為指導(dǎo)人行為的原理和方法。[8]“道者， 非天之道， 非地之道， 人之所以道也， 君子之所道也。 ”(《荀子·儒效》) 所以， 儒家把“仁”確定為人的價(jià)值本質(zhì)， 并以“仁”體現(xiàn)“道”， 使“仁”獲得了絕對(duì)價(jià)值的地位。 同時(shí)在“仁”的實(shí)踐方面強(qiáng)調(diào)行為主體具有充分的自由意志和主觀能動(dòng)性。 “為仁由己， 而由乎人哉？”(《論語(yǔ)·顏淵》) “我欲仁， 斯仁至矣。 ”(《論語(yǔ)·述而》) 這使人獲得了道德主體的地位。

“仁”的絕對(duì)價(jià)值通過調(diào)整人與人、 人與物、 人與自我之間的關(guān)系， 以實(shí)現(xiàn)對(duì)人的行為和欲望的調(diào)節(jié)。 在人與人關(guān)系的調(diào)節(jié)方面， “仁”是指導(dǎo)君民行為的價(jià)值準(zhǔn)則。 由于行為主體社會(huì)地位不同， “仁”調(diào)節(jié)人行為的具體要求也不同。 君主要實(shí)踐“仁”關(guān)鍵在于實(shí)施仁政， 即“行仁政而王， 莫之能御也”(《公孫丑上》)； 眾多普通人， 要努力做到“仁者愛人”(《孟子·離婁下》)， 踐行仁道“愛人”。 所以， 在日常生活中個(gè)體行為要體現(xiàn)孝悌并親近仁德之人， 愛眾人， 即“弟子入則孝， 出則悌， 謹(jǐn)而信， 泛愛眾， 而親仁”(《論語(yǔ)·學(xué)而》)； 同時(shí)， “仁”指引行為主體對(duì)“他者”盡匡助體恤之愛， 實(shí)現(xiàn)推己及人， 以“己欲立而立人， 己欲達(dá)而達(dá)人”(《論語(yǔ)·雍也》)， 為“強(qiáng)恕而行， 求仁莫近焉”(《孟子·盡心上》)。 儒家以“仁者愛人”的價(jià)值準(zhǔn)則調(diào)節(jié)人的行為， 且在與人交往時(shí)持“己所不欲， 勿施于人”(《論語(yǔ)·顏淵》) 的理性精神， 形成和諧友愛、 良性互動(dòng)的人際關(guān)系， 實(shí)踐“仁”的理性價(jià)值。

儒家以“仁”的絕對(duì)價(jià)值為基礎(chǔ)構(gòu)建人與萬(wàn)物相處的價(jià)值準(zhǔn)則——“天人合一”。 儒家以“仁”的惻隱之心論證愛萬(wàn)物的根基。 王陽(yáng)明在《大學(xué)問》中通過“惻隱之心， 仁之端也”(《公孫丑章句上》)， “惻隱之心， 人皆有之”(《告子章句上》)， 將人與物通過“仁”連接在一起， 使外在于自我的他人和萬(wàn)物在“仁”的體驗(yàn)中融為一體。[9]“仁者渾然與物同體” “仁者以天地萬(wàn)物為一體”(《二程遺書》)成為仁者要達(dá)到的一種理想境界。 在“仁”價(jià)值的引導(dǎo)下， 儒家在具體處理人與萬(wàn)物關(guān)系時(shí)， 秉持“親親而仁民， 仁民而愛物”的價(jià)值準(zhǔn)則， 在愛有差等的背景下承認(rèn)個(gè)體與他人、 天地萬(wàn)物的聯(lián)結(jié)關(guān)系， 與他人互相關(guān)愛、 與天地萬(wàn)物和諧共生。

儒家以“仁”為價(jià)值指引， 通過“內(nèi)在的超越”調(diào)整人與自我之間的關(guān)系， 回應(yīng)了人基于有限生命對(duì)自己的存在及價(jià)值的發(fā)問， 實(shí)現(xiàn)了有限生命與無限精神追求之間的溝通。 嚴(yán)格地說， 儒學(xué)缺乏西方宗教意義上的“超越”概念， 但這并不意味著儒學(xué)沒有“超越”精神， 只是這種“超越”是“內(nèi)在的超越”。 受孔子“未知生， 焉知死” “子不語(yǔ)怪、 力、 亂、 神”觀念以及“天人合一”宇宙觀的影響， 儒家并未在此岸、 彼岸世界之間劃下一道不可逾越的鴻溝， 中國(guó)文化以此世人生為根基、 為極限。[10]125由此形成了儒家虛置彼岸執(zhí)著此岸， 以內(nèi)在道德的完善、 “仁”價(jià)值的實(shí)踐獲得生命的終極意義和人性的尊嚴(yán)， 實(shí)現(xiàn)了脫離宗教的內(nèi)在性超越， 而非西方宗教信仰者憑借上帝實(shí)現(xiàn)生命的“外在超越”[11]。 儒家通過對(duì)“仁”的實(shí)踐和擔(dān)當(dāng)， 調(diào)整人精神生命的價(jià)值追求， “仁”成為“內(nèi)在超越”的價(jià)值目標(biāo)和人精神生命發(fā)展的方向。 個(gè)體在對(duì)生命之價(jià)值與意義的追尋中修己成仁， 才有可能超越有限的生命， 實(shí)現(xiàn)生命的終極意義——“仁”， 達(dá)到完滿的人生。 “志于道”就是對(duì)“仁”的擔(dān)當(dāng)和實(shí)踐。 “志士仁人， 無求生以害仁， 有殺身以成仁。 ”(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》) “士不可以不弘毅， 任重而道遠(yuǎn)。 仁以為己任， 不亦重乎？死而后已， 不亦遠(yuǎn)乎？”(《論語(yǔ)·泰伯》) 所以， “仁”是儒家超越生死、 調(diào)節(jié)有限生命和無限精神、 實(shí)現(xiàn)精神生命意義的重要因素。

因此， 仁學(xué)的價(jià)值理性以人的本質(zhì)和仁道論證“仁”價(jià)值的合理性， 通過有意識(shí)地對(duì)倫理的“仁”這一固有價(jià)值無條件地純粹信仰， 形成人與人寬厚仁愛的相處模式、 天地萬(wàn)物為一體的宇宙情懷以及個(gè)體內(nèi)在的超越精神， 實(shí)現(xiàn)對(duì)人行為和欲望的調(diào)節(jié)和控制。 儒家確定“仁”之價(jià)值理性的至上性、 絕對(duì)性， 并通過“仁”調(diào)整人與人、 人與萬(wàn)物、 人與自我之間的關(guān)系， 實(shí)現(xiàn)人的內(nèi)外兼修。 以“仁”為絕對(duì)價(jià)值的價(jià)值理性是道德行為的基礎(chǔ)， 引導(dǎo)人行為從善， 這些具有現(xiàn)代價(jià)值的觀念在今天社會(huì)治理中也應(yīng)當(dāng)被積極倡導(dǎo)和踐行。

3 儒家仁學(xué)的價(jià)值理性對(duì)社會(huì)治理的啟示

從亞里士多德和孔子起， 國(guó)家就強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理的倫理屬性和德性原則。 現(xiàn)代社會(huì)治理要實(shí)現(xiàn)善治目標(biāo)， 強(qiáng)調(diào)人與人、 人與自然之間的和諧相處， 需重新思考儒家仁學(xué)的價(jià)值理性， 取其精華， 將對(duì)我國(guó)的社會(huì)治理具有積極的意義。

第一， 以“仁”確定人的價(jià)值本質(zhì)， 以“仁者愛人”對(duì)政府及公民行為進(jìn)行價(jià)值指引， 以實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的“善治”目標(biāo)。

“仁”的價(jià)值理性是正確的人道， 也是人應(yīng)當(dāng)具備的基本品格。 在踐行仁道的過程中， 我們可用“仁者愛人”調(diào)整社會(huì)關(guān)系， 維系社會(huì)秩序和諧。 “仁者愛人”區(qū)分血緣但不強(qiáng)調(diào)階層的“愛人” “泛愛眾”(《論語(yǔ)·學(xué)而》)， “博施于民而能濟(jì)眾”(《論語(yǔ)·雍也》)， 使人際關(guān)系的維系存在普遍的道德義務(wù)和責(zé)任。 因此， 政府在社會(huì)治理過程中應(yīng)關(guān)懷人的價(jià)值、 尊嚴(yán)， 在超越生物本能和狹隘自私觀念的基礎(chǔ)上關(guān)懷和發(fā)展人的德行， 并自覺地履行對(duì)他人及社會(huì)的道德責(zé)任和義務(wù)， 體現(xiàn)“仁”的理性精神， 承擔(dān)價(jià)值理性的引導(dǎo)責(zé)任， 從而強(qiáng)化國(guó)家“善治”理念的真實(shí)性和正確性， 提高行政行為的質(zhì)量； 公民個(gè)體需要注重生活細(xì)節(jié)的道德實(shí)踐， 培養(yǎng)公民的“仁者愛人”精神， 使其積極承擔(dān)社會(huì)道德責(zé)任、 關(guān)注公共利益以及判斷公共活動(dòng)， 制約工具理性異化導(dǎo)致的個(gè)體原子化傾向和社會(huì)關(guān)系的物化， 實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系和諧和國(guó)家“善治”目標(biāo)。

第二， 以“天人合一”思想為啟示， 弘揚(yáng)“仁”的價(jià)值理性， 抑制政府及公民工具理性， 緩解人與自然關(guān)系的對(duì)立， 改善民生。

仁學(xué)的價(jià)值理性推崇“仁”的價(jià)值理性的絕對(duì)性， 在該價(jià)值的主導(dǎo)下形成萬(wàn)物相處的“天人合一”觀念。 “天人合一”不僅包括對(duì)“仁”的價(jià)值理性的推崇， 也隱含了天的隱秘性與人類理性有限的內(nèi)涵。 天可以代表人類心靈之外的、 非政府力量的強(qiáng)制力， 以激發(fā)人類對(duì)宇宙、 自然、 生命的敬畏， 保留公民個(gè)體及政府的謙卑心理， 擺脫科學(xué)、 理性萬(wàn)能的妄想和幻想。[12]人類文明發(fā)展到今天已經(jīng)有足夠多的事實(shí)證明人類理性并非萬(wàn)能， 科學(xué)并非萬(wàn)能。 政府可能在工具理性的主導(dǎo)下， 為增加經(jīng)濟(jì)收入而對(duì)環(huán)境污染、 資源破壞持消極態(tài)度， 同時(shí)也會(huì)因?yàn)檎硇杂邢蕖?政策制定不合理而導(dǎo)致污染治理的停滯。 “仁”的價(jià)值理性可引導(dǎo)政府及公民參與環(huán)境治理， 從“仁民愛物”的“以物觀之”視角出發(fā)， 基于“仁”價(jià)值和自然本身的法則， 在尊重萬(wàn)物價(jià)值、 不破壞生態(tài)壞境的基礎(chǔ)上作用于自然， 獲得生活資源。 “人類所扮演的角色既不是自然的征服者， 也不是工具理性的主體， 而是作為一個(gè)生命體的宇宙之心?！盵13]這種不忽略人的主體性但又克制欲望、 崇尚“仁”價(jià)值的價(jià)值理性才可能真正合理地利用自然資源、 抑制現(xiàn)代物質(zhì)主義的極端化， 改善人與自然的關(guān)系， 改善人類生存環(huán)境， 提高社會(huì)治理的效果。

4 結(jié) 語(yǔ)

“仁”學(xué)的價(jià)值理性是儒家賦予人生活以“意義”的核心內(nèi)容。 儒家通過確立“仁”的價(jià)值理性， 實(shí)現(xiàn)對(duì)人的欲望和行為的約束和指引， 使人與人、 人與萬(wàn)物、 人與自我和諧相處。 現(xiàn)代社會(huì)在治理過程中需要借鑒“仁”學(xué)的價(jià)值理性引導(dǎo)政府及公民行為， 體現(xiàn)以“仁”的價(jià)值理性為核心的“仁者愛人”的人本主義思想和“天人合一”的“仁民愛物”生態(tài)觀， 引導(dǎo)公民及政府實(shí)施道德行為， 承擔(dān)道德責(zé)任， 從而實(shí)現(xiàn)人與人、 人與自然的和諧相處， 最終實(shí)現(xiàn)政府的“善治”目標(biāo)。

[1] 習(xí)近平. 在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話[EB/OL]. 2016-07-01[2017-04-11]. http:∥news.xinhuanet.com/politics/2016-07/01/c_1119150660.htm.

[2] 金炳華. 馬克思主義哲學(xué)大辭典[M]. 上海： 上海辭書出版社， 2003.

[3] [德]馬克思·韋伯. 經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(上卷)[M]. 林榮遠(yuǎn), 譯. 上海： 上海人民出版社， 2010.

[4] [德]哈貝馬斯. 包容他者[M]. 曹衛(wèi)東, 譯. 上海： 上海人民出版社， 2002.

[5] 鄭莉， 尹振宇. 巫術(shù)、 理性化與世俗化——馬克斯·韋伯宗教演化思想解析[J]. 學(xué)術(shù)交流， 2016(1)： 137-144.

[6] 袁祖社. 優(yōu)良價(jià)值理性信仰與美好心靈生態(tài)的制度文化重建——中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化是如何可能的[J]. 湖北大學(xué)學(xué)報(bào)， 2016, 43(4)： 8-15.

[7] 鄭杭生， 費(fèi)菲. 傳統(tǒng)、 理性及意識(shí)形態(tài)的多重變奏——傳統(tǒng)觀問題再探[J]. 河北學(xué)刊， 2009, 29(6)： 126-131.

[8] 沈順福. 試論儒家之道[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)， 2016(6)： 12-20.

[9] 薛勇民， 馬蘭. 論儒家仁愛思想的生態(tài)倫理意蘊(yùn)及其當(dāng)代意義[J]. 學(xué)習(xí)與探索， 2015(3)： 10-15.

[10] 李澤厚. 歷史本體論[M]. 北京： 三聯(lián)書店， 2002.

[11] 郭小軍. 論儒家哲學(xué)的倫理精神——以“內(nèi)在超越”為視界[J]. 江蘇社會(huì)科學(xué)， 2016(6)： 31-36.

[12] 劉笑敢. 天人合一： 學(xué)術(shù)、 學(xué)說和信仰——再論中國(guó)哲學(xué)之身份及研究取向的不同[J]. 南京大學(xué)學(xué)報(bào)， 2011, 48(6)： 67-85.

[13] 彭國(guó)翔. 論儒家“萬(wàn)物一體”的生態(tài)觀——重讀《大學(xué)問》[J]. 河北學(xué)刊, 2013, 33(2)： 35-38.

TheValueRationalityoftheTheoryofReninConfucianismandItsEnlightenmentsonSocialGovernance

JIANa1，GEYinqing2

(1. Ideological and Political System, LüLiang University, Lüliang 033000, China；2. College of Social Development and Public Administration, Northwest Normal University, Lanzhou 730070, China)

This paper probes into the value rationality of the theory of “Ren” (Benevolence) in Confucianism and its enlightenments on social governance, finding that Confucianism restrains and guides people’s desires and behaviors by establishing the value rationality of “Ren”, so as to achieve the harmonious interaction among people, things, and people and all things. The governance of modern society needs to use the value rationality of “Ren” to guide government and citizens’ behaviors, so as to realize the harmonious coexistence between human-beings and the nature, and good governance of governments.

theory of Ren; value rationality; social governance

1673-1646(2017)05-0072-04

2017-06-12

呂梁學(xué)院青年基金任務(wù)項(xiàng)目： 儒學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型研究(RWQN201507)

賈 娜(1985-)， 女， 助教， 碩士， 從事專業(yè)： 思想政治教育、 政治哲學(xué)。

B222

A

10．3969/j．issn．1673-1646．2017．05．013