靳澤宇

(寧夏大學(xué) 教育學(xué)院， 寧夏 銀川 750021)

當前我國高等教育評價存在的問題及對策

靳澤宇

(寧夏大學(xué) 教育學(xué)院， 寧夏 銀川 750021)

我國當前高等教育存在的問題與高等教育評價的各個因素密切相關(guān)， 高等教育評價工作中存在的不足與解決措施包括： 評價主體的單一導(dǎo)致評價活動與社會聯(lián)系不緊， 要采用引進社會第三方評價主體等措施改進； 評價標準的不完善導(dǎo)致教育結(jié)果的不全面， 要通過建立人文素養(yǎng)評價標準和細化現(xiàn)有評價體系等措施完善； 評價手段方面， 評價手段的陳舊導(dǎo)致評價信息真實性存疑， 要發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的作用來改善； 評價方式過于強調(diào)定量導(dǎo)致人文素養(yǎng)方面的評價難以呈現(xiàn)， 要探索定量評價和定性評價結(jié)合的評價方式。

高等教育評價； 評價主體； 評價標準； 評價手段

0 引 言

由于我國高等教育經(jīng)歷了從精英化教育向大眾化教育過渡的階段， 在大學(xué)擴招中出現(xiàn)了辦學(xué)條件不足、 師資配備的數(shù)量不足和質(zhì)量不佳等現(xiàn)象， 這些現(xiàn)象一定程度上造成了高校畢業(yè)生的質(zhì)量下滑。 為了保障人才培養(yǎng)質(zhì)量， 教育部針對2000年以來未參加上一輪院校評估的各類新建本科院校開展了高等教育評價。 高等教育評價為我國高等教育的發(fā)展做出了貢獻， 但隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展， 傳統(tǒng)的育人理念和育人模式已經(jīng)不能很好地適應(yīng)時代的要求， 與之相配套的高等教育評價體系和評價模式也在一定程度上與當前社會對人才的需求出現(xiàn)了錯位和偏差。 如何客觀、 公正、 理性地看待我國當前高等教育評價工作及其所存在的問題是每個教育理論研究者和教育工作者的重要使命。 本文擬就此問題做進一步探討， 與各位同仁商榷。

1 高等教育評價概念

我國教育學(xué)專家陳玉琨教授認為， 所謂“教育評價”就是指對教育活動滿足社會與個體需要的程度作出判斷的活動， 是對教育活動現(xiàn)實的(已經(jīng)取得的)或潛在的(還未取得， 但有可能取得的)價值作出判斷， 以期達到教育價值增值的過程。[1]7

高等教育評價就是指對于高等教育階段教育狀況所做的評判和估價。

按照不同分類標準高等教育評價可以分為不同類型。 按評價階段來劃分， 可以分為過程評價和結(jié)果評價； 按評價方式來劃分， 可以分為定性評價和定量評價； 按評價主體來劃分， 可以分為他者評價和自我評價。[2]

高等教育評價主要有判斷、 預(yù)測、 選擇(比較取舍)和導(dǎo)向四大基本功能[3]57， 體現(xiàn)在三個層面。 首先， 在高校學(xué)生層面， 對大學(xué)生自身的價值判斷、 發(fā)展預(yù)測、 人生導(dǎo)向等方面都有著深遠的影響； 其次， 在高校層面， 對我國高等教育培養(yǎng)目標的體現(xiàn)和高等教育發(fā)展趨勢以及高校政策方面也有一定程度的影響； 此外， 在社會發(fā)展層面， 高等教育評價也是引導(dǎo)高等教育與社會發(fā)展需要緊密結(jié)合， 促進高校培養(yǎng)滿足社會急需人才的重要輔助手段。

高等教育評價的目的就在于高等教育目的的實現(xiàn)， 這點體現(xiàn)在高等教育評價發(fā)展的各個階段以及高等教育評價發(fā)展的新趨勢中。 高等教育目的始終是高等教育評價進行的核心。

高等教育評價在我國也先后經(jīng)歷了間續(xù)發(fā)展、 理論積累、 持續(xù)發(fā)展等幾個不同階段。 目前我國高等教育評價系統(tǒng)已基本形成： 教育評價主體由一元向多元化、 教育評價目的從鑒定性走向發(fā)展性、 對教育評價中介從否認走向?qū)嶋H建立、 教育質(zhì)量保障從單一注重知識向知識能力并重等方向不斷完善[4]的新趨勢。

2 我國高等教育評價的現(xiàn)狀與不足

當前我國高等教育評價主體是國家教育的行政主管部門——教育部。 教育評價的開展是由國家教育部從各個高校抽調(diào)專家組成評估專家組， 在各高校自評的基礎(chǔ)上， 通過各種途徑、 方式和手段了解學(xué)校的基本情況， 并按照評價體系做出評價， 最后由主管部門對高校進行反饋和指導(dǎo)的一系列過程。 多年來， 我國高等教育評價專家們通過大量艱苦細致的工作， 有效地保障了我國高等教育模式從精英化向大眾化轉(zhuǎn)換， 也有效地保障了我國高等教育質(zhì)量的提高。 客觀地說， 由于我國高等教育評價開展時間較短， 目前尚存在一些不足之處。

2.1 評價主體單一， 缺乏社會的廣泛參與

當前我國高等教育評價的主體是教育部， 主要成員是從各個高校抽調(diào)的專家， 而來自第三方機構(gòu)與社會需求方的評價人員是缺位的， 這些缺位對教學(xué)評價造成了一些問題。

首先， 評價機構(gòu)對社會最緊缺人才的知識、 能力結(jié)構(gòu)、 最先進技術(shù)的要求以及服務(wù)社會的好的經(jīng)驗掌握不夠全面。

其次， 評價主體對社會和市場的需求反映不夠及時。 由于評價主體不在社會生產(chǎn)實踐的第一線， 因此對于社會和市場需求缺乏最直接、 最深切的感受， 對于教育評價的客觀性原則、 理論聯(lián)系實際的原則、 發(fā)展性原則等[5]167原則的把握并不充分。

因此， 目前單一的評價主體無法將評價信息和社會需求全面、 及時地反映出來， 想要通過評價工作及時引導(dǎo)高校滿足社會需求尚有不足之處。

2.2 評價標準不夠健全

我國高等教育專家周光禮教授根據(jù)行動者的理性成熟度， 把高等教育目的分為三個層次： 工具理性、 道德理性、 思辨理性。 根據(jù)教育的最終目的， 他把高等教育目標清單歸結(jié)為： 表達能力、 專業(yè)技能、 道德推理能力、 公民意識、 批判性思維能力、 理性氣質(zhì)[6]等幾個方面。

當前我國高等教育評價的標準包括諸多方面， 涉及辦學(xué)思路、 教師隊伍、 教學(xué)條件與利用、 質(zhì)量管理、 學(xué)風(fēng)建設(shè)、 課程建設(shè)、 教學(xué)質(zhì)量等多方面和一系列的指標， 但實際上， 這個評價標準主要是針對工具理性方面來制定的， 而在高等教育中更重要的、 具有普適價值的一些問題的評價卻處于缺失狀態(tài)。

首先， 道德理性和思辨理性評價的缺失。 目前的標準主要以專業(yè)知識的掌握水平來衡量， 而對于學(xué)生在道德水平、 公民意識、 批判性思維以及理性氣質(zhì)等方面的發(fā)展卻沒有被納入評價標準。 這難免給學(xué)生造成了唯分數(shù)、 唯利益至上的觀念， 在專業(yè)知識掌握程度不斷深入的同時， 忽視了道德水平等方面的發(fā)展。

其次， 在實踐能力評價方面存在欠缺。 目前評價體系當中雖然把實踐教學(xué)列入了評價體系之中， 也提出了一些評價指標， 但是這種指標主要體現(xiàn)在高校對學(xué)生實踐的保障措施上， 學(xué)生最后真正能夠掌握多少實踐能力， 實踐能力到底有多強卻沒有進行衡量。 在社會和人民群眾對優(yōu)質(zhì)高等教育的需求越來越大， 對多樣化、 個性化高等教育的呼聲越來越高[7]的背景下， 高等教育評價卻仍然忽視基本生存技能和人文素養(yǎng)的細致考核而采用單一的專業(yè)知識評價， 不利于高等教育與社會需求的對接。

2.3 評價手段上采用現(xiàn)代化手段較少

由于目前我國高等教育評價主要采用訪談、 座談、 調(diào)查問卷、 查閱資料等傳統(tǒng)評價手段， 這些手段的確有諸多好處， 但許多都是“零散” “僵死”和“呆板”的， 而且有些數(shù)據(jù)也容易偽造， 其真實性很難保證。

在科技飛速發(fā)展的今天， 發(fā)達國家的現(xiàn)代教育評價已經(jīng)使用了模糊數(shù)學(xué)方法、 系統(tǒng)科學(xué)方法、 互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和計算機處理等協(xié)助傳統(tǒng)手段進行評定的新方法。[8]這些在互聯(lián)網(wǎng)背景下出現(xiàn)的新型評價工具， 由于對大數(shù)據(jù)的處理和分析能夠?qū)⒃u價體系的諸多維度有機結(jié)合到一起， 不僅對高等教育評價信息的收集具有很大幫助， 也可以保證持續(xù)性的監(jiān)督評價過程， 甚至對于評價標準的修訂也有極大的幫助。

2.4 評價方式上過分強調(diào)定量評價， 忽視定性評價

在評價方式方面， 目前我國主要采用的是定量評價方式， 在定量評價的基礎(chǔ)之上再綜合匯總形成最終的結(jié)論。 由于定性評價不夠精確、 細致， 在一定程度上存在籠統(tǒng)、 模糊等不足， 說服力始終不如有著較為嚴密標準的定量評價強， 所以定性評價在評價過程中經(jīng)常被人為忽視。

其實， 在高等教育評價過程中， 由于人的需要、 個體的經(jīng)驗、 人與人之間的交互作用、 個體態(tài)度、 情感、 觀念活動和主觀認識等人文方面的變化是無法進行準確量化的[9]， 若因為一些方面不好定量分析就對這些領(lǐng)域回避不談也是不應(yīng)該的。 過分強調(diào)定量評價方式最終造成的結(jié)果就是評價了工具理性中的知識掌握程度， 而對與工具理性所不同的創(chuàng)新意識、 批判性思維等道德理性和思辨理性方面的評價難以呈現(xiàn)。

3 高等教育評價的改善與回歸

教育目的是教育評價進行的核心， 教育評價的目的就在于教育目標的實現(xiàn)。 在教育結(jié)果出現(xiàn)偏差的情況下想要對教育評價的不足進行彌補和修正， 就必須使教育評價向教育目的進行回歸， 將教育評價的各個方面與教育目的緊密結(jié)合。 針對上述問題， 筆者提出如下建議：

3.1 在評價主體方面

評價主體應(yīng)該改變評價主體單一的現(xiàn)狀。 第一， 要在評價主體中引進社會第三方機構(gòu)與社會需求方， 充分發(fā)揮不同評價主體的優(yōu)勢， 共同對高校進行評價。 第二， 要建立社會大眾參與評價機制， 使社會力量參與評價。 每一個階段的評價都要將評價工作的整個流程公開化， 通過大眾監(jiān)督實現(xiàn)客觀、 公正評價。 第三， 要完善選拔機制， 通過多種渠道和多個層面選擇評價小組的成員， 使社會上更具有代表性的評價主體對高校進行評價， 以實現(xiàn)發(fā)展性的原則， 同時也可以防范評價過程中的權(quán)力尋租現(xiàn)象， 保證評價的客觀公正。 第四， 要將責(zé)任細分到人， 實行終身負責(zé)制， 從而提升評價小組所做評價的真實客觀性。

3.2 在評價標準方面

首先， 評價主體應(yīng)該在道德理性和思辨理性方面建立相對應(yīng)的標準以補足評價標準的缺失。 由于道德理性和思辨理性可以劃分為道德推理能力、 公民意識、 批判性思維能力、 理性氣質(zhì)這四大方面， 可以據(jù)此制定符合自身要求的評價標準。 如在道德推理能力方面， 可以根據(jù)不同高校學(xué)生的正反兩方面的案例進行考核； 在公民意識方面也可以提出具有我國特色的評價模式， 比如對畢業(yè)生和在校生分別進行先進、 落后行為進行統(tǒng)計或?qū)ζ鋹蹏?守法方面的事跡和違規(guī)違法方面的表現(xiàn)進行兩方面的評價等。 批判性思維能力和理性氣質(zhì)方面的評價也可類似進行(當然， 這僅是筆者的粗淺思考， 還不成熟。 如有必要， 評價主體可委托專門機構(gòu)并參照其他先進國家的經(jīng)驗進行專門設(shè)計)。

其次， 評價主體要細化學(xué)生能力方面的評價體系。 根據(jù)不同發(fā)展目標和特長的學(xué)生分別進行評價； 設(shè)置不同的標準， 充分考慮學(xué)生自身特長， 按照個人不同的發(fā)展目標和培養(yǎng)模式進行評價； 不但考察其知識的掌握程度， 還要對創(chuàng)新能力、 創(chuàng)業(yè)能力以及具備目標崗位能力的狀況進行實際考察。

3.3 在評價手段方面

在現(xiàn)有評價手段上， 評價主體要充分利用先進技術(shù)， 發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)分析手段的功能。

首先， 評價主體應(yīng)該引導(dǎo)學(xué)者對互聯(lián)網(wǎng)這一新型的并將長期存在的評價手段進行理論探討， 產(chǎn)生指導(dǎo)實際操作的理論； 其次， 加快高等院校的智慧校園建設(shè)， 使高校各項育人活動置于網(wǎng)絡(luò)管理體系當中。

這樣， 高校不僅可以建立對學(xué)生的聯(lián)控體系， 把學(xué)生在生活、 交往、 學(xué)習(xí)、 操行表現(xiàn)等一系列的行為通過高級的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進行記錄， 并對數(shù)據(jù)進行監(jiān)測、 分析、 把控， 使學(xué)生在日常培養(yǎng)過程中的行為納入評價體系當中； 高校還可以探索將道德理性和思辨理性在不同方面的表現(xiàn)呈現(xiàn)在考核當中。

另外， 評價主體可以利用公眾號隨時評價， 利用網(wǎng)上問卷匿名評價等現(xiàn)有的評價手段進行評價。

3.4 在評價方式方面

評價主體可以探索將定性評價方法與定量評價相結(jié)合的方式。 在評價標準體系健全、 完善的基礎(chǔ)上， 將能用定量評價完成的內(nèi)容用定量評價的方式來完成； 凡難以量化或暫時還無法量化的， 可考慮用定性的方式把所涉及的內(nèi)容呈現(xiàn)出來。 當然， 不同的評價標準都有獨特的呈現(xiàn)角度和觀察點。 評價主體要在深入分析評價標準的基礎(chǔ)上， 將評價標準不斷細化， 直到最終形成可以進行直接或間接測量的多級觀測點， 通過層層遞進以形成最終的判斷。

大數(shù)據(jù)時代給了我們許多便利， 對于評價難度較大的細分觀測點， 可以通過大數(shù)據(jù)對個體行為的記錄進行分析， 形成具有大數(shù)據(jù)特點和普遍參考意義的評價標準； 根據(jù)不同評價維度的若干方面將事實呈現(xiàn)并對此進行評價， 最終形成較為細致、 客觀的評價。

4 結(jié) 語

總的來說， 高等教育評價是一個系統(tǒng)工程， 涉及多個方面、 多個過程和多個環(huán)節(jié)， 做好高等教育評價的確不是一件易事。 筆者僅就以上幾個方面對高等教育評價存在的不足做出了粗略分析并提出相應(yīng)的解決辦法， 希望能夠拋磚引玉， 從而形成更多的研究成果， 使我國高等教育評價更加完善。

[1]陳玉琨. 教育評價學(xué)[M]. 北京： 人民教育出版社, 1999.

[2]葉繼元. 人文社會科學(xué)評價體系探討[J]. 南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)版)， 2010， 47(1)： 97-110.

[3]馮平. 評價論[M]. 北京： 東方出版社, 1995.

[4]陳玉琨， 李如海. 我國教育評價發(fā)展的世紀回顧與未來展望[J]. 華東師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版)， 2000(1)： 1-12.

[5]李翼. 教育管理辭典[M]. 海口： 海南出版社, 1997.

[6]周光禮. 培養(yǎng)理性的行動者——高等教育目的再思考[J]. 高等工程教育研究， 2015(3)： 49-57.

[7]陳寶生. 培養(yǎng)什么樣的人 辦什么樣的大學(xué)[N]. 光明日報， 2016-12-29(9).

[8]肖第郁. 教育評價的新取向[J]. 教育評論， 2002(5)： 69-71.

[9]王景英， 梁紅梅. 后現(xiàn)代主義對教育評價研究的啟示[J]. 東北師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2002(5)： 138-144.

Problems of Chinese Higher Education Evaluation and the Countermeasures

JIN Zeyu

(College of Education, Ningxia University, Yinchuan 750021, China)

The problems of higher education in China are related to the factors of higher education evaluation. This paper discusses the shortcomings and solutions of higher education evaluation. Firstly, the unicity of evaluation subject hascausedthe irrelevance between evaluation activities and social needs.Therefore, it is recommended to adopt the social third-party evaluation. Secondly, the imperfect standardsofevaluation have led to incomplete educational results. Thus, establishingthe evaluation standards including humanistic quality and refining the existing evaluation system is suggested to improve evaluation standards. Thirdly, the old means of evaluation has causedthat the authenticityof information is doubtful, and the Internet and the BigData will improve evaluation means. Fourthly, the overemphasis on quantitative evaluation has caused the difficulty to present humanistic quality in evaluation, so the combination of quantitative evaluation and qualitative evaluation is suggested.

higher education evaluation; evaluation subject; evaluation criteria; evaluation means

1673-1646(2017)02-0113-04

2016-12-10

靳澤宇(1992-)， 男， 碩士生， 從事專業(yè)： 高等教育管理。

G649.2

A

10．3969/j．issn．1673-1646．2017．02．022