王磊

自己出資購(gòu)買(mǎi)的房屋，為何無(wú)法獲得產(chǎn)權(quán)？

王磊

日前，陳女士發(fā)來(lái)疑問(wèn)稱(chēng)，自己多年前購(gòu)買(mǎi)的房屋，如今卻無(wú)法歸自己所有。這是怎么一回事呢？

原來(lái)，早在2012年，陳女士通過(guò)其二叔陳二（化名）的購(gòu)房名額，購(gòu)買(mǎi)了一套低價(jià)房，房款由陳女士全額承擔(dān)，房產(chǎn)證為其二叔的名字。一年后，其二叔去世，由于二叔無(wú)子女，且晚年由陳女士照顧，曾口頭承諾，該房為陳女士所有，但未立遺囑。如今，陳女士欲將該房產(chǎn)過(guò)戶(hù)到自己名下，但二叔有一弟弟，即陳女士的小叔陳三（化名）。陳三稱(chēng)自己為繼承人，有權(quán)繼承該房產(chǎn)，并要求繼承房屋產(chǎn)權(quán)。陳女士將陳三告上法庭。

陳女士認(rèn)為，房產(chǎn)為自己全額出資購(gòu)買(mǎi)，并且承擔(dān)了對(duì)二叔的贍養(yǎng)，自己有權(quán)爭(zhēng)取該房產(chǎn)。陳三雖為原房產(chǎn)的弟弟，但并沒(méi)有出資，也未對(duì)陳三進(jìn)行照料，理應(yīng)放棄繼承。

然而，事實(shí)卻似乎并不如陳女士所愿。

江蘇東恒律師事務(wù)所王磊律師對(duì)該案件進(jìn)行了解析。王磊律師分析表示：陳女士想爭(zhēng)取房產(chǎn)的愿望恐難實(shí)現(xiàn)，因?yàn)榉慨a(chǎn)證的名字是其二叔，從法律角度而言，產(chǎn)權(quán)人就是其二叔，房屋跟陳女士沒(méi)有關(guān)系。退一步，從繼承角度而言，陳女士也很難獲得房產(chǎn)，因?yàn)橐皇菦](méi)有其二叔的遺囑，口頭遺囑又屬于空口無(wú)憑，相當(dāng)于沒(méi)有。二是其二叔有弟弟陳三，屬于第一順序的繼承人，在沒(méi)有遺囑實(shí)行法定繼承的情形下是唯一的繼承人，有權(quán)主張繼承房屋。

雖然繼承法第13條有關(guān)于對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分，但也是居于繼承人與被繼承人之間的關(guān)系，陳女士不是繼承人，所以也無(wú)法分得房產(chǎn)。

現(xiàn)在對(duì)于陳女士更現(xiàn)實(shí)的考慮就是主張返還購(gòu)房款和房屋增值的收益。而房屋增值收益各地判決不一，也屬于不確定狀態(tài)。

（作者單位：江蘇東恒律師事務(wù)所）