張志登，蔣再慧，韓雅慧，侯建軍，房家琛，唐德江，姜寧，張愛忠，李佐同，曹陽

（1.黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)，大慶 163319，2.黑龍江中升牧業(yè)有限公司；3.日本弘前大學(xué)農(nóng)學(xué)生命科學(xué)部）

乳酸菌及酸處理對秸稈生物發(fā)酵飼料的化學(xué)成分及In vitro甲烷生成的影響

張志登1，蔣再慧1，韓雅慧1，侯建軍2，房家琛3，唐德江1，姜寧1，張愛忠1，李佐同1，曹陽1

（1.黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)，大慶 163319，2.黑龍江中升牧業(yè)有限公司；3.日本弘前大學(xué)農(nóng)學(xué)生命科學(xué)部）

采用完全隨機(jī)（添加處理5×發(fā)酵天數(shù)2）實驗設(shè)計，對風(fēng)干玉米秸稈進(jìn)行無添加、乳酸菌（LAB）添加、酸液4%、6%和8%添加共計5個處理，發(fā)酵30 d和60 d開封。分析了pH、飼料化學(xué)成分、微生物組成及In vitro干物質(zhì)消失率和甲烷生成量。經(jīng)過發(fā)酵30及60 d的pH，LAB、4%、6%和8%的酸添加組均低于對照組，并且在相同添加組中，pH值隨發(fā)酵時間的增加而顯著下降。在飼料化學(xué)成分方面，所有添加組的有機(jī)物（OM）均高于對照組；LAB添加組的粗蛋白含量（CP）和粗脂肪（EE）均高于其他處理組。在微生物上，30或60 d的5個添加組的乳酸菌、耐熱菌、一般細(xì)菌及酵母菌分別顯著低于對照組；同時在每個處理中，各微生物60 d均低于30日。在In vitro干物質(zhì)消失率和甲烷生成量方面，所有添加處理組的干物質(zhì)消失率和甲烷生成量分別高于和低于對照組。以上結(jié)果表明，黃貯玉米秸稈的發(fā)酵品質(zhì)60日好于30日，乳酸菌及混合酸處理玉米秸稈，均能提高黃貯玉米秸稈發(fā)酵品質(zhì)，混合酸處理玉米秸稈能夠不同程度降解秸稈中的粗纖維為非纖維性碳水化合物，乳酸菌和6%混合酸處理玉米秸稈可以提高In vitro干物質(zhì)消失率，同時降低甲烷生成量。

玉米秸稈；發(fā)酵；干物質(zhì)；甲烷

我國的第二作物是玉米，其在我國的糧食產(chǎn)業(yè)中占據(jù)重要位置。近年全國玉米平均年產(chǎn)量為208 120 kt，增產(chǎn)15 340 kt，超過稻谷產(chǎn)量3 830 kt，成為第一大糧食作物品種，也是黑龍江省主要的農(nóng)作物之一[1]。從而帶來大量的玉米秸稈不能有效的利用，絕大部分被焚燒、丟棄，由此對環(huán)境造成很大的污染并且造成了資源浪費(fèi)，這不符合我國當(dāng)前的環(huán)境與發(fā)展的思路。玉米是我國糧食生產(chǎn)的主力軍，是保障我國糧食安全的主要作物之一，玉米還是重要的加工原料和生物能源物質(zhì)[2]。玉米含有許多的營養(yǎng)成分，但是就目前而言，其利用率低，被用作飼料的玉米秸稈不足10%[3]。這主要是因為玉米秸稈存在著粗蛋白含量低，NDF含量高，適口性差的問題[4]。正常情況下，一般要求反芻動物飼料CP含量不應(yīng)低于8%[4]，而玉米秸稈中CP的含量難以達(dá)到8%且消化率低，這會造成瘤胃內(nèi)氨濃度過低，最終影響到瘤胃微生物的增殖和發(fā)酵[5]。并且對于動物而言，玉米秸稈作為飼料原料，由于玉米秸稈質(zhì)地堅硬且適口性差，會降低反芻動物的采食量[6]。因此可以通過物理方法（粉碎，研磨等）、化學(xué)方法（加酸等）、生物方法（添加菌等）對其進(jìn)行處理來改善這些缺點(diǎn)[7]，因此我們對玉米秸稈進(jìn)行加工處理，再通過發(fā)酵來提高玉米秸稈的利用效率。實驗將含水量為60%的玉米秸稈作為原料，再添加乳酸菌及不同梯度酸厭氧發(fā)酵，對玉米秸稈生物發(fā)酵飼料中的營養(yǎng)成分、發(fā)酵品質(zhì)、微生物變化及瘤胃發(fā)酵參數(shù)進(jìn)行研究，以探究乳酸菌及不同梯度酸處理在不同發(fā)酵階段對玉米秸稈生物發(fā)酵飼料的發(fā)酵品質(zhì)及體外瘤胃消化率的影響，來提高玉米秸稈的利用率，為玉米秸稈類發(fā)酵飼料的研發(fā)提供一定的理論依據(jù)。

1 材料和方法

1.1 試驗材料及處理

收獲籽粒后的玉米秸稈取自黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)農(nóng)學(xué)院實驗田。將玉米秸稈粉碎，長度為1～2 cm備用。

采用完全隨機(jī)5（添加處理）×2（發(fā)酵天數(shù)）試驗設(shè)計。將粉碎后的玉米秸稈分別進(jìn)行無添加、乳酸菌、4%、6%、8%混合酸添加處理，水分調(diào)整為60%?；旌纤嵋簽? mol·L-1的硫酸和鹽酸，以體積比為4∶1混合。五種處理均裝入16×25 cm的包裝袋（每個處理6袋），真空密封后，置于室溫下發(fā)酵。30 d及60 d后，每種處理各開封3袋，供分析檢測。

1.2 培養(yǎng)基

預(yù)先配制足夠的MRS、BLU、NA、DRCA、PDA（需加入20%酒石酸）固體培養(yǎng)基備用，分別用于培養(yǎng)乳酸菌、大腸桿菌、好氧及耐熱菌、酪酸菌、霉菌和酵母菌。以上培養(yǎng)基均購自青島海博生物有限公司。

1.3 玉米秸稈生物發(fā)酵品質(zhì)的分析

1.3.1 玉米秸稈發(fā)酵飼料的感官評定

根據(jù)青貯質(zhì)量評定標(biāo)準(zhǔn)[8]的說明，開封后從氣味、色澤、質(zhì)地和有無霉變這四個方面進(jìn)行感官評定。

1.3.2 開封及濾液的制備

開封后立即從不同處理的真空包裝袋中分別取20 g，放入聚乙烯袋內(nèi)，再加入180 mL蒸餾水，隨后，用均質(zhì)器拍打90 s，再用定性濾紙進(jìn)行過濾，收集完濾液后，立即測定過濾液的pH值。

1.3.3 化學(xué)成分分析

將剩余的樣品稱重后，在65℃的溫度下烘干48小時，然后將所有飼料樣品放置于室溫下，使其自然回潮24小時得到風(fēng)干樣品。再分別將各個處理樣品粉碎（篩子口徑為1 mm），待分析一般營養(yǎng)成分。干物質(zhì)（DM），粗蛋白（CP），粗脂肪（EE）分析是根據(jù)（AOAC）[9]中的方法934.01，976.05，920.39進(jìn)行。酸性洗滌纖維（ADF）和中性洗滌纖維（NDF）的分析方法根據(jù)的是Van soest[10]的方法進(jìn)行的。飼料中的粗蛋白質(zhì)（CP）根據(jù)凱氏定氮法來進(jìn)行測定的。

1.3.4 微生物培養(yǎng)與細(xì)菌形態(tài)及計數(shù)

通過對原樣，開封30 d及60 d的樣本原菌液中所含有的乳酸菌（MRS）、大腸桿菌（BLU）、耐熱細(xì)菌（NA）、好氧菌（NA）、酪酸菌（CLO）、霉菌（PDA）這六種細(xì)菌分別進(jìn)行微生物培養(yǎng)與計數(shù)。將原樣，30 d和60 d樣品的過濾原液一一進(jìn)行梯度稀釋，分別稀釋為10倍液、20倍液（使用前需要75℃加熱15 min，冷卻后使用）、30倍液及50倍液。再分別移取20 μm的稀釋菌液，并將菌液涂布于已編號并做好分區(qū)的固體培養(yǎng)基平板上的相應(yīng)位置。再將涂好的BLU、NA、PDA平板置于37℃恒溫培養(yǎng)箱中，恒溫培養(yǎng)48小時；將涂好的MRS、CLO置于厭氧培養(yǎng)箱中，37℃培養(yǎng)48 h。最后，觀察平板上長出的菌落，一一進(jìn)行區(qū)分并計數(shù)。而平板上相應(yīng)區(qū)域的總菌數(shù)量，可用該區(qū)域上所出現(xiàn)的菌落數(shù)乘以該區(qū)域所涂布菌液的稀釋倍數(shù)，即可算出原菌液中活菌的含菌數(shù)。

1.4 In vitro體外培養(yǎng)

1.4.1 人工唾液

采用McDougll’s緩沖液的配制方法進(jìn)行配制，1 L人工唾液的組成分別為NaHCO3（9.8 g），KCl（0.57 g），CaCl（0.04 g），NaHPO4·12H2O（9.3 g），NaCl（0.47 g），MgSO4·7H2O（0.12 g），Cysteine hydrochloride（0.25 g），Resazurin（0.001 g）。

1.4.2 瘤胃液的收集

由2頭安裝永久性瘤胃瘺管的綿羊提供瘤胃液。綿羊飼養(yǎng)于黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)動物科技學(xué)院的動物室。上午采食2 h后，通過4頭綿羊的瘤胃瘺管進(jìn)行采集瘤胃液，采集的瘤胃液用4層紗布過濾后，等體積混合，并通入CO2保持厭氧環(huán)境。

1.4.3 培養(yǎng)液的制備

人工唾液和瘤胃液以體積比4∶1的比例混合后，通入CO2，并置于39℃水浴鍋中備用。

1.4.4 生物飼料培養(yǎng)

稱取粉碎（2 mm）的風(fēng)干樣品1 g，分別置于體積為128 mL的培養(yǎng)瓶中，稱取50 mL的培養(yǎng)液注入培養(yǎng)瓶內(nèi)，通入氮?dú)獗３謪捬醐h(huán)境，立即蓋上膠蓋，并用專用封口鉗子壓緊鋁蓋，將培養(yǎng)瓶置于恒溫震蕩水浴鍋內(nèi)，39℃震蕩培養(yǎng)48 h。

1.4.5 干物質(zhì)消失率、pH及甲烷測定

分別對培養(yǎng)后樣品的干物質(zhì)消失率、培養(yǎng)液的pH以及甲烷進(jìn)行了測定。

1.5 統(tǒng)計分析

實驗使用SAS9.0[11]統(tǒng)計軟件對玉米秸稈發(fā)酵后的化學(xué)成分、發(fā)酵品質(zhì)及微生物組成的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。采用2因素方差分析，并對差異顯著項目進(jìn)行多重比較，采用Tukey法鑒定比較平均數(shù)之間的差異顯著性（P＜0.05）。

2 結(jié)果

2.1 原料化學(xué)成分及附著微生物

表1為玉米秸稈原料的一般化學(xué)成分及微生物組成。從表中可看出，DM含量為72.24%，OM含量為DM的93.99%，并且ADF及NDF、NFC的含量分別為DM的42.82%及64.46%、15.33%。其中CP和EE的含量分別為DM的3.38%及0.11%。在玉米秸稈原料中發(fā)現(xiàn)乳酸菌、酵母菌、一般性細(xì)菌、大腸桿菌及耐熱菌的數(shù)量分別為7.82、5.36、5.36、2.54及4.43。并未檢測到霉菌及酪酸菌。

表1 玉米秸稈的化學(xué)及微生物組成Table 1 Chemical and microorganism composition of corn straw

2.2 玉米秸稈生物發(fā)酵飼料的感官品定

表2為感官評定結(jié)果。從表中可看出：無添加組表現(xiàn)為醇香味，黃褐色，質(zhì)地較硬。4個添加組均表現(xiàn)為酸香味，秸稈原來的黃色，質(zhì)地較軟，無霉變。

2.3 發(fā)酵后化學(xué)成分

表3為經(jīng)30、60 d發(fā)酵的玉米秸稈生物發(fā)酵飼料的化學(xué)成分。從表中可看出：所有處理發(fā)酵30 d中，在DM含量上，沒有差異；在OM含量上，LAB、 4%酸、6%酸和8%酸＞對照；在CP含量上，LAB、8%酸＞對照、4%酸和6%酸；在EE、NFC以及ADF含量上，沒有差異（P＞0.05）；在NDF含量上，對照、LAB、4%酸＞6%酸和8%酸。所有處理發(fā)酵60 d中，在DM、EE、NFC以及ADF含量上，沒有差異（P＞0.05）；在OM含量上，LAB、4%酸、6%酸和8%酸＞對照；在CP含量上，LAB＞對照、6%酸和8%酸＞4%酸；在NDF含量上，6%酸＞對照、LAB和4%酸＞8%酸。通過比較不同發(fā)酵天數(shù)的化學(xué)成分發(fā)現(xiàn)，在對照組以及各處理組中30 d的DM含量顯著高于60 d（P＜0.05）；除了對照組以外，其他四個處理組30 d的CP含量均顯著高于60 d（P＜0.05）；對照、LAB及4%酸的處理組中60 d的NFC含量顯著高于30 d（P＜0.05）；在對照、LAB及4%酸的處理組中30 d的ADF含量顯著高于60 d（P＜0.05）；在對照、LAB、4%酸及8%酸的處理組中60 d的NDF含量顯著低于30 d（P＜0.05）；OM以及EE含量上在不同發(fā)酵天數(shù)之間沒有差異（P＞0.05）。

表2發(fā)酵玉米秸稈的感官Table 2 The sensory evaluation of corn straw silage treated by LAB、4%acid、6%acid or 8%acid

表3 發(fā)酵30天及60天玉米秸稈生物發(fā)酵飼料的化學(xué)成分Table 3 Chemical composition of corn straw silage ensiled for 30 d and 60 d

續(xù)表3 發(fā)酵30 d及60 d玉米秸稈生物發(fā)酵飼料的化學(xué)成分Continued table 3 Chemical composition of corn straw silage ensiled for 30 d and 60 d

2.4 發(fā)酵飼料的pH及水分

表4為經(jīng)30、60 d發(fā)酵的玉米秸稈生物發(fā)酵飼料的發(fā)酵品質(zhì)。從表中可看出：總水分及pH的測定上，五個處理發(fā)酵30 d生物發(fā)酵飼料中，在pH上，對照＞LAB、4%酸、6%酸和8%酸；在總水分含量上沒有差異。五個處理發(fā)酵60 d的生物發(fā)酵飼料中，在pH上，對照＞LAB、4%酸、6%酸和8%酸。通過比較不同天數(shù)的發(fā)酵品質(zhì)發(fā)現(xiàn)，在對照、LAB、4%酸、6%酸及8%酸處理組中60 d的pH顯著低于30 d（P＜0.05）；而在總水分含量上所有處理組的生物發(fā)酵飼料在發(fā)酵30 d及60 d后均不存在顯著差異（P＞0.05）。

表4 發(fā)酵30及60 d玉米秸稈生物發(fā)酵飼料的發(fā)酵品質(zhì)Table 4 Changes in pH and moisture of corn straw silage ensiled for 30 d and 60 d

2.5 微生物組成及數(shù)量

表5為經(jīng)30及60 d發(fā)酵的玉米秸稈生物發(fā)酵飼料的微生物組成及數(shù)量。從表中可看出：通過比較兩個發(fā)酵天數(shù)五種處理的黃貯的微生物數(shù)量發(fā)現(xiàn)，相比較于發(fā)酵30 d的五個處理組的黃貯，在發(fā)酵60 d后，乳酸菌、耐熱菌、一般細(xì)菌及酵母菌的數(shù)量均有所下降，尤其是乳酸菌的數(shù)量下降明顯。通過比較兩個發(fā)酵天數(shù)的黃貯的微生物數(shù)量發(fā)現(xiàn)，黃貯發(fā)酵30 d后，在乳酸菌的數(shù)量上，6%酸＞8%酸＞LAB＞4%酸＞對照；在耐熱菌的數(shù)量上，LAB＞對照＞6%酸＞8%酸＞4%酸；在一般細(xì)菌數(shù)量上，4%酸＞8%酸＞6%酸＞對照＞LAB；在酵母菌的數(shù)量上，4%酸＞6%酸＞LAB＞對照＞8%酸。而黃貯發(fā)酵60 d后，在乳酸菌的數(shù)量上，LAB＞8%酸＞4%酸＞6%酸＞對照；在耐熱菌的數(shù)量上，對照＞8%酸＞4%酸＞6%酸＞LAB；在一般細(xì)菌數(shù)量上，4%酸＞6%酸＞對照＞8%酸＞LAB；在酵母菌的數(shù)量上，對照＞LAB＞4%酸＞8%酸＞6%酸。此外，在五個處理的兩個發(fā)酵天數(shù)中均沒有檢測到大腸桿菌、霉菌及酪酸菌。

表5 30及60 d玉米秸稈生物發(fā)酵飼料的微生物變化Table 5 Change in counts of viable microorganisms（log cfu·g-1FM）of corn straw silage ensiled for 30 d and 60 d

2.6 體外培養(yǎng)發(fā)酵品質(zhì)

表6為經(jīng)30及60 d發(fā)酵，玉米秸稈生物發(fā)酵飼料體外培養(yǎng)的瘤胃發(fā)酵參數(shù)。從表中可看出：五個處理發(fā)酵30 d、60 d的玉米秸稈微生物發(fā)酵飼料中，在干物質(zhì)消化率含量上，LAB、4%酸、6%酸、8%酸＞對照。在CH4上，對照＞4%酸、8%酸＞LAB、6%酸；pH值維持在6.58～6.66之間，且不同處理相同發(fā)酵天數(shù)以及相同處理不同發(fā)酵天數(shù)之間均無差異（P＞0.05）。CO2含量在345.88 L·kg-1DDM～356.33 L·kg-1DDM之間，且不同處理相同發(fā)酵天數(shù)以及相同處理不同發(fā)酵天數(shù)之間均無差異（P＞0.05）。H2S含量在0.34 L·kg-1DDM～0.48 L·kg-1DDM之間。在通過比較每個處理組，不同發(fā)酵天數(shù)的瘤胃發(fā)酵參數(shù)發(fā)現(xiàn)，所有瘤胃發(fā)酵參數(shù)均不受到添加處理及發(fā)酵天數(shù)交互作用的影響，無顯著性差異（P＞0.05）。

3 討論

研究發(fā)酵30 d的飼料中對照組及添加處理組的DM含量、pH值均高于發(fā)酵60 d的飼料，即隨著發(fā)酵天數(shù)的增加干物質(zhì)含量及pH值均下降。這是因為飼料含水量降低時，會使細(xì)菌繁殖遲緩，青貯作物的細(xì)菌總數(shù)受到影響，所以青貯的發(fā)酵被抑制，反映在青貯中有較高的pH值和較低的乳酸、乙酸等[12]。另外pH下降速度與程度是評定秸稈類發(fā)酵飼料是否快速進(jìn)入發(fā)酵狀態(tài)的關(guān)鍵指標(biāo)之一，秸稈類發(fā)酵飼料的pH在3.9～4.1之間，說明秸稈飼料發(fā)酵品質(zhì)良好[13]。試驗發(fā)酵30及60 d所有添加處理組的OM含量均高于對照組，即隨著發(fā)酵時間的延長，pH下降，抑制了有害微生物對有機(jī)物的降解，添加酸處理，可以有效地降低半纖維素的含量，使其降解成可溶性糖，半纖維素的降解大大促進(jìn)了纖維素水解成葡萄糖的產(chǎn)率[14]。從而提高了飼料微生物對有機(jī)物的利用率。

表6 30及60 d玉米秸稈生物發(fā)酵飼料體外培養(yǎng)的干物質(zhì)消失率及氣體生成量Table 6 Measurements of DM digestibility and gas production in vitro incubation with rumen fluid of corn straw silage

在飼料營養(yǎng)成分中，粗蛋白含量是衡量粗飼料飼用價值的重要指標(biāo)。發(fā)酵30 d添加LAB及8% Acid的兩組處理相比較于對照組，粗蛋白含量較高；此外，發(fā)酵30 d及60 d的所有添加處理組的粗蛋白含量均高于對照組，主要是由于乳酸菌制劑能夠利用飼料中的可溶性糖，轉(zhuǎn)化成為乳酸，使pH值降低，從而抑制了蛋白酶的活性及有害菌（如梭菌）的繁殖，使蛋白質(zhì)的降解受到抑制，此外，乳酸菌制劑還能夠軟化纖維，將纖維部分轉(zhuǎn)化成為菌體蛋白[15]。

試驗中通過對發(fā)酵30 d及60 d的玉米秸稈生物發(fā)酵飼料的感官分析，并無霉味、無霉斑以及無腐臭味，初步判斷無酪酸菌及霉菌生成，在后續(xù)的微生物試驗中該結(jié)果得到進(jìn)一步的驗證。Cao Y等[18]研究發(fā)現(xiàn)，蔬菜渣青貯在發(fā)酵3 d之后，LAB的數(shù)量迅速提高，并且在四種類型的蔬菜渣中乳酸菌數(shù)量達(dá)到了108cfu·g-1。在發(fā)酵了5 d和7 d之后，乳酸菌數(shù)量依然保持著這一水平，并且發(fā)酵30 d后，發(fā)現(xiàn)乳酸菌數(shù)量為106到107。發(fā)酵60 d添加LAB處理組乳酸菌含量高于對照及其他處理組，該實驗結(jié)果與Cao Y[16]所研究的結(jié)果一致。另外，通過觀察發(fā)現(xiàn)乳酸菌添加處理組的乳酸菌數(shù)量高于對照組，并且，乳酸菌添加處理組的pH值下降趨勢較對照組明顯，說明乳酸菌的添加，有效的提高了飼料中乳酸菌的數(shù)量，而乳酸菌利用玉米秸稈中的可溶性糖，使得飼料pH值迅速下降，有效的提高了飼料的發(fā)酵品質(zhì)。結(jié)果與馬迪等[17]所研究結(jié)果一致。實驗所有添加處理組發(fā)酵60 d的飼料與發(fā)酵30 d的飼料相比較，一般細(xì)菌、酵母菌、耐熱菌的數(shù)量均呈下降趨勢，且pH值維持在3.75～4.18，是由于乳酸菌利用飼料中的營養(yǎng)成分進(jìn)行生長，產(chǎn)生乳酸使pH值下降使飼料有害菌的數(shù)量得到抑制所致。這與蔡義民等[18]研究的結(jié)果相似，蔡義民、熊井清雄等[19]在玉米秸稈青貯飼料中添加乳酸菌，對其進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)添加乳酸菌之后的青貯飼料，有害微生物的繁殖得到有效抑制，發(fā)酵品質(zhì)明顯得到改善。另一方面乳酸菌自身在代謝的過程中能夠產(chǎn)生多種抑菌物質(zhì)，這些物質(zhì)在細(xì)菌體內(nèi)的核糖體中合成具有抑菌活性的多肽類物質(zhì)，能夠?qū)Χ喾N細(xì)菌產(chǎn)生抑制作用。通過觀察發(fā)酵30及60 d的玉米秸稈生物發(fā)酵飼料的發(fā)酵品質(zhì)發(fā)現(xiàn)，總水分含量隨發(fā)酵時間的增加呈上升趨勢，而干物質(zhì)含量卻呈現(xiàn)出下降趨勢，這對飼料的瘤胃干物質(zhì)消化率會產(chǎn)生一定的影響，會導(dǎo)致飼料干物質(zhì)消化率的下降。

在溫室氣體中除CO2外，CH4也是溫室氣體的重要成分之一。在瘤胃微生物發(fā)酵中，產(chǎn)甲烷菌利用瘤胃細(xì)菌、真菌、原蟲降解底物產(chǎn)生甲烷，而瘤胃中的甲烷主要來自于瘤胃中H2與CO2的反應(yīng)[20]。結(jié)果顯示，添加處理組在發(fā)酵30 d及60 d后，甲烷產(chǎn)氣量均低于對照組，這表明乳酸菌及酸添加均能夠降低瘤胃甲烷產(chǎn)氣量。

4 結(jié)論

黃貯玉米秸稈的發(fā)酵品質(zhì)60 d好于30 d，添加LAB、4%、6%和8%混和酸，均能夠有效降低pH，對飼料有害菌的生長起到一定的抑制作用，可不同程度降解秸稈中的粗纖維為可溶性碳水化合物，提高干物質(zhì)消化率。另外，添加LAB及6%混和酸兩種處理方式，可以有效的降低瘤胃甲烷產(chǎn)氣量。

［1］李北齊，陳廣鳳，王貴強(qiáng)，等.玉米品種資源收集整理鑒定與評價［J］.黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)學(xué)報，2007，19（5）：20-22.

［2］趙久然，孫世賢.對超級玉米育種目標(biāo)及技術(shù)路線的再思考［J］.玉米科學(xué)，2007，15（1）：21-23.

［3］李日強(qiáng).不同菌株固態(tài)發(fā)酵玉米秸稈生產(chǎn)飼料蛋白的比較研究［J］.生態(tài)學(xué)報，2004，21（9）：1512-1518.

［4］陳芹，陳長紅，李浩波.秸稈還田技術(shù)探討［J］.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2010（24）：245-245.

［5］張倩，夏建民，李勝利，等.不同比例壓塊秸稈與羊草組成粗飼料對奶牛瘤胃發(fā)酵和生產(chǎn)性能的影響［J］.動物營養(yǎng)學(xué)報，2010，22（2）：474-480.

［6］馬廣英，張文舉，徐清華，等.秸稈黃貯優(yōu)化方案及其對小麥、玉米、油菜秸稈處理的影響［J］.中國草食動物科學(xué)，2014，34（2）：24-27.

［7］盧松.微生物處理玉米秸稈的腐解特征研究［D］.重慶：西南大學(xué)，2010.

［8］劉建新，楊振海.青貯飼料的合理調(diào)制與質(zhì)量評定標(biāo)準(zhǔn)［J］.飼料工業(yè)，1999，20（3）：4-7.

［9］AOAC.Official methods of analysis［M］.15 th ed.Arlington：Association of Official Analytical Chemists，1990.

［10］Van soest P J，Robertson J B，Lewis B A.Methods for dietaryfiber，neutraldetergentfiber，andnon-starch polysaccharides in relation to animal nutrition［J］.J Dairy Sci.，1991，74（10）：3583-3597.

［11］Xie Y H，Di M，Liu S F，et al.The application of SAS9.0 in fermentation optimization of streptomyces mediolani degrading cellulose into ethanol by uniform design［J］. Liquor Making，2009（5）：18-26.

［12］郭金雙，趙廣永，李勝利，等.添加乳酸菌對大麥青貯品質(zhì)及中、酸性洗滌纖維的瘤胃降解率的影響［J］.中國畜牧雜志，1999（4）：27-28.

［13］王翠，洪秀杰，李振國，等.低溫乳酸菌復(fù)合系的構(gòu)建、培養(yǎng)條件優(yōu)化及在玉米干秸稈微貯中的應(yīng)用［J］.微生物學(xué)報，2013，40（7）：1202-1213.

［14］吳淑清，吳瓊.發(fā)酵因素對提高染料木苷含量的影響［J］.長春大學(xué)學(xué)報，2012，22（6）：701-703.

［15］馬廣英，張文舉，徐清華，等.秸稈黃貯優(yōu)化方案及其對小麥、玉米、油菜秸稈處理的影響［J］.中國草食動物科學(xué)，2014，34（2）：24-27.

［16］Cao Y，Cai Y，Takahashi T，et al.Effect of lactic acid bacteria inoculants and beet pulp addition on fermentation characteristics and in vitro ruminal digestion of vegetable residue silage［J］.J Dairy Sci，2011，94（8）：3902-3912.

［17］馬迪，梁慧慧，邵文強(qiáng)，等.不同乳酸菌添加劑對青貯黑麥草和青貯玉米發(fā)酵產(chǎn)物和有氧穩(wěn)定性的影響［J］.草地學(xué)報，2014，22（6）：1365-1370.

［18］蔡義民，熊井清雄，廖芷.乳酸菌制劑對青貯飼料發(fā)酵品質(zhì)的改善效果［J］.中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，1995，28（2）：73-82.

［19］徐炳政，王穎，梁小月.乳酸菌細(xì)菌素應(yīng)用研究進(jìn)展［J］.黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)學(xué)報，2015，27（1）：60-63.

［20］王胤晨，袁揚(yáng)，張錦華，等.反芻動物瘤胃甲烷產(chǎn)生的營養(yǎng)調(diào)控［J］.中國畜牧獸醫(yī)文摘，2015，41（3）：100-104.

Lactic Acid Bacteria and Acid Treatment of Straw Fermentation Feed Effect of Chemical Composition and In vitro Methane Production

Zhang Zhideng1，Jiang Zaihui1，Han Yahui1，Hou Jianjun2，F(xiàn)ang Jiachen3，Tang Dejiang1，Jiang Ning1，Zhang Aizhong1，Li Zuotong1，Cao Yang1
（1.Heilongjiang Bayi Agricultural University，Daqing 163319；2.Heilongjiang Zhongsheng Husbandry Co.Ltd.；
3.Faculty of Agriculture and Life Science，Hirosaki University，Japan）

A completely randomized design with a 5×2[additive treatment（5）×fermentation day（2）]factorial treatment structure was used in this study，the experiment treatment included corn stover silage without or with lactic acid bacteria（LAB），4%，6%and 8% mixed acid，and the silage was opened on the 30 or 60 day of fermentation.The pH value，chemical composition，microbiological composition，in vitro rumen digestibility of dry matter（DDM）and methane production of corn stover silage were determined to study the effects of biological fermentation corn stover treated with LAB or acid on chemical composition and ruminal DDM and methane production in vitro.The pH value in LAB，4%，6%and 8%groups were lower than that in the control，and with fermentation day extending，pH decreased.The OM or NDF in the all addition groups was higher or lower than that in the control，and the CP and EE in LAB group were the highest.The LAB，bacilli bacteria，aerobic bacteria and yeasts in the all addition groups were lower than those in the control on the 30th or 60th day of fermentation，and the microorganism’s number on the 60th day was lower than that on the 30th day.In vitro DDM and methane production for all addition groups were higher，or lower than those for the control，respectively. The results suggested that the quality of the yellow corn silage on the 60th day was better than silage on the 30th day，adding both LAB and mixed acid could get good quality silage，and adding mixed acid could degrade NDF into non-fibrous carbohydrate，and either LAB or 6%mixed acid could increase in vitro DDM but decrease methane production of yellow corn stover silage.

corn straw；fermentation；dry matter；methane

S816.32

A

1002-2090（2016）06-0008-08

10.3969/j.issn.1002-2090.2016.06.002

2015-06-26

國家科技支撐計劃課題（2013BAD21B01）；黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)引進(jìn)人才科研啟動計劃（XYB2013-11）；中央引導(dǎo)地方科技發(fā)展專項（ZY16A06）。

張志登（1991-），男，黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)動物科技學(xué)院動物科學(xué)專業(yè)2013級本科生。

曹陽，教授，碩士研究生導(dǎo)師，E-mail：hbdkcaoyang@136.com。