劉偉

1.評論所面臨的挑戰(zhàn)最終來自多年后回看它時，能否持續(xù)釋放出相當程度的啟示性。以此來說，評論的生命在于獨立作品后的前行耐力。但是，獨立不意味著脫離，它仍是一種依附，依附被評論作品。

2.評論應具備品格的彈性，即：可以這樣，也可以那樣。而不是，必須這樣，或必須那樣。

3.理論的選用首先是一種調和。注意，該調和有調節(jié)、緩和之意，若調和變?yōu)閷Ｖ?，那理論就是幫兇?/p>

4.同時要清楚，理論無罪，使用者有嫌疑。

5.“引用”只能保障作品暫時性地安全，我個人認為：理論引用得越少，作品穩(wěn)定性越大。否則，你要么跟作品有仇，要么跟理論有染。

6.讀后感也是“評論”，但這種評論是類似兒童游戲般的打鬧，不易進入到正規(guī)賽制。被評論者不要拿讀后感當真，你當真了，寫讀后感者便當真了。

7.評論講求觀點陳述、論據推演、敘述技巧等，而讀后感除了不講這些，什么都講。所以，評論承認“法制”，讀后感強調“人治”。

8.讀后感是風格，評論也是風格，但這兩種風格卻不隸屬于同一文體。這從文本層面宣布，讀后感式的評論只是讀后感。

9.有人會反問：漫畫也是畫，油畫也是畫。你不能指責漫畫低于油畫，人為制造藝術間的不平等。藝術間本來就沒有平等，水墨何時跟現成品平等過，影像何時跟油畫平等過？平等的只是同一藝術間的風格，如浪漫主義跟批判現實主義；未來主義跟超現實主義等。

10.沒有閱讀積累的評論者也是評論者，但不會是優(yōu)秀的評論者。閱讀積累是什么？它是人無法到達高度時所憑借的階梯，是視野無法開闊時所仰仗的目鏡。

11.換一種說法，閱讀積累不該成為妄言的依據，不該變成炫耀的資本。它僅僅是一種參照，是一種對風格、文本、范疇（哲學意義上）等進行迅速定位與比較的精準儀。有它，不盲目，沒它，會暫時迷失。

12.評論者有兩位老師：鑒賞力，寫作力。鑒賞力倚重判斷、知性、理性等一切認識能力；寫作則偏重技術。鑒賞力是寫作的蓄水池，寫作是蓄水池的水龍頭。缺乏寫作能力的鑒賞形成不了觀點輸出，評論也就無從談起。于是，述而不作，成為它最后的尊嚴。

13.評論者可培養(yǎng)，前提是鑒賞力可培養(yǎng)，而評論者之所以有高下，不僅在于鑒賞能力有高下，更在于寫作能力的差異。這構成了宏觀意義上評論作品的優(yōu)劣。

14.評論中沒有標準答案，這源自被評論作品的不穩(wěn)定性，由不穩(wěn)定性所得出的一定是不穩(wěn)定。

15.當然，沒有標準答案，不代表沒有優(yōu)質答案。這條共識所依賴的基礎要回到鑒賞力與寫作力的根本上來。曹雪芹的《紅樓夢》被肢解得如此復雜與零碎，是闡釋者的智慧。進一步說，在闡釋的進程中，對人物、背景、主題、結構、技巧等的分析，總是鑒賞力居高者占據話語權。這跟魯迅所說的道家、易家、男女怎樣看《紅樓夢》無關，而是道家，易家、男女內部的看法比較。同是波浪，有的水手能通過波紋判斷出南北，有的只看到褶皺，這就是差異。

16.任何藝術作品都沒有滿分，這為評論學科的發(fā)展奠定了物質基礎。而通過尋找丟分點并以批判的方式將問題呈現，則是評論的首要任務。贊美就不同了，它只強調得分過程，并把已經完美的答案再書寫一遍，這是無意義的。因為，所有人想知道的是，為什么沒拿到高分。

17.《尋隱者不遇》在我看來，其關鍵不是沒找到隱者，而是隱者主觀上拒見尋者。所以我推測，該隱者是真隱士。

但賈島的深意在此嗎？

評論的一幕就是如此：評論者常從原作中開發(fā)出異于作品的觀點。當然，這會引來追問：你怎么知道作者這樣想？但你也可以反問：你又怎知道作者沒這樣想。所以，類似的循環(huán)論證問題總被判決是無效。

18.獵人打獵時很少有獵物會給他充足的準備時間。當野獸出沒，拔槍、上膛、瞄準、射擊都在瞬間完成。

評論的價值便是讓這瞬間變?yōu)榭蛇壿?，可推演。這就引出另一個問題，作者有時也不清楚自己的作品會攜帶哪種思想與驚喜。沒關系，評論家負責挑明。畢竟，獵人天長日久地射擊訓練，為的是獵物，而不是總結射擊。大家目的不同，允許各取所需。

19.人文關懷、視覺張力、栩栩如生等評論術語，如今已流行于各類作品內。然而，流行卻是一種“病”，它隨著詞語的被頻繁提及而感染作品肌體的健康，進而影響其各項指標。由此來說，任何作品都恐懼上述詞語的包圍。但目前的狀況是，許多作品已成了他們的大使館。

20.許多評論者在總結作品時會把焦點集中在“人性”上。人性并非不可，而是太大，大到所有的藝術作品當且僅當用兩個字來陳述時，沒有比“人性”更標準的。但人性只保障了評論者的安全，卻忽視了原作的感受。我們不該看到嬰兒，就說其必然死亡，這是正確的廢話。要清楚，嬰兒的出生、成熟、衰老等各階段的樣態(tài)更具現實意義。所以說，“人性”式的評論是一種懶政。

21.可以有評論式的抒情，但不要抒情式的評論。因為你無法驅除諂媚在此時作祟。

22.優(yōu)秀的評論作品經受得起減法——先減掉名人名言，再減掉理論概念，最后減掉原文引用。剩下的，便是它的真面目，俗稱家底。

23.評論者與被評論作者之間應該是種善意的“敵對”關系。判斷對手是否值得尊重，要看敵人，而非同行。

24.對評論而言，有兩種傾向很危險，不懂的時候，理直氣壯；懂的時候，又心不在焉。

25.評論者應該是逆行者，如果隨波逐流，那恐怕不是評論，而是交際。

26.“詆毀”跟“批評”有時通過技巧的潤色，會變得界限不明，這就使得某些人假以評論之名濫用權力。不要怕，詆毀大部分是奔著作者去的，評論則是奔著作品去的。只要行規(guī)沒壞，都可寬容對待。

27.在評論中夾帶私欲是難以杜絕之事，這跟乘坐飛機身上帶根牙簽一樣，無法以絕對的態(tài)度批判。但私欲是有疆界的，過了，相當于牙簽變打火機，升級成違禁品，那會遭受懲戒。

28.上世紀九十年代，評論界有“坐臺”評論的說法，大意是評論者跟作者以利益換利益。僅從評論的發(fā)展史來說，作者給予評論者費用，自始有之。換個角度說，評論者跟作者索取物質也是常有之事。即便二者之間沒有利益往來，變成某種權力置換就可被接納？不是！問題的關鍵不是誰輸送了誰利益，而是評論能否在利益之外獨立發(fā)聲。這條線若能守住，付費了的創(chuàng)作或會更好。事實也證明，在上個世紀九十年代的文學、藝術評論真是百花齊放百家爭鳴。

29.如今某些搞評論的比“坐臺”評論向后又退了一步，我把這稱之“小三”評論。其特征是：為個人“利益”的最大化而突破底線。這也造成當下評論的呻吟、摩挲、瘙癢狀。畢竟，他們?yōu)榈牟皇桥?，而是分贓。

30.所有的藝術繞不開哲學，并非哲學統(tǒng)治了藝術，而是人類思維中對陌生領域的好奇，哲學解決了好奇。但是，這并不意味著哲學式評論的流行是一樁善事，想想這場景吧：張口黑格爾、閉嘴叔本華，以康德過渡，用尼采結尾。對照19，而同樣是“病”，哲學病真的比庸俗病高級？

31.不到萬不得已時不“引用”，不到關鍵之處不“理論”，這應該成為評論的共識。引用是協(xié)調，協(xié)調各方的不同意見，但引用理論不當則會變?yōu)殒?zhèn)壓，鎮(zhèn)壓作者外他者的疑問，這應視為藝術內的非法運動。

32.所以，可以如此認為，評論中較為重要的，不是通過你的口講：某某這樣說。而應以質疑語氣問：某某這樣說，對嗎。

33.引用不一定代表認可，它也可能代表反駁。但之所以引用，是因為那一刻——我要表達該意思時——對方說得比我好，或是比我早。這種引用是尊重，是無可奈何。

34.從評論來說，我更關注論證與敘述，至于結論如何，不重要。畢竟，評論之結論不會讓太多人滿意。因此，這需要某種能力讓懷疑者信服——依靠論據跟敘述。

35.假如評論者只是用評論的語言將原作重述一遍，那這種評論就變成對原作的模仿——拙劣式的模仿、獻媚式的模仿。

36.評論者盡量不要一廂情愿揣測作者寫作時的情感狀態(tài)。影響情感的因素遠多于主題所需要的內容，寫作當天的溫度乃至前一天青蛙的叫聲，都會嬗變?yōu)樽髡邔懽鞯膭右?。而這，評論者恰恰不掌握。到此，你就該知道，所謂“作者懷著巨大的悲情寫下史詩般的巨制”的腔調，是多大的誤會。

37.作者須了解基本的評論常識。這種常識首先是：對評論功能的認知，其次是：對作品屬性的認識。前者要求作者排除情感因素，吸收、容納他者的意見。后者則要作者懂得，作品的價值來自交流語境的活躍（最大限度的被解讀）。二者缺一不可。否則，作者將陷入到深深的脆弱中，脆弱到連不標準的贊美都惱羞成怒。

38.要相信，無論體制內，還是體制外，無論東方，還是西方，絕對的公允是不存在的。那種 “要是怎樣怎樣，就怎樣”的念頭，毫無價值。評論從出現之日起便是一只烏鴉，而藝術是另一只烏鴉，不要寄任何希望于兩只烏鴉形成戰(zhàn)略性合作伙伴關系。包括，世界怎樣愛烏鴉。

39.評論有道德規(guī)則嗎？應該沒有，道德規(guī)則若變?yōu)槭褂闷?，就意味被消費，那將是更大的不道德。

40.我相信我質疑的，我質疑我相信的——評論的起點，應該在此。

〔責任編輯 叢黎明〕