雷承波

(四川文化藝術學院 行政管理服務保障中心,四川 綿陽 621000)

美國營利性大學改革及其對我國發(fā)展營利性民辦高校的啟示

雷承波

(四川文化藝術學院 行政管理服務保障中心,四川 綿陽 621000)

美國是世界上高等教育最為發(fā)達的國家之一,但時至今日,其營利性大學的發(fā)展也出現(xiàn)了諸多問題。文章對美國營利性大學的發(fā)展現(xiàn)狀進行梳理,指出存在辦學質(zhì)量堪憂、助學貸款違約率高、師資隊伍不穩(wěn)定以及相關法律制度欠缺等問題,并闡述奧巴馬政府所采取的應對措施。以此為啟發(fā),提出我國發(fā)展營利性民辦高校的改革建議:嚴控招生指標,加強過程督促;轉變政府職能,賦權認證機構監(jiān)管;建立機動聘用合同,完善薪資結構;消除營利歧視,科學制定學分制度。

民辦高等教育;私立高等教育;美國營利性大學;營利性民辦高校

美國一直是世界上高等教育最發(fā)達、制度最完備和種類最豐富的國家之一,其產(chǎn)業(yè)化的運作模式更令人稱贊。但時至今日,美國營利性大學的發(fā)展也出現(xiàn)了諸多問題,如公共資金流失嚴重、學生拖欠貸款現(xiàn)象頻發(fā)和“吃空餉”套取政府助學金等。筆者以“美國”“營利性大學”為篇名,檢索了近十年的中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫等,共檢索到47篇文獻,比較有代表性的僅2篇:王文萃等以美國營利性大學教育質(zhì)量問題為切入點,分析奧巴馬政府的應對政策①王文萃、徐煜:《美國營利性大學教育質(zhì)量問題及奧巴馬政府應對政策》,《湖北師范學院學報(哲學社會科學版)》2015年第4期,第118-123頁。;陳德泉等認為雖然營利性大學招收了很多弱勢群體學生,但并不代表營利性大學真正為學生提供服務②陳德泉、何楊勇:《被掩蓋的真實——美國營利性大學的崛起與政治》,《高教探索》2015年第12期,第53-60頁。。以上文獻均未與我國民辦教育分類管理改革尤其是營利性民辦高校的配套制度相結合進行研究。因此,深入剖析美國營利性大學的發(fā)展現(xiàn)狀,不僅有助于汲取其辦學精髓,也有助于完善我國諸如“民辦學校分類登記實施細則”“營利性民辦學校監(jiān)督管理實施細則”等相關配套制度,制定符合國情的民辦教育政策。

一、美國營利性大學的發(fā)展現(xiàn)狀

20世紀初,有學者對美國營利性大學提出質(zhì)疑并組織相關調(diào)研,但是由于當時營利性大學規(guī)模不大、社會影響較小,未引起社會的重視。次貸危機爆發(fā)后,美國營利性大學的問題開始顯現(xiàn),表現(xiàn)在辦學質(zhì)量堪憂、助學貸款違約率高、師資隊伍不穩(wěn)定和相關法律制度欠缺等,被公眾所詬病。

(一)堪憂的辦學質(zhì)量

美國營利性大學的學生一直享有“顧客”般的待遇,學校不僅花費大量時間了解他們的需求和愛好,還要根據(jù)市場變化來設置專業(yè)和課程,盡量為他們提供高質(zhì)量的教學服務。即便如此,據(jù)美國國家教育統(tǒng)計中心的數(shù)據(jù)顯示:2014年全美仍有84萬學生達不到教育部的畢業(yè)標準,而這些學生99%都在營利性大學就讀*陳學敏:《美國政府嚴管營利性大學,留學也要防“家雞大學”》,2015-07-24,http://edu.people.com.cn/n/2015/0723/c1006-27351752.html。。這與當初美國政府設置營利性高等教育機構的初衷相抵牾,究其原因有三:一是招生策略較為激進。美國營利性大學作為一種特殊的商業(yè)運行模式,追求利潤是其最主要的動機,而生源是利潤的保證。為了穩(wěn)定生源,營利性大學往往采取比較激進的招生策略,忽視學生的學歷和學習能力,無限制地壓低入學門檻,導致很多畢業(yè)生達不到教育部的畢業(yè)標準。二是教學質(zhì)量缺乏保障。為了控制成本,美國營利性大學一方面通過大幅壓縮教學時間來節(jié)約成本,另一方面通過不設置終身制教師的方式來控制人力成本,造成大部分營利性大學學生課程學習時間嚴重不足。從表面上看,聘用的兼職教師具有豐富的實踐經(jīng)驗,能洞悉市場的需求、及時為學生提供市場急需的專業(yè)知識,但是缺陷也很明顯:他們一般白天在企業(yè)上班,晚上到學校上課,很難將重心放在教學工作上;教師隊伍魚龍混雜,存在使用假學歷、假職稱的現(xiàn)象,教學質(zhì)量很難得到保障。三是過度重視營銷宣傳。美國營利性大學用于市場開拓的經(jīng)費和招生宣傳的費用遠遠高于學校正常的教學開支,據(jù)2009年接受聯(lián)邦助學貸款資助的30所營利性高等教育機構的財政開支數(shù)據(jù)顯示:用于市場開拓、廣告宣傳和招生的費用占總收入的22.7%(約42億美元);而用于教學的開支僅占總收入的17.2%(約32億美元)*Majority Committee Staff Report and Accompanying Minority Committee Staff Views, For-profit Higher Education: The Failure to Safeguard the Federal Investment and Ensure Student Success, United States Senate HELP Committee,2012,p.62.。

(二)過高的助學貸款違約率

小布什在執(zhí)政時期立志要讓所有美國人在高中畢業(yè)后能進入某種形式的教育機構讀書,因此美國政府放寬了對招生人員的條件和獎金限制,只要符合政府規(guī)定,無論他們進入何種教育機構,均能獲得聯(lián)邦政府的助學貸款。這種過度的助學貸款行為,促進了美國營利性大學的發(fā)展,為其提供了利潤源泉。據(jù)統(tǒng)計,2000年至2008年營利性高校入學人數(shù)由67.3萬人猛增至180萬人*張旸:《美國營利性私校鳳凰城大學受到質(zhì)疑》,2013-04-11,http://www.eoledu.com/article-2380-1.html。。但同時,過度的助學貸款也為后來過高的助學貸款違約率埋下了隱患。從一定程度上講,助學貸款的普及和營利性大學的興起推進了美國高等教育的平民化。聯(lián)邦政府助學貸款政策是直接資助學生,實行按學生人數(shù)撥款,與學生能否順利畢業(yè)、就業(yè)和償還學費貸款不存在任何關聯(lián),一旦出現(xiàn)助學貸款違約行為,所有風險將由聯(lián)邦政府承擔,而營利性大學的學費收入?yún)s未受影響,這就直接導致美國營利性大學助學貸款違約率年年攀升。據(jù)2012年美國參議院HELP委員會報告顯示:“全國大學生助學貸款違約率幾乎有一半來自營利性大學的學生?！?Majority Committee Staff Report and Accompanying Minority Committee Staff Views, For-profit Higher Education: The Failure to Safeguard the Federal Investment and Ensure Student Success, United States Senate HELP Committee,2012,p.114.如果按目前營利性大學每年300億美元助學貸款和25%的違約率計算,十年后聯(lián)邦政府僅發(fā)放給營利性大學的壞賬就會達到750億美元,再算上之前十幾年累計的貸款拖欠,這一數(shù)額將達到千億美元*宋冰:《解密美國營利性大學:奧巴馬斥敲詐》,2014-06-26,http://www.yicai.com/news/3979381.html。。此外,美國營利性大學的招生對象主要集中在低收入家庭,這類學生大部分都已經(jīng)成年,學習意愿比較強烈,希望通過接受高等教育改變現(xiàn)狀,有更多的職業(yè)選擇空間和更好的發(fā)展前途。不過,營利性大學的學習并未給他們帶來經(jīng)濟上的實惠,畢不了業(yè)或就不了業(yè),還要償還高額的政府助學貸款,這是美國營利性大學助學貸款違約率居高不下的主要原因。

(三)浮動的師資隊伍

美國營利性大學的一大特色是不設置終身制教師聘任制度,以聘用兼職教師為主。根據(jù)HELP委員會對28所營利性大學的統(tǒng)計,80%的教師屬于兼職教師*⑤王文萃、徐煜:《美國營利性大學教育質(zhì)量問題及奧巴馬政府應對政策》,《湖北師范學院學報(哲學社會科學版)》,2015年第4期,第120頁。。這對美國營利性大學來說是一把“雙刃劍”。一方面,它打破了終身制教師聘任制度的制約,有利于更好地管理教師隊伍*③理查德·魯克:《高等教育公司——營利性大學的崛起》,于培文譯,北京大學出版社2015年版,第124頁；第105頁。,那些教學能力弱、不服從學校安排的教師可以得到及時的懲處,迫使許多教師不得不接受挑戰(zhàn),創(chuàng)新教學方法,以不斷適應學生和雇主的需求。另一方面,它導致師資隊伍流動性較大,表現(xiàn)在:一是教師薪水比其他高校教師低。據(jù)統(tǒng)計,營利性大學教師的薪水通常比其他高校低15%③。二是教師缺乏話語權。美國營利性大學的課程一般由本校專職教師合力制定或由學校指定專人編制,兼職教師幾乎不參加課程的設置和編排,缺乏話語權。三是教師沒有學術自由。美國營利性大學一般不設置專門從事科研的專業(yè)人員,兼職教師只要做到政治正確、符合現(xiàn)實即可。營利性大學往往以教學為主,忽視學術研究,在一定程度上降低了對優(yōu)秀教師的吸引力。

(四)欠缺的法律制度

美國營利性大學實行聯(lián)邦政府、州政府和鑒定機構“三位一體”的管理認證體系，州政府對高等教育的管理和協(xié)調(diào)是美國高等教育體系的基礎和核心,聯(lián)邦政府僅處于從屬地位,不具有高等教育的立法權和管理權,主要通過制定國家教育戰(zhàn)略目標、向?qū)W生提供經(jīng)費資助和對高等教育認證機構的認可等手段,對美國高等教育進行宏觀調(diào)控。這種錯綜復雜的管理制度,造成美國法律存在較大的“可塑”空間:一是質(zhì)量認證標準不統(tǒng)一,營利性大學投機取巧。由于美國各州政治、經(jīng)濟和文化背景存在差異,各州對營利性大學的管理和認證標準也不盡相同,一些營利性大學利用這個漏洞,一旦在某一地區(qū)無法通過認證委員會的認證,立即轉移到另一個認證標準較低的地區(qū)申請認證。這種表面上看不違法的投機行為,事實上降低了美國營利性大學的教育質(zhì)量,難以實施嚴格的認證標準。二是聯(lián)邦政府權力較弱,州政府重視不足。美國聯(lián)邦政府設置助學貸款的初衷是幫助有需要的和低收入家庭的學生,擴大高等教育入學機會。美國法律規(guī)定,聯(lián)邦政府對助學貸款只享有提供權而不具有管理權和監(jiān)督權,學生的助學貸款條件和高校的招生人數(shù)完全由州政府把關。一些州政府不重視對營利性大學的管理,“有些不甚了解本州有多少學生在營利性大學注冊,更不知道營利性大學開設有什么樣的教學項目”*楊紅霞:《美國聯(lián)邦及州政府對營利性院校的管理》,《國家教育行政學院學報》2009年第8期,第88頁。,有些甚至推諉助學貸款的管理責任。

二、奧巴馬政府對營利性大學的改革

(一)修正“有酬就業(yè)”政策

為進一步規(guī)范美國營利性大學的辦學行為,奧巴馬政府于2011年頒布了一系列新政策,最引人注目的是修正了“有酬就業(yè)”(gainful employment)的規(guī)定?！坝谐昃蜆I(yè)”是美國政府在1965年頒布的《全國高職學生貸款保險法》(NationalVocationalStudentLoanInsuranceAct)中提出來的,要求營利性高等教育機構為就讀的學生提供教育培訓,并能在行業(yè)認可的企業(yè)中獲得相應職位。不過,由于這個概念界定模糊、邊界不清且缺乏具體指標,大多數(shù)營利性高等教育機構并未真正履行。奧巴馬政府上臺后,對“有酬就業(yè)”進行了修正:接受聯(lián)邦助學貸款援助的機構若要繼續(xù)保有參與聯(lián)邦助學項目的資格,要看其畢業(yè)生的收入是否足以償還貸款。它要求營利性大學必須提供證明,35%的學生借貸人能夠償還貸款;畢業(yè)生的年還款額最多占其總收入的12%,不得超過其可支配收入的30%。而在4年中有3年達不到以上要求的學校,則會被取消獲取政府資助的資格⑤。該規(guī)定在一定意義上促使營利性大學加強了對學生競爭力的培養(yǎng)。

(二)加強認證機構監(jiān)管

美國高校認證工作由區(qū)域性認證機構(Regional Accreditor)或全國性認證機構來完成,后者規(guī)模相對較小、標準也相對較低,因此大部分高等教育機構都愿意通過全國性認證機構認證獲得聯(lián)邦政府助學貸款的資格。隨著高等教育市場化的不斷深入,一些第三方認證機構的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生變化,營利性大學甚至可以通過付費的形式獲得第三方教育質(zhì)量、財政狀況及管理水平等方面的資格認證,從而能以較低的學術質(zhì)量標準獲得聯(lián)邦政府助學貸款的資格。對此,奧巴馬政府開始重新審視對營利性大學的認證標準,改革了現(xiàn)有認證制度:其一,加大政府對認證機構的干預。將高等教育認證制度納入聯(lián)邦政府監(jiān)管構架,要求教育部不僅行使資助和信息服務職能,而且行使質(zhì)量評估和監(jiān)管職能。其二,完善認證程序。為杜絕資格認證過程中的一些不規(guī)范行為,尤其是那些通過“捷徑”獲取認證資格的營利性大學,奧巴馬政府對認證程序進行了補充和完善——凡是營利性大學通過收購已經(jīng)獲得資格認證的老牌大學來獲得助學貸款資格的,必須按照正常程序重新認證評估。其三,規(guī)范聯(lián)邦助學金授予條件。將學生的學業(yè)成就和畢業(yè)后的還貸能力作為重要的評估指標,并將其融入現(xiàn)有的高校認證系統(tǒng)。

(三)改革學分制度

為進一步規(guī)范營利性大學學生的學習時間,奧巴馬政府于2010年對“學分”(credit hour)進行了明確界定,并對學分制進行改革,將新的學分制與傳統(tǒng)的卡耐基學分制(Carnegie Unit)相結合,將學生在課外的學習時間與課程的學習成果緊密相連,只要達到一定的學習成果,即可獲得一個學分。這一個學分的內(nèi)容包括每周至少1小時的課堂學習或1小時的教師直接指導,還包括2小時以上的課外學習時間。實習實踐的工作時間一般以15周為一個學期或在不同時間累計完成與15周等同的工作量。這項措施不僅有效保證了營利性大學學生的教學時間,還迫使學校不得不通過增設學分課程來保證學生的學習時間,對營利性大學過度追求利潤的行為起到了抑制作用。同時,這也為聯(lián)邦政府對營利性大學提供經(jīng)濟援助提供了依據(jù),減少了因?qū)W分膨脹導致聯(lián)邦政府濫用援助的現(xiàn)象,從而達到了對學生經(jīng)濟援助進行有效管理的目的。

(四)大力扶持社區(qū)學院

奧巴馬政府對高等教育的目標是在2020年讓美國成為世界上大學生比例最高的國家。為實現(xiàn)這一目標,政府采取了“一邊倒”的策略:一方面加大對營利性大學的監(jiān)管,出臺一系列專門針對營利性高等教育機構的“苛刻”政策;另一方面又大力扶持社區(qū)學院的發(fā)展,鼓勵各州加大對社區(qū)學院的經(jīng)費投入。因為美國三個職業(yè)崗位中就有兩個需要接受過高等教育的學生,社區(qū)學院能夠提供與其他四年制大學學分銜接的學術課程和就業(yè)率高的職業(yè)培訓課程,能滿足社會對人才的需求。同時,因社區(qū)學院屬于非營利性高等教育機構,政府對其青睞有加,期望通過大力扶持社區(qū)學院,使其在與營利性高等教育機構的競爭中具備優(yōu)勢*朱浩、方云:《美國營利性高等教育行業(yè)現(xiàn)存主要問題的歸因分析與因應政策》,《復旦教育論壇》2015年第6期,第81頁。。2015年,奧巴馬政府發(fā)布“美國學院承諾計劃(America’s College Promise Proposal)”,免除就讀于兩年制社區(qū)學院學生的學費*熊建輝:《美國大力發(fā)展社區(qū)學院推動高等教育大眾化》,《光明日報》2016年7月24日,第08版。,成為政府改革高等教育的重大舉措之一。

三、對我國營利性民辦高校發(fā)展的啟示

我國營利性民辦高校與美國營利性大學誕生于不同的年代,政治環(huán)境和社會背景也有很大不同,但仍有相似之處:第一,學費是主要的辦學經(jīng)費來源;第二,采用企業(yè)化的管理模式;第三,對教師采用聘用制。梳理美國營利性大學發(fā)展現(xiàn)狀和奧巴馬政府采取的改革措施,不僅可以明晰美國營利性大學改革的趨勢,而且可以為我國營利性民辦高校配套政策的制定提供參考。

(一)嚴控招生指標,加強過程監(jiān)督

生源數(shù)量決定著營利性民辦高校辦學的收益。政府須根據(jù)營利性民辦高校的信譽、就業(yè)和年度考核等指標,設置差異性的浮動招生指標,以充分調(diào)動營利性民辦高校的辦學積極性。對申請助學貸款的營利性民辦高校學生,嚴把資格審核關。同時,營利性民辦高校與學生共同承擔助學貸款風險,即學校應當成為申請助學貸款學生的擔保人,若存在助學金貸款違約行為,政府可直接向?qū)W校追責。此外,應督促第三方認證機構加強對營利性民辦高校辦學過程的監(jiān)管:一是事前監(jiān)管,即招生過程的監(jiān)管。第三方認證機構應要求營利性民辦高校以誠信為準繩,不作虛假宣傳,若發(fā)現(xiàn)存在有悖事實的宣傳,有權對其作出相應的處罰并計入誠信檔案,直接與下一年度的績效考核掛鉤。二是事中監(jiān)管,即學習過程的監(jiān)管。營利性民辦高校的課程與市場緊密結合,實踐課程較多,為避免學校隨機壓縮教學時間或?qū)嵙暬顒?第三方認證機構須加強對營利性民辦高校學生實踐課程的抽查和監(jiān)督。通過監(jiān)督,及時掌握營利性民辦高校學生的流失狀況,杜絕“交學費不上課就能領畢業(yè)證”或“瞞報學生人數(shù)套取國家補助”現(xiàn)象的發(fā)生。三是事后監(jiān)管,即畢業(yè)過程的監(jiān)管。就業(yè)率是營利性民辦高校的生命線,而完善的就業(yè)機制是高就業(yè)率的保證。第三方認證機構應督促學校安排專人組織學生多次就業(yè),對就業(yè)情況不好的專業(yè)組織專人加以改進。

(二)轉變政府職能,賦權認證機構

我國各地經(jīng)濟發(fā)展不均衡、文化差異較大,加上民辦教育自身的復雜性和訴求的多樣性,若以政府部門作為單一的監(jiān)管主體,成效會大打折扣。盡管營利性民辦高校仍須堅持公益性的辦學方向,但它也追求利潤,若政府部門管得過多、統(tǒng)得過死,就很難發(fā)揮其機動靈活的辦學優(yōu)勢,民辦教育分類管理改革也會失去意義。因此,政府部門須及時轉變職能,由“劃槳”轉向“掌舵”,即政府部門是政策的制定者而不是政策的執(zhí)行者,把操作權下放至第三方認證機構,通過對第三方認證機構的管理和領導,間接實現(xiàn)對營利性高等教育機構的監(jiān)督和管理職能。

從國外營利性私立高校的成功經(jīng)驗來看,缺乏獨立的第三方評估組織就無法真正保障教學質(zhì)量和落實教育實踐者權益。因此,我國須設置第三方認證機構,賦予其一定的管理權和監(jiān)督權,并對履職過程進行嚴格監(jiān)控,嚴懲違規(guī)行為,以保障其公正性。

(三)建立機動聘用合同,完善薪資結構

實施分類管理后,營利性民辦高校將在工商部門注冊,對教師實施合同聘用制。缺乏事業(yè)編制是營利性民辦高校師資隊伍建設的最大瓶頸,且長期聘用兼職教師也絕非長久之計。潘懋元先生曾說:“聘請兼職教師,雖占有‘物美價廉’的優(yōu)點,但一所獨立的學校,不能不建立自己的專職教師?！?潘懋元:《中國大陸民辦高等教育基本情況與發(fā)展中的若干問題》,《民辦教育研究》2005年第2期,第3頁。因此,應加強以下三個方面的工作:一是建立機動的聘用合同制度。營利性民辦高校是新興事物,要想在激烈的高等教育競爭中留住優(yōu)秀人才,必須采用機動的聘用合同制度,并盡可能簽訂較長期限的工作合同。二是完善遞進式的薪資結構。營利性民辦高校具有企業(yè)性質(zhì),可建立配套的遞進式薪資結構,以滿足不同人才的薪資需求。三是重視青年教師的培養(yǎng)。營利性民辦高校要盡量為青年教師提供發(fā)展平臺、創(chuàng)造發(fā)展空間,讓他們以飽滿的工作熱情投入到教學科研活動中,增強學校的生機與活力。

(四)消除營利歧視,科學制定學分制度

2016年11月7日,十二屆全國人大常委會第二十四次會議通過了《關于修改〈民辦教育促進法〉的決定》,但是“教育不以營利為目的”的觀念已深入人心,人們對教育營利的心理抵觸和偏見短期內(nèi)仍難以消除*張利國、劉裕斌:《解構與重構:民辦高校分類管理制度探析》,《現(xiàn)代教育管理》2015年第5期,第124頁。。教育主管部門在制定配套政策時,要從頂層制度設計上消除對營利性民辦高校的歧視,切實保障舉辦者的合法權益,并及時完善相應的配套制度。營利性民辦高校作為新生事物,既沒有實踐經(jīng)驗可遵循,也沒有辦學模式可照搬,即使引進國外“先進經(jīng)驗”,也可能“水土不服”。尤其是在學分制定上,營利性民辦高校要充分結合學校實際、學生個體特征和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的差異,充分考慮學分和學時之間的分配問題。同時,擬定與市場相適應的培養(yǎng)方案和教學管理制度,科學、合理地確定公共課程、專業(yè)課程、實踐課程和選修課程的比重。堅持“四放開”,即選課程、選教師、選進程和局部約束下的選專業(yè),充分挖掘?qū)W生的學習潛能,為學生創(chuàng)造靈活、多樣和自由的學習空間。

當前我國營利性民辦高校正處于起步階段,必須用理性的思維、科學的方法對其進行管理和引導,才能吸引更多的民間資本進入教育領域、保證營利性民辦高校的健康穩(wěn)定發(fā)展,進而促進整個民辦高等教育的良性發(fā)展。政府在制定配套制度時,要廣泛汲取國外營利性大學的辦學經(jīng)驗,制定出與我國國情相符的發(fā)展政策,促進營利性民辦高校的健康發(fā)展。

(責任編輯 毛紅霞)

Reform of USA’s For-profit University and Enlightenment forthe Development of For-profit Non-governmental Institutionsof Higher Learning in China

LEI Chengbo

(AdministrativeServiceSupportCenter，SichuanUniversityofCultureandArts，Mianyang,Sichuan, 621000,China)

USA is regarded as the country with the most advanced higher education in the world. However, nowadays, there still exist many problems in the development of for-profit university. This paper discusses the status quo of the for-profit university in USA and points out the existing issues of worrying teaching quality, high student loan default rate, teaching team instability and lack of relevant legal system. It also introduces measures that should be taken by the Obama administration to tackle such problems. On this basis, it proposes recommendations for developing for-profit non-governmental institutions of higher learning in China: strict control of the enrollment target, enhancing the supervision of the admission process; transforming government functions, strengthening the certification regulatory agencies; establishing flexible employment contract, improving salary structure; eliminating for-profit discrimination and developing scientific credit system.

non-governmental higher education; private higher education; USA’s for-profit university; for-profit non-governmental institutions of higher learning

2016-12-07

教育部人文社會科學研究青年基金項目(16YJC880064);江蘇省社科基金教育學青年項目(15JYC008);江蘇高校哲學社會科學基金(2015SJD415)

雷承波,男,四川遂寧人,碩士研究生,研究方向為教育理論與政策。

10.3969/j.issn.1671-2714.2017.00.007

在線優(yōu)先出版日期：2017-05-31