段亞利

(濟(jì)源職業(yè)技術(shù)學(xué)院 社科部，河南 濟(jì)源 459000)

胡仔《孔子編年》與狄子奇《孔子編年》的比較

段亞利

(濟(jì)源職業(yè)技術(shù)學(xué)院 社科部，河南 濟(jì)源 459000)

宋代是年譜形成和發(fā)展的時(shí)代，《孔子編年》即在此時(shí)期應(yīng)運(yùn)而生。目前關(guān)于孔子的年譜影響較大的為胡仔的《孔子編年》和狄子奇的《孔子編年》，兩人所著年譜因書(shū)名相同，經(jīng)常被混為一談。從創(chuàng)作背景、編纂體例和內(nèi)容編排三個(gè)方面闡述兩書(shū)之間的主要差異，這對(duì)準(zhǔn)確區(qū)分兩部《孔子編年》具有一定意義。

胡仔；狄子奇；《孔子編年》；比較研究

年譜在目錄學(xué)中被歸為史部傳記類，但與一般傳記有所不同。年譜是以所記載人物的主要言行和事跡為線索、按照年代順序進(jìn)行記載的著作。年譜作為一種專門(mén)史體，是在宋代產(chǎn)生的，是宋代學(xué)術(shù)文化繁榮和學(xué)術(shù)門(mén)戶之爭(zhēng)相互作用的必然結(jié)果。宋代統(tǒng)治者提高了孔子的地位，加之年譜大量盛行，為《孔子編年》的產(chǎn)生提供了堅(jiān)實(shí)的歷史背景。

《孔子編年》以《論語(yǔ)》為依據(jù)，參以《春秋》三傳、《禮記》《孔子家語(yǔ)》和《史記·孔子世家》諸書(shū)所編而成。由于這些書(shū)籍所載內(nèi)容比較真實(shí)可信，提高了該年譜的史料價(jià)值。因史書(shū)在記載時(shí)筆誤或標(biāo)點(diǎn)之誤等原因，《孔子編年》的作者使其有四種說(shuō)法，其中兩個(gè)通行的版本(四庫(kù)本與同治本)影響較大。繼胡仔的《孔子編年》后，元、明、清均有孔子年譜之作。清人狄子奇的《孔子編年》因與胡仔的《孔子編年》同名而引起胡仔清代后裔胡湛的注意，在胡仔《孔子編年》同治九年的刻本后有一篇胡湛的跋，稱狄編“即以是編(胡仔《孔子編年》)為藍(lán)本，而稍變其體例?！雹俸校骸犊鬃泳幠辍罚尉拍昕瘫?，胡湛跋，第281頁(yè)。胡湛認(rèn)為狄子奇有抄襲剽竊胡仔之嫌。

一、兩書(shū)創(chuàng)作背景之比較

胡仔的父親胡舜陟的學(xué)術(shù)造詣多受其父親胡咸的影響，而胡仔與其父的興趣愛(ài)好也較為相似，尤其是胡仔勤于著述，在不樂(lè)乃徑歸的人生觀上體現(xiàn)較為明顯。胡仔的父親曾官至法從，其兩個(gè)叔父均為郡守，可謂是官宦世家，憂國(guó)憂民之家族傳統(tǒng)思想較為濃厚，當(dāng)時(shí)恰逢宋朝統(tǒng)治者為彰顯宋祚為天命神授的正統(tǒng)之權(quán)，尊崇儒家之學(xué)說(shuō)，大開(kāi)祀孔崇經(jīng)之活動(dòng)，為人為抬高孔子的地位大造輿論之勢(shì)，隨君王之行，行忠君之事，自然成為胡舜陟的行事方針，胡舜陟命子作《孔子編年》更多為借意抒懷。胡舜陟生活在社會(huì)動(dòng)蕩的北宋末南宋初，為官正直清廉，政績(jī)頗多，在百姓中聲譽(yù)甚好，《宋史》有專門(mén)記載：“大觀三年進(jìn)士第， 歷州縣官，為監(jiān)察御史，后遷侍御史。高宗時(shí)除集英殿修撰、知廬州。舜陟守廬二年， 有御寇功，以徽猷閣待制知建康府，充沿江都制置使，改淮西安撫使。后改知靜江府，因御史中丞常同奏舜陟兇暴傾險(xiǎn)而罷職。后十八年，復(fù)為廣西經(jīng)略，以知邕州。 俞儋有贓，為運(yùn)副呂源所按，事連舜陟，提舉太平觀。因前與源有隙，源乃以書(shū)抵秦檜，訟舜陟受金盜馬，非訕朝政。檜素惡舜陟，入其說(shuō)，奏遣大理寺官袁柟、燕仰之往推劾。居兩旬辭不服，死獄中。舜陟有惠愛(ài)，邦人聞其死，為之哭?！?脫脫：《宋史》，中華書(shū)局1979年版，第11668-11670頁(yè)。足見(jiàn)，國(guó)無(wú)明君，奸臣當(dāng)?shù)?，空有?bào)國(guó)之才，壯志難酬。胡仔《孔子編年·序》言：“如天欲平治天下，必有尊德樂(lè)道之君出焉，而吾夫子見(jiàn)用，周公之事業(yè)復(fù)顯于當(dāng)世矣?！边@是他掙扎無(wú)助的內(nèi)心的寫(xiě)照。但他受父親的人格魅力影響頗大，在其生涯中多彰憂國(guó)憂民之思、多交俠肝義膽之輩，而父親的死因則讓他開(kāi)始懂得明哲保身，在編纂過(guò)程中多顯溫文之氣。年譜早在北宋時(shí)期即以專用史體的形式出現(xiàn)，南宋時(shí)期已具有相當(dāng)規(guī)模。在胡仔受命編纂《孔子編年》之前，已有宋代洪興祖所編的《孔子年譜》和孔傳的《孔子編年》，這為胡仔的編纂提供了一定的基礎(chǔ)。

狄子奇則生于承平二百余年的清朝中后期，少了戰(zhàn)爭(zhēng)的侵?jǐn)_，更多的是記錄學(xué)術(shù)心得。書(shū)載：“先生幼穎異，讀書(shū)數(shù)行俱下，弱冠補(bǔ)弟子員，受業(yè)于陳榕軒先生栻之門(mén)，攻舉子業(yè)，常屈其儕偶。年二十以監(jiān)生應(yīng)京兆試。肄業(yè)成，均從史禮堂給諫游，學(xué)業(yè)益進(jìn)。后南歸，館于沭陽(yáng)吳氏，讀毛西河《論語(yǔ)稽求篇》《四書(shū)剩言》等書(shū)，愛(ài)其博奧淹通而病其攻駁朱子不遺余力，于是慨然思補(bǔ)《集注》之未備，注《四書(shū)補(bǔ)缺》一書(shū)，搜羅廣博，引書(shū)至百余種，而斷以己意，五易稿乃成。后更名曰《四書(shū)質(zhì)疑》，凡四十卷。又撰《孔子編年》四卷、《孟子編年》四卷、《四書(shū)釋地辨疑》一卷、《鄉(xiāng)黨圖考辨疑》一卷，約數(shù)十萬(wàn)言。己丑，讀禮。家居作《周易推》四卷?！?狄子奇：《孔子編年》，光緒丁亥年浙江書(shū)局刻本，狄圻序《惺庵先生事略》，第234頁(yè)?？梢?jiàn)，狄氏勤于對(duì)孔孟及四書(shū)等的研究。胡仔雖作《孔子編年》，但其主要成就集中在《苕溪漁隱叢話》上，“自《詩(shī)》《騷》以逮唐宋，征引廣博，剖析精微，前集六十卷，后集四十卷?！?《嘉慶績(jī)溪縣志》，安徽府縣志輯(54)，中國(guó)地方志集成，江蘇古籍出版社1998年版，第554頁(yè)。在文學(xué)史上有較大的影響。而對(duì)孔孟的研究，胡仔與狄子奇相比略遜一籌。

二、兩書(shū)編纂體例之比較

胡仔《孔子編年》成書(shū)于年譜發(fā)凡起例的南宋初期，編纂體例尚不完善。胡仔在作《孔子編年》引用文獻(xiàn)時(shí)沒(méi)有注明出處，且沒(méi)有按語(yǔ)加以辨別。而年譜經(jīng)過(guò)元、明以及清前期的發(fā)展，狄子奇的《孔子編年》在體例上有了較大的進(jìn)步。

(一)綱目式體例

綱目式體例最大的特點(diǎn)即仿用綱目體例的編譜方法。所謂綱目式，就是“把每年的事跡，提出幾個(gè)綱來(lái)，再在綱的下面用目加以詳細(xì)說(shuō)明?！?楊殿珣：《中國(guó)年譜概說(shuō)》，《文獻(xiàn)》1979年第2期，第176頁(yè)。狄子奇《孔子編年》即采用“孔子之事，有關(guān)乎出處之大者，皆總揭其要于各年之下，后乃分引經(jīng)傳以證之?！?狄子奇：《孔子編年》，光緒丁亥年浙江書(shū)局刻本，狄圻序《惺庵先生事略》，第237頁(yè)。這樣做的好處是“綱以舉要，目致其詳?！?楊殿珣：《中國(guó)年譜概說(shuō)》，《文獻(xiàn)》1979年第2期，第176頁(yè)。如：

癸未十有四年(楚平王元年)年二十四母顏氏卒合葬于防。

「檀弓」孔子少孤，不知其墓殯于五父之衢，人之見(jiàn)之者，皆以為葬也。其甚也，蓋殯也。問(wèn)于陬曼父之母，然后得合葬于防。

「又」*一書(shū)而連引數(shù)條者，則用一“又”字，以省繁重；若前后不相比附，則仍標(biāo)書(shū)名以便觀覽?？鬃蛹鹊煤显嵊诜涝唬骸拔崧勚乓?，墓而不墳，今某也，東西南北之人也，不可以弗識(shí)也?！庇谑欠庵缢某??？鬃酉确?，門(mén)人后，雨甚，至孔子，問(wèn)焉曰：“爾來(lái)何遲也？曰：防墓崩。”孔子不應(yīng)三。孔子泫然流涕曰：“吾聞之古不修墓。”*狄子奇：《孔子編年》，光緒丁亥年浙江書(shū)局刻本，狄圻序《惺庵先生事略》，第254頁(yè)。

「家語(yǔ)曲禮公西赤問(wèn)解」孔子之母既喪，將合葬焉。曰：“古者不祔葬，為不忍先死者之復(fù)見(jiàn)也。詩(shī)云：死則同穴。自周公以來(lái)祔葬矣，故衛(wèi)人之附也，離之有以間焉；魯人之祔也，合之美夫。吾從魯?！彼旌显嵊诜?。*狄子奇：《孔子編年》，光緒丁亥年浙江書(shū)局刻本，狄圻序《惺庵先生事略》，第253-254頁(yè)。

都什么時(shí)候，她還有心思跟我插科打諢？就在我倆幾句牛頭不對(duì)馬嘴的對(duì)話后，我恍然大悟，這丑丫頭定是被天南星妖施了迷魂術(shù)，為他所用。怪不得之前看她忙前忙后，喝了雞血般四處張羅著仙茅族人尋寶。

“顏氏卒合葬于防”就是這年事跡的綱，在綱之下，再用目加以說(shuō)明。

(二)注明文獻(xiàn)出處

兩書(shū)在體例上另一不同點(diǎn)就是胡仔《孔子編年》在引用文獻(xiàn)時(shí)沒(méi)有注明出處，而狄子奇的《孔子編年》則清楚地注明出處，且“先儒辯論雖不可與經(jīng)典并列，然盡有足資考訂者，茲皆以小字雙行分注于各條之下。其管見(jiàn)所及，則加憑按以別之?！?狄子奇：《孔子編年》，光緒丁亥年浙江書(shū)局刻本，狄圻序《惺庵先生事略》，第238頁(yè)。就是參訂各家之言，必要時(shí)作者加按語(yǔ)表達(dá)自己的觀點(diǎn)。如：

己巳十年年二十初仕為委吏子鯉生(雙行小字加注：按索隱家語(yǔ)云：孔子年十九娶于宋之上官氏一歲而生伯魚(yú)。則伯魚(yú)之生應(yīng)在是年)。

「孟子」孔子嘗為委吏矣曰會(huì)計(jì)當(dāng)而已矣。

「史記孔子世家」孔子貧且賤。及長(zhǎng)，當(dāng)為季氏史料量平。*胡仔：《孔子編年》，同治九年刻本，胡湛跋，第281頁(yè)。

「家語(yǔ)本姓解」孔子娶于宋之上官氏生伯魚(yú)。伯魚(yú)之生也，魯昭公以鯉魚(yú)賜，孔子榮君之貺，故因以名鯉，而字伯魚(yú)(雙行小字加注：鄭氏環(huán)曰：“楊敬仲先圣大訓(xùn)及年表云，孔子年二十歲始仕于魯為委吏，是年子鯉生。二十一歲為乘田。按：始仕則通贄，而君或有所賜。大訓(xùn)及年表是也?！?。*狄子奇：《孔子編年》，光緒丁亥年浙江書(shū)局刻本，狄圻序《惺庵先生事略》，第248-249頁(yè)。

這樣，引文情況便一目了然，既能讓閱者參考到先儒的論點(diǎn)，同時(shí)加按語(yǔ)表明自己的觀點(diǎn)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。

三、兩書(shū)內(nèi)容編排之比較

胡仔《孔子編年》往往短短數(shù)言，即把孔子言行及事跡交代清楚，且無(wú)斧鑿之痕跡。其引文情況主要體現(xiàn)在同時(shí)引用幾種文獻(xiàn)記載、同時(shí)引用一本文獻(xiàn)內(nèi)各條記載和直接引用三種。狄子奇的《孔子編年》除引用《論語(yǔ)》《春秋三傳》《國(guó)語(yǔ)》《禮記》《孔子家語(yǔ)》《史記》和《孟子》外，間有采及《孔叢子》《韓詩(shī)外傳》《琴操》《水經(jīng)注》和《說(shuō)苑》。從參考范圍來(lái)看，狄氏比胡編相對(duì)廣泛，內(nèi)容較為豐富。參訂清人江永的《孔子年譜》、鄭環(huán)的《孔子年譜》和閻若璩等諸家之說(shuō)，論據(jù)更充分。

(一)紀(jì)年方式不同

胡仔《孔子編年》的方式為“丁巳魯哀公十一年年六十”，即采用干支加魯君主紀(jì)年和譜主的年歲的方式。狄子奇則以“孔子魯人，因魯史修《春秋》，故是書(shū)仍以《春秋》編年。”且“凡孔子轍跡所至，自周天子以至列國(guó)，皆分注元年于其下，以備考核?！?其格式如下：“己未三十有一年(蔡靈公元年)年十。”*狄子奇：《孔子編年》，光緒丁亥年浙江書(shū)局刻本，狄圻序《惺庵先生事略》，第237頁(yè)。

(二)記載孔子生年不同

年譜最大的特點(diǎn)是分年記述譜主的事跡，而譜主的生卒年是必不可少之環(huán)節(jié)。胡仔《孔子編年》主孔子于魯襄公二十二年生；狄子奇則主孔子于魯襄公二十一年生。

謹(jǐn)案：《公羊·襄公二十一年傳》：十有一月庚子孔子生，而左氏無(wú)之，又與《穀梁》文駁。據(jù)《公羊·釋文》云，又本無(wú)此句，證之非《春秋》原文，故《公羊疏》謂左氏經(jīng)無(wú)此言，《公羊》師從后記之。然則二傳所載，不必其較信于《史記》矣。今就《史記·孔子世家》而論：其言魯昭公二十年，孔子年三十，又孔子年四十二，昭公卒。定公九年，孔子年五十一。定公十四年，孔子年五十六。又孔子年六十三，哀公六年。皆與襄公二十二年生之說(shuō)合。且不必世家惟然也，即推之《魯世家》及《十二諸侯年表》，亦無(wú)不合。蓋史遷生當(dāng)西漢，去古未遠(yuǎn)，實(shí)有所聞，是以彼此貫通，一無(wú)參錯(cuò)。狄氏改孔子生年于前一歲，知以遞年各事及七十三歲之卒，舉不能符合，乃從錢(qián)氏大昕古人周歲增年之說(shuō)，又以錢(qián)說(shuō)只可施之于絳縣老人，而無(wú)以解于魯襄公生，會(huì)于沙隨之歲，至盟于戲，為十二歲，則云其說(shuō)似未可泥，適見(jiàn)其遷就不安。*胡仔：《孔子編年》，同治九年刻本，胡湛跋，第282頁(yè)。

孔子生年，聚訟兩千余年。公羊、穀梁二傳皆謂魯襄公二十一年孔子生。司馬遷《史記》謂魯襄公二十二年生。胡湛以孔子生年而稱狄氏“遷就不安”，筆者不敢茍同。正如錢(qián)穆先生所說(shuō)：“今謂孔子生前一年或后一年，此僅屬孔子私人之年壽，與世運(yùn)之升降，史跡之轉(zhuǎn)換，人物之進(jìn)退，學(xué)術(shù)之流變，無(wú)足輕重如毫發(fā)?！?錢(qián)穆：《先秦諸子系年考辨》之《孔子生年考》，《民國(guó)叢書(shū)》選印，上海書(shū)店出版社1992年版，第1頁(yè)。狄氏主孔子生于魯襄公二十一年，亦無(wú)可厚非。

(三)兩書(shū)內(nèi)容結(jié)構(gòu)不同

胡仔《孔子編年》五卷約3.3萬(wàn)字；狄子奇《孔子編年》四卷約3萬(wàn)字。字?jǐn)?shù)上兩書(shū)相差不多，但在內(nèi)容的結(jié)構(gòu)上有明顯不同。胡編全篇以孔子一生言行為主干，與孔子有關(guān)的人只是簡(jiǎn)略提及。如記孔子弟子，只是簡(jiǎn)單地記載其生年：

癸丑魯襄公二十五年年四 弟子秦商生。*胡仔：《孔子編年》，同治九年刻本，胡湛跋，第58頁(yè)。

狄編則于孔子弟子往往詳細(xì)記載。如：

辛卯三十有二年四十二 弟子公西赤生。

「史記仲尼弟子列傳」公西赤字子華，少孔子四十二歲。

「家語(yǔ)七十二狄子解」公西赤字子華，少孔子四十二歲。束帶立朝，閑賓客之儀。*狄子奇：《孔子編年》，光緒丁亥年浙江書(shū)局刻本，狄圻序《惺庵先生事略》，第286-287頁(yè)。

這樣的記載方式在狄編里比比皆是，作為以孔子為譜主的年譜，雖然一定涉及孔子交游及有關(guān)人物的簡(jiǎn)況，諸弟子年有可考者，載其生年亦足矣，狄本并及里居，又附錄其行事，而又與孔子關(guān)聯(lián)甚少，且在一年之下沒(méi)有譜主的記載，不免有喧賓奪主之嫌。

綜上，狄子奇只是參考了胡仔的《孔子編年》，他在序言中也說(shuō)：“仿宋儒胡元任編年體例以次錄之?！?狄子奇：《孔子編年》，光緒丁亥年浙江書(shū)局刻本，狄圻序《惺庵先生事略》，第234頁(yè)。而胡湛認(rèn)為其有抄襲之嫌，則不敢茍同。

The Comparison ofConfuciusChronicleby Hu Zai and Di Ziqi

DUAN Yali

(SocialScienceDepartmentofJiyuanVocationalandTechnicalCollege，Jiyuan，Henan， 459000，China)

Song dynasty was the era of formation and development of chronicle， andConfuciusChroniclearose during this time period. At presentConfuciusChronicleby Hu Zai andConfuciusChronicleby Di Ziqi are the two chronicles with great influence， and due to the same name of the chronicles they are often being mixed up. This paper describes the main differences of the two books from the creation background， compiling style and content arrangement， and has a certain significance for distinction of the twoConfuciusChronicle.

Hu Zai; Di ziqi;ConfuciusChronicle; comparison

(責(zé)任編輯 金菊愛(ài))

2016-11-04

段亞利，女，河南濟(jì)源人，講師，碩士，研究方向?yàn)橹袊?guó)古代史和歷史文獻(xiàn)學(xué)。

10.3969/j.issn.1671-2714.2017.04.013