孔令秋

(哈爾濱學(xué)院馬克思主義學(xué)院，黑龍江哈爾濱，150086)

俄羅斯治理變革策略的演變及其對中國的啟示

孔令秋

(哈爾濱學(xué)院馬克思主義學(xué)院，黑龍江哈爾濱，150086)

俄羅斯在葉利欽時期“全盤西化”的社會轉(zhuǎn)型雖然打破了蘇聯(lián)“全能型國家”的禁錮，并初步形成了國家與社會多元共治的格局，但畸形的國家治理和低效的“民間治理”使俄羅斯轉(zhuǎn)軌出現(xiàn)了政治上的紛爭與動蕩、市場經(jīng)濟(jì)中的叢林生態(tài)以及社會的分裂與混亂，陷入了嚴(yán)重的秩序危機(jī)。普京在葉利欽改革所構(gòu)建的國家與社會關(guān)系框架基礎(chǔ)上，將更多的俄羅斯元素注入到治理變革當(dāng)中，努力打造國家治理的權(quán)威性和有效性，同時加強(qiáng)以非政府組織為代表的公民社會建設(shè)，以此實現(xiàn)國家與社會的“雙強(qiáng)均衡”，逐漸探索出一條自主化發(fā)展的“俄羅斯治理之路”。在復(fù)雜的國際和國內(nèi)形勢下，俄羅斯在堅持“強(qiáng)國家”的前提下，不斷增強(qiáng)社會的自治能力，并拓展社會的自治空間，構(gòu)建國家與社會的互動回應(yīng)機(jī)制。俄羅斯國家與社會關(guān)系的調(diào)整策略以及治理變革路徑的演變對處于社會深度轉(zhuǎn)型的中國來說具有重要的借鑒與啟示意義。

俄羅斯；非政府組織；民間治理；法治秩序

俄羅斯轉(zhuǎn)型過程中，由國家啟動、以西方為樣本的治理變革歷經(jīng)一系列失敗、挫折與陣痛后，終于走上了一條自主化發(fā)展的“俄羅斯治理之路”。從現(xiàn)狀看，俄羅斯已經(jīng)擺脫了20世紀(jì)末的秩序困境，依靠走自主化和自我發(fā)展的治理之路實現(xiàn)了秩序的重建。基于“東方專制主義”歷史傳統(tǒng)以及轉(zhuǎn)型期現(xiàn)實困境的相似性，俄羅斯治理變革策略的演變對當(dāng)代中國治理路徑與策略的選擇具有重要的啟示價值。

一、葉利欽時期非政府組織的崛起與治理失衡

“十月革命”勝利后，蘇聯(lián)(俄國)建立了國家主義色彩極其濃重的蘇維埃政權(quán)，“全能型國家”和“總體性社會”使蘇聯(lián)的集權(quán)程度不斷增強(qiáng)直至失控，最終走上了解體的不歸之路。俄羅斯獨立后，“全盤西化”的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略使國家與社會二元分離，催生了社會自主自治的強(qiáng)烈愿望，非政府組織的瞬間崛起與發(fā)展，為治理秩序的生成提供了主體準(zhǔn)備，但國家治理與民間治理的失衡卻使俄羅斯陷入了嚴(yán)重的秩序風(fēng)險。

(一) 葉利欽時期的激進(jìn)變革與多元治理格局的形成

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯采取“全盤西化”的變革戰(zhàn)略，對蘇聯(lián)模式予以全盤否定，試圖在短期內(nèi)構(gòu)建西方式的法治國家、市場經(jīng)濟(jì)和公民社會。為此，葉利欽進(jìn)行了理想的制度設(shè)計：在政治方面，廢除蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的一黨統(tǒng)治，實行多黨制，并且確立了權(quán)力相互制約的三權(quán)分立制度；在經(jīng)濟(jì)方面，實行私有化，全面推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)；在社會方面，大力發(fā)展非政府組織以建立公民社會。葉利欽以激進(jìn)變革的方式推進(jìn)這些理想設(shè)計，并以實際行動對蘇聯(lián)時期所形成的傳統(tǒng)體制予以徹底顛覆，可以說“葉利欽時期的轉(zhuǎn)型主要是解決制度變遷與確立市場經(jīng)濟(jì)體制框架問題”[1]。

仿照西方架構(gòu)所進(jìn)行的全面經(jīng)濟(jì)與政治體制改革，使俄羅斯國家與社會的二元格局得以形成。葉利欽建立的有限政府使國家權(quán)力迅速從蘇聯(lián)時期遺留下來的依賴于“全能型國家”的“總體性社會”當(dāng)中抽離出去，并造成了社會的權(quán)力真空，從而使社會產(chǎn)生了急切的自治需求與壓力。為建立強(qiáng)大的公民社會，葉利欽放任代表不同利益訴求的非政府組織的生成與發(fā)展，使其活躍于俄羅斯聯(lián)邦境內(nèi)，深刻地影響著俄羅斯的政治、經(jīng)濟(jì)和社會生活的方方面面。1993年俄羅斯獨立之初，非政府組織數(shù)量約為8 500個，1997年已經(jīng)達(dá)到160 000個，到了2000年則達(dá)到了近275 000個。①這些非政府組織基于維護(hù)相關(guān)集團(tuán)的利益和實現(xiàn)社會公益的需要，開始在“民間治理”中嶄露頭角。至此，俄羅斯多元主體共同治理的格局初步形成。

(二) 對非政府組織角色的理想期待

為了推動社會自治，俄羅斯頒布多部法律對非政府組織予以合法化確認(rèn)，1993年頒布的《俄羅斯聯(lián)邦憲法》確定了結(jié)社自由原則，而后又頒布了《俄羅斯聯(lián)邦社會聯(lián)合組織法》《俄羅斯聯(lián)邦非營利組織法》和《俄羅斯聯(lián)邦慈善法》等，這些法律為非政府組織的發(fā)展提供了合法的框架，因而極大地促進(jìn)了非政府組織的發(fā)展。俄羅斯非政府組織的大量崛起是在借鑒西方的治理格局的基礎(chǔ)上，以國家與社會的二元分離為前提的，俄羅斯希望通過大量的非政府組織的發(fā)展增強(qiáng)民間治理能力，并對非政府組織角色賦予了理想的期待：一是希望通過非政府組織有效分解國家權(quán)力并推動有限政府的建立。蘇聯(lián)時期的“全能型國家”及其集權(quán)體制使國家的政治、經(jīng)濟(jì)和社會陷入了困境中?；趯W(xué)習(xí)西方的市場經(jīng)濟(jì)和民主政治的需要，俄羅斯希圖通過非政府組織對國家權(quán)力的分解，推動有限政府的建立，進(jìn)而推動市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民主政治格局的形成。二是希望通過非政府組織提供公共服務(wù)，增強(qiáng)社會自治能力。俄羅斯在治理變革當(dāng)中，大幅度收縮國家權(quán)力的運行范圍，讓非政府組織來填補(bǔ)國家權(quán)力的運行真空，接替國家為社會提供大量的公共服務(wù)，進(jìn)而使社會的治理能力不斷增強(qiáng)。三是通過代表不同利益群體的非政府組織的政治參與，增強(qiáng)政治合法性。在蘇聯(lián)“全能型國家”的管制下，社會缺乏活力，社會公眾參與國家政治生活的機(jī)制不完善，公民的參與意識不高，導(dǎo)致國家建構(gòu)的法律制度缺乏運行的社會基礎(chǔ)，從而影響到政治的合法性。而非政府組織則可以基于公共利益的需要，代表不同的利益群體表達(dá)利益訴求，從而增強(qiáng)公共政策的合法性。

(三) 國家治理與“民間治理”的失衡

葉利欽改革時期，俄羅斯的國家治理與“民間治理”雖然都起到了一定的作用，但由于西方化的制度形式與本土國情內(nèi)在的深層張力，使模仿西方所建立起的民主政治、市場經(jīng)濟(jì)和公民社會都出現(xiàn)了不同程度的畸形發(fā)展。在自由主義主導(dǎo)下所建立的有限政府因權(quán)威性和有效性的喪失而演變成“弱政府”，對國家與社會的控制嚴(yán)重乏力；采取“休克療法”進(jìn)行“社會財產(chǎn)大分割”所建立起的市場經(jīng)濟(jì)卻演變成了“寡頭經(jīng)濟(jì)”；轉(zhuǎn)型中所出現(xiàn)的大量的非政府組織由于缺少必要的資金支持被寡頭精英或西方政治勢力所俘獲，在“民間治理”中表現(xiàn)出明顯的治理能力不足?！霸诙砹_斯20世紀(jì)90年代的轉(zhuǎn)型進(jìn)程中，當(dāng)公民社會被精英集團(tuán)、寡頭政治剝奪、肢解得支離破碎之時，公民社會就會被既得利益集團(tuán)和寡頭階層進(jìn)一步利用，作為他們上演街頭政治，并借此俘獲國家政策，甚至是與國家公開對抗的舞臺?！盵2]國家治理的畸形與“民間治理”的低效導(dǎo)致俄羅斯陷入了嚴(yán)重的秩序危機(jī)當(dāng)中。改革的倉促性與不成熟性，使俄羅斯的政治、經(jīng)濟(jì)與社會陷入困頓之中，“1999年，俄羅斯的GDP比1991年下降56%，工業(yè)產(chǎn)值下降60%，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值下降50%。經(jīng)濟(jì)陷入癱瘓，通貨膨脹嚴(yán)重，因盧布貶值導(dǎo)致民眾直接損失了4 600億盧布儲蓄，物價上漲51倍，而名義工資僅提高11倍，1999年失業(yè)率高達(dá)15.2%?！盵3]

二、普京時期的治理能力塑造與秩序重建

普京繼任俄羅斯總統(tǒng)后，通過調(diào)整治理理念，以構(gòu)建“強(qiáng)國家”和“強(qiáng)社會”為目標(biāo)，一方面增強(qiáng)國家的權(quán)威性和國家權(quán)力運行的有效性，另一方面采取引導(dǎo)、扶持和規(guī)制等方式推動非政府組織的發(fā)展和“民間治理”能力的培育，逐漸形成了“國家建構(gòu)—社會回應(yīng)”的治理模式，并以此為框架進(jìn)行俄羅斯治理秩序的重建。

(一) 治理理念的調(diào)整與治理體系的重組

普京繼任總統(tǒng)后，通過調(diào)整葉利欽時期形成的“弱政府?弱社會”治理格局，轉(zhuǎn)向“強(qiáng)國家?強(qiáng)社會”的治理結(jié)構(gòu)指向。普京認(rèn)為統(tǒng)一的“俄羅斯思想”是俄羅斯轉(zhuǎn)型過程中動員經(jīng)濟(jì)社會力量并對社會進(jìn)行有效整合的必要元素，它“是團(tuán)結(jié)俄羅斯社會、復(fù)興俄羅斯的精神良方”[4]。因此，普京以包括愛國主義、強(qiáng)國意識、國家觀念和社會團(tuán)結(jié)的“俄羅斯思想”作為強(qiáng)國家與強(qiáng)社會構(gòu)建的思想基礎(chǔ)，以力求為俄羅斯所共同接受的價值觀，并在此基礎(chǔ)上推進(jìn)“強(qiáng)國家”與“強(qiáng)社會”的構(gòu)建。首先，普京通過樹立憲法權(quán)威，整頓憲法秩序，加強(qiáng)了以“可控性”為特征的民主政治建設(shè)，構(gòu)建強(qiáng)有力的“垂直權(quán)力體系”以及推動“有效的經(jīng)濟(jì)”等方式實現(xiàn)“強(qiáng)國家”的建設(shè)，改變“弱政府”的治理乏力與被動局面。其次，以“可控性民主”為基礎(chǔ)，推動非政府組織的有序發(fā)展，打造理性的“社會回應(yīng)”，以此來推動“強(qiáng)社會”的構(gòu)建。在非政府組織發(fā)展策略上，普京改變了葉利欽時期放任發(fā)展的態(tài)度，通過立法對非政府組織(含“不受歡迎的組織”②)，尤其是外國非政府組織及外國代理人進(jìn)行法律規(guī)制，以創(chuàng)建新的非政府組織和喚醒國家與民族意識等方式對功能異化的非政府組織予以抗擊，以此來增強(qiáng)非政府組織的“民間治理”功能。

在“強(qiáng)國家”與“強(qiáng)社會”的治理理念下，普京致力于國家與社會互動機(jī)制的建構(gòu)。其一，2001年，在國家的推動下，俄羅斯非政府組織與總統(tǒng)和政府高層共同參加了在莫斯科舉行的“公民論壇”，標(biāo)志著非政府組織與國家互動交流的平臺正式建立。其二，2006年，俄羅斯成立了社會院③，各社會團(tuán)體代表可以通過社會院的協(xié)商機(jī)制商討國家重大的經(jīng)濟(jì)、政治與社會問題，推動了民主政治的發(fā)展。其三，俄羅斯將非政府組織納入?yún)f(xié)商民主體制，使其成為重要的立法參與主體，在立法過程中，邀請相關(guān)的非政府組織進(jìn)行討論并提出意見④。通過以上機(jī)制和平臺，俄羅斯實現(xiàn)了國家治理與“民間治理”的互動博弈。

(二)“民間治理”進(jìn)程中的轉(zhuǎn)型秩序重建

通過治理理念的調(diào)整和國家與社會互動機(jī)制的建立，普京時期的“民間治理”在俄羅斯轉(zhuǎn)型秩序重建中發(fā)揮了積極的作用。

首先，非政府組織承載的多元民主訴求為公共政策的合法性以及治理秩序生成創(chuàng)造了條件?！懊裰魃鐣睦硐肽Ｊ绞且粋€有向心力的社會，而現(xiàn)實卻是一個離心的社會，即不是只有一個權(quán)力中心 (盧梭所設(shè)想的‘公意’)，而是有很多的權(quán)力中心?！盵4]隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，利益的多元化和價值觀的多元化以及俄羅斯公民權(quán)利訴求的不斷增長，使社會產(chǎn)生了利益表達(dá)機(jī)制的內(nèi)在需求。具有公益性的非政府組織承載了多元的民主訴求。俄羅斯通過非政府組織的“民間治理”，初步實現(xiàn)了對權(quán)力的多中心分解，在一定程度上實現(xiàn)了對多元民主訴求的整合，從而為公共政策的合法性以及治理秩序的生成創(chuàng)造了條件。通過普京時代國家與社會互動的利益表達(dá)機(jī)制的搭建，非政府組織參與到國家的公共決策當(dāng)中，從而使公共政策具有了民意基礎(chǔ)而具有了正當(dāng)性與合法性。

其次，“民間治理”實現(xiàn)了對縱向權(quán)力的分解與對橫向權(quán)利的平衡。俄羅斯獨立后，“全能型國家”體制被迅速打破，國家權(quán)力迅速抽離社會空間，而作為“民間治理”重要主體的非政府組織則對這部分權(quán)力進(jìn)行了縱向的分解，既分享了蘇聯(lián)時期國家權(quán)力的一部分，同時，又以社會自治空間限定了國家權(quán)力的運行界域，構(gòu)筑了防止權(quán)力侵犯權(quán)利的堤壩。而且，非政府組織通過自治規(guī)則與非正式規(guī)范，培養(yǎng)成員之間的互惠、合作以及信任等公民精神，并通過理性博弈規(guī)則實現(xiàn)了社會成員之間橫向權(quán)利的平衡。

再次，“民間治理”實現(xiàn)了公民精神塑造并推動了公民的理性民主參與。在俄羅斯傳統(tǒng)的政治文化中，專制主義與國家主義一直處于主導(dǎo)地位，臣民或人民身份導(dǎo)致了俄羅斯公民精神的缺失，在俄羅斯歷史上“為權(quán)利而斗爭”的非理性行動比比皆是。而非政府組織則能夠通過價值觀的整合與利益的平衡，培養(yǎng)公民的理性寬容與妥協(xié)精神以及社會責(zé)任感，并以談判、協(xié)商等方式理性地參與國家的民主政治生活。俄羅斯的各種非政府組織以社會院、公民論壇等方式參與公共決策以及參與法律的制定與修改就是公民理性民主參與的重要體現(xiàn)。

最后，“民間治理”推動了價值共識、制度認(rèn)同與自律秩序的生成。價值共識指的是“不同價值主體之間通過相互溝通而就某種價值或某類價值及其合理性達(dá)到的一致意見”[5]。俄羅斯轉(zhuǎn)型初期，市場經(jīng)濟(jì)所催發(fā)的多元利益基礎(chǔ)上所形成的多元價值觀，因缺乏有效的整合而使俄羅斯陷入“思想觀念的價值撕裂”之中。這種多元價值觀下的價值撕裂，造就了“一個四分五裂、一盤散沙似的社會”。[6]普京時期，俄羅斯非政府組織的“民間治理”能力明顯增強(qiáng)，一方面，非政府組織通過對公民精神的塑造和對多元價值觀的整合而形成價值共識，推動共同遵守的非正式規(guī)范的形成；另一方面，代表不同利益群體的非政府組織在立法的過程中，基于公共利益的考量，通過理性協(xié)商促進(jìn)共識的形成，進(jìn)而產(chǎn)生體現(xiàn)多元利益的正式法律制度。因此，無論是非正式規(guī)范還是正式的法律制度，均因為在價值共識的基礎(chǔ)上形成而增強(qiáng)了公民對制度的認(rèn)同感，進(jìn)而推動了自律秩序的生成。

三、轉(zhuǎn)型俄羅斯的秩序追求與治理變革的發(fā)展趨向

普京執(zhí)政后努力打造國家治理的權(quán)威性和有效性，同時也加強(qiáng)了以非政府組織為代表的公民社會建設(shè)，以此實現(xiàn)國家與社會的“雙強(qiáng)均衡”，治理秩序也逐漸走向正軌。俄羅斯的轉(zhuǎn)型之路和不同階段秩序構(gòu)建的成效表明，俄羅斯的治理變革之路是一個不斷探索與實踐的過程，雖然付出了慘重的代價，但最終走上了自主化發(fā)展道路。同時，俄羅斯的“民間治理”也體現(xiàn)了國家與社會的“雙強(qiáng)”均衡、經(jīng)驗理性與建構(gòu)理性的耦合秩序以及“東方專制主義”路徑依賴等特殊的路徑與走向。在當(dāng)下俄羅斯，非政府組織的“民間治理”在各個領(lǐng)域已嶄露頭角，發(fā)揮了一定的權(quán)力分解與權(quán)利平衡的作用。雖然近來俄羅斯基于國家利益在因克里米亞問題和敘利亞問題上與西方發(fā)生激烈沖突，為防范國內(nèi)“親西方”的非政府組織成為“顏色革命”的工具，俄羅斯采取了一系列打壓措施，客觀上使“民間治理”出現(xiàn)一定程度的停滯，但這并不必然導(dǎo)致俄羅斯治理變革的發(fā)展趨向的改變。

(一) 俄羅斯治理進(jìn)程中的自主性秩序追求

國家與社會的二元分立格局以及“民間治理”的秩序生發(fā)機(jī)制是在西方的語境下產(chǎn)生的，俄羅斯仿效西方所進(jìn)行的秩序變革和對法治之路的探求不可避免地充斥著西方的經(jīng)驗邏輯與俄羅斯“本土性”之間的內(nèi)在沖突與張力。西方的“民間治理”是在國家與社會長期博弈的背景下產(chǎn)生的，以非政府組織為重要參與主體的“民間治理”“是公眾表達(dá)利益和參與社會管理的重要途徑和方法，體現(xiàn)了社會管理對民主、法治以及社會公正等價值的追求”，[7]“民間治理”在形成之初就具有自發(fā)性。而俄羅斯的“民間治理”則是為了實現(xiàn)西方的民主法治而由國家推動形成的，具有人為構(gòu)建性并體現(xiàn)出了對國家較強(qiáng)的依賴性，“民間治理”能力的提升在很大程度上取決于國家的政策與法律導(dǎo)向。葉利欽時期以西方為樣本所進(jìn)行的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型為俄羅斯走自主化道路確定了基本的國家與社會關(guān)系框架，但由于缺乏對俄羅斯的歷史傳統(tǒng)和本土國情的關(guān)注而陷入治理誤區(qū)。普京時期則在葉利欽改革框架的基礎(chǔ)上，將更多的俄羅斯元素注入到治理變革當(dāng)中，尋求西方經(jīng)驗與俄羅斯“本土性”的結(jié)合點，進(jìn)行自主化道路的探索與嘗試。

首先，通過國家與社會的“雙強(qiáng)均衡”來推動治理秩序的形成是俄羅斯治理之路的主要特征。俄羅斯特殊的歷史傳統(tǒng)和政治文化決定了俄羅斯完全走西方的道路是行不通的，“強(qiáng)國家”在俄羅斯治理秩序生成中必須承擔(dān)主導(dǎo)性角色，而“強(qiáng)社會”則能為俄羅斯治理秩序的生成提供社會根基。其次，俄羅斯初步形成了經(jīng)驗理性與建構(gòu)理性的耦合秩序。俄羅斯國家與社會二元關(guān)系框架的確立以及國家治理與“民間治理”的互動回應(yīng)共同推動了俄羅斯建構(gòu)秩序與自生自發(fā)秩序的形成。再次，俄羅斯的“民間治理”具有明顯的“東方專制主義”的路徑依賴。在俄羅斯的“民間治理”中，專制主義和權(quán)威主義是影響俄羅斯“民間治理”不可忽視的傳統(tǒng)因素，并使俄羅斯的“民間治理”具有濃厚的“東方專制主義”特質(zhì)。最后，根據(jù)俄羅斯的傳統(tǒng)與現(xiàn)實國情及其所處的國際環(huán)境，俄羅斯與西方的秩序觀會由沖突逐漸走向融合，在治理的過程中，俄羅斯仍然會堅持強(qiáng)國家取向，同時，“民間治理”的功能會不斷提高，“民間治理”的空間也會不斷拓展，并在俄羅斯的秩序重建中發(fā)揮越來越重要的作用。

(二) 大國治理中的強(qiáng)國家取向

俄羅斯是一個歷史傳統(tǒng)悠久、幅員遼闊的大國，在大國治理中，必須考量到歷史傳統(tǒng)、現(xiàn)實國情、民族性格以及復(fù)雜的國際秩序格局?！岸砹_斯改革的經(jīng)驗表明：絕不可以輕視各地區(qū)形成的民族文明、各地區(qū)形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及精神特性?！盵8]葉利欽時期，受西方新自由主義影響，希望在俄羅斯快速的實現(xiàn)自由和民主，結(jié)果是有限政府演變?yōu)椤叭跽保箛抑卫砟芰?yán)重不足，并陷入秩序危機(jī)。美國學(xué)者福山認(rèn)為“國家建構(gòu)也許比治理更重要，一個強(qiáng)有力的國家也許比自組織治理更重要”[9]，普京的治理策略調(diào)整驗證了福山觀點的正確性。2000年，普京以鐵腕人物的形象出任俄羅斯總統(tǒng)，“在對葉利欽時期的混亂無序進(jìn)行了系統(tǒng)整治之后，俄羅斯政治從各個方面都變得更加可控”[10]，在強(qiáng)國家的理念下，俄羅斯逐步擺脫了秩序困境。在多元治理中，國家一直屬于重要的、起主導(dǎo)作用的治理主體。“2012 年普京重返克里姆林宮，彰顯了重塑世界一流強(qiáng)國的雄心，使強(qiáng)國意識和威權(quán)主義繼續(xù)得到加強(qiáng)”[11]，“可控性民主”仍然是普京在國家治理中必須堅持的理念?！翱煽夭恢皇强刂茋鴥?nèi)的政治秩序，還包括不允許西方的染指，同時，也是對國內(nèi)意欲倚仗西方勢力伺機(jī)而動的反對派提出警告，進(jìn)一步壓縮反對派的活動空間。”[10]俄羅斯的現(xiàn)實國情、國家主義傳統(tǒng)、東方專制主義的路徑依賴以及民族性格決定了俄羅斯在大國治理中強(qiáng)國家的必然性和必要性。

在未來的很長一段時間內(nèi)，俄羅斯在大國治理中，強(qiáng)國家的取向必然還要保留。首先，俄羅斯的東方專制主義傳統(tǒng)以及威權(quán)政治在歷史中的影響是俄羅斯在治理中無法抹去的痕跡，這種傳統(tǒng)必然要嵌入到俄羅斯當(dāng)代以及將來的治理模式中。其次，俄羅斯的公民社會還不成熟，大量的非政府組織能否對治理秩序的生成產(chǎn)生積極的作用，還取決于國家的合理調(diào)控和引導(dǎo)，強(qiáng)國家是塑造俄羅斯強(qiáng)社會的必要條件。再次，面對復(fù)雜的國際形勢以及“顏色革命”的威脅，俄羅斯必須保持“強(qiáng)國家”的威力，以使國家安全不受侵犯，如因烏克蘭危機(jī)和敘利亞問題俄羅斯與西方發(fā)生了對抗，西方以經(jīng)濟(jì)制裁和制造事端等外部手段進(jìn)行施壓，并試圖通過“顏色革命”在內(nèi)部瓦解普京政權(quán)，而普京則以強(qiáng)硬的、甚至不惜武力威脅的手段還擊西方的挑釁?？傊?，在將來的很長時間內(nèi)，俄羅斯的強(qiáng)國家在治理中的主導(dǎo)地位不會改變，國家治理與“民間治理”的“雙強(qiáng)”均衡仍然是俄羅斯治理之路的典型特征。

(三)“民間治理”功能的增強(qiáng)與空間拓展

普京擔(dān)任總統(tǒng)后，繼續(xù)在葉利欽建立的西方框架下進(jìn)行改革。普京一再強(qiáng)調(diào)，俄羅斯不會將強(qiáng)有力的和有效的國家與極權(quán)主義混為一談，俄羅斯不會回到帝國極權(quán)的老路上去，因為帝國治理形式不會長久，是錯誤的。[12]強(qiáng)國家需要有強(qiáng)社會作為支撐，因此，普京對分散國家權(quán)力和實現(xiàn)多元治理是積極倡導(dǎo)的。俄羅斯的非政府組織的“民間治理”在社會服務(wù)、社會整合以及參與國家治理中已經(jīng)和正在發(fā)揮著積極的作用。普京政府也一直在積極探索國家與非政府組織進(jìn)行交流對話以及合作的機(jī)制與平臺。普京時期，俄羅斯的“民間治理”仍處于發(fā)展的初級階段，還很不成熟，俄羅斯的公民精神和理性參與國家政治活動的能力還有待提高。因此，在當(dāng)下的俄羅斯，賦予不成熟的非政府組織的“民間治理”以更多的使命，“民間治理”違背其初衷而走向其反面的風(fēng)險極大。因此，普京的“可控的民間治理”是符合俄羅斯的現(xiàn)實國情和非政府組織的發(fā)展階段的。

對于俄羅斯國家來說，與非政府組織確立伙伴關(guān)系，實現(xiàn)國家治理與“民間治理”的互動博弈是在全球化和全球治理思潮下的必然選擇，也是俄羅斯走上民主法治國家之路的必然選擇。因此，俄羅斯不會毫無限度的遏制非政府組織的“民間治理”，在不威脅國家安全和穩(wěn)定的前提下，俄羅斯政府會不斷推動非政府組織“民間治理”能力的增強(qiáng)，并積極探索與非政府組織的合作方案。從另一角度來看，俄羅斯的非政府組織有其自身成長的規(guī)律，隨著時間的推移，非政府組織的理性化參與能力會不斷增強(qiáng)，其對權(quán)力的縱向分解和對權(quán)利的橫向平衡能力也必然會不斷提高。盡管近年來，俄羅斯基于國際形勢的變化和防范國內(nèi)“顏色革命”的發(fā)生，以法律手段對西方“顏色革命”的工具——非政府組織進(jìn)行國家管控⑤，但是這些非政府組織并非俄羅斯的主流，因此，在國家推動與社會自發(fā)生長的雙重合力下，俄羅斯非政府組織的“民間治理”功能會不斷提升，其“民間治理”的空間也會不斷拓展，并在俄羅斯的法治秩序構(gòu)建中發(fā)揮不可或缺的重要作用。

四、中國與俄羅斯：“法治中國”建設(shè)的反思與借鑒

中國以改革開放的方式放棄了“蘇聯(lián)模式”，開啟了社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，并轉(zhuǎn)向以“國家主義”為特征的法治建設(shè)之路。“國家主義”的法治建構(gòu)路徑雖然取得了諸多的成就，但由于社會動力的不足，導(dǎo)致“國家主義”法治建設(shè)遭遇難以逾越的瓶頸——社會主義法律體系雖然已經(jīng)形成，但法治秩序并未如期而至。中共十八屆三中全會將治理理念納入到中國的改革與發(fā)展策略之中，中共十八屆四中全會則提出了“全面推進(jìn)依法治國”以及建設(shè)“法治中國”的重大戰(zhàn)略構(gòu)想。面對改革深水區(qū)各種復(fù)雜的社會問題，通過“民間治理”與國家治理雙向互動來推動法治秩序的生成就成為當(dāng)下中國的必然選擇。

中國與俄羅斯具有類似的“東方專制主義”傳統(tǒng)及秩序建構(gòu)邏輯，無論是傳統(tǒng)中國還是俄羅斯，都是以皇帝(沙皇)的絕對權(quán)威對國家和社會進(jìn)行統(tǒng)攝，“國家凌駕于社會之上，并侵吞和同化了社會。這種國家與社會的僵化單線性發(fā)展，造成了東方社會的超穩(wěn)定性和發(fā)展的停滯性?！盵13]而且，中國與俄羅斯原來都同屬于“蘇聯(lián)模式”的社會主義國家，都處于社會轉(zhuǎn)型期，歷史基因的同質(zhì)性和轉(zhuǎn)型起點的相同性決定了當(dāng)代中國借鑒俄羅斯治理秩序的路徑與策略的可能性。當(dāng)然，俄羅斯的國情與當(dāng)代中國的國情具有很多的差異性，這也決定了中國對俄羅斯治理與法治推進(jìn)方式借鑒的限度，即不能簡單的照抄照搬。

首先，在道路選擇上，必須在“法治中國”框架下確定治理法治化之路。從俄羅斯治理變革的路徑來看，葉利欽時期忽視傳統(tǒng)和照搬西方治理框架的路徑選擇最終使俄羅斯陷入嚴(yán)重的秩序危機(jī)，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)家克洛茨沃格曾經(jīng)慨嘆到：“中國過去在十月革命后‘以俄為師’，現(xiàn)在，我建議中國同志繼續(xù)‘以俄為師’，只是我們這次不是勝利者，而是失敗者。俄羅斯的改革徹底失敗了。莫斯科是北京的一面鏡子?！盵14]而普京關(guān)注本國歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實國情的變革則使俄羅斯逐漸形成了穩(wěn)定的治理格局。因此，縱觀俄羅斯的治理變革與法治秩序構(gòu)建歷程及俄羅斯“民間治理”的經(jīng)驗與教訓(xùn)，當(dāng)代中國必須走“自主化”發(fā)展的“法治中國”之路，一是要借鑒西方經(jīng)驗，堅持法治的底線原則。通過國家治理與“民間治理”的互動合作，實現(xiàn)對權(quán)力的有效制約和對權(quán)利的合理保護(hù)，促進(jìn)公平正義的法治秩序的實現(xiàn)。二是正視傳統(tǒng)，從歷史文化中汲取營養(yǎng)。俄羅斯改革初期對傳統(tǒng)的忽視是俄羅斯陷入轉(zhuǎn)型困境的重要原因之一，當(dāng)代中國的法治建設(shè)必須重視歷史傳統(tǒng)，將傳統(tǒng)文化的精髓注入到當(dāng)代中國的法律精神與法律體系之中。三是關(guān)注現(xiàn)實，重視法治的中國特性。中國的法治建設(shè)和治理秩序必須建立在中國現(xiàn)有的政治框架內(nèi)，堅持中國共產(chǎn)黨在法治建設(shè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位，完善以人民代表大會制度為主體的民意表達(dá)機(jī)制，同時必須堅持市場經(jīng)濟(jì)的社會主義特性。

其次，在治理模式上，當(dāng)代中國必須確定“國家主導(dǎo)與社會參與”的治理模式。葉利欽時期國家與社會的失衡發(fā)展以及普京時期國家與社會的互動平衡為當(dāng)代中國的治理模式選擇提供了重要的經(jīng)驗借鑒。中國的歷史傳統(tǒng)與現(xiàn)實國情決定了中國必須確立“國家主導(dǎo)與社會參與”的治理模式，堅持國家在改革發(fā)展與法治建設(shè)中的主導(dǎo)性地位，增強(qiáng)國家的權(quán)威并提高國家的治理能力，通過“強(qiáng)國家”增強(qiáng)當(dāng)代中國在國際社會的話語權(quán)，并保證處于轉(zhuǎn)型期的中國具有穩(wěn)定的社會秩序，防止改革陷入失控的風(fēng)險。同時，必須調(diào)動社會在治理中的參與潛力，擴(kuò)展社會治理空間，培育公民精神，增強(qiáng)公民的社會責(zé)任感和政治參與意識，提高“民間治理”能力，并通過人民代表大會制度以及協(xié)商民主制度等民主參與機(jī)制實現(xiàn)國家與社會的互動回應(yīng)。

再次，在具體策略上，必須建立國家治理與“民間治理”的雙重秩序生發(fā)機(jī)制。俄羅斯治理變革策略的演變及其后果對中國具有重要的啟示，建立國家治理與“民間治理”雙重秩序生發(fā)機(jī)制是當(dāng)代中國實現(xiàn)治理法治化的基本策略。法治秩序的構(gòu)建是在權(quán)力與權(quán)力、權(quán)力與權(quán)利以及權(quán)利與權(quán)利的互動平衡中實現(xiàn)的，因此，當(dāng)代中國的法治建設(shè)必須在國家與社會的互動合作中實現(xiàn)建構(gòu)秩序與自生自發(fā)秩序的耦合。一方面，通過樹立憲法權(quán)威、實現(xiàn)依法執(zhí)政、依法行政以及進(jìn)行頂層設(shè)計等舉措來增強(qiáng)國家在治理中的權(quán)威性和合法性，通過科學(xué)立法和民主立法增強(qiáng)正式法律制度的運行實效。另一方面，發(fā)揮非政府組織的“民間治理”功能，通過非正式規(guī)范實現(xiàn)社會自治以及實現(xiàn)社會整合。在構(gòu)建“強(qiáng)國家”與“強(qiáng)社會”的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)國家治理與“民間治理”的同步推進(jìn)與互塑回應(yīng)，即以“民間治理”促動國家治理權(quán)威性的提升，同時以國家治理推進(jìn)“民間治理”有效性的增強(qiáng)，最終通過國家與社會的雙重秩序生發(fā)機(jī)制來實現(xiàn)當(dāng)代中國的法治秩序。

注釋：

① 由于當(dāng)時俄羅斯對非政府組織沒有官方統(tǒng)一數(shù)據(jù)，本處所采用的為外國學(xué)者統(tǒng)計數(shù)據(jù)。Press Conference With a Group of Experts Regarding the Results of Social Research on Democracy in Russia”, Federal News Service，www.fednews.ru. 2003 (также воспроизведено в. Johnson’s Russia List, no. 7399, 4.11.2003)

② 2015年5月，俄羅斯立法機(jī)關(guān)通過了“不受歡迎的組織”法，將“威脅俄憲法制度基本原則、國防能力或國家安全”的外國或國際非政府組織認(rèn)定為“不受歡迎的組織”，“不受歡迎的組織”在俄境內(nèi)開展活動將受到處罰。

③ 俄羅斯聯(lián)邦社會院(俄文為Общественная палата Российской Федерации)。社會院的活動旨在協(xié)調(diào)公民、社會團(tuán)體、國家權(quán)力機(jī)關(guān)和地方自治機(jī)關(guān)之間的利益，社會院的具體任務(wù)就是采取聽證會、圓桌會議和現(xiàn)場會話等形式對被認(rèn)為是國家和社會的最重要的問題進(jìn)行討論，對俄羅斯聯(lián)邦所制定的重大經(jīng)濟(jì)、政治與社會政策以及相關(guān)的法律文件進(jìn)行論證。由于社會院并非權(quán)力機(jī)關(guān),社會院的決議以總結(jié)、建議和呼吁的形式出現(xiàn)，具有協(xié)商的性質(zhì)。

④ 筆者在俄羅斯做訪問學(xué)者期間，對俄羅斯中小企業(yè)協(xié)會阿穆爾州地區(qū)的負(fù)責(zé)人別洛鮑洛多夫進(jìn)行訪談中了解到，俄羅斯中小企業(yè)協(xié)會是在總統(tǒng)辦公廳的建議下成立的，該協(xié)會經(jīng)常參與涉及中小企業(yè)利益的法律草案的討論，并提出相關(guān)意見。例如，2010年，俄羅斯中小企業(yè)協(xié)會針對國家杜馬增加征收中小企業(yè)社會保險的法案提出異議后，該法案得到了及時的修改。

⑤ 如在2015年5月俄羅斯國家杜馬通過《不受歡迎的組織法》(закон о ?нежелательных организациях?)對那些對俄羅斯憲法制度基本原則、國防能力和國家安全造成威脅的國際或者外國非政府組織予以認(rèn)定為不受歡迎的組織，并予以禁在俄設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、金融管制、罰款乃至刑事處罰等手段嚴(yán)厲打擊。2015年7月，俄羅斯聯(lián)邦總檢察院認(rèn)定的首個“不受歡迎組織”為美國民主基金會(Национальный фонд в поддержку демократии из США)，11月又將“索羅斯基金會”等定性為“不受歡迎的組織”。

[1] 陸南泉. 20 年來俄羅斯國家轉(zhuǎn)型進(jìn)程分析[J]. 中國延安干部學(xué)院學(xué)報, 2012(1): 51?57.

[2] 張慧君. 俄羅斯轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的國家治理模式演進(jìn)[M]. 北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社, 2009: 180.

[3] 于祖堯. 休克給俄羅斯帶來了什么?訪問俄羅斯見聞[J]. 電器工業(yè), 2001(2): 4?10.

[4] 諾貝托·博比奧. 民主的未來[J]. 國外理論動態(tài), 2013(12): 100?110.

[5] 汪信硯. 普世價值·價值認(rèn)同·價值共識——當(dāng)前我國價值論研究的三個重要概念辨析[J]. 學(xué)術(shù)研究, 2009(11): 5?10.

[6] 俄羅斯總統(tǒng)官方網(wǎng)站. Владимир Путин: Россия на рубеже тысячелетий [DB/OL]. http://www.kremlin.ru/transcripts/2113 2, 2015?05?15.

[7] 孫曉莉. 西方國家政府社會治理的理念及其啟示[J]. 社會科學(xué)研究, 2005(2): 7?11.

[8] А.О.博羅諾耶夫. 中俄改革的特點與公民社會的形成問題[J].中國特色社會主義研究, 2005(1): 58?62.

[9] 郁建興. 治理與國家建構(gòu)的張力[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實, 2008(1): 86?93.

[10] 徐向梅. 普京新政下的俄羅斯依然是可控民主[J]. 國外理論動態(tài), 2013(3): 89?93.

[11] 王秋文. 俄羅斯轉(zhuǎn)型政治文化的基本態(tài)勢與價值取向[J]. 國外理論動態(tài), 2014(4): 85?89.

[12] 陸南泉. 轉(zhuǎn)型中的俄羅斯[M]. 北京: 社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2014: 127?128.

[13] 馬長山. 西歐的“獨特性”“東方專制主義”與近代法治[J]. 求是學(xué)科, 2001(2): 63?67.

[14] 吳易風(fēng). 俄羅斯經(jīng)濟(jì)學(xué)家談俄羅斯經(jīng)濟(jì)和中國經(jīng)濟(jì)問題[J].財政研究, 1996(2): 53?60.

Evolution of Russian reform strategy in governance and its revelation to China

KONG Lingqiu

(School of Marxism, Harbin College, Harbin 150086, China)

In Yeltsin era, Russian social transformation with “wholesale westernization” broke its fetters as a “universal state,” and a multiple and mutual-governing pattern of the state and society was established. However, the malformed national governance and ineffective civil governance plunged transforming Russia into political strife and turmoil, law of the jungle in the market economy, and division and chaos in the society. Russia was thrown into serious order crisis. In Putin era, on the basis of Yeltsin’s reform framework, fuses more Russian elements into national governance and reform, exerts efforts to establish the authority and effectiveness of national governance, and strengthens interactive mechanisms of state and society, so as to seek the point of integration of experience of West and Russia and to attempt to explore the road of self-reliance. In recent years, under the complicated international and domestic situation, Russia sticks to the “strong country,” increases social autonomy ability, expands the autonomy space of society, and constructs the response mechanism of the interaction of the state and society. Russia’s strategy of adjusting the relationship of state and society as well as the evolution of the governance path has important reference and enlightenment to China who is now in the depth of the social transformation.

Russia; NGO; civil governance; order of rule of law

D521

A

1672-3104(2017)01?0117?07

[編輯: 顏關(guān)明]

2016?02?21；

2016?05?09

孔令秋(1973?)，男，黑龍江哈爾濱人，法學(xué)博士，哈爾濱學(xué)院馬克思主義學(xué)院教授，俄羅斯聯(lián)邦阿穆爾大學(xué)訪問學(xué)者，主要研究方向：法政治學(xué)，法理學(xué)