謝輝基++楊振之

[摘 要]自體驗(yàn)概念引入，現(xiàn)象學(xué)方法在旅游分析中日漸受到重視。作為一種早期的嘗試，研究引入了胡塞爾的意向性理論對(duì)一般體驗(yàn)的生成問題進(jìn)行了探索。在“意向行為-意向內(nèi)容-意向?qū)ο蟆苯Y(jié)構(gòu)的引導(dǎo)下，研究解析了3個(gè)與體驗(yàn)相關(guān)的命題：1）體驗(yàn)領(lǐng)域的一個(gè)本質(zhì)特性是意識(shí)的意向性；2）就意向性這個(gè)詞來說，體驗(yàn)應(yīng)被視為是特定意識(shí)對(duì)意向?qū)ο蟮囊环N經(jīng)驗(yàn)；3）這種經(jīng)驗(yàn)的層次性從根本上規(guī)定了體驗(yàn)現(xiàn)象與體驗(yàn)質(zhì)量的層次性。借助于對(duì)顏色觀念的闡釋及霧霾環(huán)境對(duì)游客體驗(yàn)質(zhì)量影響的實(shí)證分析，分析提出并闡釋了基于意向性理論的意識(shí)譜系的枝向量結(jié)構(gòu)概念。且指出，隨現(xiàn)象學(xué)方法的深入，旅游體驗(yàn)研究的熱點(diǎn)下一步或?qū)⑥D(zhuǎn)移到對(duì)特定意識(shí)譜系的梳理與建設(shè)上。

[關(guān)鍵詞]旅游體驗(yàn)；現(xiàn)象學(xué)；意識(shí)；意向性

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2016）12-0096-10

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2016.12.016

自體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)一詞產(chǎn)生以來，對(duì)體驗(yàn)及內(nèi)涵的回答，一直是學(xué)界孜孜以求的學(xué)術(shù)命題。時(shí)至當(dāng)下，相關(guān)研究已似汗牛充棟，尤其是旅游領(lǐng)域，對(duì)體驗(yàn)問題的探討從來都是熱點(diǎn)話題。審之文獻(xiàn)，這若干的探索中尤以現(xiàn)象學(xué)方法的使用最為嫻熟，成果也最是豐盛，幾近奠定了體驗(yàn)研究的旅游學(xué)框架。即便是此，其中亦不乏有諸多仍待商榷及探索之處。

1 體驗(yàn)與現(xiàn)象學(xué)

1.1 游客體驗(yàn)與現(xiàn)象學(xué)方法的運(yùn)用

游客體驗(yàn)與旅行經(jīng)歷的結(jié)緣，由來已早[1]。直接涉及現(xiàn)象學(xué)的研究則最早可以追溯至1979年Cohen的《旅游體驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)研究》一文[2]。自Boorstin伊始，有關(guān)于旅游、體驗(yàn)及真實(shí)性的討論一直是難以化開的話題[3]，但凡論及旅游體驗(yàn)則必然會(huì)與真實(shí)性問題有所關(guān)聯(lián)[4]。討論持續(xù)了近60年，其間陸續(xù)有學(xué)者指出，現(xiàn)象學(xué)方法在分析游客體驗(yàn)現(xiàn)象上的可靠性 [5-7]。對(duì)此，謝中田和孫佼佼在2013年的分析中曾指出，在旅游體驗(yàn)的研究中選擇現(xiàn)象學(xué)的方法是一種恰如其分的思維模式，同實(shí)證分析間并不沖突[8]。Masberg和Silverman[9]、Pernecky[10]在早年的一些研究中從側(cè)面佐證了這一點(diǎn)。在《旅游體驗(yàn)研究：走向?qū)嵶C科學(xué)》一書中，謝彥君教授及其團(tuán)隊(duì)探索了現(xiàn)象學(xué)方法與同實(shí)證科學(xué)的結(jié)合，理論視角涉及符號(hào)學(xué)、體驗(yàn)質(zhì)量測(cè)量等多個(gè)方面。著者在文中亦一再聲稱現(xiàn)象學(xué)方法在研究游客體驗(yàn)問題上的適用性[11]。

縱觀國(guó)內(nèi)外，現(xiàn)象學(xué)在旅游研究中的運(yùn)用，其主體思路主要有二：一是援用胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)觀念（Phenomenology），從旅游世界與日常旅游世界的殊異性入手[12-13]，分析旅游體驗(yàn)的發(fā)生環(huán)境[14-16]。其中，尤以謝彥君教授的《旅游體驗(yàn)研究：一種現(xiàn)象學(xué)的視角》一著為代表，他從旅游體驗(yàn)的時(shí)空性出發(fā)，提出了通過旅游情境在現(xiàn)象世界中考察旅游體驗(yàn)的現(xiàn)象學(xué)思路[17]；其次是對(duì)現(xiàn)象學(xué)流派的另一大家胡塞爾的高足——海德格爾的詮釋學(xué)思想（Hermeneutic）的運(yùn)用，以Reisinger和Steiner[18]、Ablett和Dyer[19]、楊振之[20]等的分析最具代表性。他們?cè)谝牒５赂駹枟铀枷氲耐瑫r(shí)，立場(chǎng)鮮明地指出：旅游研究中的詮釋學(xué)問題，就是要利用現(xiàn)象學(xué)的方法，在客觀世界中解決以“人”為核心的經(jīng)驗(yàn)與存在的問題。作為比較， 胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)觀念試圖從意識(shí)的角度，探索意識(shí)與經(jīng)驗(yàn)之間的潛在關(guān)系；海德格爾的詮釋學(xué)思想則旨在從人與世界的諸種聯(lián)系中，探尋人的本真性。前者滋生了對(duì)旅游場(chǎng)域（即旅游體驗(yàn)發(fā)生的空間憑借）的思考，后者則對(duì)經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)性從主客兩位進(jìn)行了有益探索。就旅游研究的視角，以上二者在方法論上雖然有著一些顯著的不同，但其以經(jīng)驗(yàn)為核心的研究思路在根本上其實(shí)就本自相通的。所謂之“一體兩面”，在此有著一個(gè)較好的詮釋。

1.2 旅游體驗(yàn)與胡塞爾現(xiàn)象學(xué)

分析游客體驗(yàn)與旅游真實(shí)性的研究已有許多。從Goffman的“擬劇理論”[21]到張凌云的“非慣常環(huán)境”描述[22]，對(duì)旅游體驗(yàn)空間的諸種敘述，其學(xué)術(shù)根源多數(shù)可以追朔至現(xiàn)象學(xué)，使用現(xiàn)象學(xué)的方法或理論進(jìn)行解釋。自Cohen將現(xiàn)象學(xué)的分析帶入旅游研究[2]，體驗(yàn)的概念似乎是很明晰了，但事實(shí)上并非如此。體驗(yàn)的概念被推舉到旅游研究的核心位置雖然已經(jīng)成為共識(shí)[23-24]，甚至被一定量的學(xué)者從多學(xué)科的角度揭示為是旅游的本質(zhì)[25-26]，但是我們的界定卻始終是“旅游的本質(zhì)是一種怎樣體驗(yàn)”。其實(shí)質(zhì)內(nèi)容僅是強(qiáng)調(diào)了體驗(yàn)的居中位置與旅游體驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)意義。問題的進(jìn)步一簡(jiǎn)化不外乎是旨在回答“旅游體驗(yàn)究竟是一種怎樣的體驗(yàn)”的命題[27]。以屬的概念回答種的區(qū)別，在提問方式顯然還是出現(xiàn)差池。張斌和張澍軍[28]、趙劉等[29]學(xué)者在意識(shí)到這個(gè)問題后，曾試圖從意向構(gòu)造的角度對(duì)旅游體驗(yàn)與一般經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行區(qū)分。雖然最后成效甚微，但是他們的嘗試卻無疑是為我們打開了以現(xiàn)象學(xué)研究旅游體驗(yàn)的新方向，這便是取材于胡塞爾現(xiàn)象學(xué)觀念的意向性理論。

意向性理論的研究起點(diǎn)，是一般體驗(yàn)的產(chǎn)生。在英文語境中，“體驗(yàn)”一詞同經(jīng)歷、經(jīng)驗(yàn)等是同源的，它們的用詞都是“experience”。據(jù)《英語圖解大詞典》的釋義，“experience”一詞主要有4重含義：親自參與、從中習(xí)得、被……感動(dòng)影響（難忘）、去感知/去經(jīng)歷[31]?！犊铝炙棺钚掠⒄Z詞典》《劍橋美國(guó)英語訶典》《牛津高階英漢雙解詞典》中的釋義也大抵相 同[32-34]。據(jù)伽達(dá)默爾的考證，“體驗(yàn)”一詞的真正成型其實(shí)是19世紀(jì)70年代之后的事。以狄爾泰的《體驗(yàn)與詩(shī)》等為代表，“體驗(yàn)”與“經(jīng)歷”等詞在哲學(xué)上才出現(xiàn)了顯著的分異，“在此之前，即便席勒和康德也不知道它的存在”[35]。參照伽達(dá)默爾的分析，“體驗(yàn)”一詞的產(chǎn)生同19世紀(jì)傳記文學(xué)的興起間有著緊密的聯(lián)系。傳記文學(xué)的本質(zhì)，是哲人及藝術(shù)家們?cè)噲D通過他們對(duì)藝術(shù)生活的經(jīng)歷來理解他們的作品。體驗(yàn)是對(duì)經(jīng)歷一詞的重構(gòu)，有再次經(jīng)歷存在的意思：如果某個(gè)東西不僅被經(jīng)歷過，而且還使自身在現(xiàn)象上獲得某種繼續(xù)存在的價(jià)值或意義，那么從藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的角度，這種經(jīng)歷它就屬于體驗(yàn)。相似的描述在哲學(xué)語境中最為凸顯，如柏拉圖的“迷狂”說、 席勒的“游戲”說、叔本華的“靜觀”說、 尼采的“酒神”說、克茲米哈伊的“漫溢”說、狄爾泰的“生命之流”等皆與之相關(guān)[17]。這些分析雖然沒有直接使用到“體驗(yàn)”這個(gè)詞，但是對(duì)體驗(yàn)內(nèi)涵的表述其實(shí)已經(jīng)展露無遺，以至在多數(shù)時(shí)刻我們對(duì)旅游體驗(yàn)的總要從中汲取智慧。

在精神科學(xué)領(lǐng)域，“體驗(yàn)”（erlebnis）一詞一直是作為一個(gè)與自然科學(xué)的認(rèn)知起點(diǎn)“經(jīng)驗(yàn)”（erfahrung）相區(qū)別的概念[36]。這一概念的始作俑者正是《體驗(yàn)與詩(shī)》的作者威廉·狄爾泰，他認(rèn)為精神科學(xué)的真理可以通過體驗(yàn)的方式來理解不需要自然科學(xué)的“驗(yàn)證”。在此背景下，狄爾泰提出了“描述心理學(xué)”的說法，將對(duì)知識(shí)起源過程的描述與分析視為是精神科學(xué)研究的第一任務(wù)。在此基礎(chǔ)上胡塞爾發(fā)現(xiàn)了“直接描述的方法”，他改“對(duì)物經(jīng)驗(yàn)”為“意向性”，發(fā)展出了以邏輯學(xué)和心理學(xué)為基礎(chǔ)現(xiàn)象學(xué)主張[37]。受康德思想的影響，狄爾泰將精神科學(xué)作為一門嚴(yán)格的科學(xué)來追求，與之同時(shí)代的胡塞爾基于現(xiàn)象學(xué)的立場(chǎng)也表達(dá)出了相似的看法：哲學(xué)是一門嚴(yán)格的科學(xué)?？陀^地講，狄爾泰的精神科學(xué)同胡塞爾的現(xiàn)象科學(xué)間有著極大的相同之處，對(duì)意識(shí)結(jié)構(gòu)關(guān)系的討論是二者共通的主題。盡管在胡塞爾眼中，狄爾泰的分析距離現(xiàn)象學(xué)所強(qiáng)調(diào)的本質(zhì)直觀還有一定距離[38]，然而這并不妨礙現(xiàn)象科學(xué)對(duì)精神科學(xué)的高度評(píng)價(jià)與吸納。

在胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)理論中，對(duì)“體驗(yàn)”問題的探討首先是始于“意識(shí)”。所謂之“意識(shí)”，就是試圖在經(jīng)驗(yàn)（erfahrung ）中“抓住某物”[39]。這種“捉住”，在現(xiàn)象學(xué)的基本精神中被定義為一種“顯現(xiàn)”[40]，所謂之“現(xiàn)象”，它的本義就是顯現(xiàn)。現(xiàn)代行為心理學(xué)以行為為考察對(duì)象，認(rèn)為態(tài)度始于凝視[41]，意向是行為產(chǎn)生前的一個(gè)先驗(yàn)要素[42]。在現(xiàn)象學(xué)中，這種行為與意向間的結(jié)構(gòu)性聯(lián)系被集中表述為“意向性”（intentionality）。所謂之意識(shí)的意向性，即意識(shí)能夠在意向性的經(jīng)驗(yàn)中通過意義指向?qū)ο骩43]。這一立論涉及現(xiàn)象學(xué)對(duì)“意識(shí)”觀念的一個(gè)基本設(shè)定，即“意識(shí)在本質(zhì)上是對(duì)某物的意識(shí)”[44]。這里潛藏著這樣一組命題，即 “意識(shí)的意向性乃是普遍意義上的體驗(yàn)領(lǐng)域的一個(gè)本質(zhì)特性”[45]。如果我們將最廣意義上的“體驗(yàn)”理解為可在意識(shí)經(jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)某物，那么“體驗(yàn)本身的本質(zhì)不僅意味著體驗(yàn)是意識(shí)，而且是對(duì)某物的意識(shí)”[44]。

在既有的分析中，我們知道旅游研究所涉及體驗(yàn)的概念產(chǎn)生自經(jīng)驗(yàn)這個(gè)詞的局限；意識(shí)通過對(duì)經(jīng)驗(yàn)的提取形成體驗(yàn)，這是現(xiàn)象學(xué)所堅(jiān)持的觀點(diǎn)。結(jié)合二者結(jié)論，作為一個(gè)前瞻性的分析，在此筆者有必要就意識(shí)與意向性的問題進(jìn)行一番梳理，以便在旅游體驗(yàn)研究的領(lǐng)域內(nèi)開辟出一條新的道路，進(jìn)而促進(jìn)學(xué)科范式的增長(zhǎng)。

2 現(xiàn)象學(xué)與意向性理論

“意向性” （intentionality） 分析，是理解當(dāng)代現(xiàn)象學(xué)的一條重要線索，海德格爾認(rèn)為，“意向性”概念的發(fā)現(xiàn)是打開現(xiàn)象學(xué)神秘宮殿的鑰匙[46]。在《經(jīng)驗(yàn)立場(chǎng)的心理學(xué)》中，Brentano通過“意向的內(nèi)存在”這一表達(dá)首次談到了行為的“意向性”問題[47]，此前“意向”概念的多重含義已在中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)中使用，即便是Brentano本人也曾清楚地表示，他對(duì)“意向”概念的引入得益于其在中世紀(jì)的來源[48]。Brentano認(rèn)為“心理現(xiàn)象的基本特征在于它具有意向性”、“最能體現(xiàn)心理現(xiàn)象特征的無疑是其意向的內(nèi)存在”[49] 。所有無意識(shí)的意向狀態(tài)至少是潛在的有意識(shí)的，這個(gè)論題意味著，“一個(gè)完全的意向性理論必須討論意識(shí)”。意識(shí)能夠通過意義與對(duì)象關(guān)聯(lián)，然而物理現(xiàn)象并不具備這樣的特性，他僅是一種呈現(xiàn)，是“作為外知覺的對(duì)象而在意識(shí)中的顯現(xiàn)”“沒有某種被聽到的東西，也就沒有聽；沒有某種被相信的東西，也就沒有相信；沒有某種被希望的東西，也就沒有希望；沒有某種被渴求的東西，也就沒有渴求；沒有某種我們感到高興的東西，也就沒有高興，如此等等”[50]。

以Brentano之見，“每一種心理現(xiàn)象都是以中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)家稱作對(duì)象在意向上的（或心理）內(nèi)存在為特征的，而且以我們?cè)敢夥Q作（盡管并非十分明確地）與內(nèi)容相關(guān)聯(lián)，指向?qū)ο螅ㄟ@個(gè)對(duì)象在此不應(yīng)理解為一個(gè)事物）或內(nèi)在的對(duì)象性為特征……因此我們可以這樣來規(guī)定心理現(xiàn)象，即把它們說成是在自身中以意向的方式涉及對(duì)象的現(xiàn)象”[49]。在此，Brentano通過“意向性”一詞搭建起了“意向”與“心理現(xiàn)象”之間的關(guān)聯(lián)性：意向與內(nèi)容相關(guān)聯(lián)進(jìn)而指向?qū)ο蟆！皟?nèi)在性”與“指向性”則是意識(shí)現(xiàn)象的兩個(gè)顯著特征?！耙庀蛐浴边@個(gè)詞意味著，任何意識(shí)都是朝向、指向其對(duì)象的意識(shí)。對(duì)象內(nèi)在于現(xiàn)象，這意味著我們完全可以想象一匹飛馬的存在，盡管這種動(dòng)物在現(xiàn)實(shí)中根本不存在[49]，然而這并不妨礙我們對(duì)它的理解。

正如美國(guó)分析哲學(xué)家John Searl所宣稱的：“全部哲學(xué)運(yùn)動(dòng)都是圍繞意向性的各種理論建立起來的，而這一理論的開端正是承繼了哲學(xué)智慧的Brentano”[51]。作為Brentano的學(xué)生，胡塞爾繼承及發(fā)展了Brentano的意識(shí)與意向性觀點(diǎn)，在批評(píng)及改造Brentano的心理學(xué)意向性理論的基礎(chǔ)上，發(fā)展出了現(xiàn)象學(xué)一派的意向性學(xué)說。在《邏輯研究》中他以“意向體驗(yàn)”（intentional experiences）這一術(shù)語，取代了Brentano“心理現(xiàn)象”的提法，且明確指出， “意向體驗(yàn)”研究的起點(diǎn)就是行為，每一個(gè)這樣的行為中所包含的有意義的部分都必須在“行為-體驗(yàn)”的關(guān)系中尋求更為有效回答[52]。

《邏輯研究》中，胡塞爾指出了意識(shí)活動(dòng)的一個(gè)基本結(jié)構(gòu)——意識(shí)與意向性。按《觀念1》中的表說，即“意向作用-意向?qū)ο蟆保∟oesis-Noema） 的結(jié) 構(gòu)[45]。對(duì)這一結(jié)構(gòu)的具體理解則須從意識(shí)與對(duì)象的普遍結(jié)構(gòu)：“cogito ergo sum”中去考察[53]。在笛卡爾“我思故我在”的語言表達(dá)式中，我們可以看到這樣一種結(jié)構(gòu)：“自我-我思-所思”。以現(xiàn)象學(xué)的觀點(diǎn)來看，“自我-我思-所思”即“意向行為-意向內(nèi)容-意向?qū)ο蟆钡年P(guān)系，對(duì)應(yīng)的語言學(xué)結(jié)構(gòu)為“表達(dá)-意義-對(duì)象”，意向的內(nèi)容正對(duì)應(yīng)著意義。也即是說，意向作用的效用在于對(duì)意向?qū)ο笠饬x的表達(dá)；于感知主體而言，“體驗(yàn)”的根本價(jià)值即在于對(duì)意向?qū)ο笠饬x的領(lǐng)會(huì)。從這一視角出發(fā)，如果說Brentano的意向性是一種心理的意向性，那么胡塞爾的意向性則是一種意義的意向性。正如胡塞爾所說：“整個(gè)時(shí)空世界……按其意義來說僅是一種意向的存在……它被意識(shí)在其經(jīng)驗(yàn)中規(guī)定著”[44] ，所謂之物的“意向性”，就是“在感知中某物被感知，在想象中某物被想象，在陳述中某物被陳述，在愛中某物被愛，在恨中某物被恨，在欲求中某物被欲求……”[52]。意識(shí)通過意向指向?qū)ο?，進(jìn)而與意義相關(guān)聯(lián)。在此，這個(gè)“意向體驗(yàn)”本身其實(shí)也擔(dān)負(fù)著一種“賦義”的活動(dòng)，它在指向該對(duì)象的同時(shí)也將含義賦予了被指向的對(duì)象。意向性貫穿了一切指向?qū)ο蟮囊庾R(shí)行為，從這一視點(diǎn)出發(fā)，我們對(duì)體驗(yàn)問題的討論也便進(jìn)入了一種與此前的行為理論迥然有異的全新領(lǐng)域。

3 旅游體驗(yàn)與意向性結(jié)構(gòu)

早年，張斌、趙劉等曾試圖通過對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)觀念的借鑒，從意向構(gòu)造的角度對(duì)旅游體驗(yàn)與一般經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行區(qū)分，進(jìn)而肅清旅游體驗(yàn)與旅游本質(zhì)之間的潛在關(guān)系[28-29]。研究雖然采用了現(xiàn)象學(xué)的一些基本觀念，如“意向性”等，對(duì)“意識(shí)是如何發(fā)展成為體驗(yàn)的”“在意識(shí)的作用下體驗(yàn)為何會(huì)出現(xiàn)層次性”等重要問題卻一直未能有一個(gè)直接而有效的回答。從謝彥君、張凌云等在此前關(guān)于旅游體驗(yàn)世界特質(zhì)的描述中可以看到，旅游者所依待的游客體驗(yàn)世界同目的地居民的他者生活世界“總是重疊而交織的”[13]。這一特征同一般體驗(yàn)（erfahrung）與游客體驗(yàn)（erlebnis）間的關(guān)系有著極大的相似性。解釋一般體驗(yàn)與游客體驗(yàn)間的聯(lián)系與區(qū)分，實(shí)際上揭示旅游內(nèi)涵的一個(gè)內(nèi)在要求。對(duì)此問題的剖析我們宜從一般體驗(yàn)產(chǎn)生的根本——意向性結(jié)構(gòu)入手。

意識(shí)與符號(hào)相關(guān)。符號(hào)是人類認(rèn)識(shí)事物的媒介[54]。胡塞爾的意向性理論以對(duì)意識(shí)的發(fā)問為開端，認(rèn)為“意識(shí)”總在意向性的指向于某物[52]，完整的意向性結(jié)構(gòu)總是滿足如下形式：“意向行為—意向內(nèi)容—意向?qū)ο蟆?，這是體驗(yàn)現(xiàn)象的一個(gè)基本結(jié)構(gòu)。就語言學(xué)的角度，意識(shí)是需要表達(dá)的，意識(shí)與所述對(duì)象間能夠通過某一特定的意義進(jìn)行連接。依照主流看法，符號(hào)學(xué)的核心在于能指與所指。按語言學(xué)家的劃分，語言是種特殊的符號(hào)，一切試圖通過語言表達(dá)出來的東西即“所指”，實(shí)際傳達(dá)出來的即“能指”。能指與所指始終處在符號(hào)與闡釋的漩渦當(dāng)中（圖1）。在現(xiàn)象學(xué)的領(lǐng)域，所指與能指正是意向內(nèi)容與意向?qū)ο蟮呐鋵?duì)。符號(hào)即意指，從這層理解出發(fā)，我們即須要了解：凝聚了個(gè)體體驗(yàn)的“意識(shí)”究竟是如何將對(duì)對(duì)象的理解指向于對(duì)象的？為弄清這個(gè)事實(shí)，我們需要一些直觀了解。

以人的視覺經(jīng)驗(yàn)為例，一次完整的意向性經(jīng)驗(yàn)至少能經(jīng)驗(yàn)到如下幾例顏色的層次（圖2），我們稱之為意識(shí)譜系的枝向量結(jié)構(gòu)：

1. 最普遍意義上的“顏色”

在知覺中我們將“顏色”這一概念賦予視覺同空間的聯(lián)系，同嗅覺層、聽覺層、觸覺層等空間屬性并列而在。這是一種最高意義上的“顏色”的存在，是在諸視覺刺激中形成的一種對(duì)視覺對(duì)象的抽象本質(zhì)的概括。正是這一特質(zhì)使它在區(qū)域?qū)傩陨夏軌蛲渌碳^(qū)分開來。

2. 界限本質(zhì)上的“顏色”，如“紅色”等

這類有關(guān)于顏色的概念是在1之下形成的一種“種”的劃分，在視覺的范疇內(nèi)這些“顏色”被規(guī)定出有別于其他色澤的特質(zhì)，如黃色、紅色等，其性質(zhì)相當(dāng)于康德哲學(xué)中的規(guī)范性原則：Ideen（理念）。

3. 經(jīng)驗(yàn)意義上的“顏色”

如“‘粉紅色”等，即是一些在“紅”的界限范疇內(nèi)，向純粹紅這一本質(zhì)無限逼近的紅色系列的組合。這類“顏色”準(zhǔn)確地說來是一種類型界限下的“顏色”，如“粉”紅色，其本質(zhì)是一種不飽和的亮紅色，在經(jīng)驗(yàn)的意義上，我們可以在“紅色”的界限內(nèi)將之與“玫瑰”紅等色澤區(qū)分開來。

4. 知覺意義上的“顏色”

這是一種內(nèi)意識(shí)的感覺，在對(duì)視覺材料進(jìn)行處理的基礎(chǔ)上，意識(shí)中的“顏色”概念被賦予了意向活動(dòng)中的某個(gè)感覺素材，如“這株花是紅色的”。這是對(duì)顏色材料的一種客體著色（ objektive farbung）。以現(xiàn)象學(xué)觀點(diǎn)來說，眼前的色澤之所以能夠成立，關(guān)鍵就在于諸物的被給予性 （Gegeben-heit der Dingen als Ding） 。如果沒有“顏色”的概念被給予眼前的顏色，那么我們可以看見眼前事物的任一特質(zhì)，然而卻絕不會(huì)是顏色。

5. 個(gè)體意義上的“顏色”

嚴(yán)格的講，這類“顏色”并非是一種實(shí)際的色澤。就某種意義上講，這類個(gè)體意義上的“顏色”并不構(gòu)成實(shí)際的顏色概念。我們可以借助于其他物體描述出橘紅、杏紅、桃紅、杜鵑紅等若干形態(tài)，卻無法對(duì)“紅”這一概念進(jìn)行一個(gè)直觀的描述。以一句更為通俗的話來說就是：我知道我所看到的是“什么”，卻無法以一個(gè)你我所共知概念傳達(dá)給你。

此外，對(duì)“顏色”言說還可能存在如下形式：

a. 物理意義上的“顏色”。如利用“波長(zhǎng)”等物理現(xiàn)象在客體反映上的差距，在“知性”范疇內(nèi)為“顏色”界定出的純粹本質(zhì)。

b. 伴屬意義上的“顏色”。通過對(duì)意識(shí)對(duì)象的變異，我們可以將對(duì)物的諸種想象聯(lián)系到一起，如“花是香的”“火是紅的”。通過對(duì)青澀蘋果的品嘗，可以帶來對(duì)“水果-不熟-青澀”的想象；通過對(duì)靠火取暖的經(jīng)歷，可以產(chǎn)生“火-紅色-暖和”的印象。諸如此類雖然未曾直接經(jīng)歷到個(gè)體意義上的“顏色”，卻可以借助知識(shí)及經(jīng)歷通過想象的變異把握到色彩概念。

綜合以上分析，意識(shí)對(duì)意向?qū)ο蟮陌盐眨?jīng)歷了一個(gè)由普遍意義向界限本質(zhì)、經(jīng)驗(yàn)本質(zhì)、知覺本質(zhì)逐層滲透的過程。滲透之下仍是一種統(tǒng)籌，在現(xiàn)象學(xué)中“被知覺物的內(nèi)部結(jié)構(gòu)被視為是一個(gè)具有格式塔融貫性的統(tǒng)一體，由相互依存、相互決定的諸功能意義組成的系統(tǒng)和諧建構(gòu)”[55]。樹可以被燒毀，但它的意向相關(guān)項(xiàng)卻不會(huì)因此而消失。從Gurwitsch的描述中可以看到，意識(shí)對(duì)意向?qū)ο蟮陌盐?，是一個(gè)較為復(fù)雜的過程：一方面要求通過意識(shí)對(duì)意向?qū)ο筮M(jìn)行錨定，另一方面則要求將此意向關(guān)系進(jìn)行意義上的充實(shí)。在此，被給予的那個(gè)意義的來源，既可能直接來自事物本身逐層意義的復(fù)合，也可以來自伴屬意義上界定。前者規(guī)定了意識(shí)系統(tǒng)的深度，后者則更傾向于拓展意識(shí)譜系的廣度。廣度與深度是一組相互交織的概念，其性質(zhì)相當(dāng)于經(jīng)緯坐標(biāo)中的節(jié)點(diǎn)。

謝彥君曾以時(shí)間的漏損及空間的暫時(shí)性隔離兩大特質(zhì)來描述旅游世界的殊異性，進(jìn)而剖析出旅游體驗(yàn)的實(shí)現(xiàn)路徑：“場(chǎng)”的概念[17]。從意識(shí)譜的角度，這個(gè)看似借由“心境的跨越”完成的空間制造歷程[23]，更深層次的是展現(xiàn)出了一種意識(shí)系統(tǒng)的空間異造性：來自主位系統(tǒng)的意識(shí)譜（已有的經(jīng)驗(yàn)或知識(shí)）與來自客位系統(tǒng)的意識(shí)譜（面對(duì)的新現(xiàn)象或新知識(shí)）在該次旅行經(jīng)驗(yàn)中碰撞、融通，織構(gòu)出一個(gè)關(guān)于眼前之物的新的解釋場(chǎng)景（圖3）。該場(chǎng)景是意識(shí)譜中解釋節(jié)點(diǎn)的異變，聯(lián)系著空間的兩端，然而又與之不同。既保持著與過去的一致性，同時(shí)也在不斷地更新及變異。以古鎮(zhèn)旅游為例，許多學(xué)者以為旅游者的出行是在尋找一種久違的鄉(xiāng)愁。但是這種鄉(xiāng)愁實(shí)際上是介于都市生活與懷舊想象之間的[56]，并非所有地方都有機(jī)會(huì)成為故鄉(xiāng)。同樣的道理，同一個(gè)宣傳口號(hào)也永遠(yuǎn)僅對(duì)部分的群體產(chǎn)生顯著性的影響。作用其中的其實(shí)正是意識(shí)與意識(shí)譜的層度問題。

《生活世界的現(xiàn)象學(xué)》中，胡塞爾曾有這樣一段話，筆者以為這是關(guān)于意識(shí)譜問題最好的注解：“我們每個(gè)人都擁有自己的顯現(xiàn)，每一個(gè)人都把自己的顯現(xiàn)看做是現(xiàn)實(shí)的存在者。我們?cè)谙嗷サ慕煌性缇陀X察到了我們的存在有效性之間的差異。但是我們并不因此而認(rèn)為存在許多世界。我們必然相信這個(gè)世界為同一個(gè)世界，盡管這同一個(gè)世界對(duì)我們來說只是各種不同的顯現(xiàn)著的事物”[57]。

4 問題的普遍化與延伸：一個(gè)來自旅游研究的探討

從意識(shí)譜的角度，我們似乎可以得到這樣一個(gè)結(jié)論：體驗(yàn)是對(duì)某物的意識(shí)。這個(gè)結(jié)論里包含著三個(gè)命題：（1）意識(shí)的意向性乃是普遍意義上的體驗(yàn)領(lǐng)域的一個(gè)本質(zhì)特性；（2）僅就“意識(shí)”這個(gè)詞來說，我們對(duì)“體驗(yàn)”的理解，從根本上講應(yīng)當(dāng)被視為是意識(shí)對(duì)意向?qū)ο蟮囊环N經(jīng)驗(yàn)；（3）這種經(jīng)驗(yàn)的層次性從根本上決定了體驗(yàn)質(zhì)量的層次性。就現(xiàn)象學(xué)來講，以上結(jié)論與分析確實(shí)存在其合理性，甚至就心理學(xué)的剖析來說亦是如此。然則試圖以科學(xué)的方式來實(shí)證它的存在，確實(shí)又存在著難度。一個(gè)可視化的分析在此顯得極為必要。

以“霧霾環(huán)境對(duì)體驗(yàn)質(zhì)量的影響”為例，筆者在西南某高校以對(duì)霧霾環(huán)境的認(rèn)識(shí)為開放性問題，就廣場(chǎng)舞大媽、外國(guó)留學(xué)生、高校師生、訪校游客、附屬小學(xué)學(xué)生等6個(gè)典型群體進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)訪談。擇取其關(guān)鍵詞形成了以下研究框架（圖4）。分析顯示，對(duì)霧霾環(huán)境及其風(fēng)險(xiǎn)的感知程度對(duì)旅游體驗(yàn)質(zhì)量的形成有著顯著的擾動(dòng)作用，該結(jié)論同吳必虎、程勵(lì)等于近期的分析基本保持一致[58-59]。通過群組分析，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)霧霾環(huán)境的認(rèn)識(shí)在組際間存在顯著差異，它集中表現(xiàn)在對(duì)霧霾成因及懸浮物質(zhì)認(rèn)知的不同。這一結(jié)論直接影響到受訪者對(duì)霧霾風(fēng)險(xiǎn)及體驗(yàn)質(zhì)量的感知。從現(xiàn)象學(xué)上看，這一差異的形成恰好符合胡塞爾所提出的意向性理論。其枝向量結(jié)構(gòu)為：霧霾-霧霾成因-懸浮物質(zhì)-霧霾風(fēng)險(xiǎn)- 感知。

在訪談中我們發(fā)現(xiàn)，受訪者對(duì)“霧霾”這一概念的形成主要是有賴于各信息媒介對(duì)PM2.5的宣傳，其直觀印象是空氣的污濁與能見度的降低。在霧霾觀念引入之前，居民印象的主要描述是霧氣較重與空氣污染，歸因主要是工業(yè)排污與汽車尾氣的增加。1985年P(guān)M2.5與PM10進(jìn)入美國(guó)國(guó)家環(huán)保局的檢測(cè)項(xiàng)目，2006年左右該概念引入中國(guó)且在學(xué)術(shù)圈內(nèi)局部傳播，2013年前后才成為網(wǎng)絡(luò)熱詞。2015年，原央視記者柴靜的記錄片《穹頂之下》更是使霧霾嚴(yán)重的觀念深入人心。相比于科學(xué)的理解，因空氣污染造成的空氣質(zhì)量下降與能見度的顯著降低一直是居民描述霧霾天氣的一個(gè)直觀顯現(xiàn)。就“意向性”這個(gè)詞來說，居民對(duì)霧霾的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)自霧霾事實(shí)經(jīng)霧霾觀念向霧霾表現(xiàn)的認(rèn)知回饋過程。該過程在一定限度上亦較為合理地揭示了意向性經(jīng)驗(yàn)對(duì)體驗(yàn)層次與體驗(yàn)質(zhì)量的影響。

從科學(xué)上看，霧霾觀念的現(xiàn)實(shí)形成實(shí)際是發(fā)生在事實(shí)與觀念結(jié)合之后，典型的例子是附屬小學(xué)的學(xué)生對(duì)霧霾概念有一個(gè)鮮明的把握，對(duì)霧霾事實(shí)卻認(rèn)識(shí)不深；與此相對(duì)，廣場(chǎng)舞大媽對(duì)霧霾天氣的認(rèn)識(shí)更為直接，對(duì)霧霾概念的理解卻顯著滯后，其集中表現(xiàn)是概念、表現(xiàn)、事實(shí)三元配位的錯(cuò)位。從對(duì)霧霾的歸因上我們可以鮮明地看到：介于二者間的是受過高等教育或與現(xiàn)代科技接觸較多的受訪者，以高校師生最為典型?；谌航M的分析顯示，同時(shí)兼具對(duì)霧霾環(huán)境（含表現(xiàn)及成因等）與霧霾風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的個(gè)體及群體，在“霧霾環(huán)境對(duì)體驗(yàn)質(zhì)量的影響”的檢驗(yàn)上結(jié)構(gòu)路徑最為顯著。

訪談顯示，對(duì)懸浮物質(zhì)（如揚(yáng)塵、有機(jī)碳?xì)浠衔锏龋┝私庠綖樯羁痰模瑢?duì)“霾”的危害就越警惕，這一群體在訪校游客中最為集中。在檢驗(yàn)中，這類群體將對(duì)空氣質(zhì)量、能見度的要求通過人際交往、戶外出行、照片質(zhì)量等因素提高到了另一高度，該數(shù)據(jù)從側(cè)面也佐證了居民對(duì)霧霾天氣的經(jīng)歷及對(duì)其深層概念的了解程度，在體驗(yàn)質(zhì)量層次性的形成上確實(shí)有著顯著效用；隨對(duì)污染源及懸浮物了解的深入，對(duì)霧霾影響的負(fù)面評(píng)價(jià)就越為顯著[50]，以廣場(chǎng)舞大媽與高校師生為對(duì)比，其認(rèn)知經(jīng)歷了一個(gè)由“霧”向“霾”的顯著漂變，在后者處甚至直接將霧霾天氣與工業(yè)時(shí)代相關(guān)聯(lián)，進(jìn)而生發(fā)出了對(duì)美好環(huán)境的希冀。這一點(diǎn)從他們對(duì)PM2.5的描述中可以看到：大媽們將霧氣較重歸因于PM2.5，認(rèn)為生物質(zhì)燃燒是細(xì)粒子物質(zhì)的一個(gè)重要排放源，其突出意識(shí)是歸因于農(nóng)作物秸稈燃燒、燃煤煙塵、汽車尾氣等來自媒體宣傳的主觀印象；大學(xué)生群體則是將PM2.5的產(chǎn)生同城市化進(jìn)程、土地利用類型等結(jié)合起來，對(duì)霧霾予以了全新解釋。值得注意的是，在后一群體中我們零星發(fā)現(xiàn)了“多環(huán)芳烴”“氣溶膠”等詞，在此基礎(chǔ)上霧與霾的關(guān)系被建立起來。

在訪校游客那里我們得到一個(gè)清晰的看法：霾日期間PM2.5的小時(shí)濃度變化與人類活動(dòng)周期和氣象條件密切相關(guān)。檢驗(yàn)中該結(jié)論通過前期對(duì)霧霾風(fēng)險(xiǎn)的感知而直接作用到了游客對(duì)受訪地的選擇、出行時(shí)間的甄別、游憩項(xiàng)目的感知等要素，進(jìn)而影響到了對(duì)旅游體驗(yàn)質(zhì)量的反映。以受訪者王先生（V17）的原話來說就是：早上霧氣太重堵得慌，空氣質(zhì)量也不好，帶著老人小孩出來很不方便；出過太陽(yáng)就好多了，霧散了，交通也順暢，帶著老人小孩來學(xué)校里看看花、拍拍照、曬曬太陽(yáng)，蠻好的；早上的話，心里堵得慌，尤其是陰雨天，總感覺空氣里有些說不清的東西，聽說是PM2.5的原因，連大人都覺得不舒服，更何況老人小孩了。受訪者中有一劉女士（H4），是S大醫(yī)學(xué)部的退休教師，王先生的疑惑在她那里變成了一種肯定，她細(xì)舉了霧霾的幾種成因及風(fēng)險(xiǎn)，且明確指出來自霧霾的風(fēng)險(xiǎn)是影響其出行行為和游憩行為的重要因素。與此相似的看法還有許多，其中，最顯著的標(biāo)志是能否將霧霾風(fēng)險(xiǎn)正確歸因于對(duì)霧霾的認(rèn)識(shí)。這一區(qū)別直接反映到了對(duì)霾下體驗(yàn)質(zhì)量強(qiáng)調(diào)程度的差異，其基本規(guī)律是對(duì)霧霾環(huán)境的認(rèn)知越為透徹，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的感知就越為強(qiáng)烈，相應(yīng)地對(duì)霾下體驗(yàn)質(zhì)量的強(qiáng)調(diào)及對(duì)每日霧霾狀況的關(guān)注就越為鮮明。

試圖認(rèn)識(shí)出現(xiàn)在我們意識(shí)中的事物是否是其本來是近現(xiàn)代哲學(xué)中的一個(gè)重大傾向，意向性理論正是在這一背景下逐漸發(fā)展起來的。意向性理論呼喚以意識(shí)把握存在，這個(gè)命題的原意并不是說意識(shí)就是存在，而是說一個(gè)事物的存在唯有先行地進(jìn)入觀測(cè)者的視域，才能最終展現(xiàn)為我們的世界。這句話拆解開來，包含著意向性理論的兩大基石：其一，對(duì)事物的錨定；其二，對(duì)意識(shí)的充實(shí)。以“霧霾環(huán)境對(duì)體驗(yàn)質(zhì)量的影響”為例，對(duì)霧霾環(huán)境的認(rèn)知是對(duì)“霧霾”意義的一種充實(shí)，對(duì)霧霾風(fēng)險(xiǎn)的感知?jiǎng)t是一種錨定，這種錨定有兩種取向：一是錨定到“霧”，歸因于霧氣較重；二是錨定到“霾”，歸因于細(xì)粒子懸浮。廣場(chǎng)舞大媽對(duì)霧霾及其風(fēng)險(xiǎn)的了解不深，極大層次上是因?yàn)閷?duì)霾認(rèn)知的缺乏，她們僅是簡(jiǎn)單的在霧氣較重的現(xiàn)實(shí)觀察上結(jié)合自身經(jīng)歷與媒介宣傳加入了空氣有污染這個(gè)經(jīng)驗(yàn)項(xiàng)目。高校師生的優(yōu)勢(shì)在于較多地接觸到了現(xiàn)代知識(shí)，從霾的角度先行地了解到了PM2.5及細(xì)粒子懸浮對(duì)現(xiàn)代生活的危害。受訪小學(xué)生介于二者之間，他們對(duì)霧霾的認(rèn)識(shí)是從“霧霾”這個(gè)概念先行著手的，在了解霧霾有害之前，已經(jīng)被少許地告知了“霧霾是有害的”。就測(cè)量上看，強(qiáng)調(diào)霧霾環(huán)境能對(duì)體驗(yàn)質(zhì)量與出行習(xí)慣產(chǎn)生影響的以高校師生及同現(xiàn)代科技接觸較多的受訪者為中堅(jiān)，廣場(chǎng)舞大媽次之，中小學(xué)生是潛在中堅(jiān)。就樣本的社會(huì)學(xué)特征來看，我們有理由推測(cè)現(xiàn)代教育、信息媒介、知識(shí)背景、對(duì)新概念的接受程度等在感知霧霾環(huán)境對(duì)體驗(yàn)質(zhì)量的影響過程中起著決定性的影響，由此演推出的意向性理論的枝向量結(jié)構(gòu)同樣適用于一應(yīng)涉及旅游體驗(yàn)及其層次性的研究。

就此而言，游客體驗(yàn)的分析實(shí)際上因?yàn)椤耙庀蛐浴庇^念的引入，極有可能導(dǎo)向于對(duì)游客既有生活經(jīng)驗(yàn)的關(guān)注，進(jìn)而在理解與表達(dá)的問題上同人文地理學(xué)所倡導(dǎo)的感知概念產(chǎn)生遙遠(yuǎn)的共鳴。這份共鳴或?qū)⒂幸嬗谖覀儗?duì)游客體驗(yàn)及居民感知的研究，由一般體驗(yàn)是意識(shí)對(duì)特定經(jīng)驗(yàn)的捉取推向一種更為廣闊的研究維度，繼而在旅游分析中取得不可估量的學(xué)術(shù)價(jià)值。

5 總結(jié)與展望

近40年來，隨旅游實(shí)踐與影響的深入，現(xiàn)象學(xué)的方法及理論在解釋與分析旅游現(xiàn)象上正逐漸受到青睞。作為解釋體驗(yàn)內(nèi)涵的一種早期嘗試，本文在研究中引入了胡塞爾的“意向性”觀念。該觀念以“對(duì)某物的意識(shí)”為基礎(chǔ)，將意識(shí)譜系的枝向量結(jié)構(gòu)作為探究或解釋體驗(yàn)產(chǎn)生的一個(gè)發(fā)端。就符號(hào)學(xué)與游客動(dòng)機(jī)的角度，引入“意向性”理念對(duì)旅游認(rèn)知進(jìn)行解釋，總體上保持了與Urry凝視理論的內(nèi)在一致性。以霧霾環(huán)境對(duì)體驗(yàn)質(zhì)量的影響為例，同一個(gè)物體或關(guān)系針對(duì)不同的觀測(cè)主體顯示出了不同層級(jí)的價(jià)值或意義，其可能的解釋唯有兩個(gè)：（1）同一現(xiàn)象在同等條件下顯示出了不同的概念意義；（2）若干概念面間因個(gè)體的差異而以不同的方式被連接與表達(dá)。就意向性的角度，我們認(rèn)為這是以意識(shí)譜系為基礎(chǔ)的枝向量結(jié)構(gòu)在鏈接上發(fā)生了變化，其中部分節(jié)點(diǎn)縮減與放大產(chǎn)生了體驗(yàn)與經(jīng)歷的差別?！绑w驗(yàn)”的概念，在意向性理論中集中表現(xiàn)為“對(duì)某物的意識(shí)”。所謂之旅游體驗(yàn)，極大程度應(yīng)當(dāng)從意識(shí)譜系的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)中去探尋答案。具體分析究竟是何種意識(shí)能夠進(jìn)入旅游者的知覺范疇，這是意向性分析為游客體驗(yàn)研究所開啟的分析路徑。

放眼實(shí)際，近年來現(xiàn)象學(xué)方法的引入，帶來了國(guó)內(nèi)外游客體驗(yàn)研究的哲學(xué)熱潮。從楊振之[20]與謝彥君[11]等所秉持的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中可以看到，在未來的分析中，現(xiàn)象學(xué)的使用還將吸引更多的學(xué)者進(jìn)入[7]。作為理論轉(zhuǎn)化的第一階，本研究引入了意識(shí)與意向性的觀念，對(duì)一般體驗(yàn)體驗(yàn)的生成過程進(jìn)行了揭示。受行文框架的限制，研究并未對(duì)旅游體驗(yàn)的概念進(jìn)行明確的界分。然而卻指明了某種道路：在未來的分析中，將解釋與理解納入游客體驗(yàn)的解釋范疇，在建立意識(shí)譜的枝向量結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，探索特定概念與特定現(xiàn)象間的表達(dá)關(guān)系，或?qū)⒊蔀橄乱徊窖芯康闹攸c(diǎn)。以上亦是本文未盡之內(nèi)容。

致謝：感謝審稿專家提出的寶貴建議。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] Ryan C. The Tourist Experience： A New Introduction[M]. London： Cassell， Wellington House， 1997： 48-73.

[2] Cohen E. A phenomenology of tourist experiences[J]. The Journal of the British Sociological Association， 1979， 13（2）： 179-201.

[3] Boorstin D J. The Image： A Guide to Pseudo-Events in America[M]. New York： Athenaeum， 1964： 77-177.

[4] Yang Zhenzhi， Hu Haixia. Criticism about tourism authenticity[J]. Tourism Tribune， 2011， 26 （12）： 78 -83.[楊振之， 胡海霞. 關(guān)于旅游真實(shí)性問題的批判[J]. 旅游學(xué)刊， 2011， 26（12）： 78- 83.]

[5] Brown L. Tourism： A catalyst for existential authenticty[J]. Annals of Tourism Research， 2013， 40（1）： 176-190.

[6] Steiner C， Reisinger Y. Understanding existential authenticity[J]. Annals of Tourism Research， 2006， 33（2）： 299-318.

[7] Pernecky T， Jamal T. （Hermeneutic） Phenomenology in tourism studies[J]. Annals of Tourism Research， 2010， 37（4）： 1055-1075.

[8] Xie Zhongtian， Sun Jiaojiao. Tourism research methodology： Can an argument about “Ism” be found？ A discussion with Song Ziqian，Zhang Bin，et al.[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（12）： 15-23. [謝中田， 孫佼佼. 旅游學(xué)方法論： 何來“主義”之爭(zhēng)？ 與宋子千、張斌等人商榷[J]. 旅游學(xué)刊， 2013， 28（12）： 15-23.]

[9] Masberg B A， Silverman L H. Visitor experiences at heritage sites： A phenomenological approach [J]. Journal of Travel Research， 1996， 34（4）： 20-25.

[10] Pernecky T. Co-creating with the universe： A phenomenological study of new age tourists[J]. Tourism：An International Interdisciplinary Journal， 2006， 54（2）： 127-143.

[11] Xie Yanjun. Research on Tourism Experierrce： Toward Empirical Science[M]. Beijing：China Travel & Tourism Press， 2010： 3-10. [謝彥君. 旅游體驗(yàn)研究： 走向?qū)嵶C科學(xué)[M]. 北京： 中國(guó)旅游出版社， 2010： 3-10.]

[12] Xie Yanjun， Xie Zhongtian. Tourist experience in the tourist world： A study in the perspective of phenomenology[J]. Tourism Tribune， 2006， 21（4）：13-17. [謝彥君， 謝中田. 現(xiàn)象世界的旅游體驗(yàn)： 旅游世界與日常生活世界[J]. 旅游學(xué)刊， 2006， 21（4）： 13-17.]

[13] Long Jiangzhi， Lu Changchong. From life-world to tourism-world： Across the state of mind [J].Tourism Tribune， 2010， 25（6）： 25-31. [龍江智， 盧昌崇. 從生活世界到旅游世界——心境的跨越[J]. 旅游學(xué)刊， 2010，25（6）：25-31.]

[14] MacCannell D. The Tourist： A New Theory of the Leisure Class[M]. New York： Schocken Books， 1976.

[15] Cohen E. Authenticity and commoditization in tourism[J]. Annals of Tourism Research， 1988， 15（3）： 371-386.

[16] Xie Yanjun. Tourist field： The situational model of tourist experience[J]. Research on Financial and Economic Issue， 2005， 12： 64-69.[謝彥君.旅游體驗(yàn)的情境模型： 旅游場(chǎng)[J]. 財(cái)經(jīng)問題研究， 2005，12： 64-69.]

[17] Xie Yanjun. Study on Tourist Experience： A Viewing Angle of Phenomenology[M]. Tianjin： Nankai University Press， 2005： 60-61. [謝彥君 .旅游體驗(yàn)研究—— 一種現(xiàn)象學(xué)的視角[M]. 天津： 南開大學(xué)出版社， 2005： 60-61.]

[18] Reisinger Y， Steiner C. Reconceptualizing object authenticity[J]. Annals of Tourism Research， 2006，33（1）： 65-86.

[19] Ablett P G， Dyer P K. Heritage and hermeneutics： Towards a boarder interpretation of interpretation[J]. Current Issues in Tourism，2009，12（3）：209-233.

[20] Yang Zhenzhi. On the essence of tourism [J]. Tourism Tribune， 2014， 29（3）： 13-21. [楊振之.論旅游的本質(zhì)[J]. 旅游學(xué)刊， 2014， 29 （3）： 13-21.]

[21] Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life[M]. Garden City， New York： Doubleday， 1959.

[22] Zhang Lingyun. Unusual environment： The core concept of tourism research： A new framework for tourism research[J]. Tourism Tribune， 2009， 24（7）： 12-18.[張凌云. 非慣常環(huán)境： 旅游核心概念的再研究： 構(gòu)建旅游研究框架的一種嘗試[J]. 旅游學(xué)刊， 2009， 24（7）： 12-18.]

[23] Xie Yanjun. Tourist experice： Hard core of tounist world[J]. Journal of Guilin Institute of Tourism， 2005， 16 （6）： 5-9.[謝彥君. 旅游體驗(yàn)——旅游世界的硬核[J]. 桂林旅游高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)， 2005，16（6）： 5-9.]

[24] Long Jiangzhi. On the nature of tourism and the framework of tourism discipline： An experience perspective[J]. Tourism Tribune， 2005，20（1）：21-26. [龍江智.從體驗(yàn)視角看旅游的本質(zhì)及旅游學(xué)科體系的構(gòu)建[J].旅游學(xué)刊， 2005，20（1）：21-26.]

[25] Xie Yanjun. On the essence of tourism and its way of cognition：Viewing from the perspective of the discipline itself [J]. Tourism Tribune， 2010， 25（1）： 26-31. [謝彥君. 旅游的本質(zhì)及其認(rèn)識(shí)方法： 從學(xué)科自覺的角度看[J]. 旅游學(xué)刊 ，2010， 25（1）： 26-31.]

[26] Cao Shitu，Cao Guoxin， Deng Su. A philosophical analysis of the essence of tour[J]. Tourism Science， 2011， 25 （1）： 80-87. [曹詩(shī)圖，曹國(guó)新， 鄧蘇. 對(duì)旅游本質(zhì)的哲學(xué)辨析[J]. 旅游科學(xué)， 2011， 25（1）： 80-87.]

[27] Xie Yanjun，Sun Jiaojiao，Wei Yindong.On the pleasure of dark tourism：Death contemplation from the perspective of experience[J].Tourism Tribune，2015，30（3）：86-94.[謝彥君，孫佼佼，衛(wèi)銀棟.論黑色旅游的愉悅性：一種體驗(yàn)視角下的死亡觀照[J]，2015，30（3）：86-94.]

[28] Zhang Bin， Zang Shujun. A study on tourist experience based on Husserl's phenomenology[J]. Tourism Science， 2010， 24 （6）： 1-8. [張斌， 張澍軍. 基于胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的旅游體驗(yàn)研究[J]. 旅游科學(xué)， 2010， 24（6）： 1-8.]

[29] Zhao Liu， Cheng Qi， Zhou Wuzhong.The ontology description and intention construct of tourism experience under phenomenology perspective[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（10）： 97-106. [趙劉， 程琦， 周武忠.現(xiàn)象學(xué)視角下旅游體驗(yàn)的本體描述與意向構(gòu)造[J]. 旅游學(xué)刊， 2013， 28（10）： 97-106.]

[30] DK Oxford Illustrated Dictionary[Z]. Bejing： Publish House of Foreign Language Teaching and Researching， 1999： 278. [英語圖解大詞典[Z].北京： 外語教學(xué)和研究出版社，1999：278.]

[31] Collins English Dictionary[Z]. Beijing： Peking University Press， 2000： 261. [柯林斯最新英語詞典[Z]. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2000：261.]

[32] Cambridge Dictionary of American English[Z]. Shanghai： Shanghai Foreign Language Education Press， 2000：298. [劍橋美國(guó)英語詞典[Z]. 上海： 上海外語出版社， 2000： 298.]

[33] Hornby A S. Oxford Advanced Learner's English-Chinese Dictionary （the 7th Edition） [Z]. Beijing： The Commercial Press， 2009： 700-701.

[34] Gadamer H G. Truth and Method[M]. Hong Handing， trans.Shanghai： Shanghai Translation Publishing House， 2004： 91-93. [伽達(dá)默爾. 真理與方法[M]. 洪漢鼎， 譯. 上海： 上海譯文出版社， 2004： 91-93. ]

[35] Dilthey W. Einleitung in die Geisteswissenschaften： Versuch Einer Grundlegung Fur Das Stadium Der Gesellschaft Und Der Geschichte（Gesammelte Bd.1）[M]. Darmstadt（Germany）： Weihert-Druck， 1990： 20-45.

[36] Husserl E. The Crisis of the European Science and the Phenamenology of Transcendental[M].Wang Bingwen， trans. Beijing： The Commercial Press， 2001. [胡塞爾.歐洲科學(xué)的危 機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)[M]. 王炳文， 譯. 北京：商務(wù)印書館， 2001.]

[37] He Weiping. The classic work on the turning point of western hermeneutics history：Review of Dilthey's the Formation of the Historical World in the Human Sciences[J]. Journal of Shandong University： Philosophy and Social Sciences Edition， 2015， （3）：54-71.[何衛(wèi)平. 西方解釋學(xué)史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上的經(jīng)典之作： 狄爾泰《精神科學(xué)中歷史世界的建構(gòu)》述評(píng)[J]. 山東大學(xué)學(xué)報(bào)： 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版， 2015， （3）： 54-71.]

[38] Husserl E. Formal and Trascendental Logic[M]. Cairns D，trans. The Hague： Nijhoff， Netherlands，1969：45.

[39] Heidegger M. Holzwge[M]. Shanghai： Shanghai Translation Publishing House， 1997： 189.[海德格爾. 林中路[M]. 上海： 上海譯文出版社，1997： 189.]

[40] Maslow A. A theory of human motivation[J]. Psychological Review， 1943， 50（40）： 370-396.

[41] Engel， Blackwell， Yiniard N. Consumer Behavior[M]. New York： The Drydden， 1995： 365.

[42] Husserl E. Ideen I [M]. The Hague： Netherlands， 1950： 88-91.

[43] Husserl E. Reasonable Argument of Pure Phenomenology[M]. Li Youzheng， trans. Beijing： The Commercial Press， 1997： 105-106. [胡塞爾.純粹現(xiàn)象學(xué)通論[M]. 李幼蒸， 譯. 北京： 商務(wù)印書館， 1997： 105-106.]

[44] Husserl E. Ideas pertaining to a pure phenomenology and to a phenomenological philosophy[A] // First hook-General Introduction to A Pure Phenomenology[M]. Kersten F， trans. The Hague： Nijhoff， 1983： 133； 199.

[45] Heidedder M. History of the Concept of Time[M]. Kisiel T， trans. Bloomington： Indiana University Press， 1985： 27.

[46] Moran D. Heidegger' s critique of Husserl' s and Brentano' s accounts of intentionality[J]. Inquiry， 2000， 43（1）： 39-66.

[47] Alain L. La Querelie Des Universaux [M]. Paris： Seuil，1996： 499.

[48] Brentano F. Psychology from an Empirical Standpoint[M]. Rancurello A C， Terell D B， McAlister L， trans. Peters Simons， intr. London and New York： Routledge，1995：68-70； 88-89.

[49] Brentano F. The Origin of Our Knowledge of Right and Wrong[M]. Chisholm R M， et al， trans. London： Routledge & Kegan Paul，1969： 14.

[50] John R.Searl. Intentionality： An Essay in the Philosophy of Mind[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1983： 5.

[51] Husserl E. Logical Invesligalions，Volume II [M]. Findlay， trans. London & New York： Roulledge，1970： 79-80； 95； 349.

[52] Husserl E. Descartes Meditating London and Paris Speech[M]. Zhang Xian， trans. Beijing： People's Publishing House， 2008： 87. [胡塞爾. 笛卡爾沉思與巴黎演講[M]. 張憲， 譯. 北京： 人民出版社， 2008 ： 87.]

[53] Yang Zhenzhi， Zou Jiyi. Tourism's symbolization and symbolized tourism： Examining tourism and tourism development in semiotics' views[J]. Tourism Tribune， 2006， 21（5）： 75-79.[楊振之， 鄒積藝. 旅游的“符號(hào)化”符號(hào)化旅游[J]. 旅游學(xué)刊， 2006， 21（5）： 75-79.]

[54] Gurwitsch A. The Field of Consciousness， Psychology， Series[M]. Pittsburgh： Duquesne University Press，1964： 184.

[55] Zheng Xiangchun. The host suiting the convenience of the guest： The imagination and creation of paradise： From the perspective of hospitality and symbol view in tourism[J]. Journal of Guangxi University For Nationalities： Philosophy and Social Science Edition， 2012， 34（5）： 34-38. [鄭向春. 主隨客便： 天堂的想象與制作——旅游中的好客性與符號(hào)視角[J]. 廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)： 哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)版， 2012， 34（5）： 34-38.]

[56] Husserl E. The Phenomenology on Life-world[M]. Ni Liangkang， trans. Shanghai： Shanghai Translation Publishing House， 2002： 208. [胡塞爾. 生活世界的現(xiàn)象學(xué)[M]. 倪梁康， 譯. 上海： 上海譯文出版社， 2002： 208.]

[57] Li Jing， Philip L P， Wu Bihu， et al. The impact of smog on risk perception and satisfaction of international and domestic tourists in Beijing[J]. Tourism Tribune， 2015， 30（10）： 48-59. [李靜， 吳必虎， 等. 霧霾對(duì)來京旅游者風(fēng)險(xiǎn)感知及旅游體驗(yàn)的影響： 基于結(jié)構(gòu)方程模型的中外旅游者對(duì)比研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2015， 30 （10）： 48-59.]

[58] Cheng Li， Zhang Tonghao， Fu Yeung. Urban residentscognition of haze-fog weather and its impact on their urban tourism destination choice[J]. Tourism Tribune， 2015， 30（10）： 37-47.[程勵(lì)， 張同顥， 付陽(yáng). 城市居民霧霾天氣認(rèn)知及其對(duì)城市旅游目的地選擇傾向的影響[J]. 旅游學(xué)刊， 2015， 30（10）： 37-47.]