摘 要： 儒家思想一直是中國幾千年來的主導(dǎo)思想，儒家倫理道德也深深地融入各個時期人們的社會生活、家庭生活中?！度辶滞馐贰匪枥L的“儒林”中包含了深厚的儒家倫理道德意蘊(yùn)，書中對形形色色人物關(guān)系的描寫寄寓著作者對家庭倫理道德的思考，對父（母）慈子（女）孝、兄友弟恭、夫婦互敬互愛的家庭倫理關(guān)系的肯定和贊美，對理想的家庭倫理關(guān)系的希冀。

關(guān)鍵詞： 《儒林外史》；家庭倫理；理想

中圖分類號：I207.419 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2016.06.15

歡迎按以下方式引用：郭艷琪.《儒林外史》中的家庭倫理理想論析[J].克拉瑪依學(xué)刊，2016（6）76-79.

魯迅先生在其《中國小說史略》中說：“敬梓之所描寫者即是此曹，既多據(jù)自所聞見，而筆又足以達(dá)之，故能燭幽索隱，物無遁形，凡官師、儒者、名士、山人，間亦有市井細(xì)民，皆現(xiàn)身紙上，聲態(tài)并作，使彼世相，如在目前?！盵1]229一如魯迅先生所說，《儒林外史》描繪了18世紀(jì)中國廣闊的社會生活畫面，刻畫了形形色色的社會人物，這些人物和社會生活畫面包含了眾多儒家倫理道德因素，寄寓了作者對理想的家庭倫理關(guān)系的希冀。筆者擬從父母與子女關(guān)系、兄弟關(guān)系、夫婦關(guān)系三個方面簡要論述《儒林外史》中的家庭倫理理想，分析吳敬梓家庭倫理理想的意蘊(yùn)。

一、父母與子女：褒揚(yáng)父（母）慈子（女）孝的倫理真情

據(jù)胡適的《吳敬梓年譜》可知，吳敬梓13歲“喪母失所恃”，14歲隨父親到贛榆縣教諭任所，過著“海上一千里”的生活，飽嘗人世的艱辛苦澀；23歲喪父，隨后發(fā)生了兄弟鬩墻、爭奪財產(chǎn)的家庭變故。[2]74這一系列經(jīng)歷促使吳敬梓對溫馨和睦的家庭環(huán)境、對父慈子孝的家庭倫理有更多的渴求。吳敬梓在30歲作《減字木蘭花·庚戌除夕客中》第五首“哀哀吾父，九載乘箕天上去。弓冶箕裘，手捧遺經(jīng)血淚流。劬勞慈母，野屋荒棺拋露久。未卜牛眠，何日瀧岡共一阡？”[2]76悼念亡故父母的悲哀之情溢于言表。故吳敬梓在《儒林外史》中描寫了許多孝子孝女、慈父慈母形象，字里行間透露出人世間的一抹溫情，閃爍出人性的光輝，褒揚(yáng)了父（母）慈子（女）孝的倫理真情。王冕母子、匡超人與其父母就是其中的典型代表。

《儒林外史》第一回，作者樹立了母慈子孝的典型——王冕母子。王冕7歲喪父，生活貧困，母親萬般無奈下不得不讓王冕輟學(xué)去間壁秦老家放牛討生活。此回作者有一處特寫：“母親替他理理衣服，口里說道：‘你在此需要小心，休惹人說不是，早出晚歸，免我懸望?！盵3]2一個母親的慈愛通過短短幾句體貼入微的話語和一個理衣服的細(xì)微動作表現(xiàn)得淋漓盡致。黃小田對王母的評價只“慈母”[3]2二字。此時小小年紀(jì)的王冕對母親的安排并未忤逆，反而用“我在學(xué)堂坐著，心里也悶，不如往他家放牛，倒快活些”[3]2的話來寬慰母親，一如天目山樵評語所言：“善體親心，是謂孝子”[3]2。作為一個善體親心的孝子，王冕惹怒危素要出去躲避時，只放心不下母親。此時的王母只對兒子說自己生活能夠得到保障，且身體健康，深明大義的母親一句話消除了兒子出門的后顧之憂。王冕母親臨終之前語重心長地囑咐他道：“做官怕不是榮宗耀祖的事，我看見這些做官的都不得有甚好收場。況你的性情高傲，倘若弄出禍來，反為不美?！盵3]11正因為母親對兒子的了解和支持，王冕母親才一反常態(tài)并不期望兒子考取功名光宗耀祖。從王冕母子母慈子孝的典型，可以看出作者對儒家家庭倫理道德思想中至真、至善、至美、至親之情的贊美與推崇，這也可以看出作者在第一回塑造此典型的寫作本旨所在。母親希望兒子只是簡簡單單地“將來娶妻生子，守著我的墳?zāi)?，不要出去做官”[3]11，過老百姓艱苦樸素的生活，更是對淳樸鄉(xiāng)民這種家庭倫理的渴望與終守。

至于匡超人，他踏入仕途后被社會環(huán)境改造得利欲熏心，但是在久臥病床的匡太公面前他可謂是真孝子。男兒有淚不輕彈，匡超人流落杭州，面對馬純上的詢問兩次落淚：一次只說到父親在家有病不知存亡，眼淚如豆子大掉了下來；一次為自己不能回去侍奉，恨不得死去，一片孝心引得馬二先生惻然。匡超人歸家之后每日殺豬磨豆腐維持生計，盡心盡力在父親床前侍奉父親吃喝拉撒。為了讓父親自在的出恭，又心疼母親每日為父親洗尿布傷身體，便雙膝跪地，把父親雙腿擱在自己肩膀上侍奉父親安安穩(wěn)穩(wěn)地出恭；家中失火，匡超人首先想到的是搶一床被把父親背出來。這一系列大小事件刻畫了一個在孝悌上用心的完美孝子形象，與日后匡超人背棄父親的遺言走上仕途形成強(qiáng)烈對比，更加突出作者對父慈子孝的家庭倫理理想的褒揚(yáng)。作者也是借匡超人的墮落以致善良天性迷失揭露、批判了科舉制度對人性的戕害?？锍艘坏郊夷赣H只絮絮叨叨地說做夢之事，把一個母親的慈愛寫得淺顯但又深厚?？锾徽f些家長里短、人情惡薄、世態(tài)炎涼，把匡太公忠厚良善的性格寫得分外逼真。也正因著匡太公的忠厚良善才有了后面臨終前的諄諄教導(dǎo)，教兒子重視德行孝悌，要敬重長兄，不可貪圖富貴攀高結(jié)貴?？锾呐R終遺言正是一個慈父對兒子人生道路的指引。這樣的教誨如同王冕母親的教誨，體現(xiàn)的是老人對傳統(tǒng)家庭倫理被科舉制度腐蝕、顛覆的隱憂，對純潔家庭倫理關(guān)系的牽掛和希冀。

二、兄與弟：贊揚(yáng)兄友弟恭，貶斥兄弟虐敖

吳敬梓生活的清朝中葉，人心不古、世風(fēng)日下，儒家傳統(tǒng)倫理道德規(guī)范面臨著嚴(yán)重的危機(jī)和挑戰(zhàn)。吳敬梓本生在顯赫之家，但隨著家道中落，生父和嗣父相繼去世，兄弟之間為了爭奪家產(chǎn)反目成仇。他在《移家賦》里說：“君子之澤，斬于五世，兄弟參商，宗族詬誶。”[2]33吳檠詩云：“浮云轉(zhuǎn)眼桑成海，廣文身后何口含！他人入室考鐘鼓，怪惡聲封狼貪?！盵2]3真實(shí)地描寫了吳敬梓嗣父吳霖起死后家中發(fā)生財產(chǎn)糾紛的情景。吳敬梓寓藏著難以釋懷的兄弟情結(jié)，這種兄弟情結(jié)與吳氏先輩的友憚行為、吳敬梓“兄弟參商，宗族詬誶”[2]33的親身經(jīng)歷以及社會上兄弟鬩墻、手足相殘的惡俗是分不開的，也正是這種兄弟情結(jié)使他對兄弟倫常有了進(jìn)一步的思考。陳美林說：“吳敬梓在《儒林外史》中對兄弟群像栩栩如生的刻劃和鞭辟入里的解剖中，透露出他對宗法社會中的倫理道德的核心——孝悌觀念的體察和反思?！盵4]27陳兮說吳敬梓“對《儒林外史》中的19對兄弟群體始終貫穿了褒揚(yáng)友悌、貶斥虐敖的倫理道德評價”[5]183。其中最能代表儒家兄友弟恭的倫理道德思想、最能表現(xiàn)溫馨感人的兄弟情義的人物就是倪氏兄弟，而兄弟參商、互相傾軋缺失了兄弟溫情的典型代表便是二嚴(yán)的嚴(yán)貢生、嚴(yán)監(jiān)生。

倪氏兄弟雖是同胞兄弟，但二人自小分離。身為大哥的倪廷珠不忘兄弟情義，在外謀生仍精心四下尋找弟弟，輾轉(zhuǎn)多地才打聽到倪廷璽下落。兄弟相見感慨萬千，抱頭痛哭，兄弟之間至親之情溢于言表。見著弟弟，兄長便要“把歷年節(jié)省的幾兩銀子，拿出來弄一所房子，將來把你嫂子也從京里接到南京來，和兄弟一家一計的過日子”[3]340。弟弟被養(yǎng)母趕出家門落入窘境，哥哥不由分說便把隨身攜帶的銀子拿與弟弟購置房子。兄弟相見飲酒長談：“說著又哭，哭著又說。直吃到二更多天”[3]340才分開，此情此景感人至深。天目山樵評：“我已代為斷腸。”[3]341臥閑草堂本評語說：“倪廷珠忽然從天掉下，叨叨絮絮，敘說父子兄弟的離別之苦，至性感人，沁入心肺。”[3]343然而命運(yùn)弄人，倪廷璽再去尋哥哥，得知哥哥已然去世，便哭倒在地。一句發(fā)自肺腑的“哥哥陰魂不遠(yuǎn)，你兄弟來遲一步，就不能再見大哥一面！”[3]345失去哥哥的無助、剛剛相認(rèn)卻又天人兩隔的無奈、失去至親的悲慟，僅此一句都表露無遺。

吳敬梓經(jīng)歷了家道中落、“兄弟參商，宗族詬誶”[2]33的一系列親情變故后，看清了世態(tài)炎涼、人情冷暖。書中倪氏兄弟的骨肉分離與重逢后的相親相愛、倪廷珠離世的遺憾與倪廷璽的悲慟欲絕，是作者在世風(fēng)日下的社會中對人間真情寄予希望的表現(xiàn)。

反觀二嚴(yán)，雖為同胞兄弟，但二人卻并不像傳統(tǒng)倫理道德要求的那樣同產(chǎn)共居，而是在兩個宅里住。身為兄長的嚴(yán)貢生好吃懶做、欺強(qiáng)凌弱、貪圖便宜，惹了官司，他便“卷卷行李一溜煙急走到省城去了”[3]64，把麻煩留給弟弟嚴(yán)監(jiān)生。嚴(yán)監(jiān)生替他了結(jié)官司，他并不知恩圖報：弟弟去世哥哥不曾回家祭奠，只是過了頭七收到二奶奶趙氏派人送來的衣物銀兩才走過那邊去蹭飯，并大言不慚美其名曰“為朝廷辦事”“不顧私親”“于心無愧”[3]64，兄弟去世身為兄長不奔喪也就罷了，當(dāng)二奶奶問及二爺何時出喪、能否埋入祖塋時，嚴(yán)貢生竟不讓弟弟入葬祖塋。侄子夭亡后，他又不承認(rèn)趙氏在嚴(yán)監(jiān)生家的合法地位賴趙氏為妾，并強(qiáng)行將自己剛剛?cè)×诵孪眿D的二兒子過繼給嚴(yán)監(jiān)生，霸占弟弟的家產(chǎn)。生性懦弱并極其吝嗇的弟弟嚴(yán)監(jiān)生之所以替哥哥了結(jié)官司也是出于無奈，因為“家兄而今兩腳站開，差人卻在我這里吵鬧要人，我怎能丟了家里的事出外去尋他？他也不肯回來”[3]64。

二嚴(yán)無疑是吳敬梓譴責(zé)和嘲諷虐敖兄弟的典型，尤其是對寡恩薄情的嚴(yán)貢生，更是給予了無情的嘲諷和揭露?！度辶滞馐贰分袑π涡紊男值艿拿鑼懕憩F(xiàn)了作者對儒家倫理道德兄友弟恭褒揚(yáng)、對兄弟虐敖的貶斥、對溫馨和睦的兄弟關(guān)系的建立的期盼。

三、夫與妻：頌揚(yáng)互敬互愛、平等和諧的夫妻關(guān)系

《儒林外史》中描繪了眾多夫妻：魯小姐和蘧公孫看似完滿的“才子佳人”式婚姻；王太太和鮑廷璽“鬧劇式”的婚姻；沈瓊枝對富商宋為富騙婚的逃離與反抗；匡超人的喜新厭舊，停妻再娶，等等。其中作者想要頌揚(yáng)的婚姻模式便是杜少卿、莊征君為代表的琴瑟和諧、相敬如賓的夫妻關(guān)系。吳敬梓對夫妻關(guān)系的感悟來源于他的婚史。吳敬梓一生先娶陶氏，婚后生活幸福美滿；但是隨著家道中落他們的生活陷入窘境，陶氏因接受不了生活的打擊郁郁而終。陶氏的病故使吳敬梓內(nèi)心更加孤寂，吳敬梓曾作《減字木蘭花·庚戌除夕客中》第六首：“閨中人逝，取冷中庭傷往事。買得廚娘，消盡衣邊荀令香。愁來攬鏡，憔悴二毛生兩鬢。欲覓良緣，誰喚江郎一覺眠。”[2]76回憶發(fā)妻在世時夫妻恩愛的情景以及病中對她的盡心照料。后吳敬梓續(xù)娶葉氏，二人志趣相投，婚后不久移居南京，過著雖清貧但知心相愛的日子。吳敬梓與葉氏曾做了一件“離經(jīng)叛道”的事，即夫妻二人攜手暢游清涼山。葉氏對吳敬梓十分理解，從不埋怨丈夫不求上進(jìn)、不考舉業(yè)，二人相濡以沫怡然相處，葉氏堪稱吳敬梓的“知心愛人”?！度辶滞馐贰分卸派偾浞驄D便是吳敬梓和葉氏的縮影。

季葦蕭勸杜少卿考慮納妾，及時行樂，他卻引用晏子的話，說杜娘子“今雖老而丑，我固及見其姣且好也”[3]425。高老先生取笑他帶著妻子上酒館吃酒一事，他又以《溱洧》之詩只是夫婦同游并非淫亂回應(yīng)。妻子笑著問他為什么朝廷征辟他去做官他辭而不就，杜少卿答道：“你好呆！放著南京這樣好的頑的所在，留著我在家。春天秋天，同你出去看花吃酒，好不快活！為什么要送我到京里去？假使連你也帶往京里，京里又冷，你身子又弱，一陣風(fēng)吹得凍死了，也不好。還是不要去的妥當(dāng)”[3]419。杜少卿雖以戲語回答妻子的問題，但是一言一語中充滿了對妻子的寵愛與關(guān)心；妻子的笑問也是發(fā)自于對丈夫的理解。

莊紹光夫妻二人相處關(guān)系融洽，怡然自得。當(dāng)朝廷圣旨召他入京，妻子對丈夫的性格十分了解，便疑問：“你往常不肯出去，今日怎的聞命就行？”莊紹光答道：“你但放心，我就回來，斷不為老萊子之妻所笑?！盵3]427后來莊紹光果然早早辭官歸來，見到娘子后笑問：“我說多則三個月，少則兩個月，今日如何？我不說謊么？”[3]438夫婦二人同游湖上，“把杜少卿做的《詩說》叫娘子坐在旁邊，念與他聽。念到有趣處，吃一大杯，彼此大笑”[3]439。

封建家庭中妻子在禮教的束縛下必須低眉順眼地屈從于丈夫，遵守三綱五常，得不到獨(dú)立平等的人格尊嚴(yán)。吳敬梓一反常態(tài)寫杜、莊二人與妻子和諧恩愛的生活，樹立了兩對恩愛夫妻的典型，滲透著他對自由自在、夫妻平等交流、互敬互愛、琴瑟和諧的夫妻關(guān)系的頌揚(yáng)。吳敬梓所頌揚(yáng)的自由平等、互敬互愛的夫妻關(guān)系是和諧家庭關(guān)系必不可少的因素之一。

中國封建家庭倫理經(jīng)歷了幾千年的累積與沉淀，固然有封建糟粕，但其中蘊(yùn)含的精華是人性最基本的善，這樣的善根歷久彌新，在當(dāng)代社會仍有其價值。吳敬梓經(jīng)歷了家庭變故、看透了世風(fēng)日下的大環(huán)境下，子女不孝、兄弟不悌、夫妻不睦的倫理現(xiàn)象，在作《儒林外史》時對這些現(xiàn)象給予了無情的揭露與鞭撻，同時他也在書中樹立了一系列典型形象，寄寓了自己的家庭倫理理想，他的家庭倫理理想汲取傳統(tǒng)儒家倫理道德的精華，具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯迅全集（第9卷）[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[2]李漢秋.儒林外史研究資料[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[3]（清）吳敬梓.儒林外史匯校匯評，李漢秋輯校

[M].上海：上海古籍出版社，2010.

[4]陳美林.“兄友弟恭”的理想與“兄弟參商”的現(xiàn)實(shí)——《儒林外史》兄弟群像所體現(xiàn)的士人性格與命運(yùn)[J]南京師范大學(xué)學(xué)報，2004（2）.

[5]陳兮.論《儒林外史》的兄弟群體[J].明清小說研究，2002（4）.