林永生

（北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理研究院，北京師范大學(xué)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究中心，北京 100875）

不完全競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中的環(huán)境工具有效性研究：一個(gè)理論框架

林永生

（北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理研究院，北京師范大學(xué)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究中心，北京 100875）

各級(jí)政府貫徹落實(shí)綠色發(fā)展的理念，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)的共贏，才能真正實(shí)現(xiàn)“綠水青山就是金山銀山”。在經(jīng)濟(jì)“新常態(tài)”背景下，防治環(huán)境污染是個(gè)復(fù)雜而系統(tǒng)性的工程，需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)追因與綜合治理，其中，制定實(shí)施有效的環(huán)境政策工具尤為關(guān)鍵。本文把微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的雙寡頭產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)模型作為基準(zhǔn)模型拓展用于環(huán)境經(jīng)濟(jì)分析，并把環(huán)境稅、環(huán)境規(guī)制、排污權(quán)交易這三類主要環(huán)境工具對(duì)企業(yè)生產(chǎn)決策的影響納入基準(zhǔn)模型，旨在對(duì)比研究不完全競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中環(huán)境工具的有效性問題。結(jié)果表明：主要基于市場(chǎng)機(jī)制的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策比行政色彩濃厚的環(huán)境規(guī)制更有效率。提高環(huán)境稅率或排污權(quán)價(jià)格均能顯著削減行業(yè)污染物排放量，如果環(huán)境稅率恰好等于排污權(quán)價(jià)格，則環(huán)境稅與排污權(quán)交易這兩類環(huán)境工具的效力相等。這對(duì)進(jìn)一步建立和完善我國尚處于探索或初始實(shí)施階段的環(huán)境工具，促進(jìn)石化、電力、鋼鐵等不完全競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)的主要污染物減排，具有一定參考價(jià)值和借鑒意義。

不完全競(jìng)爭(zhēng)；雙寡頭；環(huán)境工具

1 引言與文獻(xiàn)綜述

“十三五”時(shí)期，我國將以創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享這五個(gè)“發(fā)展新理念”指導(dǎo)國內(nèi)各項(xiàng)工作。其中，綠色發(fā)展強(qiáng)調(diào)我國在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，還要注重資源節(jié)約與環(huán)境保護(hù)，轉(zhuǎn)變方式，提升質(zhì)量。在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“新常態(tài)”且面臨去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿等嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的情況下，仍然提出“向污染宣戰(zhàn)”，倡導(dǎo)綠色發(fā)展與生態(tài)文明建設(shè)，彰顯了我國政府鐵腕治污的決心和信心。不能用被動(dòng)等待環(huán)境庫茲涅茨曲線轉(zhuǎn)折點(diǎn)的方式應(yīng)對(duì)日益增加的環(huán)境壓力，需要各級(jí)政府積極主動(dòng)作為[1]。當(dāng)然，這也是因?yàn)橐酝址旁鲩L(zhǎng)模式引致的環(huán)境污染明顯危及公眾健康與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的可持續(xù)性：霧霾現(xiàn)象大范圍、長(zhǎng)時(shí)間、高頻次出現(xiàn)，空氣污染已排在中國人十大致死因子的第4位[2]。國內(nèi)500個(gè)大型城市中，只有不到1%的達(dá)到了世界衛(wèi)生組織的空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)[3]。全國4896個(gè)地下水監(jiān)測(cè)點(diǎn)位中，約61.5%點(diǎn)位的水質(zhì)為較差級(jí)（45.4%）和極差級(jí)（16.1%）[4]。近1/3的城市陷入“垃圾圍城”的窘境[5]。

部分能耗與排放高行業(yè)的節(jié)能減排技術(shù)滯后[6]、生產(chǎn)部門的能源強(qiáng)度過高[7]、地區(qū)工業(yè)與環(huán)境關(guān)系的嚴(yán)重失衡[8]等都是造成我國當(dāng)前主要污染物排放過高的重要因素?？傊?，我國的環(huán)境污染既受氣象條件、區(qū)域傳輸?shù)茸匀换蛲獠恳蛩氐挠绊?，也與國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的污染性產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移息息相關(guān)，還需要從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源支撐、發(fā)展理念、生產(chǎn)和消費(fèi)方式等角度進(jìn)行綜合的經(jīng)濟(jì)追因。

與此同時(shí)，有效的環(huán)境工具對(duì)于污染治理至關(guān)重要。半個(gè)多世紀(jì)以來，除了環(huán)境立法以外，命令-控制手段（command-control，也稱環(huán)境規(guī)制）和主要基于市場(chǎng)機(jī)制的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策是被世界多國重視并采用的環(huán)境工具：前者通常表現(xiàn)為設(shè)置統(tǒng)一的能效與環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，更直接地限制產(chǎn)量、控制價(jià)格或行政處罰等措施；后者主要包括征收環(huán)境稅（費(fèi)）、發(fā)放節(jié)能環(huán)保補(bǔ)貼、實(shí)行排污許可并推行排污權(quán)交易等措施。國內(nèi)已有部分學(xué)者分別研究了環(huán)境規(guī)制[10]、排污許可[11]或排放權(quán)交易[12]、環(huán)境稅收[13]、環(huán)境法[14]等環(huán)境工具對(duì)我國環(huán)境污染治理的重要性。但究竟哪種工具更為有效？這種涉及不同工具間有效性的比較研究主要散見于國外學(xué)者的研究中。

20世紀(jì)60～80年代末期以前，絕大部分利益相關(guān)方支持采用命令控制手段治理環(huán)境污染。排污企業(yè)或相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)為，較之于經(jīng)濟(jì)激勵(lì)工具，能效或環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)給企業(yè)增加的額外成本更低且利于提升企業(yè)自身競(jìng)爭(zhēng)力，命令-控制標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定通常參考當(dāng)前排污企業(yè)或行業(yè)中的投入要素，要求企業(yè)采用新的資源或技術(shù)設(shè)備。但若通過拍賣才能獲得排污權(quán)或者繳納環(huán)境稅，企業(yè)則不僅要支付將污染物減排到一定水平時(shí)的減排成本，還要通過購買許可證、繳納排污費(fèi)或環(huán)境稅的方式支付超標(biāo)排放污染物的規(guī)制成本，環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策關(guān)注污染物排放數(shù)量，并不在乎誰排放了污染物或者使用什么方式去減排[15]；很多環(huán)保組織也反對(duì)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)工具，有些環(huán)保主義者通常把環(huán)境稅或可交易的排污權(quán)理解為“污染通行證”[16]，也有些人認(rèn)為污染損害難以精確量化進(jìn)而很難得出所謂的邊際損害函數(shù)或如庇古稅描述的外部成本，或者擔(dān)心環(huán)境稅率一旦確定很難提高，因?yàn)榧佣愅ǔ?huì)遇到很大的政治阻力，而命令-控制標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)就容易得多[17]；環(huán)保機(jī)構(gòu)也多反對(duì)更為自由化、基于市場(chǎng)的環(huán)境工具，它們認(rèn)為即便環(huán)境稅或者可交易的排污權(quán)能夠降低污染物的總體排放水平，卻易于導(dǎo)致污染物排放集中于某個(gè)污染本來已經(jīng)嚴(yán)重的地區(qū)，造成“集聚效應(yīng)”[18]；絕大部分環(huán)境立法單位及其員工大多受到專門的法律培訓(xùn)，自然更喜歡采用具有強(qiáng)制性色彩的行政規(guī)制手段，強(qiáng)制性的能效或環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)易于隱藏污染控制的成本，基于市場(chǎng)的工具會(huì)使得這些成本顯性化，相對(duì)于提高燃油效率標(biāo)準(zhǔn)，征收汽油稅對(duì)于消費(fèi)者的成本顯然更為直接[19]；政客是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的，他們也會(huì)更喜歡那些會(huì)帶來較為確定性結(jié)果的工具，而基于市場(chǎng)的環(huán)境工具因其內(nèi)生靈活性會(huì)造成收入分配領(lǐng)域和地方環(huán)境質(zhì)量水平的不確定性[20]。

但經(jīng)濟(jì)學(xué)者大多倡導(dǎo)使用環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策解決環(huán)境問題。在科斯定理[21]產(chǎn)生之前的大約40年時(shí)間里，對(duì)主要因負(fù)外部性引致的環(huán)境污染，經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出的主要解決辦法就是征稅，監(jiān)管者通過對(duì)每一單位污染物征收一個(gè)在數(shù)量上等于邊際社會(huì)危害或邊際社會(huì)成本的做法，能夠確保排污者會(huì)把他們排放和形成的損害內(nèi)部化，從而實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的污染水平[22]。征收合適的環(huán)境稅的結(jié)果就是排污者之間的邊際減排成本相等并且實(shí)現(xiàn)了成本有效性。繼科斯之后，把解決污染問題作為一種重新界定初始被模糊定義的產(chǎn)權(quán)問題成為可能。如果清潔的空氣和水能夠作為一種財(cái)產(chǎn)形式，所有者的相應(yīng)產(chǎn)權(quán)能夠在市場(chǎng)上交易，那么私人部門就能夠以成本有效的方式配置和使用這種財(cái)產(chǎn)?？肆_克（Crocker）[23]和戴爾斯（Dales）[24]分別提出了一種可交易的排污權(quán)體系，即另外一種市場(chǎng)化的解決途徑：監(jiān)管者只需要設(shè)定允許的總排放量，依據(jù)相應(yīng)的排放限額分配權(quán)利，并且允許個(gè)體排放源去交易排污許可直到達(dá)成最優(yōu)配置。因此，設(shè)計(jì)很好的污染稅或者可交易的排污權(quán)體系可將實(shí)現(xiàn)某一特定環(huán)保水平的總成本降到最低[25]，且能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)主體接受，并推廣、擴(kuò)散那些更為廉價(jià)、更好的污染控制技術(shù)提供動(dòng)態(tài)激勵(lì)[26]。自20世紀(jì)90年代以來，在世界各國控制污染的努力和探索實(shí)踐過程中，利用市場(chǎng)機(jī)制與規(guī)律的激勵(lì)作用去治理污染、保護(hù)環(huán)境變得越來越重要，美國環(huán)境保護(hù)署1977年開始允許企業(yè)實(shí)施排污權(quán)交易。

也有學(xué)者嘗試比較不同環(huán)境工具之間的有效性，有人認(rèn)為環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策會(huì)對(duì)企業(yè)尋求更清潔的解決方案提供額外的、持久的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)[27]，而強(qiáng)制性技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的政策則易于造成技術(shù)鎖定[28]。而在環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策內(nèi)部，通常認(rèn)為環(huán)境稅比排污權(quán)交易更有效[29]。但在實(shí)踐過程中，美國更多采用排污權(quán)交易[30]。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文嘗試在以下兩個(gè)方面有所創(chuàng)新：一是提供一種新的環(huán)境工具有效性的比較方法?，F(xiàn)有成果大多認(rèn)為，如果某種環(huán)境工具實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的成本最小則最有效，而這里則主張如果某種環(huán)境工具作用下的污染物排放總量最低則最有效。二是構(gòu)建一個(gè)不完全競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)（行業(yè)市場(chǎng)集中度較高）、可同時(shí)比較三種環(huán)境工具有效性的雙寡頭企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)模型。

2 基準(zhǔn)模型

本文沿用不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中的雙寡頭產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)為基準(zhǔn)模型，并將其拓展至環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，研究不同類型環(huán)境工具的有效性。依據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)理論[31]，雙寡頭產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)模型基于以下五個(gè)假設(shè)：一是行業(yè)擁有兩家廠商；二是廠商之間地位相當(dāng)且只進(jìn)行產(chǎn)量競(jìng)爭(zhēng)，隱含中期假設(shè)，排除了短期的惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與長(zhǎng)期研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)；三是產(chǎn)品同質(zhì)；四是信息不完備；五是較高的行業(yè)進(jìn)入和退出壁壘。

廠商1與廠商2共同面對(duì)整個(gè)市場(chǎng)需求，為簡(jiǎn)化分析，這里采用線性市場(chǎng)需求函數(shù)，如下式：

式中，P、Q、Q1、Q2分別表示價(jià)格、產(chǎn)量、廠商1的產(chǎn)量、廠商2的產(chǎn)量；a、b分別為外生參數(shù)，均大于0。需要強(qiáng)調(diào)的是，a表示市場(chǎng)容量，意即產(chǎn)量為0時(shí)，消費(fèi)者愿意為第1單位的產(chǎn)品支付的最高價(jià)格。廠商1和2的成本函數(shù)見下式：

式（2）進(jìn)一步簡(jiǎn)化了企業(yè)的成本函數(shù)，不考慮固定成本同時(shí)邊際成本相等（c），這也符合假設(shè)條件二，即廠商間地位相當(dāng)。

式（3）反映了每個(gè)廠商的決策就是選擇自身產(chǎn)量旨在實(shí)現(xiàn)利潤最大化，其中π、TR分別表示利潤、總收益。但在雙寡頭競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，廠商的產(chǎn)量決策不再獨(dú)立，一定受到對(duì)方產(chǎn)量決策的影響，進(jìn)而需要使用博弈論的方法，求解企業(yè)的最佳反應(yīng)函數(shù)R（Qi/Qj），即考慮在對(duì)方已做出某一產(chǎn)量決策條件下使自身利潤最大化的產(chǎn)量決策，求解可得下式：

3 環(huán)境稅

環(huán)境稅是一種典型的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策，旨在通過對(duì)企事業(yè)單位排放的污染物征收一定稅額，讓企業(yè)排污給整個(gè)社會(huì)帶來的外部成本內(nèi)部化，從而解決所謂環(huán)境污染的“外部性”問題。自20世紀(jì)80年代以來，我國對(duì)企事業(yè)單位排污征收排污費(fèi)，2003年、2013年均對(duì)排污費(fèi)的征收范圍、標(biāo)準(zhǔn)等做了修訂，2015年《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法（征求意見稿）》的發(fā)布，意味著我國以環(huán)境保護(hù)稅代替排污費(fèi)。下面嘗試將環(huán)境稅及其作用原理納入基準(zhǔn)模型。

假設(shè)廠商1和廠商2所在的行業(yè)屬于典型污染物排放行業(yè)，兩家企業(yè)地位相當(dāng)，僅在環(huán)保技術(shù)方面略有差異，并且在一定時(shí)期內(nèi)，企業(yè)環(huán)保技術(shù)水平相對(duì)穩(wěn)定，如下式:

式中，E表示污染物排放量；β1、β2分別表示廠商1與廠商2的排污系數(shù)或單位產(chǎn)量污染物排放強(qiáng)度。

政府如果對(duì)廠商排放的每單位污染物征收數(shù)額為T的環(huán)境稅，必然會(huì)改變其成本函數(shù)，結(jié)合式（5）和式（2），可得到新的成本函數(shù)形式，如下式（6）所示：

此時(shí)，可求解得到廠商1和廠商2的最佳反應(yīng)函數(shù)：

根據(jù)式（7）可求解得到廠商1和廠商2利潤最大化水平的產(chǎn)量，見下式：

將式（8）代入式（5），可以求得廠商1、廠商2，進(jìn)入加總得出全行業(yè)污染物排放總量，見下式：

式（9）對(duì)環(huán)境稅率T求偏導(dǎo)數(shù)，可得：

式（10）表明，在典型非完全競(jìng)爭(zhēng)的雙寡頭行業(yè)中，對(duì)企業(yè)排污征收環(huán)境稅顯然能夠降低污染物排放總量。

4 環(huán)境規(guī)制

某些情況下，環(huán)境管理部門對(duì)排污企業(yè)并不征收環(huán)境稅，代之以類似于濃度標(biāo)準(zhǔn)或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等做法的環(huán)境規(guī)制，如依據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》、《排污費(fèi)征收管理使用條例》以及《中華人民共和國環(huán)境稅法（征求意見稿）》等有關(guān)法律政策，對(duì)城鎮(zhèn)污水廠排放濃度標(biāo)準(zhǔn)達(dá)標(biāo)的、處理后污水免征排污費(fèi)或環(huán)境稅。在環(huán)境保護(hù)部官方網(wǎng)站“環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)”項(xiàng)目下，詳細(xì)了列舉了43頁共計(jì)1 280條環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，如2018年1月1日將要實(shí)施的《輕型汽車污染物排放限值及測(cè)量方法（中國第五階段）》。下面嘗試將環(huán)境規(guī)制及其作用原理納入基準(zhǔn)模型。

廠商1和廠商2仍然滿足式（5）中的環(huán)保技術(shù)水平假設(shè)，與環(huán)境稅相比，在政府實(shí)施環(huán)境規(guī)制情況下，這里以設(shè)置濃度排放標(biāo)準(zhǔn)為例，兩家廠商除了擁有不同水平的環(huán)保技術(shù)，還都必須安裝特定標(biāo)準(zhǔn)的污染物處理設(shè)備，從而使得排放的污染物必須達(dá)標(biāo)，因此使得兩家廠商都增加了一筆相同的、購買此類污染物處理設(shè)備的固定成本F，見下式：

求解各自利潤最大化問題可知，此時(shí)兩家企業(yè)的最佳反應(yīng)函數(shù)同式（4），進(jìn)而可推知廠商1和廠商2利潤最大化水平的產(chǎn)量，見下式：

將式（12）代入式（5），可以求得廠商1、廠商2，進(jìn)入加總得出全行業(yè)污染物排放總量，見下式：

5 排污許可證交易

排污許可證交易，通常又稱為排放權(quán)交易或排污權(quán)交易，是除環(huán)境稅外另一種被世界多國廣泛采用的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策，具體做法可分三個(gè)步驟：第一步是政府依據(jù)該國或地區(qū)最大可承受的環(huán)境容量設(shè)置最高排放限值；第二步是政府將最高排放限值折算成排污許可證，通常以免費(fèi)的形式頒發(fā)給管轄范圍內(nèi)的排污企業(yè)，并規(guī)定企業(yè)實(shí)際污染物排放量不能超過其擁有排污許可證所對(duì)應(yīng)的限額；第三步是企業(yè)之間依據(jù)各自實(shí)際污染物排放量從市場(chǎng)上自由買賣排污許可證。2008年奧運(yùn)會(huì)期間，北京、天津、上海三地最早設(shè)立排放權(quán)交易所，隨后國內(nèi)多個(gè)城市如深圳、嘉興等陸續(xù)成立類似機(jī)構(gòu)，環(huán)境保護(hù)部、國家發(fā)展和改革委員會(huì)等部門也一直在持續(xù)推動(dòng)國內(nèi)排污許可證交易體系建設(shè)。下面嘗試將排污許可證交易及其作用原理納入基準(zhǔn)模型。

廠商1和廠商2的環(huán)保技術(shù)水平同樣遵循式（5）假設(shè)，由于兩家企業(yè)地位相當(dāng)，因此，一個(gè)合理的假設(shè)就是它們從政府那里獲得相等的初始排污許可額度，超額排放的污染物必須從市場(chǎng)上購買相應(yīng)額度的排污許可證，進(jìn)而為此支付額外的成本，改變其成本函數(shù)，結(jié)合式（5）和式（2），可得到新的成本函數(shù)形式，如下式所示：

式中，L表示廠商1和2獲得的初始、等額排污許可證額度；A表示市場(chǎng)上交易的排污許可證價(jià)格，為簡(jiǎn)化分析，這里暫未考慮更復(fù)雜的許可證自身價(jià)格波動(dòng)情況。

此時(shí)，可求解得到廠商1和廠商2的最佳反應(yīng)函數(shù)：

根據(jù)式（7）可求解得到廠商1和廠商2利潤最大化水平的產(chǎn)量，見下式：

將式（16）代入式（5），可以求得廠商1、廠商2，進(jìn)入加總得出全行業(yè)污染物排放總量，見下式：

將式（15）、式（16）、式（17）與式（7）、式（8）、式（9）對(duì)比之后，會(huì)推導(dǎo)出一個(gè)有意思的結(jié)論，即只要市場(chǎng)上排污許可證的價(jià)格水平A恰好等于環(huán)境稅稅率，則在這兩種主要基于市場(chǎng)的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策作用下，行業(yè)污染物排放總量相等，進(jìn)而環(huán)境稅與排污許可證交易這兩類環(huán)境工具的效率相同。同樣，依據(jù)式（10）可知，排污許可證價(jià)格越高，則行業(yè)污染物排放量越少。當(dāng)然，比較式（17）和式（9）可知，排污許可證價(jià)格A與環(huán)境稅稅率T哪個(gè)值更大，則哪種工具作用下的行業(yè)污染物排放量越小，進(jìn)而效率越高。

6 結(jié)論與進(jìn)一步討論

我國政府持續(xù)探索和踐行不同類型環(huán)境工具。2013年，十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出要“發(fā)展環(huán)保市場(chǎng)，推行節(jié)能量、碳排放權(quán)、排污權(quán)、水權(quán)交易制度”。2014年，最新修訂施行的《中國人民共和國環(huán)境保護(hù)法》在第20、21、22條中既強(qiáng)調(diào)運(yùn)用“統(tǒng)一規(guī)劃”、“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”等環(huán)境規(guī)制，又重視“財(cái)政、稅收、價(jià)格、政府采購”等領(lǐng)域的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策。

因此，在我國工業(yè)特別是不完全競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)開展污染物減排，也必須注重不同類型環(huán)境工具有效性的比較。2013年，我國二氧化硫排放總量的89.8%、煙粉塵排放總量的85.6%、氮氧化物排放總量的69.4%均來自工業(yè)。與此同時(shí)，我國石油化工、電力、鋼鐵等行業(yè)，污染物排放量較大且市場(chǎng)集中度較高。依據(jù)本文模型推論，環(huán)境規(guī)制的有效性低于環(huán)境稅，而對(duì)于環(huán)境稅、排污許可證交易這兩類主要基于市場(chǎng)機(jī)制的環(huán)境工具而言，它們之間的效率差異不大，特別是如果環(huán)境稅率恰好等于許可證價(jià)格，兩類環(huán)境工具的效率完全相同，環(huán)境稅率或許可證價(jià)格上升能夠顯著減少不完全競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)污染物排放總量。不過，本文仍存在三點(diǎn)不足，有待進(jìn)一步深化研究和討論：一是因國內(nèi)環(huán)境稅、排污許可證交易等工具尚未大規(guī)模實(shí)施，且相關(guān)領(lǐng)域監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量不高，難以獲取，缺少實(shí)證研究；二是模型假定企業(yè)環(huán)保技術(shù)相對(duì)穩(wěn)定、許可證價(jià)格外生，沒有考慮企業(yè)動(dòng)態(tài)環(huán)保技術(shù)升級(jí)和排放權(quán)交易市場(chǎng)上許可證價(jià)格波動(dòng)的情況；三是模型分析過程中沒有考慮不同制度環(huán)境與基礎(chǔ)對(duì)環(huán)境工具有效性帶來的影響。

[1] 蔡昉, 都陽, 王美艷. 經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與節(jié)能減排內(nèi)在動(dòng)力[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2008(6): 4-11, 36-36.

[2] WANGH D, DWYER-LINDGREN L, LOFGREN KT, et al. Age-specific and sex-specific mortality in 187 countries, 1970-2010: a systematic analysis for the global burden of disease study 2010[J].The lancet, 2012, 380(9859): 2071-2094.

[3] 亞洲開發(fā)銀行. 邁向環(huán)境可持續(xù)的未來: 中華人民共和國國家環(huán)境分析(中文版報(bào)告) [R]. 馬尼拉: 亞洲開發(fā)銀行, 2013.

[4] 中華人民共和國環(huán)境保護(hù)部. 2014年中國環(huán)境狀況公報(bào)[R]. 北京: 中華人民共和國環(huán)境保護(hù)部, 2015.

[5] 王聰聰. 我國超三分之一城市遭垃圾圍城、侵占土地75萬畝[N]. 中國青年報(bào), 2013-07-19(08).

[6] 陳詩一. 能源消耗、二氧化碳排放與中國工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2009(4): 41-55.

[7] 王鋒, 吳麗華, 楊超. 中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中碳排放增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因素研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2010(2): 123-136.

[8] 涂正革. 環(huán)境、資源與工業(yè)增長(zhǎng)的協(xié)調(diào)性[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2008(2): 93-105.

[9] 林永生. 中國環(huán)境污染的經(jīng)濟(jì)追因與綜合治理[M]. 北京: 北京師范大學(xué)出版社, 2016.

[10] 張紅鳳, 周峰, 楊慧, 等. 環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展雙贏的規(guī)制績(jī)效實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2009, (3): 14-26, 67-67.

[11] 王金南, 吳悅穎, 雷宇, 等. 中國排污許可制度改革框架研究[J]. 環(huán)境保護(hù), 2016, 44(3-4): 10-16.

[12] 馬中, DANDUDEKD, 吳健, 等. 論總量控制與排污權(quán)交易[J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2002, 22(1): 89-92.

[13] 潘家華. 持續(xù)發(fā)展途徑的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M]. 北京: 中國人民大學(xué)出版社, 1997.

[14] 汪勁. 中國環(huán)境法原理[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2000.

[15] STAVINS R N. What can we learn from the grand policy experiment? lessons from SO2allowance trading?[J]. Thejournal of economics perspective, 1998, 12(3): 69-88.

[16] SANDEL M J. It’s immoral to buy the right to pollute[N]. New York Times, 1997-12-15.

[17] KELMAN S P. What price incentives?Economists and the Environment[M]. Boston: Auburn House, 1981.

[18] REVESZ R L. Federalism and interstate environmental externalities[J]. University of pennsylvania law review, 1996, 144(6): 2341-2416.

[19] MCCUBBINS M D, SULLIVAN T. Constituency influences on legislative policy choice[J]. Quality and quantity, 1984, 18(4): 299-319.

[20] MCCUBBINS M D, NOLL R G, WEINGAST B R. Structure and process, politics and policy: administrative arrangements and the political control of agencies[J]. Virginia law review, 1989, 75(2): 431-482.

[21] COASE R H. The problem of social cost[J]. Thejournal of law & economics, 1960 (3): 1-44.

[22] CEIL P A. The Economics of Welfare[M]. London: Macmillan and Company, 1920.

[23]CROCKER T D.The structuring of atmospheric pollution control systems //Wolozin. The economics of air pollution[M]. New York: Norton, 1966.

[24] DALES J H. pollution, property, and prices:An Essay in Policy-making and Economics[M]. Toronto: University of Toronto Press, 1968.

[25] BAUMOL W J, OATES W E. The theory of environmental policy[M]. 2th ed.Cambridge,London: Cambridge University Press, 1998.

[26] MILLIMAN S R, PRINCE R. Firm incentives to promote technological change in pollution control[J]. Journal of environmental economics and management, 1989, 17(3): 247-265.

[27] JAFFE A B, NEWELL R G, STAVINS R N. Environmental policy and Technological change[J]. Environmental and resource economics, 2002,22(1-2): 41-70.

[28] BOHM P, RUSSELL C S. Comparative analysis of alternative policy instruments //KNEESE AV,SWEENEY JL, Handbook of natural resource and energy economics[M]. Amsterdam:North-Holland, 1985.

[29] STAVINS R N. Transaction costs and tradeablepermits[J]. Journal of environmental economics and management, 1995, 29(2): 133-148.

[30] FOWLIE M. Emissions trading, electricity restructing, and investment in pollution abatement[J]. The American economic review, 2010, 100(3): 837-869.

[31] 高鴻業(yè). 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(微觀部分) [M]. 5版.北京: 中國人民大學(xué)出版社, 2011.

Study on the Effectiveness of Environmental Method in Imperfect Competition Industry: A Theoretical Frame

LIN Yongsheng
(School of Economy and Resource Management, China Market Economy Research Center, Beijing Normal University, Beijing 100875)

The effective policy methods are very important for pollution abatement. Based on the duopoly product quantity competition model, this paper incorporated environment tax, environment regulation, pollutant emission trading into the bench model and built an unified theoretical frame to compare the effectiveness of these three environmental methods in imperfect competition industry. The study found that market mechanism based environmental economic policy is more effective than environment regulation. Besides that, the environment tax is as effective as emission permits trading, the higher the environment tax or permission price is, the less pollutants will be emitted by the industry. These conclusions will be helpful to improve current policy methods for pollution abatement in China, reduce the energy consumption and pollutants emission in some imperfect competition industries like petrochemical, electricity and steel etc.

imperfect competition; duopoly; environmental method

X196

1674-6252（2016）06-0090-05

A

10.16868/j.cnki.1674-6252.2016.06.090

林永生（1978—），男，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，副教授，北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理研究院副院長(zhǎng)，北京師范大學(xué)中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究中心主任，研究方向?yàn)橘Y源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)，E-mail: linyongsheng@bnu.edu.cn。