劉佳璇

無(wú)論此次王菲演唱會(huì)“炒票”始作俑者是誰(shuí)，所謂“天價(jià)票崩盤”是否有夸張之嫌，整個(gè)事件其實(shí)是演出票務(wù)市場(chǎng)亂象的極致放大

2016年12月30日，距2010年巡演6年之久，王菲再開(kāi)演唱會(huì)。這場(chǎng)名為“幻樂(lè)一場(chǎng)”的演唱會(huì)只在上海梅賽德斯奔馳文化中心舉辦一場(chǎng)，同時(shí)在騰訊視頻Live Music全球直播。

回顧這場(chǎng)演唱會(huì)，關(guān)于其票務(wù)的傳聞在整個(gè)12月甚囂塵上，峰回路轉(zhuǎn)。

12月5日，大麥網(wǎng)開(kāi)票“32秒售罄”，不久，票面價(jià)7800元的內(nèi)場(chǎng)前排票被黃牛炒到上百萬(wàn)元的“天價(jià)”;12月19日，New Radio網(wǎng)絡(luò)電臺(tái)創(chuàng)始人、知名DJ楊樾在微博爆料，有大量門票囤積在黃牛手中無(wú)人購(gòu)買。

開(kāi)唱3天前，票牛、牛魔王、西十區(qū)等二手票務(wù)網(wǎng)站上，除1800元的看臺(tái)票之外，5800元、7800元兩個(gè)檔次的座位仍有余票，雖并非傳聞的“大幅降價(jià)促銷”，但確實(shí)有跌破票面價(jià)格的情況。

王鋼（化名）是北京一家演出商的合伙人，他對(duì)《瞭望東方周刊》透露，早在楊樾公開(kāi)爆料之前，關(guān)于王菲演唱會(huì)門票有價(jià)無(wú)市的消息就已在演出票務(wù)圈內(nèi)流傳。

“原本誰(shuí)都不愿扯破演出市場(chǎng)的這層皮?！蓖蹁撜f(shuō)，但伴隨爆料，王菲演唱會(huì)喧囂沸騰的天價(jià)票事件已把鍋蓋掀開(kāi)，將演出票務(wù)市場(chǎng)的重重貓膩抖落在公眾面前。

門票為何那么貴

在國(guó)內(nèi)，一線藝人的演唱會(huì)最高票面價(jià)基本在1500元這條線上下，以2016年最熱的幾場(chǎng)演唱會(huì)為例：3月，BIGBANG上海演唱會(huì)最高票價(jià)1280元;10月，陳奕迅北京演唱會(huì)最高票價(jià)1980元;11月，張學(xué)友上海演唱會(huì)最高票價(jià)2080元。

這些演唱會(huì)都有1000元以下的低價(jià)票，而王菲這場(chǎng)演唱會(huì)則以1800元為票面價(jià)最低檔次，確為華語(yǔ)歌手演唱會(huì)罕見(jiàn)的高價(jià)。即使不提后續(xù)二級(jí)市場(chǎng)炒起的“天價(jià)”，這樣的票面價(jià)也使公眾追問(wèn)：憑什么定這么貴？

其實(shí)，縱觀全球演出市場(chǎng)，演唱會(huì)正在成為一種“奢侈品”。

根據(jù)公開(kāi)報(bào)道，2016年，英國(guó)歌手阿黛爾（Adele）亞特蘭大演唱會(huì)的平均票價(jià)高達(dá)1375美元（約合人民幣9500元），美國(guó)歌手賈斯汀·比伯（Justin Bieber）哈特福德演唱會(huì)最高3333美元（約合人民幣22900元）。

演唱會(huì)門票越來(lái)越貴，是音樂(lè)產(chǎn)業(yè)目前的生態(tài)狀況決定的。

在實(shí)體唱片銷售低迷的情況下，演唱會(huì)是音樂(lè)人最重要的收入來(lái)源，尤其對(duì)具有舉辦大型演唱會(huì)資格的頂級(jí)藝人來(lái)說(shuō)，數(shù)字音樂(lè)收入遠(yuǎn)不及演唱會(huì)收入來(lái)得多、來(lái)得快。

藝人與主辦方之間的利益分配方式有兩種，一是藝人拿出場(chǎng)費(fèi)，二是票房按比例分成，或藝人既拿出場(chǎng)費(fèi)也拿票房分成。

楊樾質(zhì)疑王菲與其經(jīng)紀(jì)人陳家瑛授意“炒票”，但王鋼表示：“大部分情況下，藝人只管拿走主辦方給的出場(chǎng)費(fèi)，專心制作內(nèi)容。主辦方判斷這場(chǎng)演出是否奇貨可居，和藝人簽合約后，藝人本人和‘炒票的利益關(guān)系就不大了。”

頂級(jí)藝人資源本就有限，而在華語(yǔ)流行樂(lè)壇中，像王菲這樣擁有大量經(jīng)典作品的藝人已經(jīng)具有一定的符號(hào)意義，業(yè)內(nèi)消息是：“出場(chǎng)費(fèi)1.2億元，制作也是頂級(jí)，制作費(fèi)3000多萬(wàn)元。”

出場(chǎng)費(fèi)是演唱會(huì)成本的大頭，要價(jià)越高，演唱會(huì)成本越高，主辦方為最大限度收回成本及盈利，票面定價(jià)也會(huì)隨之抬升。

“演唱會(huì)具有稀缺性和奢侈性，這在票務(wù)市場(chǎng)會(huì)反映出來(lái)。”某票務(wù)平臺(tái)工作人員張旭（化名）對(duì)《瞭望東方周刊》說(shuō)。

“幻樂(lè)一場(chǎng)”只辦一場(chǎng)，使其稀缺性更加凸顯，主辦方根據(jù)王菲歌迷“中產(chǎn)階層，具有較高消費(fèi)能力”的用戶畫(huà)像，權(quán)衡成本后，便定下了高于其他藝人演唱會(huì)的票面價(jià)。

在“天價(jià)票崩盤”的傳聞出現(xiàn)后，“幻樂(lè)一場(chǎng)”演唱會(huì)主辦方及承辦方上海白玉蘭文化負(fù)責(zé)人莊鳴作出這樣的回應(yīng)：“作為承辦方和主辦方，也不是所有的事情都可以控制的?！?/p>

每個(gè)主辦方都會(huì)留票給黃牛？

從開(kāi)票時(shí)的場(chǎng)館座位圖來(lái)看，“幻樂(lè)一場(chǎng)”在上海梅賽德斯奔馳文化中心開(kāi)放了8900個(gè)座位。據(jù)楊樾透露，“幻樂(lè)一場(chǎng)”在官方售票渠道大麥網(wǎng)只放了800張票，莊鳴確認(rèn)了這個(gè)數(shù)字的真實(shí)性。

那么剩下的8100張票去哪兒了？

莊鳴表示，此次演唱會(huì)有十多家贊助商，每家都會(huì)拿到贈(zèng)票，此外還有內(nèi)部購(gòu)票，“可以公開(kāi)售賣的票只有800張，目前我們手中已經(jīng)沒(méi)有余票了”。

票務(wù)平臺(tái)娛票兒曾短暫出售“幻樂(lè)一場(chǎng)”門票后下架，被質(zhì)疑將門票轉(zhuǎn)賣給牛魔王票務(wù)，對(duì)此莊鳴表示并不知情，白玉蘭文化也沒(méi)有把票交給娛票兒銷售。

外界推測(cè)，因和“幻樂(lè)一場(chǎng)”有直播合作，騰訊有部分門票，并將其分予投資的微影時(shí)代（即娛票兒的運(yùn)營(yíng)公司）。微影時(shí)代則表示“門票都是從正規(guī)渠道而來(lái)”，并對(duì)傳聞作出回應(yīng)：“‘幻樂(lè)一場(chǎng)演唱會(huì)的相關(guān)商品已售罄。‘娛票兒也從未把相關(guān)產(chǎn)品轉(zhuǎn)給牛魔王票務(wù)?！?/p>

跳出“幻樂(lè)一場(chǎng)”，要解答“票從哪兒來(lái)又到哪兒去”的問(wèn)題，首先要梳理演出票務(wù)市場(chǎng)的層級(jí)。

主辦方在票務(wù)銷售上共有三級(jí)代理。一級(jí)代理指大麥網(wǎng)和永樂(lè)網(wǎng)等線上官方售票渠道，以及少數(shù)和主辦方關(guān)系密切的大型票務(wù)公司，也就是“大黃?！?，二級(jí)代理是有淘寶店的“中黃?！?，三級(jí)代理便是靠社交網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)場(chǎng)賣票的“小黃?！薄?/p>

“大黃?！睂?duì)接上層演出商，把門票直接線下交易給下層的“中黃牛”，“中黃牛”賣給“小黃?！睍r(shí)，有時(shí)也接受“先賣出票再結(jié)款”。

黃牛票的來(lái)源是十分復(fù)雜的。一位黃牛對(duì)本刊記者說(shuō)：“除了演出商流出的門票之外，贊助商、安保公司和地接（地面接待藝人和團(tuán)隊(duì)的機(jī)構(gòu)）等都有贈(zèng)票，我們有自己的渠道去拿?！?

王鋼透露，大型演唱會(huì)票務(wù)的慣用玩法是，主辦方為覆蓋成本并盈利，在官方票務(wù)平臺(tái)銷售部分門票，留下大量門票兜售給二三級(jí)市場(chǎng)，“官方售票平臺(tái)的票很快被‘秒，粉絲就要去黃牛那里買，演出商和黃牛再炒高票價(jià)”。

“幾乎所有演唱會(huì)都是這樣。”王鋼說(shuō)，為何主辦方要和黃牛“聯(lián)手”？“因?yàn)橹鬓k方咬牙砸錢拿下了第一承包權(quán)，可是單單按票面價(jià)收不回成本?！?/p>

就算“幻樂(lè)一場(chǎng)”門票按票面價(jià)全部賣出，也只能覆蓋1.5億元的制作成本。再以2016年BIGBANG五棵松演唱會(huì)為例，一位演出商透露，承辦總成本1000萬(wàn)元，按票面價(jià)能獲得860萬(wàn)元票房，刨除贈(zèng)票，實(shí)際票房按票面價(jià)為750萬(wàn)元，遠(yuǎn)不能覆蓋成本。

由于承辦成本高，出現(xiàn)了主辦方“股權(quán)化”的現(xiàn)象。假如一家演出商以2000萬(wàn)元成本拿下一場(chǎng)演唱會(huì)的承辦權(quán)，然后以200萬(wàn)元一股賣給10家演出商，這10家便共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和利益，其實(shí)是一種民間集資。這種情形下，10家演出商便各自與黃牛合作，線下售票。

這種玩法下，主辦方將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給二三級(jí)市場(chǎng)，所定的票面價(jià)通常會(huì)留出溢價(jià)空間，炒作成功還可再賺一筆。

但莊鳴表示，此次王菲演唱會(huì)的主辦方并沒(méi)有囤積居奇的想法，“炒票”和主辦方?jīng)]有關(guān)系：“他們（贊助商）會(huì)怎么去處置這些門票，我們是完全不干涉的。我們只有定價(jià)權(quán)，對(duì)市場(chǎng)的預(yù)估偏低了，才會(huì)有溢價(jià)?！?/p>

按照莊鳴的說(shuō)法，主辦方在開(kāi)票前認(rèn)為定價(jià)方案是合理的，但這場(chǎng)演唱會(huì)的市場(chǎng)熱度太高，才導(dǎo)致開(kāi)票后溢價(jià)，在幾天內(nèi)出現(xiàn)黃牛炒出“天價(jià)票”的事情。

這場(chǎng)博弈，有贏家嗎

此前，萬(wàn)達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)王健林之子王思聰發(fā)言說(shuō)，最初“幻樂(lè)一場(chǎng)”的票面價(jià)擬定1萬(wàn)元，遭到當(dāng)?shù)匚飪r(jià)局的否決。

但王鋼并不認(rèn)同這種說(shuō)法：“一般經(jīng)紀(jì)公司都不希望透支藝人形象，對(duì)演出商提出要求，所以票面價(jià)不會(huì)定得太高。物價(jià)局很少干涉，由當(dāng)?shù)匚幕块T來(lái)審批演唱會(huì)項(xiàng)目和票價(jià)方案?！?/p>

“層層分發(fā)的票務(wù)市場(chǎng)牽扯利益方眾多，監(jiān)管難度大，近些年一些監(jiān)管主要針對(duì)的是‘小黃牛對(duì)消費(fèi)者的欺詐?！睆埿裾f(shuō)。

一則業(yè)內(nèi)傳聞是，二手票務(wù)平臺(tái)票牛和牛魔王的負(fù)責(zé)人曾因涉嫌“幻樂(lè)一場(chǎng)”演出票“炒票”而被上海公安局約談，但票牛網(wǎng)創(chuàng)始人孫立勇則表示：“我們到現(xiàn)在為止，沒(méi)有接到過(guò)任何部門或者單位的任何相關(guān)通知?！?/p>

無(wú)論此次王菲演唱會(huì)“炒票”始作俑者是誰(shuí)，所謂“天價(jià)票崩盤”是否有夸張之嫌，整個(gè)事件其實(shí)是演出票務(wù)市場(chǎng)亂象的極致放大。

尤其是在“慣有的市場(chǎng)玩法”之下，二級(jí)市場(chǎng)和三級(jí)市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)激烈，幾經(jīng)轉(zhuǎn)手的門票被不斷哄抬價(jià)格。

王鋼認(rèn)為，這種炒作在韓星演唱會(huì)的票務(wù)運(yùn)作上更吃得開(kāi)，此前BIGBANG演唱會(huì)前排門票被炒到1萬(wàn)多元，仍然很快售罄：“這種粉絲比較狂熱，但是喜歡王菲的人有消費(fèi)能力卻比較理性，愿意出高價(jià)的人并不多，2010年那次巡演情況類似，但沒(méi)這么夸張。”

門票爆出60萬(wàn)元、100萬(wàn)元的消息，消費(fèi)者的購(gòu)買意愿隨之降低，轉(zhuǎn)而預(yù)約騰訊視頻的演唱會(huì)直播，不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這是“幻樂(lè)一場(chǎng)”演唱會(huì)門票在二三級(jí)市場(chǎng)出現(xiàn)滯銷的原因。

“本來(lái)想這場(chǎng)演唱會(huì)熱度很高，可以賣好價(jià)格，但在這種情況中，再把價(jià)格炒回去已經(jīng)不可能。”一位黃牛對(duì)本刊記者說(shuō)，有很多囤積了這場(chǎng)演唱會(huì)門票的黃牛都叫苦不迭。

看來(lái)，在博弈中首先輸?shù)舻氖屈S牛。

“這在演出市場(chǎng)其實(shí)是很常見(jiàn)的，演唱會(huì)門票有時(shí)效性，開(kāi)唱了還賣不出去，票在誰(shuí)手里，誰(shuí)就賠?！蓖蹁撜f(shuō)，“這個(gè)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)很高，這場(chǎng)賺了，下一場(chǎng)可能又全部賠進(jìn)去?！?/p>

外界認(rèn)為，“王菲和陳家瑛還是賺了個(gè)盆滿缽滿”，但事實(shí)是，無(wú)論“炒票”與王菲經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì)是否有關(guān)，王菲作為藝人的形象在此次事件中已經(jīng)沾上污點(diǎn)，有網(wǎng)友評(píng)論：“從神話變成了笑話”。

這場(chǎng)輿論迷霧里，王菲與其經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì)、主辦方、贊助商和黃牛都不是贏家，而最終為惡性競(jìng)爭(zhēng)埋單的是消費(fèi)者。

王菲的歌迷林婷在“幻樂(lè)一場(chǎng)”開(kāi)票不久后花13800元買下7800元的內(nèi)場(chǎng)票禮包，其中附贈(zèng)贊助商的品牌項(xiàng)鏈和零錢包，她對(duì)本刊記者說(shuō)：“當(dāng)時(shí)黃牛票炒得很貴，搶到很開(kāi)心，但現(xiàn)在卻感覺(jué)自己是這場(chǎng)炒作的受害者。”