徐小敏

[摘 要]當(dāng)前，學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價方式趨向多元，主要是從綜合性評定、文獻(xiàn)計量標(biāo)準(zhǔn)、效用影響等方面進(jìn)行。學(xué)術(shù)期刊評價應(yīng)當(dāng)綜合多種因素，正視學(xué)術(shù)期刊的差異性，關(guān)注期刊個性化評價，不斷完善期刊評價方法與手段，力求把握關(guān)鍵內(nèi)核，進(jìn)一步推動學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的提升。

[關(guān)鍵詞]學(xué)術(shù)期刊 質(zhì)量評價 質(zhì)量提升

學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)性與研究性是其存在的核心價值，學(xué)術(shù)期刊不僅是信息傳播的載體，更承擔(dān)著學(xué)術(shù)成果的展示與交流功能，同時也肩負(fù)著推動學(xué)術(shù)發(fā)展、促進(jìn)科學(xué)文化進(jìn)步的重任。要實現(xiàn)對學(xué)術(shù)期刊科學(xué)、準(zhǔn)確的評價，需要多種評價方式并舉，最終達(dá)到促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊編輯工作的深入和期刊質(zhì)量提升的目的。

一、當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊評價的主要形式

（一）行業(yè)綜合性評定

1.學(xué)術(shù)規(guī)范方面。綜合性評價一般是由政府等權(quán)威部門、行業(yè)協(xié)會對學(xué)術(shù)期刊辦刊質(zhì)量進(jìn)行綜合評定，此種評價作為學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量評價一般從政治、學(xué)術(shù)、編輯水準(zhǔn)、印刷出版質(zhì)量諸多方面綜合考慮，屬于學(xué)術(shù)期刊基礎(chǔ)評價，其中政治質(zhì)量是第一標(biāo)準(zhǔn)，具有一票否決的性質(zhì)。學(xué)術(shù)與編輯水準(zhǔn)一般是運用已有完善的學(xué)術(shù)期刊標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，結(jié)合文字用語深度與準(zhǔn)確度進(jìn)行評判，包括文字差錯率等。此外，印刷出版與設(shè)計版式的優(yōu)劣也是一個不可忽視的評判標(biāo)準(zhǔn)。如，近期國家新聞出版廣電總局提出的學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中，對學(xué)術(shù)期刊主辦方的資質(zhì)、辦刊宗旨以及業(yè)務(wù)范圍、審稿制度、文章內(nèi)容質(zhì)量等方面提出了明確、具體的要求，同時也開始實行退出機制，對于人力不足、學(xué)術(shù)出版極不正常的刊物予以清退，政府部門充分發(fā)揮其管理職能，從學(xué)術(shù)期刊出版的規(guī)范化角度入手，對學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，宏觀把控，并借助規(guī)范化這只手，打造出一支優(yōu)秀的學(xué)術(shù)期刊出版隊伍。此類基礎(chǔ)評價有利于對學(xué)術(shù)期刊隊伍的宏觀管理，推動整體期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的提升。

2.內(nèi)容質(zhì)量。該評定是在期刊規(guī)范化評價的基礎(chǔ)上以更高層級的學(xué)術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)來評定期刊內(nèi)容。學(xué)術(shù)期刊的內(nèi)容評價較為復(fù)雜，一般由同行或?qū)I(yè)權(quán)威人士組成進(jìn)行評審，對學(xué)術(shù)期刊的內(nèi)容水平進(jìn)行質(zhì)量評定，由此達(dá)到優(yōu)中選優(yōu)的目的。如全國高等學(xué)校文科學(xué)報研究會、各省出版協(xié)會或期刊協(xié)會組織相關(guān)專家同行進(jìn)行的評價。在評價時，除了整體的學(xué)術(shù)水平外，組織機構(gòu)往往也會兼顧到期刊主辦單位的學(xué)術(shù)背景以及過往影響力等綜合因素，進(jìn)而做出更為客觀和全面的評價。同時，為了鼓勵學(xué)術(shù)期刊彰顯個性化色彩，對其學(xué)術(shù)期刊內(nèi)容的質(zhì)量評定也覆蓋期刊欄目與文章的評選。由于相關(guān)組織的較高權(quán)威性與公信力，針對學(xué)術(shù)期刊內(nèi)容的質(zhì)量化評定，受到同行業(yè)界的廣泛認(rèn)可。

當(dāng)然，受評審時間短、人力資源有限等因素的影響，加之參與評價的期刊數(shù)量眾多，因此，對大規(guī)模組織的期刊評價只能是粗線條地勾勒，尚不能達(dá)到全方位地監(jiān)控與實時評價。此外，評價也難以完全克服因評價專家自身學(xué)術(shù)視野、評價角度與評價狀態(tài)等主觀因素所造成的評價偏差。

（二）文獻(xiàn)計量為主的評價

1.核心刊物的評價。文獻(xiàn)計量評價是一套借鑒于西方采用比較繁瑣的數(shù)據(jù)而進(jìn)行的標(biāo)準(zhǔn)化評價，可通過引文率、利用率等文獻(xiàn)計量指標(biāo)來篩選，其初衷是為圖書情報部門的期刊選購提供參考依據(jù)，為讀者閱讀提供寶貴參考。由于采用數(shù)據(jù)量化的形式，評價相對客觀，因此就成了期刊優(yōu)質(zhì)的評價標(biāo)準(zhǔn)。隨著現(xiàn)代技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)電子計算技術(shù)的成熟，此套標(biāo)準(zhǔn)的量化數(shù)據(jù)越來越多，評價也越來越精細(xì)，如根據(jù)期刊影響因子等指標(biāo)劃分的“北大核心”，以計量為主要標(biāo)準(zhǔn)評價方式，將核心期刊與普通期刊劃出了界線，高校人事部門為了評價方便，也以此作為職稱評定、科研、考核的依據(jù)。

此類評價方式由于重數(shù)據(jù)，講究科學(xué)性，評價相對客觀，但也因其過于依賴數(shù)據(jù)而進(jìn)行簡單判定，削弱了其學(xué)術(shù)價值評價的準(zhǔn)確性。發(fā)表在正規(guī)核心期刊中的論文未必是核心論文，普通期刊中也有出類拔萃的高質(zhì)量論文。核心期刊主要是通過載文量、引文率、利用率等文獻(xiàn)計量學(xué)的指標(biāo)來篩選的，這些指標(biāo)從一些重要的側(cè)面反映了期刊的學(xué)術(shù)、技術(shù)水平及質(zhì)量，然而，要較全面地衡量期刊的質(zhì)量，除了文獻(xiàn)計量學(xué)指標(biāo)外，尚有其他一些指標(biāo)。較全面地衡量期刊的質(zhì)量是一項十分有益而龐大、復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要一定的人力、物力和常設(shè)機構(gòu)[1]。

2.引用來源期刊評價。這是指評價部門根據(jù)編輯的數(shù)據(jù)庫目的、要求，從學(xué)術(shù)性、編輯標(biāo)準(zhǔn)等方面對期刊進(jìn)行判斷，從中選取成為統(tǒng)計源的期刊。其中以南京大學(xué)的CSSCI評價最為典型，相關(guān)期刊的遴選通常由學(xué)術(shù)機構(gòu)擔(dān)任，選刊標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格。為了避免數(shù)據(jù)計量評價的單一性，組織者將綜合的計量評價與專業(yè)的專家評價相結(jié)合，其優(yōu)勢在于既有依托數(shù)據(jù)的客觀評價，又有了內(nèi)部質(zhì)量的專家認(rèn)定，公正性為業(yè)界認(rèn)可。但是，全國學(xué)術(shù)期刊數(shù)量龐大，每年發(fā)表的學(xué)術(shù)論文約60萬篇，因此與完全的電子計量評價相比，此種結(jié)合專家主觀評價的方法難以實現(xiàn)真正大面積的操作，這種評價就顯得廣泛性不足。

由引文數(shù)據(jù)為主的評價廣泛應(yīng)用成為期刊、論文、個人學(xué)術(shù)水平評價的重要標(biāo)準(zhǔn)，也導(dǎo)致了學(xué)術(shù)弊端。如不少期刊為迎合評價標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)評價的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計論文，包括與其他期刊協(xié)作、互引等，在一定程度上削弱了評價的客觀和公正性，同時也導(dǎo)致核心期刊出現(xiàn)應(yīng)接不暇的優(yōu)稿。為了提高期刊“層次”，有些核心刊物甚至要求作者必須為正高職稱、博士學(xué)位，而普通刊物則存在優(yōu)質(zhì)稿源匱乏，這樣就加速了評價失衡的出現(xiàn)，影響了學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展生態(tài)。陳穎認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該完全由同行專家來制定，而不是由評價機構(gòu)基于讀者訂閱方便而制定的那些評價標(biāo)準(zhǔn)，至少目前評價機構(gòu)以被引頻次和下載頻次為主要標(biāo)準(zhǔn)的評價制度需要做較大調(diào)整，增加同行評價的分量，以盡可能真實反映學(xué)術(shù)期刊的水平質(zhì)量[2]。

（三）實際效用評價

1.地域與行業(yè)影響力評價。這屬于事實上的評價，主要針對當(dāng)?shù)貥I(yè)界所認(rèn)可、具有一定權(quán)威性的學(xué)術(shù)期刊。如《福建基礎(chǔ)教育研究》在福建中小學(xué)教育界的知名度較高，有助于發(fā)展學(xué)術(shù)思想，早已成為地域性、行業(yè)性的標(biāo)桿。該刊致力于打造閩派名師，培養(yǎng)骨干教師、年輕教師，幫助他們形成與完善自己的學(xué)術(shù)觀點，促進(jìn)作者隊伍的進(jìn)一步成長，推動全省基礎(chǔ)教育良好學(xué)術(shù)生態(tài)的形成，在福建基礎(chǔ)教育領(lǐng)域具有重要的引領(lǐng)作用。該刊的“本刊關(guān)注”欄目側(cè)重對當(dāng)?shù)亟逃F(xiàn)狀的調(diào)研報告，對政府政策的專業(yè)解讀，為教育主管部門的決策起到了重要的智庫參謀作用。全國各地都具有一些影響力較大的地域性、行業(yè)性學(xué)術(shù)期刊，這無疑對當(dāng)?shù)氐膶W(xué)術(shù)發(fā)展具有重要引領(lǐng)作用，雖然不在核心刊物評價之列，但在地域、行業(yè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域卻是事實上的引領(lǐng)者。

2.轉(zhuǎn)化為科技生產(chǎn)力評價。該評價主要指能將學(xué)術(shù)內(nèi)容轉(zhuǎn)化為科技生產(chǎn)力，服務(wù)社會實踐領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊。如對于一些應(yīng)用型的學(xué)院學(xué)報完全可以適用此類評價?？萍计诳梢酝ㄟ^學(xué)術(shù)內(nèi)容轉(zhuǎn)化為科技成果的多少進(jìn)行評價，各地的職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報可以引進(jìn)應(yīng)用型的學(xué)術(shù)評價機制，以轉(zhuǎn)換為社會生產(chǎn)力的情況為依據(jù)進(jìn)行評價。雖然我國當(dāng)下是論文制造大國，但真正能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的寥寥無幾，很多的論文幾乎停留在紙面上，難以產(chǎn)生效用。而關(guān)注對這些刊物的正確評價，無疑有益于學(xué)術(shù)期刊的多元化、多層次發(fā)展。此類評價往往被主流評價忽略，但作為學(xué)術(shù)期刊群的多樣化發(fā)展卻十分有益，能凸顯期刊評價的個性化特點。

二、完善學(xué)術(shù)期刊評價，推動期刊質(zhì)量提升

每本期刊都有其獨特的個性，成為核心期刊雖是辦刊者的奮斗目標(biāo)，但若以其作為唯一評價與奮斗目標(biāo)就背離了學(xué)術(shù)期刊的真正內(nèi)核，也會影響期刊的個性與辦刊方向。學(xué)術(shù)期刊評價的真正目的是促進(jìn)期刊的發(fā)展，其具體做法如下。

（一）繼續(xù)完善當(dāng)前的學(xué)術(shù)期刊評價體系

1.綜合性評價應(yīng)實現(xiàn)鼓勵與監(jiān)測并舉。學(xué)術(shù)期刊評價絕非為了凸顯核心，而是為了學(xué)術(shù)導(dǎo)向與激勵辦刊。因此，政府及相關(guān)行業(yè)應(yīng)繼續(xù)加大綜合性評價的力度，大力推動以省級區(qū)域性評價為主的獎勵性評價，同時也應(yīng)有行業(yè)性的期刊審讀評價，如福建省出版物監(jiān)測與研究中心的《福建審讀通訊》以月刊形式對福建期刊的形式及辦刊內(nèi)容定期、逐個進(jìn)行審讀，并出具審讀報告，對期刊的編校質(zhì)量、內(nèi)容質(zhì)量問題、優(yōu)缺點進(jìn)行實時評價，最后在出版行業(yè)內(nèi)予以公布。常態(tài)化的審讀制度及實時的質(zhì)量檢測與公布，有力促進(jìn)了期刊質(zhì)量提升，這種讓學(xué)術(shù)期刊“出出汗，照照鏡子”的評價方式，雖然讓辦刊人略顯難堪，但無疑是提升期刊整體質(zhì)量的有效方式。這種常態(tài)化的評價，應(yīng)是學(xué)術(shù)期刊綜合評價很好的補充。

2.核心期刊盡可能綜合多方面因素，實現(xiàn)文獻(xiàn)計量與同行評價結(jié)合。目前核心期刊評價盡管存在著這樣或那樣的問題，但在沒有更科學(xué)的評價方法取代前，其權(quán)威性與引領(lǐng)作用卻是毋庸置疑的。影響因子、引文次數(shù)等引文指標(biāo)雖有一定的權(quán)威性，但也存在評價盲點。引文的影響因子在評價期刊上具有獨立、便捷、可測等優(yōu)勢，但也有其局限，如引文有深度、中度、淺度之分，存在只看期刊不看論文的現(xiàn)象；存在人為過度引用、互相協(xié)商引用等陋習(xí)。簡單與可行的質(zhì)量檢測僅僅能反映純理論研究領(lǐng)域期刊的價值，實際應(yīng)用類的影響力被低估，這些都必須予以關(guān)注。實際上，引文是作者根據(jù)自身的學(xué)術(shù)理念與規(guī)范對有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行的閱讀、取舍，是引用者個體認(rèn)為可用的資料。某些期刊的高引用率也與讀者受眾群體有關(guān)，小眾化的期刊可能就會吃虧，評價組織者限于人力的影響，也不可能進(jìn)行全面統(tǒng)計，但真正的學(xué)術(shù)期刊評價標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然不僅限于此。因此，核心期刊評價與行業(yè)綜合性評價應(yīng)緊密結(jié)合，有了行業(yè)內(nèi)專家的介入評價，則能彌補計量評價的不足。

此外，定量評價指標(biāo)之于期刊評價有其可靠性與合理性，長期遭到學(xué)界詬病的原因應(yīng)該是期刊評價在學(xué)術(shù)活動中被簡單化、絕對化使用[3]。核心期刊的整體評價并不代表其刊載的每一篇論文都達(dá)到了“核心水準(zhǔn)”，還應(yīng)考慮期刊評價的細(xì)化，即第二層次的學(xué)術(shù)評價。有些期刊雖然綜合實力不足，但不排除在某些科研領(lǐng)域具有核心競爭力，具有自己的特色欄目與核心文章，事實上此類期刊不在少數(shù)。隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展，對此類刊物的評價早已不是難事，如中國知網(wǎng)平臺系統(tǒng)開始對單篇文章的影響力進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，這就是很好的開端?？傊?，力求全面、客觀地評價最為重要。在這方面仍需要學(xué)術(shù)同仁群策群力，更好地完善評價方法。

（二）把握形式、內(nèi)容與效用評價內(nèi)核，推進(jìn)期刊學(xué)術(shù)發(fā)展

不少學(xué)術(shù)機構(gòu)對學(xué)術(shù)期刊的評價都持有各自的評價標(biāo)準(zhǔn)，不論評價標(biāo)準(zhǔn)如何差異，都必須圍繞形式、內(nèi)容、效用這三個部分展開。

1.形式評價。評價的范疇主要是針對文稿文句、論文格式、要素、文字期刊的出版印刷質(zhì)量等方面， 具體還包括論文的結(jié)構(gòu)層次、語言表述、圖表的設(shè)計與運用、各類專業(yè)符號及公式的書寫格式、各種量和單位的使用及書寫形式、中（英 ）文摘要和關(guān)鍵詞的寫作等編校質(zhì)量的評價，因為其質(zhì)量的好壞直接影響期刊編輯質(zhì)量。因此，管理者可以在制度上進(jìn)行規(guī)范，促進(jìn)刊物的規(guī)范發(fā)展。建議實施長效的學(xué)術(shù)期刊評價與退出機制，嚴(yán)格對照學(xué)術(shù)期刊的辦刊規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)。行政管理部門可借助行業(yè)力量，定期對行業(yè)內(nèi)的期刊進(jìn)行審讀，并將期刊的差錯予以公布，促進(jìn)各個期刊部門自查自糾，提升刊物的質(zhì)量及辦刊規(guī)范化。加大從業(yè)人員的培訓(xùn)工作，通過行業(yè)培訓(xùn)提升從業(yè)人員的素質(zhì)。此外，還可組織技能競賽，如中國版協(xié)定期舉辦的青年編輯編校大賽，全國文科學(xué)報研究會組織的編輯技能競賽等，從根本上提升編校質(zhì)量。

2.內(nèi)容評價。內(nèi)容評價是指對期刊學(xué)術(shù)內(nèi)容質(zhì)量的評價，是評價者針對被評價對象內(nèi)含知識特征與水準(zhǔn)的鑒定，一般由同行專家做出。通常采用直接閱讀、分析、討論等方式進(jìn)行，主要是對知識學(xué)術(shù)價值的邏輯性、合理性進(jìn)行評價。內(nèi)容評價也是區(qū)分文章學(xué)術(shù)高下的關(guān)鍵，評價的作用就是促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的提升，這是量化評價難以把握的評價，必須由德藝雙馨的專家進(jìn)行把關(guān)，內(nèi)容評價也具有權(quán)威性。

這種評價取決于評審專家的學(xué)識水準(zhǔn)、科研水平、人格品質(zhì)以及評審狀態(tài)，因此，評價組織需重視優(yōu)秀評審專家隊伍的組建。由于學(xué)術(shù)期刊數(shù)量眾多，種類繁多，因此，靠少數(shù)專家群體判斷是不現(xiàn)實的，需要根據(jù)學(xué)科、專業(yè)建設(shè)專家?guī)?，只有建設(shè)一支數(shù)量眾多、專業(yè)分類明確的專家隊伍，才能使得這種評價更為全面與客觀。這需要政府部門牽頭，授權(quán)行業(yè)協(xié)會組建各研究領(lǐng)域的專家評審庫，并與各省市建設(shè)專家評審庫聯(lián)網(wǎng)對應(yīng)。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)達(dá)，也可采用建設(shè)專家微信群等現(xiàn)代化通訊手段，提升聯(lián)絡(luò)效率，設(shè)計電子評價表，由專家評審后，電子系統(tǒng)自動收集與統(tǒng)計，提升評審的有效性。通過全國專家?guī)炻?lián)網(wǎng)以及評價方式與手段的現(xiàn)代化，擴大評價隊伍，提升學(xué)術(shù)期刊內(nèi)容評價的科學(xué)性、準(zhǔn)確度，進(jìn)而促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊的整體辦刊水平提升。

3.效用評價。效用評價就是我們所說的社會效益，即是否在讀者中產(chǎn)生積極影響，是否對政府決策產(chǎn)生作用。如某些人文社科期刊的學(xué)術(shù)文章，就對政府的決策產(chǎn)生了積極影響。而科技期刊在某些領(lǐng)域的重大發(fā)現(xiàn)，推動了科技領(lǐng)域的進(jìn)步和經(jīng)濟效益的提升。同時，根據(jù)期刊的辦刊特點，還可關(guān)注學(xué)術(shù)文章在人文社科期刊、科技期刊建設(shè)方面的社會效益及反響。由于學(xué)術(shù)成果的轉(zhuǎn)化需要一定的時間，并不能立刻進(jìn)行價值判斷，因此對于學(xué)術(shù)期刊的評價往往容易被忽略，不如形式評價與專家鑒定那么直接，有些內(nèi)容并不能迅速產(chǎn)生效用，需要一定的時間轉(zhuǎn)化為實踐后才能做出評價。

效用評價需要對期刊的影響進(jìn)行縱向的分析。如3年后，社科類期刊產(chǎn)生了哪些社會影響與文化成果，實踐工程類期刊指導(dǎo)實踐產(chǎn)生了哪些社會效益與經(jīng)濟效益。這類評價不能簡單、快速地做出即時判斷，為此應(yīng)制定更為精細(xì)、長效的評價標(biāo)準(zhǔn)。比如，評價應(yīng)關(guān)注期刊論文對社會生產(chǎn)某個環(huán)節(jié)起的指導(dǎo)作用，刊發(fā)的論文在社科權(quán)威評價中獲獎，學(xué)術(shù)調(diào)研報告中的觀點被政府采納，成為政府決策依據(jù)等，這些都需要一定的時間與影響面才能綜合評定判斷?？傊?，效用評價應(yīng)與社會各領(lǐng)域接軌，既要關(guān)注期刊的影響面，又要給予一定的評價時間，使之成為推動期刊發(fā)展的助推器。

（三）評價需鼓勵學(xué)術(shù)期刊多元、個性化發(fā)展，促其學(xué)術(shù)特色形成

學(xué)術(shù)期刊評價的本質(zhì)是促進(jìn)期刊學(xué)術(shù)水平的提升，并非制訂統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行學(xué)術(shù)競賽。完全以數(shù)據(jù)為參照的評價看似公平，實則陷入了機械唯物主義視野，缺乏對期刊個性化、多樣化發(fā)展的尊重。

學(xué)術(shù)期刊辦刊目標(biāo)與辦刊側(cè)重點各有不同，只有分層級、多視角的評價，才符合百家爭鳴的學(xué)術(shù)狀態(tài)，進(jìn)而有助于不同領(lǐng)域的學(xué)術(shù)拓展和特色彰顯。例如，《北京大學(xué)學(xué)報》與《黃河水利職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報 》的學(xué)術(shù)背景和定位都不同，這就決定了它們所發(fā)揮的作用不同。前者是核心期刊的旗手，是綜合性的大刊，論文多具有宏觀視角，充滿思辨；后者則屬于另一類，偏重于應(yīng)用型，作為職業(yè)學(xué)報具有自己獨特的特色。若充分利用自身的專業(yè)學(xué)科優(yōu)勢， 設(shè)置“水利技術(shù)”欄目，就能突出技術(shù)與應(yīng)用特色，同樣有助于解決地方水利技術(shù)等具體問題，促進(jìn)基礎(chǔ)理論向?qū)嶋H運用轉(zhuǎn)化，成為服務(wù)社會的典型。

有些刊物偏重理論研究，影響深遠(yuǎn)；有些研究則是基礎(chǔ)性、應(yīng)用型的，對社會改造具有直接的指導(dǎo)作用?？锏牟煌瑢W(xué)術(shù)背景、不同學(xué)術(shù)視角、不同研究對象、不同研究層次等都會給刊物評價帶來差異。因此，學(xué)術(shù)期刊評價應(yīng)采用多層次、多角度的評價視角，盡量運用多種評價形式，關(guān)照學(xué)術(shù)期刊群的整體發(fā)展，單一的唯核心標(biāo)準(zhǔn)論對期刊多樣性、特色發(fā)展是極為不利的，應(yīng)引導(dǎo)全社會關(guān)注其自身學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)性與效用性，而不應(yīng)唯影響因子論。作為小刊也要有大作為，有些技術(shù)學(xué)院的刊物，盡管在綜合實力上與全國學(xué)術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)頭刊物有一定差距，但它們也并不是沒有自己的亮點，應(yīng)堅持服務(wù)社會，堅持辦刊特色，突出亮點。

當(dāng)然，學(xué)術(shù)期刊評價還有待于社會觀念的逐步轉(zhuǎn)變，避免“以刊評文”，盲目一刀切的機械評價，為學(xué)術(shù)期刊發(fā)展?fàn)I造一個良好的大環(huán)境。相信隨著互聯(lián)網(wǎng)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，評價方式將更加完善。通過互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和即時信息溝通工具，可以與專家、讀者、同行隨時溝通，對期刊及其刊載論文情況進(jìn)行實時評價；通過聯(lián)合運營商的大數(shù)據(jù)庫平臺，可以對論文發(fā)表后的被引、下載、轉(zhuǎn)載情況進(jìn)行動態(tài)跟蹤與實時更新，從而實現(xiàn)靜態(tài)評估與動態(tài)評估相結(jié)合，構(gòu)建出更為客觀、合理的分析框架[4]。

總之，評價只是推動學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的助推器，關(guān)鍵還在于刊物自身的內(nèi)功修煉。學(xué)術(shù)水平高、有創(chuàng)新性、代表學(xué)科前沿方向、對社會生產(chǎn)具有直接指導(dǎo)意義的學(xué)術(shù)論文，才是社會文明發(fā)展所需要的， 也是學(xué)術(shù)期刊評價的著力點與關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)

[1]葉繼元.核心期刊概論[M].南京：南京大學(xué)出版社，1995.

[2]陳穎.學(xué)術(shù)評價和學(xué)術(shù)期刊評價若干問題之我見[J].福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版，2016（1）：139-145.

[3]王力力.學(xué)術(shù)期刊評價方法與機制的完善[J].改革，2016（2）：140-143.

[4]龐達(dá).大數(shù)據(jù)時代學(xué)術(shù)期刊評價體系創(chuàng)新研究[J].新聞研究導(dǎo)刊.2016（2）：22-23.