李迎生 楊 靜 徐向文

城市老舊社區(qū)創(chuàng)新社區(qū)治理的探索
——以北京市P街道為例

李迎生 楊 靜 徐向文

城市老舊社區(qū)是在從單位—街居制向社區(qū)制轉(zhuǎn)型過程中存在的一種特殊類型社區(qū)，是當(dāng)前城市創(chuàng)新社區(qū)治理的難點(diǎn)之一。北京市P街道近年來深入踐行社會(huì)治理理念，積極探索體制機(jī)制創(chuàng)新，通過建立自治與共治相結(jié)合的“1+1+N”模式，對(duì)城市老舊社區(qū)在社會(huì)快速轉(zhuǎn)型期普遍遇到的因政府職能轉(zhuǎn)變、市場(chǎng)機(jī)制缺失、居民和社會(huì)組織參與不足等造成的治理難題進(jìn)行了有效的回應(yīng)，為特定時(shí)期城市老舊社區(qū)創(chuàng)新社區(qū)治理、推進(jìn)實(shí)現(xiàn)共建共享提供了參考借鑒。P街道的探索也存在一定的局限，主要體現(xiàn)在新治理主體的角色定位、資金保障、專業(yè)性及機(jī)制建設(shè)等方面，還需要進(jìn)一步予以規(guī)范。

社區(qū)治理；共建共享；老舊社區(qū)

社區(qū)是社會(huì)的基礎(chǔ)，也是創(chuàng)新社會(huì)治理的抓手和推進(jìn)實(shí)現(xiàn)共建共享的落腳點(diǎn)。中共十八屆三中全會(huì)提出：“要改進(jìn)社會(huì)治理方式，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”，并強(qiáng)調(diào)“促進(jìn)群眾在城鄉(xiāng)社區(qū)治理、基層公共事務(wù)和公益事業(yè)中依法自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督”。十八屆四中、五中全會(huì)更進(jìn)一步明確了加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，推進(jìn)社會(huì)治理法制化、精細(xì)化的任務(wù)要求。在此背景下，以社區(qū)為依托，構(gòu)建全民共建共享的社會(huì)治理格局，逐漸成為社會(huì)各界的共識(shí)和著力突破的方向。以治理理念為基礎(chǔ)，各地涌現(xiàn)出一些較具典型意義的創(chuàng)新案例，如江蘇省太倉市的“政社互動(dòng)”模式、四川省成都市的“社區(qū)協(xié)商共治”實(shí)踐、福建省廈門市的“社區(qū)參與式治理工作坊”、浙江省杭州市的“城鄉(xiāng)一體的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)化治理體系”等。作為城市老舊社區(qū)的典型之一，近年來北京市P街道深入踐行社會(huì)治理理念，積極探索制度創(chuàng)新，在特定時(shí)期有效地解決了城市老舊社區(qū)的治理難題，為推進(jìn)實(shí)現(xiàn)共建共享奠定了基礎(chǔ)，其經(jīng)驗(yàn)值得從理論上進(jìn)行分析和實(shí)踐中參考借鑒。

一、城市老舊社區(qū)創(chuàng)新社區(qū)治理的背景

治理是以協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)的、持續(xù)的互動(dòng)過程[1](P35)，強(qiáng)調(diào)依靠多種主體行動(dòng)者相互影響、彼此協(xié)作發(fā)揮作用[2](P33)。其基本要義是合作共治，共建共享。早在20世紀(jì)90年代初，奧斯特羅姆(E.Ostrom)即通過大量的實(shí)證研究證明了合作解決公共事務(wù)的可行性。[3](P214)鄭杭生等人認(rèn)為，當(dāng)前中國治理的趨勢(shì)必然是合作共治與復(fù)合治理，以使政府、市場(chǎng)和社會(huì)充分發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，形成合力，共同處理公共事務(wù)。[4]就此來講，創(chuàng)新社會(huì)治理，就是要因地制宜地調(diào)整各大主體在治理結(jié)構(gòu)中的功能關(guān)系，優(yōu)化多元合作結(jié)構(gòu)，最大限度地發(fā)揮整體合力，以提升應(yīng)對(duì)公共事務(wù)的整體效能。

中國的社區(qū)治理是針對(duì)社會(huì)現(xiàn)代化快速發(fā)展中產(chǎn)生的一系列問題，尤其是社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的單位—街居制向社區(qū)制的變革需要而提出的。作為體制轉(zhuǎn)型的特殊產(chǎn)物，城市老舊社區(qū)是當(dāng)前中國社區(qū)治理創(chuàng)新的重要內(nèi)容和一大難點(diǎn)。與新型商品房社區(qū)不同，城市老舊社區(qū)主要是市場(chǎng)化改革之前由政府、單位出資建設(shè)的職工社區(qū)。[5]這些地區(qū)大多地處老城區(qū)，人口密集，房屋產(chǎn)權(quán)歸屬復(fù)雜，存在著大量歷史遺留問題。同時(shí)，由于建設(shè)年代久遠(yuǎn)，規(guī)劃不夠科學(xué)，使得社區(qū)配套設(shè)施極其薄弱，公共服務(wù)整體滯后。特別是隨著近些年城市化進(jìn)程的加快，城市老舊社區(qū)已經(jīng)越來越難以適應(yīng)社區(qū)居民的生活需求，一些突出問題，如違章搭建嚴(yán)重、綠化面積少、房屋管道設(shè)施破損、無公共照明、無封閉圍墻和防盜裝置、停車位不足、環(huán)境污染等，已經(jīng)成為老舊社區(qū)治理的頑疾。在當(dāng)前階段，創(chuàng)新城市老舊社區(qū)治理模式，提升老舊社區(qū)治理水平，不僅關(guān)系到中國社會(huì)治理的整體成效，更影響到共建共享的整體格局。

首先，城市老舊社區(qū)創(chuàng)新社區(qū)治理是推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的需要。老舊社區(qū)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期并不僅僅是一個(gè)居民生活空間，更是作為單位的一部分而存在。伴隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型和單位制的解體，人們的社會(huì)生活逐步回歸于居住空間。[6]與天生具有“社區(qū)”屬性的新型商品房社區(qū)不同，老舊社區(qū)的管理方式經(jīng)歷了從單位—街居制向社區(qū)制的轉(zhuǎn)變，同時(shí)存留著兩個(gè)時(shí)代的烙印。為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)興起和單位制解體后出現(xiàn)的缺口和社會(huì)問題，政府通過介入社區(qū)管理，將社區(qū)改造成為一個(gè)城市基層管理單位，以實(shí)現(xiàn)加強(qiáng)基層政權(quán)建設(shè)、滿足居民現(xiàn)實(shí)需要的目標(biāo)。這種政府主導(dǎo)的行政型社區(qū)管理服務(wù)模式在城市老舊社區(qū)中較為普遍，它沿襲了單位制時(shí)期的一些治理特征，在解決老舊社區(qū)轉(zhuǎn)型進(jìn)程中產(chǎn)生的問題上起到了重要的作用。然而這種管理服務(wù)模式也帶來了政府大包大攬、社區(qū)行政化等問題。伴隨著服務(wù)型政府理念的提出，實(shí)現(xiàn)老舊社區(qū)內(nèi)政府職能由管理向服務(wù)、由主導(dǎo)向合作的轉(zhuǎn)變，成為創(chuàng)新社區(qū)治理的一大難題。

其次，城市老舊社區(qū)創(chuàng)新社區(qū)治理是滿足社區(qū)居民不斷增長的公共服務(wù)需求的需要。由于老舊社區(qū)獨(dú)特的體制轉(zhuǎn)軌特點(diǎn)，居住在老舊社區(qū)的居民大多為單位下崗或退休的老年居民，缺乏有償購買物業(yè)服務(wù)的意識(shí)，其思維仍然停留在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的福利住房階段。從現(xiàn)實(shí)情況看，老舊社區(qū)的居民與單位制衰退之后的城市低收入群體大量重合，以老年人、低收入家庭居多，其社區(qū)居民的消費(fèi)能力總體較低。這種觀念上、經(jīng)濟(jì)上的局限導(dǎo)致大部分老舊社區(qū)沒有物業(yè)管理公司進(jìn)駐，同時(shí)，一些物業(yè)公司也因收費(fèi)難等問題主觀上不愿進(jìn)駐老舊社區(qū)。[7]可以說，在單位制解體之后，城市老舊社區(qū)內(nèi)實(shí)際上缺乏提供公共服務(wù)的市場(chǎng)化、專業(yè)化力量，社區(qū)居民的公共服務(wù)需求難以得到有效保障。

第三，城市老舊社區(qū)創(chuàng)新社區(qū)治理是提升社區(qū)參與、重塑社區(qū)凝聚力的需要。從現(xiàn)實(shí)來看，城市老舊社區(qū)流動(dòng)人口較多，有的甚至超過了本地居民的數(shù)量，這直接帶來社區(qū)內(nèi)價(jià)值認(rèn)同缺失、人際交往頻率低、交往層次淺、信息流通不順暢、情感交流不足等一系列問題。[8]夏建中對(duì)政府主導(dǎo)型社區(qū)的研究表明，由于受到行政化體系、單位制度遺留下來的消解作用等的影響，老舊社區(qū)居民對(duì)于社區(qū)公共事務(wù)的關(guān)心程度和參與水平整體較低，社區(qū)參與態(tài)度明顯消極。[9](P174)由此可見，老舊社區(qū)創(chuàng)新治理，不僅僅是改善居住條件、生活環(huán)境等物質(zhì)、硬件方面的問題，更是一個(gè)培養(yǎng)社區(qū)精神、促進(jìn)社區(qū)參與、重建社區(qū)歸屬感和凝聚力的精神、軟件方面的問題。

第四，城市老舊社區(qū)創(chuàng)新社區(qū)治理是推動(dòng)社會(huì)組織發(fā)展建設(shè)的需要。近年來，在政府的鼓勵(lì)和直接推動(dòng)下，社會(huì)組織在國內(nèi)獲得了較快的發(fā)展。社會(huì)組織參與社區(qū)治理、社區(qū)建設(shè)已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象。然而，社會(huì)組織在發(fā)展中仍存在諸多缺陷，面臨諸多問題，如能力不足、內(nèi)部管理混亂、缺乏獨(dú)立性等。近些年各類負(fù)面事件的曝光，也凸顯出社會(huì)組織的公信力建設(shè)不足的問題。從參與社區(qū)治理的形式看，社會(huì)組織仍以項(xiàng)目制和短期介入為主，尚未建立起長效服務(wù)機(jī)制。[10]在服務(wù)內(nèi)容和人群方面，以文體活動(dòng)為主，其對(duì)象以老年人居多[11]，服務(wù)能力和服務(wù)范圍還有待擴(kuò)展。城市老舊社區(qū)創(chuàng)新社區(qū)治理為推動(dòng)社會(huì)組織發(fā)展建設(shè)、提升專業(yè)服務(wù)能力提供了契機(jī)。

近些年，城市老舊社區(qū)的治理問題逐漸引起研究者的關(guān)注，但整體而言，不僅研究的數(shù)量非常有限，而且相關(guān)研究還存在諸多的不足。在內(nèi)容方面，大多數(shù)研究聚焦于社區(qū)內(nèi)某一具體問題的應(yīng)對(duì)，如社區(qū)治安[12]、社區(qū)停車、社區(qū)環(huán)境改善[13]、社區(qū)供水供電、社區(qū)文娛生活[14]等，尚未將城市老舊社區(qū)問題的解決上升到整體的層面去看待。同時(shí)，在已有的相關(guān)研究中，大多未能區(qū)分出城市老舊社區(qū)的獨(dú)特性，一定程度上忽視了社區(qū)治理普遍性之外的特殊性。

因此，基于當(dāng)下城市老舊社區(qū)創(chuàng)新社區(qū)治理的迫切需要，針對(duì)已有相關(guān)研究存在的不足，根據(jù)現(xiàn)代治理理念，結(jié)合老舊社區(qū)的共性和特殊性，探索老舊社區(qū)創(chuàng)新社區(qū)治理的可行路徑，不僅有助于提升老舊社區(qū)治理能力和公共服務(wù)水平，引導(dǎo)社區(qū)居民共建共享，也有助于豐富和發(fā)展社區(qū)治理的相關(guān)理論，為應(yīng)對(duì)類似的社區(qū)治理問題提供經(jīng)驗(yàn)借鑒。

二、北京市P街道創(chuàng)新社區(qū)治理的探索

(一)北京市P街道概況

P街道位于北京市東南部，地處城鄉(xiāng)結(jié)合部，總面積3.4平方公里。P街道辦事處成立于1984年，下設(shè)社會(huì)保障事務(wù)所、社區(qū)服務(wù)中心和社區(qū)綠化隊(duì)3個(gè)事業(yè)單位和12個(gè)社區(qū)。P街道是一個(gè)典型的人口密集型老舊居住區(qū)，以20世紀(jì)80、90年代拆遷安置、就地上樓和老國企職工居住的老舊小區(qū)為主，目前轄區(qū)總?cè)丝诩s16萬人，其中常住人口約13萬人，流動(dòng)人口超過3萬人。65歲以上老年人口占轄區(qū)總?cè)丝诘?3%以上，更有超過3萬人口為70歲以上的高齡老人，人口密度大，人口老齡化情況非常突出。P街道轄區(qū)內(nèi)有多家社會(huì)單位，轄區(qū)內(nèi)人員流量大、流動(dòng)人口多、人口密集型場(chǎng)所較多。下轄的12個(gè)社區(qū)68個(gè)自然小區(qū)中，沒有物業(yè)企業(yè)、業(yè)委會(huì)負(fù)責(zé)管理的老舊小區(qū)占到了20%。

長期以來，由于缺乏有效的組織和輸送渠道，P街道內(nèi)絕大多數(shù)老舊社區(qū)無法獲得急需的公共服務(wù)，導(dǎo)致社區(qū)矛盾、問題頻發(fā)，尤其是在社區(qū)基本公共服務(wù)如房屋修繕、車輛管理、治安維護(hù)等方面的矛盾沖突更為突出，直接影響到社區(qū)居民的生活質(zhì)量和整個(gè)社區(qū)的和諧穩(wěn)定。此外，由于流動(dòng)人口眾多，社區(qū)居民的歸屬感和凝聚力整體不高，除了政府之外，絕大多數(shù)社區(qū)缺乏足夠的組織和動(dòng)員力量。為此，中共十八大以來，P街道以現(xiàn)代治理理念為指導(dǎo)，將推動(dòng)社區(qū)自治作為創(chuàng)新社區(qū)治理的基礎(chǔ)，以推進(jìn)多元主體合作共治作為創(chuàng)新社區(qū)治理的重要依托，著力滿足社區(qū)居民在日常生活中最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的公共服務(wù)需求。通過主動(dòng)開展制度創(chuàng)新，P街道逐漸探索出一條自治與共治有機(jī)結(jié)合的社區(qū)治理創(chuàng)新的路徑。

(二)北京市P街道H社區(qū)的創(chuàng)新實(shí)踐

這里以P街道內(nèi)最具代表性的H社區(qū)為重點(diǎn)，對(duì)其自治與共治有機(jī)結(jié)合的社區(qū)治理創(chuàng)新路徑做一管窺。

1.H社區(qū)創(chuàng)新社區(qū)治理的背景

按照北京市的統(tǒng)一要求，H社區(qū)實(shí)行“居站分設(shè)”的社區(qū)自治結(jié)構(gòu)，社區(qū)分別設(shè)有社區(qū)居民委員會(huì)和社區(qū)工作站。作為城市老舊社區(qū)，H社區(qū)居委會(huì)仍保留有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的街道辦事處與社區(qū)居委會(huì)之間的領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，完成基層組織和管理工作。社區(qū)工作站在街道指導(dǎo)下主要由社區(qū)居委會(huì)人員組成，提供基本公共服務(wù)。由于“居站”實(shí)際上是“一個(gè)機(jī)構(gòu)，兩塊牌子”，在日常工作中需要承擔(dān)大量基層組織行政工作，使得“居站”在糾紛調(diào)解、文娛活動(dòng)、志愿服務(wù)、老年人服務(wù)等公共服務(wù)方面存在人力、資源方面的不足。同時(shí)，因?yàn)闆]有物業(yè)管理公司，伴隨著社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施老化帶來的一系列環(huán)境、治安、停車等問題無人解決，由此帶來的矛盾十分突出。在此背景下，近年由P街道辦事處主導(dǎo)牽頭，在H社區(qū)試點(diǎn)探索老舊社區(qū)治理創(chuàng)新的路徑，在這一過程中，逐漸形成了 “1+1+N”模式，前一個(gè)“1”是指社區(qū)居民議事會(huì)，第二個(gè)“1”是指社區(qū)自治小組，“N”是指根據(jù)需要成立的若干個(gè)志愿服務(wù)隊(duì)，通過實(shí)施該模式，挖掘、組織和動(dòng)員社區(qū)自身力量，解決社區(qū)居民的公共服務(wù)難題。

2.建立社區(qū)居民議事會(huì)

通過建立社區(qū)居民議事會(huì)，有效動(dòng)員社區(qū)居民參與社區(qū)建設(shè)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理中的“議行分離”，從制度上建立健全社區(qū)自治體制。居民議事會(huì)成為社區(qū)事務(wù)自治自決的決策層。

開始，由街道辦事處和社區(qū)居委會(huì)聯(lián)合派員深入H社區(qū)居民家中發(fā)放“致居民的一封信”和社區(qū)居民調(diào)查問卷，圍繞社區(qū)居民議事會(huì)人員構(gòu)成、居民需求和服務(wù)管理方式等主題進(jìn)行調(diào)研并征求意見。同時(shí)成立社區(qū)居民議事會(huì)選舉工作指導(dǎo)小組，由社區(qū)居委會(huì)書記、主任任組長，通過居民自薦、推薦的方式提出社區(qū)居民議事會(huì)成員候選人，在社區(qū)居民代表大會(huì)上通過居民投票，推選出居民認(rèn)可的熱心社區(qū)事務(wù)的居民組建H社區(qū)居民議事會(huì)，推選議事會(huì)會(huì)長，并在社區(qū)中張榜公布。

為了確保居民積極互動(dòng)，建立居民參與的長效機(jī)制，街道通過建立規(guī)范化、制度化的居民會(huì)議制度和議事制度以及發(fā)揮社區(qū)精英的重要作用等方式來加強(qiáng)居民議事會(huì)的活力，提高參與的穩(wěn)定性。在社區(qū)中，凡是涉及居民切身利益的事，都召開社區(qū)居民議事會(huì)，研究解決方案，凡是在法律規(guī)定允許的范圍內(nèi)、現(xiàn)實(shí)條件允許的前提下，均以絕大多數(shù)居民議事代表的意見為準(zhǔn)。以建立協(xié)商處理機(jī)制，制定社區(qū)公約；完善議事規(guī)則、會(huì)議方式，如居民議事會(huì)每月召開一次例會(huì)，針對(duì)社區(qū)居民反映的熱點(diǎn)及難點(diǎn)問題進(jìn)行協(xié)商，推動(dòng)解決；明確工作職責(zé)，規(guī)定信息公示辦法等方式，充分提高社區(qū)居民議事會(huì)工作的規(guī)范性，提高其在居民中的威信。

3.成立社區(qū)自治小組

在社區(qū)居民議事會(huì)下面，H社區(qū)成立了社區(qū)自治小組，作為處理社區(qū)事務(wù)的執(zhí)行層。由社區(qū)議事會(huì)召開會(huì)議，通過推薦確定自治小組候選人名單，并將候選人簡(jiǎn)介在社區(qū)內(nèi)公示。召開社區(qū)居民代表大會(huì)，由居民代表選舉產(chǎn)生自治小組，自治小組召開會(huì)議，推選自治小組組長，同時(shí)制定自治小組工作制度等若干規(guī)定，保障自治小組的規(guī)范運(yùn)行。

自治小組成立后通過征求意見并經(jīng)居民代表大會(huì)討論表決等形式，以“經(jīng)費(fèi)收支基本平衡”、“環(huán)境衛(wèi)生干凈整潔”、“治安停車有人管理”為目標(biāo)，制訂了衛(wèi)生清掃標(biāo)準(zhǔn)、夜間值班巡邏規(guī)定、停車費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)等多項(xiàng)管理規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，衛(wèi)生清掃、夜間值班巡邏、停車管理等社區(qū)急需的公共服務(wù)開始由自治小組負(fù)責(zé)管理。如停車管理，自治小組給車主劃立停車位，通過每月向有停車需求的居民收取一定金額的費(fèi)用，用于社區(qū)內(nèi)車輛管理相關(guān)設(shè)施的維護(hù)和更新、晝夜值班和保潔人員的補(bǔ)助。同時(shí)，建設(shè)自治小組管理用房，建立值班機(jī)制，從而落實(shí)車輛管理事宜，滿足了社區(qū)居民的車輛停放管理需要。

4.組建社區(qū)志愿服務(wù)隊(duì)

H社區(qū)重視社區(qū)精英的作用，社區(qū)黨支部積極發(fā)動(dòng)社區(qū)黨員、樓門長、和諧促進(jìn)員等人員，組建志愿者服務(wù)隊(duì)，作為社區(qū)服務(wù)的骨干隊(duì)伍，落實(shí)社區(qū)居民議事會(huì)確定的各項(xiàng)工作，并作為示范帶動(dòng)普通社區(qū)居民對(duì)社區(qū)事務(wù)的參與和認(rèn)同。根據(jù)社區(qū)公共服務(wù)的需要和居民自身的身體狀況、文化程度、業(yè)余愛好等實(shí)際情況，在社區(qū)范圍內(nèi)組建起治安巡邏、停車管理、環(huán)境美化、維護(hù)維修、矛盾調(diào)解和文化宣傳等多支社區(qū)志愿服務(wù)隊(duì)，在居民自治小組的指導(dǎo)下，無償或低償開展志愿服務(wù)活動(dòng)。目前，志愿服務(wù)工作隊(duì)已經(jīng)成為社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)的重要平臺(tái)。社區(qū)志愿者服務(wù)隊(duì)伍的建立，一方面激發(fā)了社區(qū)活力，動(dòng)員了社區(qū)內(nèi)部的多方資源，另一方面也提升了社區(qū)成員的歸屬感和社區(qū)凝聚力。

5.建立多主體合作共治機(jī)制

“1+1+N”模式的運(yùn)作，需要確立各主體的角色，建立多主體合作共治機(jī)制。為此，P街道積極探索，逐步形成了居民自治與合作共治的有機(jī)結(jié)合機(jī)制，既確立了社區(qū)居民自治自決的主體地位，也為政府、市場(chǎng)和社會(huì)力量參與社區(qū)治理搭建了基本的平臺(tái)。首先，探索政府力量與社區(qū)自治力量有機(jī)結(jié)合，構(gòu)成社區(qū)治理的功能統(tǒng)一體，形成由“兩委一站”和社區(qū)居民代表會(huì)議、社區(qū)居民議事會(huì)及社區(qū)自治小組組成的分工協(xié)作的社區(qū)治理組織體系。其次，充分體現(xiàn)政府主導(dǎo)。社區(qū)居民議事會(huì)、社區(qū)自治小組、社區(qū)志愿服務(wù)工作隊(duì)等都是在政府的指導(dǎo)和支持下建立的，“1+1+N”模式的運(yùn)行也離不開政府的政策指導(dǎo)、財(cái)政支持和工作監(jiān)督。自治小組、居民議事會(huì)、志愿者服務(wù)隊(duì)等自治組織在政府的協(xié)助下各司其職，確保社區(qū)內(nèi)各類事務(wù)有序開展。再次，政府對(duì)社區(qū)服務(wù)的干預(yù)主要依托自治小組展開。對(duì)于自治小組在開展工作過程中遇到的問題，街道辦事處通過黨政聯(lián)席會(huì)議與居民議事會(huì)結(jié)合的方式，共同協(xié)商，找出解決問題的有效可行辦法。

總之，通過探索居民自治與合作共治的有機(jī)結(jié)合，P街道得以在既不依賴政府，也不完全引入市場(chǎng)機(jī)制(但在衛(wèi)生清掃、夜間值班巡邏、停車管理等社區(qū)急需的公共服務(wù)上探索引進(jìn)了市場(chǎng)機(jī)制)的前提下，較好地滿足了社區(qū)居民的多方面需求，成為共建共享社會(huì)治理的成功案例。

三、P街道創(chuàng)新社區(qū)治理的經(jīng)驗(yàn)與局限

(一)P街道創(chuàng)新社區(qū)治理的經(jīng)驗(yàn)分析

北京市P街道通過建立自治與共治相結(jié)合的“1+1+N”模式，對(duì)老舊社區(qū)遇到的體制轉(zhuǎn)型、市場(chǎng)機(jī)制缺失、居民和社會(huì)組織參與不足等方面的治理難題進(jìn)行了針對(duì)性的應(yīng)對(duì)。

P街道在實(shí)踐中運(yùn)用現(xiàn)代治理理念，以多元主體參與社區(qū)治理為切入點(diǎn)，將社區(qū)居民作為一個(gè)獨(dú)立的主體引入到社區(qū)治理建設(shè)中，通過賦權(quán)給社區(qū)居民，使其不僅僅作為社區(qū)治理的服務(wù)獲得者，而且同時(shí)作為服務(wù)的提供者，過渡性地解決了老舊社區(qū)中由于歷史原因和社區(qū)本身局限導(dǎo)致的政府、市場(chǎng)、社會(huì)主體的參與不足問題，對(duì)社區(qū)治理的主體進(jìn)行了補(bǔ)位。P街道成立的社區(qū)自治組織不僅包括居民議事會(huì)、居民代表會(huì)中的社區(qū)精英和意見領(lǐng)袖，也包括社區(qū)下崗?fù)诵萑藛T和社區(qū)閑散、矯治人員。通過合理的組織和嚴(yán)格的規(guī)范，P街道將這部分社區(qū)居民充分納入到社區(qū)事務(wù)中。這部分社區(qū)居民往往具有時(shí)間、精力充足的特點(diǎn)，能夠承擔(dān)更多的社區(qū)服務(wù)工作，同時(shí)由于這部分社區(qū)居民在老舊社區(qū)生活的時(shí)間較長，對(duì)社區(qū)情況和居民關(guān)系較為了解，更能夠應(yīng)對(duì)老舊社區(qū)服務(wù)中出現(xiàn)的各種問題。這保證了社區(qū)自治組織能夠在老舊社區(qū)中代替難以進(jìn)入的市場(chǎng)型物業(yè)企業(yè)，以“準(zhǔn)物業(yè)”的形式開展社區(qū)管理服務(wù)，補(bǔ)充老舊社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)工作站在行動(dòng)方面的不足，成為社區(qū)公共服務(wù)提供的主力之一。這一實(shí)踐增強(qiáng)了社區(qū)居民參與社區(qū)事務(wù)的廣度和深度，不是僅僅停留在代表會(huì)議、議事層面，而是付諸實(shí)際行動(dòng)參與到社區(qū)生活的具體方面。

同時(shí)，P街道在建設(shè)“1+1+N”模式的過程中，構(gòu)建了一個(gè)系統(tǒng)的社區(qū)協(xié)商、合作機(jī)制。老舊社區(qū)在治理中的先天不足，造成了老舊社區(qū)居民需求多樣化，利益關(guān)系復(fù)雜，難以形成社區(qū)共同體，然而事物的兩面性決定了這些困難的背后也存在著巨大的機(jī)遇。面對(duì)社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)境衛(wèi)生、治安停車等需求，矛盾的嚴(yán)峻性使得這些問題更容易引起社區(qū)居民的關(guān)注和共鳴，從而更容易產(chǎn)生社區(qū)公共議題。在P街道H社區(qū)，由于社區(qū)停車位設(shè)置不足帶來的停車難、停車亂問題成為社區(qū)居民最關(guān)心的公共議題。社區(qū)居民在停車問題上的共同需求，使得這一議題能夠迅速成為社區(qū)公共議題，社區(qū)居民為解決這一問題，有意愿參與到街道開展的調(diào)查中，組成社區(qū)居民議事會(huì)，商討解決的方案。經(jīng)過社區(qū)居民的討論，組織社區(qū)中的居民代表通過自治組織的形式共同劃定社區(qū)停車位，并由專人負(fù)責(zé)管理。對(duì)在停車管理中遇到的問題，定期召開議事會(huì)會(huì)議或自治小組會(huì)議進(jìn)行討論，對(duì)于能夠解決的問題及時(shí)解決，對(duì)于需要通過居民代表大會(huì)、社區(qū)居委會(huì)共同討論或協(xié)商的問題提請(qǐng)社區(qū)居民代表大會(huì)或聯(lián)合社區(qū)居委會(huì)、街道辦事處進(jìn)行討論、決議。在這一過程中形成的自治組織成為社區(qū)組織的模板，在之后的社區(qū)治理活動(dòng)中不斷補(bǔ)充，伴隨著包括治安、綠化、保潔等多個(gè)公共議題的提出和協(xié)商解決，逐步探索出一個(gè)由居民議事會(huì)、社區(qū)自治小組管理構(gòu)成的制度性的協(xié)商合作治理機(jī)制。

以治理理念為基礎(chǔ)，P街道在治理實(shí)踐中通過建立政府、社區(qū)、社區(qū)居民之間的信任關(guān)系，穩(wěn)固了社區(qū)治理中的合作關(guān)系，確保了共建共享的實(shí)現(xiàn)。信任的建立是治理、合作的重要組成部分。[15]P街道社區(qū)居民自治小組在解決社區(qū)“停車亂、停車難”過程中，街道辦事處首先給予了自治小組極大的信任和支持，利用政府資源平整改造道路、改造社區(qū)大門、修繕社區(qū)公共用房，從硬件上改善了社區(qū)環(huán)境。社區(qū)居民代表大會(huì)和居民議事會(huì)通過選舉投票賦權(quán)給社區(qū)自治組織，使其在社區(qū)中具有實(shí)際職權(quán)進(jìn)行劃定停車位、設(shè)立崗哨、實(shí)施停車收費(fèi)等活動(dòng)。居民議事會(huì)也通過社區(qū)會(huì)議的形式將停車管理相關(guān)制度確立下來，實(shí)現(xiàn)了停車這一公共事務(wù)的首先解決。通過這一過程，社區(qū)自治組織、社區(qū)居民、街道政府之間建立了信任關(guān)系，街道政府和社區(qū)居民能夠信任社區(qū)自治組織并授權(quán)其完成更多的社區(qū)管理服務(wù)，社區(qū)“兩委”組織也能夠信任社區(qū)居民和街道政府賦權(quán)、放權(quán)給自治組織，在社區(qū)中開展活動(dòng)。這一信任關(guān)系促成了社區(qū)治理機(jī)制的良性循環(huán)，從而為社區(qū)治理的進(jìn)一步推進(jìn)提供了保障。

(二)P街道創(chuàng)新社區(qū)治理實(shí)踐的不足

自治與共治相結(jié)合的“1+1+N”模式在老舊社區(qū)治理中發(fā)揮了突出的作用，積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)。然而，從老舊社區(qū)自身發(fā)展的規(guī)律和社區(qū)治理的一般經(jīng)驗(yàn)來看，“1+1+N”模式本質(zhì)上是一項(xiàng)過渡性制度設(shè)置，在運(yùn)行中也存在諸多缺陷與不足。從長期來看，其終將會(huì)被更為科學(xué)、更為合理、更為規(guī)范的社區(qū)治理體制所取代。

P街道創(chuàng)新社區(qū)治理實(shí)踐中存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.執(zhí)行主體角色不清且不具備法人資格

社區(qū)自治小組雖然在各方支持下能夠提供“準(zhǔn)”物業(yè)服務(wù)，但終究不是一個(gè)實(shí)體法人，難以長期承擔(dān)涉及停車、清潔、管理等方面的費(fèi)用收取、資金運(yùn)作職能，處于政策的灰色地帶，這使得社區(qū)居民、自治小組成員的合法權(quán)益難以得到切實(shí)的保障。同時(shí)，社區(qū)自治小組當(dāng)前主要受到社區(qū)議事會(huì)和街道辦事處的監(jiān)督，由于社區(qū)議事會(huì)成員與自治小組成員較多重合，而街道辦事處也無法長期針對(duì)所有的社區(qū)自治小組工作進(jìn)行監(jiān)督，因此社區(qū)自治小組的工作仍缺乏專門、有效的長期監(jiān)督機(jī)制。這表明，這種以社區(qū)居民自治小組為執(zhí)行主體的治理模式不具有可持續(xù)發(fā)展性，難以在法律法規(guī)和制度監(jiān)管上得到保障，是一種“過渡性”的治理模式。這一治理模式是針對(duì)老舊社區(qū)的治理難題進(jìn)行有效解決而誕生的治理模式，是以社區(qū)居民的民生需求為導(dǎo)向而誕生的應(yīng)急性選擇。由于市場(chǎng)主體(物業(yè)公司)、實(shí)體法人(社會(huì)組織)的缺失，老舊社區(qū)治理中一時(shí)又難以區(qū)分公益與市場(chǎng)的邊界，社區(qū)自治小組的角色實(shí)際上十分模糊，既承擔(dān)了部分物業(yè)公司的職責(zé)，又承擔(dān)了部分社會(huì)組織的職責(zé)，其所提供的“準(zhǔn)”物業(yè)服務(wù)就是這樣一種公益、市場(chǎng)未做區(qū)分的服務(wù)。因此，以社區(qū)自治小組為執(zhí)行主體的“1+1+N”模式并不是一種合作治理的理想模式，其治理結(jié)構(gòu)中的主體角色關(guān)系仍待進(jìn)一步清晰界定與優(yōu)化。

2.治理過程專業(yè)性不足

P街道的社區(qū)治理實(shí)踐主要行動(dòng)主體為社區(qū)居民自治組織，而這些社區(qū)居民自治組織主要由社區(qū)居民，尤其是老年人、退休下崗職工等人員構(gòu)成，這就導(dǎo)致了這種社區(qū)居民自治組織提供的公共服務(wù)在專業(yè)性上存在嚴(yán)重的不足，未能真正解決專業(yè)社會(huì)組織在社區(qū)治理中的參與不足問題。伴隨著中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，人民群眾的社會(huì)服務(wù)需求也在不斷增長，這種增長不僅表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)公共服務(wù)的數(shù)量和范圍的要求上，更體現(xiàn)在對(duì)服務(wù)的質(zhì)量的追求上，更加人性化、個(gè)別化、專業(yè)化的社會(huì)服務(wù)提供成為當(dāng)前推進(jìn)社會(huì)治理、創(chuàng)建共建共享型社會(huì)的主要需求。專業(yè)的社會(huì)組織通過運(yùn)用專業(yè)的工作方法，為社區(qū)居民提供以人為本的社會(huì)服務(wù)，通過促進(jìn)人際關(guān)系的改善、心理健康輔導(dǎo)等，幫助社區(qū)居民從根本上解決其遇到的生存、發(fā)展困境，融入社區(qū)、社會(huì)，增強(qiáng)社區(qū)的凝聚力，消解社會(huì)矛盾和沖突。在堅(jiān)持源頭治理、標(biāo)本兼治、重在治本方面，社會(huì)組織具有突出的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，能夠及時(shí)地回應(yīng)和協(xié)調(diào)人民群眾各方面各層次的利益訴求[16]，這種具有專業(yè)性特點(diǎn)的社區(qū)公共服務(wù)相較于當(dāng)前居民自治組織的服務(wù)在社區(qū)治理中具有明顯的優(yōu)勢(shì)和良好的前景。

3.治理資金來源受到限制

社區(qū)公共服務(wù)項(xiàng)目的順利開展需要充足資金持續(xù)穩(wěn)定的支持，P街道的“準(zhǔn)物業(yè)”模式依靠在停車、治安、環(huán)衛(wèi)等工作中向社區(qū)居民收取一定金額的管理費(fèi)用維持運(yùn)作，在費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的確定、費(fèi)用收取的主體及過程等方面都存在明顯的制度隱患，難以獲得法律保障；同時(shí)，這部分資金也難以完全支持社區(qū)公共服務(wù)的提供和發(fā)展，當(dāng)前社區(qū)自治小組成員實(shí)際上仍依賴于老舊社區(qū)中的意見領(lǐng)袖和社區(qū)精英的志愿參與，缺乏勞務(wù)費(fèi)用激勵(lì)。這些問題都導(dǎo)致P街道的“準(zhǔn)物業(yè)”模式難以維持長期的運(yùn)作和發(fā)展。目前，社區(qū)自治小組承擔(dān)的治安巡邏、停車管理、環(huán)境美化、維護(hù)維修、矛盾調(diào)解和文化宣傳服務(wù)功能囊括了社區(qū)公共服務(wù)的多個(gè)方面，既有原本應(yīng)歸屬于物業(yè)管理公司承擔(dān)的服務(wù)，也包括了一部分應(yīng)由政府提供的服務(wù)，同時(shí)還包括可以由社會(huì)組織通過政府購買服務(wù)的方式承接的社區(qū)公共服務(wù)，目前這種由社區(qū)居民，以及社區(qū)自治小組來承擔(dān)部分社區(qū)公共服務(wù)的方式，不僅阻礙了社區(qū)公共服務(wù)質(zhì)量的提升，更對(duì)社區(qū)治理的長期穩(wěn)定發(fā)展造成了不利影響。

四、城市老舊社區(qū)創(chuàng)新社區(qū)治理的前景

P街道社區(qū)治理創(chuàng)新實(shí)踐存在的局限性，促使我們對(duì)城市老舊社區(qū)創(chuàng)新社區(qū)治理、推進(jìn)共建共享的可行路徑做進(jìn)一步思考，提出如下建議：

(1)彌補(bǔ)主體缺失，厘清主體權(quán)責(zé)。創(chuàng)新社會(huì)治理為政府、社會(huì)組織和個(gè)人參與社會(huì)事務(wù)、解決社會(huì)問題帶來了新的理論方向和制度選擇，尤其是賦予社會(huì)以主體性，通過建立社會(huì)組織、個(gè)人參與合作治理的制度框架使社會(huì)公共服務(wù)的提供以及社會(huì)建設(shè)主體由單一走向多元。在這一過程中需要處理主體缺失的補(bǔ)充問題，新的主體加入后的權(quán)責(zé)分工問題，以及多主體的協(xié)商合作問題。當(dāng)前中國關(guān)于社會(huì)治理的討論主要關(guān)注的是多元主體的協(xié)商合作路徑探索[17]，而從對(duì)北京市P街道的社區(qū)治理創(chuàng)新實(shí)踐中遇到的問題的分析中可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)新的社區(qū)治理主體加入社區(qū)治理實(shí)踐之后，彌補(bǔ)了過去執(zhí)行主體缺失的不足，但同時(shí)也帶來權(quán)責(zé)不明、分工不清、法律地位模糊(不具備法人地位)的新問題，如何正確地處理這些新問題，是建立有效的多主體協(xié)商合作模式的前提。事實(shí)上，政府與社會(huì)在社區(qū)事務(wù)中的關(guān)系與分工一直是社區(qū)研究關(guān)注的重點(diǎn)[18]，在中國各省市的社區(qū)治理實(shí)踐中也已經(jīng)探索出一些具有借鑒意義的制度化的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ?。解決類似的創(chuàng)新社區(qū)治理實(shí)踐中遇到的新主體(社區(qū)自治小組)加入后出現(xiàn)的新問題，從規(guī)范性和前景看，首先應(yīng)解決新主體的法律地位問題，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步解決新主體與相關(guān)主體分工不明、權(quán)責(zé)不清的問題。目前而言，解決這些問題還有不小難度，但終究必須解決。

(2)推進(jìn)社會(huì)組織規(guī)范化運(yùn)作。加快社會(huì)組織的發(fā)展、推進(jìn)社會(huì)組織的規(guī)范化運(yùn)作是社會(huì)治理發(fā)展的客觀需要，也是彌補(bǔ)城市老舊社區(qū)治理主體不足、新主體角色定位不清的關(guān)鍵選項(xiàng)之一。只有更多的社會(huì)組織參與到社會(huì)公共服務(wù)的提供過程中，才能有效地彌補(bǔ)公共服務(wù)中的市場(chǎng)“失靈”和政府職能轉(zhuǎn)型需求，形成政府、市場(chǎng)、社會(huì)的合作治理。當(dāng)前中國社會(huì)組織的發(fā)展仍有許多的不足，包括在P街道實(shí)踐中出現(xiàn)的社會(huì)組織層次較低、專業(yè)性不足，以及當(dāng)前社會(huì)組織所普遍存在的能力較弱、公信力低等，另外還有一部分社會(huì)組織由于政府購買服務(wù)過程中的項(xiàng)目制影響而產(chǎn)生了對(duì)政府的“依附”關(guān)系，從而影響了社會(huì)組織的發(fā)展。為了解決這些問題，社會(huì)組織必須從自身能力建設(shè)入手，推進(jìn)組織管理運(yùn)作規(guī)范化，積極探索參與社區(qū)治理的關(guān)系模式。例如，在廣州市政府購買服務(wù)的實(shí)踐中，通過社區(qū)家庭綜合服務(wù)中心這一社會(huì)組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行服務(wù)輸送，以獨(dú)立法人的形式參與政府招投標(biāo)，開展服務(wù)，規(guī)范運(yùn)營，這一模式促使社會(huì)組織以獨(dú)立的法人單位形式運(yùn)行發(fā)展，促進(jìn)了與政府之間的多元互動(dòng)形態(tài)的生成，在自主性、專業(yè)性方面成效顯著，可以看做是社會(huì)組織未來發(fā)展努力的方向之一。

(3)加大政府購買服務(wù)力度。政府購買服務(wù)是指政府在社會(huì)福利的預(yù)算中拿出經(jīng)費(fèi)，向社會(huì)各類提供社會(huì)公共服務(wù)的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)直接撥款資助服務(wù)或公開招投標(biāo)購買社會(huì)服務(wù)。[19]2013年中共十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》要求：“推廣政府購買服務(wù)，凡屬事務(wù)性管理服務(wù)，原則上都要引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，通過合同、委托等方式向社會(huì)購買。”這是歷史上第一次將“政府購買服務(wù)”寫入黨的文件，推動(dòng)政府購買服務(wù)發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)新階段。政府購買服務(wù)逐步從面向弱勢(shì)群體、經(jīng)濟(jì)物質(zhì)方面的支持向針對(duì)社區(qū)居民更高層次的心理健康、資源鏈接服務(wù)轉(zhuǎn)向，這一模式為社會(huì)服務(wù)提供了資金支持，為社會(huì)組織發(fā)展提供了巨大空間，為專業(yè)社會(huì)工作職業(yè)化提供了政策保障，是中國社會(huì)福利從“補(bǔ)缺型”向“適度普惠型”轉(zhuǎn)變的重要體現(xiàn)，也是中國社會(huì)治理發(fā)展的重要要求。在社會(huì)治理的實(shí)踐中，除了要激發(fā)社區(qū)、社會(huì)的能動(dòng)性，發(fā)揮社會(huì)組織的主體作用之外，政府也要加大財(cái)政投入力度，進(jìn)一步完善政府購買社會(huì)服務(wù)的政策。當(dāng)前中國政府購買服務(wù)改革仍處于探索階段，對(duì)政府購買服務(wù)的范圍界定不清晰，哪些服務(wù)應(yīng)該由政府承擔(dān)，哪些服務(wù)應(yīng)該由政府購買、社會(huì)組織承擔(dān)，哪些服務(wù)則應(yīng)交給市場(chǎng)，都仍在討論之中。同時(shí)，政府購買服務(wù)的項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)不具體，購買工作操作性不強(qiáng)等都制約了政府購買服務(wù)制度的完善。因此，政府一方面應(yīng)轉(zhuǎn)變大包大攬的思想，放權(quán)給社會(huì)主體進(jìn)行服務(wù)參與，另一方面也不可將本應(yīng)由政府或市場(chǎng)承擔(dān)的職責(zé)作為要求購買的“公共服務(wù)”，在社會(huì)治理創(chuàng)新過程中，必須明確政府職責(zé)，界定公共服務(wù)的性質(zhì)和形式，合理有效地將具有外部性的公共服務(wù)提供，例如社區(qū)環(huán)境、治安建設(shè)、公共設(shè)施維護(hù)等劃歸政府承擔(dān)，將商業(yè)化服務(wù)(如已實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)私有化的房屋修繕維護(hù)、特需醫(yī)療服務(wù)等)交由市場(chǎng)提供，而將需要專業(yè)化、個(gè)性化提供的公益性、福利性服務(wù)，例如矛盾調(diào)解、社區(qū)矯正、心理健康服務(wù)、養(yǎng)老服務(wù)等交由社會(huì)組織來承擔(dān)。

(4)探索有效的多元合作實(shí)現(xiàn)機(jī)制。社區(qū)治理創(chuàng)新在多主體發(fā)展、多主體參與的基礎(chǔ)上，更要求多主體深入、廣泛、靈活機(jī)動(dòng)地開展治理合作，形成資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、相互促進(jìn)的良好局面，這就要求在社區(qū)治理創(chuàng)新過程中不僅應(yīng)推進(jìn)政府支持，社會(huì)組織、社區(qū)居民參與，更應(yīng)該大力推進(jìn)多主體合作，實(shí)現(xiàn)共建共享。當(dāng)前，在這方面最為有效的模式就是 “三社聯(lián)動(dòng)”的實(shí)踐探索。2013年，民政部、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加快推進(jìn)社區(qū)社會(huì)工作服務(wù)的意見》正式提出，要“健全社區(qū)、社會(huì)組織和社會(huì)工作專業(yè)人才聯(lián)動(dòng)服務(wù)機(jī)制，促進(jìn)社區(qū)服務(wù)工作專業(yè)化”，從而在政府層面首次正式提出了“三社聯(lián)動(dòng)”的概念。“三社聯(lián)動(dòng)”是“通過社區(qū)建設(shè)、社會(huì)組織培育和社會(huì)工作現(xiàn)代化體制建立的，加快形成政府與社會(huì)之間互聯(lián)、互動(dòng)、互補(bǔ)的社會(huì)治理新格局，分層次、分步驟逐步推進(jìn)三社聯(lián)動(dòng)發(fā)展，從根本上使各種社會(huì)矛盾和沖突在基層得到有效的預(yù)防和解決，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧發(fā)展”[20]。通過社區(qū)、社會(huì)組織、社會(huì)工作的聯(lián)動(dòng)參與，“三社聯(lián)動(dòng)”將社區(qū)資源有效地整合在了一起，盤活了社會(huì)力量，是合作治理的有效機(jī)制和路徑之一，是推進(jìn)社區(qū)治理共建共享的重要發(fā)展方向。

[1][9] 夏建中：《中國城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)研究》，北京，中國人民大學(xué)出版社，2012。

[2] 俞可平：《治理與善治》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002。

[3] E.Ostrom.GoverningtheCommons:theEvolutionofInstitutionsforCollectiveAction. Cambridge: Cambridge University Press,1990.

[4] 鄭杭生、黃家亮：《當(dāng)前我國社會(huì)管理和社區(qū)治理的新趨勢(shì)》，載《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2012(6)。

[5][13] 黃珺、孫其昂：《城市老舊小區(qū)治理的三重困境——以南京市J小區(qū)環(huán)境整治行動(dòng)為例》，載《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2016(1)。

[6] 何艷玲、蔡禾：《中國城市基層自治組織的“內(nèi)卷化”及其成因》，載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2005(5)。

[7][8] 劉承水、劉玲玲、史兵、冀文彥：《老舊小區(qū)管理的現(xiàn)存問題及其解決途徑》，載《城市問題》，2012(9)。

[10] 文軍：《中國社會(huì)組織發(fā)展的角色困境及其出路》，載《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2012(1)。

[11] 何欣峰：《社區(qū)社會(huì)組織有效參與基層社會(huì)治理的途徑分析》，載《中國行政管理》，2014(12)。

[12] 黃晟：《城市老舊社區(qū)治安問題研究》，載《法制與社會(huì)》，2013(8)。

[14] 李宇宏：《存續(xù)和再生——以天津?yàn)I海新區(qū)老舊社區(qū)公園為例》，載《河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2016(1)。

[15] 周曉麗、黨秀云：《西方國家的社會(huì)治理：機(jī)制、理念及其啟示》，載《南京社會(huì)科學(xué)》，2013(10)。

[16] 李迎生：《探索社會(huì)工作介入社會(huì)治理創(chuàng)新的有效路徑》，載《社會(huì)工作與管理》，2014(5)。

[17] 陳加喜：《反思中國城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)——基于合作治理的理論視角》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2015(1)。

[18] 肖林：《“社區(qū)”研究與“社區(qū)研究”——近年來我國城市社區(qū)研究述評(píng)》，載《社會(huì)學(xué)研究》，2011(4)。

[19] 羅觀翠、王軍芳：《政府購買服務(wù)的香港經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)地發(fā)展探討》，載《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2008(9)。

[20] 葉南客、陳金城：《我國三社聯(lián)動(dòng)的模式選擇與策略研究》，載《南京社會(huì)科學(xué)》，2010(12)。

(責(zé)任編輯 武京閩)

Exploration of Social Governance Innovation in Urban Old Community:Taking Sub-district P of Beijing as an Example

LI Ying-sheng, YANG Jing, XU Xiang-wen

(School of Sociology and Population Studies, Center for Studies of Sociological Theory & Method,Renmin University of China, Beijing 100872)

The urban old community is referred to as a special type of community that appeared in the transformation from Danwei-subdistrict system to the modern community system. It is one of tough problems to tackle in current social governance innovation. In recent years, sub-district P of Beijing has actively explored the social governance innovation in system and mechanism based on the social governance theories. Combining self-governance and co-governance, sub-district P has constructed a “1+1+N” governance model, in an attempt to be effectively responsive to the governance problems. The example of sub-district Pis expected to provide a reference of governance innovation for the old urban community and promote the realization of co-construction and sharing in a certain period. The exploration of sub-district P has some limitations to be further regulated, which are mainly reflected in the role clarifying of new governance subject, financial support, professionalism and mechanism construction.

social governance; co-construction and sharing; urban old community

國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的本土發(fā)展型社會(huì)福利理論與制度建設(shè)研究”(16ASH005)；教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大課題“新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的社會(huì)政策問題研究”(15JJD840005)；民政部重大課題“社區(qū)治理動(dòng)態(tài)檢測(cè)平臺(tái)及深度觀察點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)(2015—2020)”

李迎生：中國人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心暨社會(huì)與人口學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；楊靜：中國人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心暨社會(huì)與人口學(xué)院博士研究生，內(nèi)蒙古科技大學(xué)講師；徐向文：中國人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心暨社會(huì)與人口學(xué)院博士研究生(北京 100872)