王圖展

(西南大學(xué) a.農(nóng)村經(jīng)濟與管理研究中心； b.經(jīng)濟管理學(xué)院，重慶 400716)

農(nóng)民合作社與關(guān)聯(lián)組織縱向協(xié)作的影響因素

王圖展

(西南大學(xué) a.農(nóng)村經(jīng)濟與管理研究中心； b.經(jīng)濟管理學(xué)院，重慶 400716)

從農(nóng)民合作社的外部經(jīng)濟環(huán)境和自身條件角度分析其與關(guān)聯(lián)組織縱向協(xié)作的影響因素，并基于381份合作社的大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)和計量經(jīng)濟模型進行實證檢驗。結(jié)果表明，大多數(shù)合作社與上下游關(guān)聯(lián)組織存在非正式、松散的合作伙伴關(guān)系，但是訂立正式的書面契約、開展緊密型縱向協(xié)作的比例仍然偏低。整體而言，關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)的交易費用、農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)、合作社負責(zé)人能力及合作社的其他個體特征是合作社與關(guān)聯(lián)組織開展縱向協(xié)作的重要影響因素，但具體到解釋變量則因上下游關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)、縱向協(xié)作形式的不同而存在統(tǒng)計顯著性上的差異。

農(nóng)民合作社； 上下游關(guān)聯(lián)組織； 交易費用； 產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)； 個體特征

一、農(nóng)民合作社實踐與關(guān)聯(lián)組織協(xié)作

伴隨上世紀末我國農(nóng)村市場化改革的階段性成功，“小農(nóng)戶、大市場”的矛盾也日益凸顯，對此，農(nóng)村地區(qū)試圖推行農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，發(fā)展“公司+農(nóng)戶”組織模式和訂單農(nóng)業(yè)。然而，我國農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模狹小、組織化程度很低，加之缺乏有效的組織協(xié)調(diào)機制和完善的契約，公司與農(nóng)戶之間還難以形成長期穩(wěn)定的協(xié)作關(guān)系，訂單安排也存在著違約風(fēng)險。有關(guān)部門和學(xué)術(shù)界提出，解決上述問題需要大力提高農(nóng)民的組織化程度和“討價還價”的市場談判地位，建立“公司+合作經(jīng)濟組織+農(nóng)戶”的新型農(nóng)業(yè)組織模式。在該模式中，農(nóng)業(yè)企業(yè)預(yù)測市場需求，通過訂單與農(nóng)民合作社(以下簡稱“合作社”)約定農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量、品質(zhì)及其他技術(shù)指標，合作社再把生產(chǎn)任務(wù)落實到農(nóng)戶，為農(nóng)戶提供統(tǒng)一的生產(chǎn)指導(dǎo)和購銷服務(wù)。合作社的創(chuàng)立，可以降低分散農(nóng)戶與上下游關(guān)聯(lián)組織交易過程中的交易成本和逆向選擇風(fēng)險，提升農(nóng)戶在農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈中的合作能力與談判地位，在農(nóng)戶與關(guān)聯(lián)組織之間形成一種平等、互利互惠的關(guān)系，從而切實維系長期合作，這對關(guān)聯(lián)各方來說都是帕累托改進[1-5]。

從合作社實踐來看，郭紅東[6]發(fā)現(xiàn)，在我國沿海發(fā)達地區(qū)，農(nóng)民組織化水平提高后通過合作社中介實施的訂單合同履約率，明顯高于采取公司與農(nóng)戶直接簽約的訂單合同履約率，合作社參與縱向協(xié)作效果良好。但也有研究[5，7]發(fā)現(xiàn)，“公司+合作社+農(nóng)戶”模式的發(fā)展其實還未達理想，盡管合作社數(shù)量很多，但是合作社的自我生存能力和競爭實力普遍不高，很多合作社規(guī)模小，獲利能力低，對社員的凝聚力差，管理效率低。真正由農(nóng)民自己組建和運營的合作社其實很少，一些比較大型的優(yōu)秀合作社通常由政府、企業(yè)、改制后的供銷社人員或?qū)＜野l(fā)起組建，反映出當前合作社的自生能力還有待增強。在此情況下，盡管合作社在理論上被社會各界寄予厚望，但以其實際的發(fā)展水平和面臨的復(fù)雜經(jīng)濟環(huán)境，能否在提高農(nóng)民組織化程度以后與上下游關(guān)聯(lián)組織順利開展縱向協(xié)作仍然值得進一步觀察和檢驗。

二、研究假說與理論分析

1963年美國學(xué)者Mighell和Jones[8]提出了“縱向協(xié)作(Vertical Coordination)”概念，國內(nèi)學(xué)者也稱其為垂直協(xié)作、縱向協(xié)調(diào)、縱向聯(lián)合等?？v向協(xié)作包括從市場交易到各種類型的合同、再到完全一體化生產(chǎn)和營銷相關(guān)活動的所有聯(lián)結(jié)方式[9-12]。市場交易和完全一體化被視為縱向協(xié)作的兩個極端，但嚴格來說，前者只是市場上的純粹買賣關(guān)系，后者則是組織內(nèi)部的經(jīng)營管理行為。農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域的縱向協(xié)作，主要是指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者從過去沒有穩(wěn)定的農(nóng)資供應(yīng)商和農(nóng)產(chǎn)品目標客戶的盲目購銷行為，轉(zhuǎn)變到與上下游關(guān)聯(lián)組織建立長期的合作伙伴關(guān)系，甚至簽訂具有法律約束力的農(nóng)資采購合同或農(nóng)產(chǎn)品銷售協(xié)議的組織聯(lián)結(jié)方式。

學(xué)術(shù)界以往并沒有過多關(guān)注農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域縱向協(xié)作關(guān)系的形成以及農(nóng)民選擇意愿的問題，很多研究只是注重分析農(nóng)戶或農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)對不同縱向協(xié)作形式的選擇意愿與行為[13-16]。農(nóng)戶借助合作社平臺提高組織化水平，有利于實現(xiàn)縱向協(xié)作[2，17]，但是成立合作社并不必然帶來縱向協(xié)作，多種影響因素決定了關(guān)聯(lián)組織之間能否達成合作意向，進而發(fā)展出長期穩(wěn)定的縱向協(xié)作關(guān)系。本文認為，合作社所處的外部經(jīng)濟環(huán)境及自身條件決定其能否與上下游關(guān)聯(lián)組織開展縱向協(xié)作，前者主要包括關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)的交易費用、農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，后者主要是指合作社負責(zé)人能力特征以及合作社的其他個體特征。具體的研究假說包括：

H1：合作社與上下游關(guān)聯(lián)組織在關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)的交易費用越高，雙方開展縱向協(xié)作的可能性更高。

作為農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈上的獨立經(jīng)營主體，農(nóng)戶與關(guān)聯(lián)組織之間首先是一種市場交易關(guān)系，高頻、重復(fù)、廣泛的市場搜尋、討價還價和合約執(zhí)行使得雙方承受的交易費用很大。“公司+農(nóng)戶”模式提供長期性的契約來取代市場臨時性交易關(guān)系，可以節(jié)省農(nóng)戶與關(guān)聯(lián)組織的市場交易費用[9，18-20]，但是“經(jīng)濟人”的逐利本性和交易環(huán)境的多變使得組織之間難以避免大量的機會主義行為。比如，當市場價格高于雙方在契約中事先規(guī)定的價格時，農(nóng)戶存在著把農(nóng)副產(chǎn)品轉(zhuǎn)售給市場的強烈動機；反之，在市場價格低于契約中事先規(guī)定的價格時，企業(yè)也傾向于違約、棄約而轉(zhuǎn)向市場上采購[21]。合作社制度有利于解決這個問題，因為在互助合作的合作社內(nèi)部，農(nóng)戶之間彼此了解，存在著相互監(jiān)督，道德也有很好的制約力，合作社出于長遠、整體利益的考慮也會對農(nóng)戶的機會主義行為予以制止[21-22]；同時，農(nóng)民組織起來以后，企業(yè)接受監(jiān)督和違約受罰的執(zhí)行概率也會提高，企業(yè)的機會主義行為受到扼制。因此，得益于對農(nóng)戶和企業(yè)機會主義行為的控制，合作社能夠更加有效地降低交易費用，因而在交易費用越高的關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)，合作社的存在價值越高，與關(guān)聯(lián)組織開展縱向協(xié)作的可能性也越大。

H2：在高均衡的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)中，合作社與上下游關(guān)聯(lián)組織更有可能開展縱向協(xié)作。

馬九杰、徐雪高[3]把產(chǎn)業(yè)鏈上的力量均衡狀態(tài)分為低均衡、高均衡，其中，關(guān)聯(lián)雙方在關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)的市場結(jié)構(gòu)均為完全競爭屬于低均衡狀態(tài)，均為壟斷競爭、寡頭壟斷或完全壟斷則屬于高均衡狀態(tài)。但在現(xiàn)實中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有強烈的地域性，而且農(nóng)產(chǎn)品同質(zhì)化很嚴重，在我國人多地少、勞動力轉(zhuǎn)移尚不充分的背景下，產(chǎn)業(yè)競爭尤為激烈。與此相反，由于交通阻隔及信息閉塞、投資門檻等原因，進入特定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)的農(nóng)資供應(yīng)商及農(nóng)產(chǎn)品加工與采購企業(yè)有限、競爭相對不足。因此，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈通常是兩頭集中、中間分散的非均衡結(jié)構(gòu)，農(nóng)戶與上下游關(guān)聯(lián)組織在市場地位上極不對等。那么，這種非均衡結(jié)構(gòu)是否制約了農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域縱向協(xié)作的產(chǎn)生和發(fā)展？根據(jù)Emerson[23]的“權(quán)力—依賴”關(guān)系理論，交易關(guān)聯(lián)的市場結(jié)構(gòu)和競爭強弱決定了交易雙方通過市場獲得效用的高低和難易程度。在上下游完全競爭的低均衡市場結(jié)構(gòu)下，協(xié)作關(guān)系的主導(dǎo)方(通常為買方)不必提供任何承諾和契約就能方便采購到大量同質(zhì)化的產(chǎn)品，協(xié)作關(guān)系自然難以產(chǎn)生；在上下游非完全競爭的高均衡市場結(jié)構(gòu)下，交易對象的稀缺性高，協(xié)作雙方的相互依賴性強，互為對方提供高效用的動力也大，因而協(xié)作關(guān)系容易產(chǎn)生和維持；而在非均衡市場結(jié)構(gòu)下，權(quán)力與依賴關(guān)系不對等，處于弱勢地位的合作伙伴容易遭受頻繁更換，因而專用性投資不足，協(xié)作關(guān)系也就難以產(chǎn)生。正如訂單農(nóng)業(yè)在交易雙方非均衡或低均衡力量狀態(tài)下難以發(fā)生，只有在高均衡狀態(tài)下才可以實現(xiàn)低成本履約[3，24]。因此，合作社能否獲取與關(guān)聯(lián)組織縱向協(xié)作的機會，一定程度上就取決于自身能否改變與關(guān)聯(lián)組織的市場力量對比，形成高均衡的農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)。

H3：合作社負責(zé)人的能力特征影響其與上下游關(guān)聯(lián)組織開展縱向協(xié)作。

作為誘致性制度變遷的產(chǎn)物，合作社的快速發(fā)展遵循“強者牽頭、弱者跟進”的成長路徑。即便合作社在經(jīng)濟上具有獨特優(yōu)勢可以幫助農(nóng)戶降低交易費用、增強談判力量、規(guī)避市場風(fēng)險，但是由于普通小農(nóng)戶資源匱乏、從業(yè)經(jīng)驗不足，因而往往難以內(nèi)生出合作社，他們只能借助能承擔(dān)合作社創(chuàng)建成本的個人或組織來建立合作社[25]。并且，在合作社發(fā)展的早期階段，由于經(jīng)營內(nèi)容、市場競爭力、經(jīng)濟績效以及制度安排等方面的缺陷，合作社缺乏對職業(yè)經(jīng)理人才的吸引力，一些農(nóng)村能人自然而然地擔(dān)當了合作社負責(zé)人的角色，其能力作為合作社重要的稀缺性資源，在一定程度上影響著合作社服務(wù)功能及績效的實現(xiàn)[26-27]。因此，合作社負責(zé)人在能力特征上表現(xiàn)越突出，越能夠在農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈上協(xié)調(diào)與關(guān)聯(lián)組織的關(guān)系，從而獲得縱向協(xié)作機會。

H4：合作社的其他個體特征影響其與上下游關(guān)聯(lián)組織開展縱向協(xié)作。

這主要包括以下特征：一是規(guī)模。合作社對農(nóng)資的采購量越大，對農(nóng)資供應(yīng)商市場占有率的影響就越大，在節(jié)約交易成本方面也更能獲得規(guī)模經(jīng)濟，因此更容易吸引農(nóng)資供應(yīng)商與其開展縱向協(xié)作。同樣道理，合作社產(chǎn)出規(guī)模越大，也更容易與下游組織開展縱向協(xié)作。二是運作規(guī)范化程度。合作社制度完善、權(quán)責(zé)明確、管理規(guī)范有利于減少縱向協(xié)作風(fēng)險、保證各類協(xié)議正常履行，因而更能贏得關(guān)聯(lián)組織的信任和縱向協(xié)作機會。三是主營農(nóng)產(chǎn)品類型。合作社主營農(nóng)產(chǎn)品類型不同，其服務(wù)功能的實現(xiàn)程度就存在差異[28]，而合作社的服務(wù)功能直接影響其在縱向協(xié)作中的實際表現(xiàn)，因此，合作社主營農(nóng)產(chǎn)品類型與其能否獲得縱向協(xié)作機會之間存在相關(guān)性。四是外部支持。獲取政府政策支持和補貼是農(nóng)業(yè)組織行動的驅(qū)動力量之一[15]，合作社獲得外部支持特別是政府資助不但可以緩解資金匱乏，也對加強內(nèi)部管理和外部協(xié)作形成激勵，因而對其與關(guān)聯(lián)組織開展縱向協(xié)作帶來積極影響。

三、變量設(shè)置與數(shù)據(jù)來源

(一)變量設(shè)置

現(xiàn)有文獻對縱向協(xié)作并無統(tǒng)一的量化指標。事實上，農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域的縱向協(xié)作也不完全表現(xiàn)為各種形式的購銷合同，因為經(jīng)濟往來中的質(zhì)量管理、認證過程和聲譽機制等因素同樣維系了關(guān)聯(lián)組織之間穩(wěn)定的合作關(guān)系[29]。因此，本文設(shè)置兩個因變量：第一個是寬泛地定義縱向協(xié)作，詢問被調(diào)查者“有無長期購銷往來的合作伙伴”，如果有，就認為存在縱向協(xié)作；第二個是較嚴格地把縱向協(xié)作定義為正式的契約關(guān)系，詢問被調(diào)查者“是否與關(guān)聯(lián)組織訂立書面契約”，只有訂立正式的書面契約才被認為存在協(xié)作關(guān)系。顯然，第一個定義范圍略大，缺乏法律約束，屬于非正式、松散型縱向協(xié)作；第二個范圍略小，是具有法律約束力的緊密型縱向協(xié)作，也是通常所指的訂單農(nóng)業(yè)。兩個因變量均為(0，1)二值選擇變量，分別把具有長期購銷往來合作伙伴、訂立農(nóng)資或農(nóng)產(chǎn)品書面契約的合作社賦值為1，其他既無正式協(xié)作關(guān)系、也無非正式協(xié)作關(guān)系的合作社賦值為0。

自變量包括關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)的交易費用、農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)、合作社負責(zé)人的能力特征和合作社的其他個體特征。其中，交易費用難以被直接觀測，在計量上十分困難。那種把市場交易費用分解為信息費、運輸費和時間成本進行調(diào)查測算的方法不能避免指標設(shè)定中的主觀因素，也難以保證信息費、時間成本等調(diào)查結(jié)果的準確性，因而可能導(dǎo)致計量結(jié)果偏誤?？紤]到交易費用是資產(chǎn)專用性、不確定性、交易頻率的函數(shù)[30]，本文計劃從這3個維度間接刻畫交易費用，這與Stuart & Dennis[9]處理交易費用時的思路一致。通常資產(chǎn)專用性越強、不確定性越高、交易頻率越大，交易費用也就越大。農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)同樣不能被直接觀測。借鑒市場結(jié)構(gòu)理論，本文從組織數(shù)量、產(chǎn)品差異化和進入壁壘這3個維度分別對合作社所在農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈的上、下游市場結(jié)構(gòu)予以考察。以合作社與下游關(guān)聯(lián)組織縱向協(xié)作為例，如果合作社的成立和規(guī)范化運作能夠統(tǒng)一特定農(nóng)區(qū)農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營行動、大大減少農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的競爭性組織數(shù)量，提高農(nóng)產(chǎn)品差別化程度、形成獨特的產(chǎn)品優(yōu)勢，而且長期的專用性投資和專業(yè)技術(shù)升級構(gòu)筑起了行業(yè)的進入壁壘，則有助于改變“公司+農(nóng)戶”模式下的“權(quán)力—依賴”不對等關(guān)系、建立高均衡的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)和開展縱向協(xié)作；反之，合作社與分散的農(nóng)戶并無二致，難以得到縱向協(xié)作的機會。

合作社的社長或理事長是具有一定社會活動能力、合作社知識和奉獻精神的發(fā)起人和帶頭人[31]，具有創(chuàng)業(yè)能力、技術(shù)能力、對外公關(guān)能力、對內(nèi)管理能力與合作能力等多重才能，因而難以采用單一指標對其能力進行準確識別和測量。從本文研究目的來看，合作社負責(zé)人的能力主要體現(xiàn)為社長對縱向協(xié)作關(guān)系的構(gòu)建和維護管理能力，因此，本文間接地利用受教育程度、是否黨員干部、從業(yè)經(jīng)歷等負責(zé)人的特征指標來綜合觀測。預(yù)期社長受教育程度越高、具有黨員或干部身份、從業(yè)經(jīng)歷越廣則其能力越強，促進合作社與關(guān)聯(lián)組織開展縱向協(xié)作的可能性越大。

在合作社的其他個體特征方面，本文分別用農(nóng)資采購額、農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)值來度量合作社的規(guī)模；借鑒陳新建、譚硯文[32]的方法，用合作社示范級別來代表其運營規(guī)范程度，把合作社分為縣級以下或無級別、地縣級、省級以上3類，其中，縣級以下或無級別作為對照組，級別越高表示運營越規(guī)范；借鑒黃季焜等[27]的方法，把合作社的主營農(nóng)產(chǎn)品類型分為糧棉油及其他一般經(jīng)濟作物類、蔬果花煙茶藥材類、畜禽水產(chǎn)養(yǎng)殖類，其中，糧棉油及一般經(jīng)濟作物類作為對照組；借鑒黃祖輝、高鈺玲[28]的方法，用獲得政府資助并投入使用來表示合作社得到的外部支持情況。根據(jù)上文的分析，預(yù)期合作社規(guī)模越大、示范級別越高、主營非糧棉油及一般經(jīng)濟作物、曾經(jīng)得到過來自政府的外部支持，則與關(guān)聯(lián)組織開展縱向協(xié)作的概率越大。詳細的解釋變量定義、預(yù)期作用及統(tǒng)計描述見表1。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文采用的數(shù)據(jù)來源于2015年3月至7月課題組開展的問卷調(diào)查。調(diào)查分兩個階段進行：第一階段，在東部、中部、西部地區(qū)分別選取1個省，在每個省將所有縣根據(jù)人均工業(yè)增加值降序排列后分層隨機抽取5個縣，在每個縣隨機抽取5家合作社，通過地方農(nóng)業(yè)部門和公開信息渠道收集整理了樣本合作社的基本資料，并邀約合作社負責(zé)人進行一對一訪談，填寫調(diào)查問卷，排除內(nèi)容填寫缺失的問卷后獲得74家合作社的資料；第二階段，委托農(nóng)業(yè)部市場司工作人員采用便利隨機抽樣方法，邀約了全國326家合作社的負責(zé)人填寫調(diào)查問卷，以進一步補充樣本數(shù)量。最終，本次調(diào)查獲得了20個省份161個縣(區(qū))400家合作社的大樣本數(shù)據(jù)集，經(jīng)邏輯審核和完整度篩查，有效問卷381份。

此次調(diào)查只針對正常運行的產(chǎn)品生產(chǎn)類合作社，不涉及已經(jīng)消亡的組織。從主營產(chǎn)品類型來看，樣本包括194家糧食和棉花、油料等一般經(jīng)濟作物類合作社，153家蔬菜、瓜果、花木、煙茶和藥材類合作社，34家畜禽、水產(chǎn)養(yǎng)殖類合作社；從示范級別來看，國家級、省級、地市級、縣級示范合作社分別為5家、26家、45家、68家，而非示范合作社有237家；從分布區(qū)域來看，有173家分布在優(yōu)勢和特色產(chǎn)業(yè)區(qū)，208家分布在一般產(chǎn)業(yè)區(qū)。調(diào)查結(jié)果應(yīng)當能夠反映不同地區(qū)、不同經(jīng)營品類合作社與上下游關(guān)聯(lián)組織開展縱向協(xié)作的現(xiàn)狀。

表1 解釋變量設(shè)置及統(tǒng)計描述

表2是對合作社與關(guān)聯(lián)組織縱向協(xié)作調(diào)查的初步統(tǒng)計。結(jié)果顯示：(1)調(diào)查樣本中超過70%的合作社具有長期購銷往來的農(nóng)資供應(yīng)商或農(nóng)產(chǎn)品采購商。這樣看來，如果寬泛地把長期的生意往來認可為縱向協(xié)作，合作社與關(guān)聯(lián)組織開展縱向協(xié)作其實并不鮮見。這種非正式、在實踐中常見的協(xié)作現(xiàn)象與農(nóng)村地區(qū)農(nóng)資市場分割、農(nóng)產(chǎn)品本身的經(jīng)驗品屬性有關(guān)。就農(nóng)資而言，相對于商品集中程度高的城市，農(nóng)村的交通、信息等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)比較落后，農(nóng)村農(nóng)資市場空間分割、信息閉塞、交易分散，在位農(nóng)資供應(yīng)商面臨潛在進入者的競爭壓力比較小，因此合作社的購買選擇面偏窄、重復(fù)購買率較高。就農(nóng)產(chǎn)品而言，其標準化、品牌化程度通常都低于工業(yè)品，消費者只有在購買和消費完成后才能識別出品質(zhì)優(yōu)劣，市場營銷理論稱之為經(jīng)驗品屬性。由于農(nóng)產(chǎn)品的經(jīng)驗品屬性，為了規(guī)避農(nóng)產(chǎn)品采購中的質(zhì)量及安全風(fēng)險，采購商傾向于與部分合作社保持長期購銷往來的合作伙伴關(guān)系。(2)樣本中分別只有34.38%、39.90%的合作社與農(nóng)資供應(yīng)商、農(nóng)產(chǎn)品采購商簽訂了正式的書面契約。由此可見，當前合作社與關(guān)聯(lián)組織開展緊密型縱向協(xié)作的比例仍然偏低。不過，在劉曉鷗、邸元[33]和董翀等[34]近期開展的田野調(diào)查中，農(nóng)戶參與訂單農(nóng)業(yè)的比例分別只有16.08%和26.10%，因此，相對而言，農(nóng)民組織化基礎(chǔ)上的合作社還是比分散的農(nóng)戶更有利于與關(guān)聯(lián)組織發(fā)展訂單農(nóng)業(yè)這樣的緊密型縱向協(xié)作關(guān)系。

表2 合作社與關(guān)聯(lián)組織縱向協(xié)作的調(diào)查統(tǒng)計

四、計量模型與結(jié)果分析

(一)建立雙變量Probit模型

因變量“有無長期購銷往來的合作伙伴？” “是否與關(guān)聯(lián)組織訂立書面契約？”均為(0，1)二值選擇變量，因此可以選擇Probit模型檢驗理論假說。值得注意的是，上述兩個因變量可能存在相關(guān)性：當某個合作社與關(guān)聯(lián)組織具有長期購銷往來的合作伙伴關(guān)系時，彼此之間就可能存在某種書面協(xié)定；反之，當某個合作社與關(guān)聯(lián)組織存在某種書面協(xié)定時，彼此之間可能具有較長期的合作伙伴關(guān)系。因此，如果對兩個因變量分別進行Probit建模，擾動項之間可能存在的相關(guān)性就會導(dǎo)致計量結(jié)果的效率損失。對此，本文采用更合適的雙變量Probit模型方法進行參數(shù)估計并檢驗其必要性。

下述模型的y1、y2分別為計量合作社有無長期合作伙伴關(guān)系、有無書面契約的因變量，x1、x2分別為各自的解釋變量。考察以下模型：

可觀測變量y1與y2由以下方程決定：

由于兩個方程的解釋變量完全相同，即x1=x2，因此上述方程被稱為“雙變量Probit”。如果ρ=0，則此模型等價于兩個獨立的Probit模型。當時ρ≠0，可以寫下P11、P10、P01、P00這4個(y1,y2)的取值概率，然后進行最大似然估計。以P11為例：

p11≡ P(y1=1,y2=1)

其中，?(z1,z2,ρ)與Φ(z1,z2,ρ)分別為標準化的二維正態(tài)分布的概率密度函數(shù)與累積分布函數(shù)，期望為0，方差為1，相關(guān)系數(shù)為ρ。類似地，可以計算p10，p01，p00，將這些概率取對數(shù)后加總可得對數(shù)似然函數(shù)。最后，對原假設(shè)“H0∶ρ=0”進行檢驗，進一步判斷采用雙變量Probit模型的必要性，如無必要則需單獨估計兩個Probit模型。

(二)合作社與上下游關(guān)聯(lián)組織縱向協(xié)作的估計結(jié)果分析

解釋變量的內(nèi)生性將會導(dǎo)致模型參數(shù)估計出現(xiàn)嚴重偏誤。經(jīng)過對各變量的梳理發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民組織化程度、農(nóng)資采購額和農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)值的內(nèi)生性嫌疑較大。在理論上，上述3個變量都有利于合作社與關(guān)聯(lián)組織縱向協(xié)作的發(fā)展，但反過來，隨著縱向協(xié)作的發(fā)展及其示范效應(yīng)的逐步顯現(xiàn)，農(nóng)民加入合作社的積極性將會因此而提高，合作社的農(nóng)資采購規(guī)模和產(chǎn)出水平也會隨之增大，從而產(chǎn)生正反饋。為了避免解釋變量的上述內(nèi)生性問題，筆者在模型參數(shù)估計時分別采用滯后一期的前定變量來代替以上3個變量。前定變量不僅與對應(yīng)的解釋變量存在經(jīng)濟上的慣性相關(guān)，而且其滯后性也滿足了當期模型對變量外生性的要求。

1.合作社與上游農(nóng)資供應(yīng)商縱向協(xié)作模型的估計結(jié)果。表3報告了單變量Probit模型和雙變量Probit模型的估計結(jié)果，由于后者的ρ值為0.20，達到5%的顯著性水平，因此，合作社與上游農(nóng)資供應(yīng)商發(fā)展長期購銷往來的合作伙伴關(guān)系、訂立書面契約之間確實存在相關(guān)性，有必要選用雙變量Probit模型方法進行參數(shù)估計和結(jié)果分析。

結(jié)果表明，合作社與上游農(nóng)資供應(yīng)商發(fā)展長期購銷往來的合作伙伴關(guān)系主要受到上游市場結(jié)構(gòu)、合作社負責(zé)人能力特征的影響，其中，農(nóng)資差異化、負責(zé)人黨員干部身份和從業(yè)經(jīng)歷是顯著性變量，并且符合預(yù)期的作用方向。由于信息閉塞和交通阻隔等原因，農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)資市場分散且比較穩(wěn)定，少量農(nóng)資供應(yīng)商基本能夠滿足當?shù)剞r(nóng)戶的采購需求，農(nóng)資購銷雙方長期的經(jīng)濟活動往來形成了非正式的縱向協(xié)作，因此，除了上述少數(shù)變量以外其他因素難以對這種相對穩(wěn)定的關(guān)系產(chǎn)生明顯影響。

合作社與上游農(nóng)資供應(yīng)商訂立正式的書面契約主要受到上游交易費用、上游市場結(jié)構(gòu)、合作社負責(zé)人能力特征、合作社其他個體特征的綜合影響，其中，農(nóng)資供應(yīng)穩(wěn)定性、農(nóng)資差異化、社長受教育年限及其從業(yè)經(jīng)歷、主營畜禽水產(chǎn)養(yǎng)殖類農(nóng)產(chǎn)品、政府資助是顯著性變量。從變量的作用方向來看，農(nóng)資供應(yīng)穩(wěn)定性及其差異化的估計系數(shù)與預(yù)期不符?？赡艿脑蛟谟?，農(nóng)村農(nóng)資市場環(huán)境給供應(yīng)商提供了機會主義行為的條件。在信息閉塞、市場分割且分散的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)資供求關(guān)系往往導(dǎo)致各地的農(nóng)資市場形成賣方市場，農(nóng)資供應(yīng)商很容易在與合作社的縱向協(xié)作關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位，并從自身經(jīng)濟利益出發(fā)在節(jié)約交易費用、套取農(nóng)資價差之間對縱向協(xié)作進行操縱和取舍：當農(nóng)資供應(yīng)發(fā)生波動、套利空間較大時選擇隨行就市、攫取高額利潤；而當農(nóng)資供應(yīng)趨于穩(wěn)定時又選擇與合作社訂立契約，達到節(jié)約交易費用、穩(wěn)定銷售渠道的目的。同樣道理，農(nóng)資供應(yīng)商提供的農(nóng)資差異化程度越小市場競爭就越激烈，作為縱向協(xié)作關(guān)系的主導(dǎo)方，農(nóng)資供應(yīng)商更傾向于與合作社訂立契約以穩(wěn)定銷售渠道和保障銷量；反之，農(nóng)資差異化程度越大時，供應(yīng)商越傾向于尋找供需匹配的合作社并與之開展長期、穩(wěn)定的購銷往來，這種基于農(nóng)村農(nóng)資市場嚴重分割、交易雙方在長期購銷往來中建立了相互信任的非正式縱向協(xié)作使得訂立書面契約變得不再必要。

此外，主營畜禽水產(chǎn)養(yǎng)殖類農(nóng)產(chǎn)品的估計系數(shù)也為負，這與黃祖輝和高鈺玲[28]對合作社服務(wù)功能實現(xiàn)問題的研究結(jié)果相同。本文贊同他們的解釋，亦即此類農(nóng)產(chǎn)品對生產(chǎn)技術(shù)、儲藏運輸條件要求高，但與當前合作社投資水平低、經(jīng)營管理能力不強、抗風(fēng)險能力弱的現(xiàn)狀相矛盾，因此主營此類農(nóng)產(chǎn)品的合作社難以實現(xiàn)相應(yīng)的服務(wù)功能并開展對外協(xié)作；相反，作為對照組的糧食類農(nóng)產(chǎn)品同質(zhì)性強，生產(chǎn)技術(shù)成熟，對農(nóng)資供應(yīng)、種苗購買、產(chǎn)品銷售、生產(chǎn)管理沒有特殊要求，因此主營此類農(nóng)產(chǎn)品的合作社容易實現(xiàn)服務(wù)功能并開展對外協(xié)作。其他顯著性變量的作用方向均符合預(yù)期。

2.合作社與下游農(nóng)產(chǎn)品采購商縱向協(xié)作模型的估計結(jié)果。表4報告了單變量Probit模型和雙變量Probit模型的估計結(jié)果，由于后者的ρ值沒有通過顯著性檢驗，因此，合作社與下游農(nóng)產(chǎn)品采購商發(fā)展長期購銷往來的合作伙伴關(guān)系、訂立書面契約之間不存在統(tǒng)計顯著的相關(guān)性，可以直接采用單變量Probit模型進行參數(shù)估計和結(jié)果分析。

表3 合作社與上游農(nóng)資供應(yīng)商縱向協(xié)作模型的估計結(jié)果

注:*、**、***分別表示10%、5%、1%的顯著性水平。

結(jié)果表明，合作社與下游農(nóng)產(chǎn)品采購商發(fā)展長期購銷往來的合作伙伴關(guān)系主要受到下游市場結(jié)構(gòu)、合作社其他個體特征的影響，其中，農(nóng)民組織化程度、農(nóng)產(chǎn)品差異化、政府資助是顯著性變量，各變量的作用方向均符合預(yù)期。合作社與下游農(nóng)產(chǎn)品采購商訂立書面契約主要受到下游市場結(jié)構(gòu)、負責(zé)人能力特征、合作社其他個體特征的影響，其中，農(nóng)產(chǎn)品差異化、社長受教育年限、地縣級合作社、省級以上合作社、政府資助是顯著性變量，并且符合預(yù)期的作用方向。然而，關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)的交易費用對合作社與農(nóng)產(chǎn)品采購商縱向協(xié)作的影響并不顯著。

整體來看，實證分析結(jié)果基本支持前文的理論假說。值得注意的是，合作社與上下游關(guān)聯(lián)組織在關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)的交易費用與縱向協(xié)作的關(guān)系較為復(fù)雜，其中，資產(chǎn)專用性、交易頻率與預(yù)期作用一致但顯著性水平不高，不確定性的作用則因關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)和協(xié)作形式而異。本文認為，可能的原因在于合作社自身功能的局限和農(nóng)村市場環(huán)境下難以杜絕的關(guān)聯(lián)組織機會主義行為。盡管在理論上合作社的成立有助于控制協(xié)作雙方的機會主義行為和有效降低協(xié)作環(huán)節(jié)的交易費用，然而從現(xiàn)實來看，該功能恐怕僅僅局限于合作社成員，卻難以針對上下游關(guān)聯(lián)組織。合作社是農(nóng)民自發(fā)成立的互助性經(jīng)濟組織，以服務(wù)內(nèi)部成員為宗旨，合作社統(tǒng)一安排的農(nóng)用生產(chǎn)資料采購、農(nóng)產(chǎn)品銷售等多項集體行動可以防止成員違約，但是合作社沒有直接的權(quán)力扼制關(guān)聯(lián)組織的機會主義行為、嚴格要求其遵守協(xié)作規(guī)定，因此并不能保證排除關(guān)聯(lián)組織的違約行為以及給縱向協(xié)作帶來的內(nèi)生交易費用。特別是，在農(nóng)村信息閉塞、農(nóng)資市場分割、農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)性過剩的背景下，農(nóng)資市場和農(nóng)產(chǎn)品市場分別傾向于形成賣方市場、買方市場，這給上下游關(guān)聯(lián)組織主導(dǎo)與合作社之間的縱向協(xié)作提供了便利，并為他們的機會主義行為創(chuàng)造了條件。一般來說，關(guān)聯(lián)組織與合作社開展縱向協(xié)作承擔(dān)著穩(wěn)定購銷渠道、降低交易費用等多重任務(wù)，但是獲取利潤才是其根本目的。當農(nóng)資供應(yīng)的不確定性帶來套利機會或者符合要求的農(nóng)產(chǎn)品并不難采購時，關(guān)聯(lián)組織開展縱向協(xié)作的收益恰恰就有可能低于市場交易的收益，此時關(guān)聯(lián)組織必然會放棄縱向協(xié)作。在這種情況下，即使農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈環(huán)節(jié)的交易費用較高，主導(dǎo)協(xié)作關(guān)系的上下游關(guān)聯(lián)組織仍然不會給合作社提供縱向協(xié)作的機會。

表4 合作社與下游農(nóng)產(chǎn)品采購商縱向協(xié)作模型的估計結(jié)果

注:*、**、***10%、5%、1%的顯著性水平。

五、簡要結(jié)論及啟示

與以往側(cè)重分析農(nóng)戶或農(nóng)產(chǎn)品加工企業(yè)對縱向協(xié)作形式的選擇意愿或行為的文獻不同，本文基于381份農(nóng)民合作社的大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)和單變量、雙變量Probit模型，從合作社外部經(jīng)濟環(huán)境和自身條件角度實證分析了合作社與上下游關(guān)聯(lián)組織開展縱向協(xié)作的影響因素。結(jié)果表明，大多數(shù)合作社與關(guān)聯(lián)組織存在非正式、松散的合作伙伴關(guān)系，但是訂立正式書面契約、開展緊密型縱向協(xié)作的比例仍然偏低。整體而言，關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)的交易費用、農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)、合作社負責(zé)人能力及合作社的其他個體特征是合作社與關(guān)聯(lián)組織開展縱向協(xié)作的重要影響因素，但是具體到解釋變量則因上下游關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)、縱向協(xié)作形式的不同而存在統(tǒng)計顯著性上的差異。

大量合作社與上下游關(guān)聯(lián)組織之間存在隱性、非正式的縱向協(xié)作，這種看似松散、沒有法律約束力的長期合作伙伴關(guān)系建立在特定農(nóng)區(qū)合作社與關(guān)聯(lián)組織充分了解、彼此信任、長期合作的基礎(chǔ)上，與正式訂立書面契約的緊密型協(xié)作關(guān)系一樣起到保障農(nóng)資或農(nóng)產(chǎn)品穩(wěn)定供給的作用。當前農(nóng)業(yè)電子商務(wù)等新的協(xié)作平臺和服務(wù)正在興起，但是如果忽視這種非正式的協(xié)作方式，只圖搭建互聯(lián)網(wǎng)平臺、搓合買賣信息恐怕難有實際價值和替代優(yōu)勢。因此，對于謀劃進入農(nóng)村市場的新型協(xié)作平臺，政府應(yīng)鼓勵他們運用資本和新的技術(shù)手段著力解決傳統(tǒng)協(xié)作方式尚未解決的痛點，比如建立市場主體的誠信體系、提升農(nóng)村物流效率、促進農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全和優(yōu)質(zhì)優(yōu)價等。

合作社與上下游關(guān)聯(lián)組織建立松散型、緊密型縱向協(xié)作具有一些共同的影響因素，但差異還是多于共同點。在共同點方面，比如，社長的從業(yè)經(jīng)歷對于合作社與上游農(nóng)資供應(yīng)商建立兩種協(xié)作關(guān)系均有積極作用，而農(nóng)產(chǎn)品認證、政府資助情況對合作社與下游農(nóng)產(chǎn)品采購商建立兩種協(xié)作關(guān)系均有正向影響。在差異方面，比如，較高的農(nóng)民組織化程度有利于合作社與農(nóng)產(chǎn)品采購商建立長期購銷往來的合作伙伴關(guān)系，但是對于雙方簽訂書面契約、建立緊密型協(xié)作關(guān)系并無作用，事實上除了農(nóng)產(chǎn)品差異化、政府資助外，后者主要還受到合作社負責(zé)人能力、合作社運營規(guī)范程度等履約能力的影響?；谶@些差異，政府對不同類型縱向協(xié)作的支持政策應(yīng)當體現(xiàn)差異或有所側(cè)重。特別是，對于訂單農(nóng)業(yè)這樣的緊密型縱向協(xié)作，它并不是由某些組織憑空拋出或由政府計劃而來、合作社被動接受，而是主要由農(nóng)資供應(yīng)商或農(nóng)產(chǎn)品采購商主導(dǎo)協(xié)作形式的選擇、合作社積極爭取，在農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈的部分環(huán)節(jié)內(nèi)生而來。政府單方面地鼓勵農(nóng)民或合作社參與訂單農(nóng)業(yè)之所以收效甚微，原因在于協(xié)作主導(dǎo)方在某些市場條件下的協(xié)作意愿不強、合作社的履約能力較低抑或缺少適當?shù)耐獠恐С郑粌H僅是因為合作社不愿意參與訂單農(nóng)業(yè)。

[1]SEXTON R J. Imperfect Competition in Agricultural Markets and the Role of Cooperatives: A Spatial Analysis[J]. American Journal of Agricultural Economics, 1990, 72 (3): 709-720.

[2]JEFFREY S R. Potential for Cooperative Involvement in Vertical Coordination and Value-Added Activities[J]. Agribusiness, 1995, 11(5): 473-481.

[3]馬九杰, 徐雪高. 市場結(jié)構(gòu)與訂單農(nóng)業(yè)的履約分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2008(3): 35-41.

[4]梅德平. 訂單農(nóng)業(yè)的違約風(fēng)險與履約機制的完善——基于農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的視角[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版), 2009(11): 48-52.

[5]鄧軍蓉, 祁春節(jié). 公司領(lǐng)辦型合作社與社員的訂單安排及履約分析——以湖北省宜昌市柑橘合作社為例[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟, 2011(1): 123-126.

[6]郭紅東. 農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶訂單安排及履約機制研究[M]. 北京: 中國農(nóng)業(yè)出版社, 2005.

[7]王曙光. 農(nóng)民合作社：全要素合作、自生能力與可持續(xù)發(fā)展[J]. 農(nóng)村經(jīng)營管理, 2008(11): 33-35.

[8]MIGHELL R L, JONES L A. Vertical Coordination in Agriculture[R]. US: Department of Agriculture, 1963.

[9]FRANK S, HENDERSON D. Transaction Costs as Determinants of Vertical Coordination in the US Food Industries[J]. American Journal of Agricultural Economics, 1992, 74(42): 941-950.

[10]戴迎春, 韓紀琴, 應(yīng)瑞瑤. 新型豬肉供應(yīng)鏈垂直協(xié)作關(guān)系初步研究[J]. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2006(3): 122-126.

[11]應(yīng)瑞瑤, 孫艷華. 江蘇省肉雞行業(yè)垂直協(xié)作形式的調(diào)查與分析——從肉雞養(yǎng)殖戶角度[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2007(7): 17-21.

[12]徐家鵬, 李崇光. 蔬菜種植戶產(chǎn)銷環(huán)節(jié)緊密縱向協(xié)作參與意愿的影響因素分析[J]. 中國農(nóng)村觀察, 2012(4): 2-12.

[13]郭紅東. 我國農(nóng)戶參與訂單農(nóng)業(yè)行為的影響因素分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2005(3):24-32.

[14]王桂霞，霍靈光，張越杰. 我國肉牛養(yǎng)殖戶縱向協(xié)作形式選擇的影響因素分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題, 2006(8):54-58.

[15]韓楊，陳建先，李成貴. 中國食品追溯體系縱向協(xié)作形式及影響因素分析——以蔬菜加工企業(yè)為例[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2011(12):54-67.

[16]吳學(xué)兵，喬娟，劉增金. 養(yǎng)豬場(戶)縱向協(xié)作形式選擇及影響因素分析——基于北京市養(yǎng)豬場(戶)的調(diào)研數(shù)據(jù)[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2014,19(3):229-235.

[17]ROBERT P K. Management and Financing of Vertical Coordination in Agriculture: An Overview[J]. American Journal of Agricultural Economics, 1992, 74(5): 1217-1218.

[18]錢忠好. 節(jié)約交易費用: 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營成功的關(guān)鍵——對江蘇如意集團的個案研究[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2000(8): 62-66.

[19]傅晨. “公司+農(nóng)戶”產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的成功所在——基于廣東溫氏集團的案例研究[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2000(2): 41-45.

[20]PRATAP S B, AWADHESH K J, MARITES M T, CLARE N. Farm-level Impacts of Vertical Coordination of the Food Supply Chain: Evidence from Contract Farming of Milk in India[J]. Indian Journal of Agricultural Economics, 2009, 64(3): 481-496.

[21]周立群, 曹利群. 農(nóng)村經(jīng)濟組織形態(tài)的演變與創(chuàng)新——山東省萊陽市農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化調(diào)查報告[J]. 經(jīng)濟研究, 2001(1): 69-83.

[22]楊明洪. 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營組織形式演進: 一種基于內(nèi)生交易費用的理論解釋[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2002(10): 11-20.

[23]EMERSON R M. Power-Dependence Relations[J]. American Sociological Review, 1962, 27(2): 47-52.

[24]KIM S K, HSIEH P H. Interdependence and Its Consequences in Distributor-Supplier Relationships: A Distributor Perspective Through Response Surface Approach[J]. Journal of Marketing Research, 2003, 40(2): 101-112.

[25]張曉山，等. 聯(lián)結(jié)農(nóng)戶與市場——中國農(nóng)民中介組織探索[M]. 北京: 中國社會科學(xué)出版社, 2002.

[26]彭瑩瑩, 苑鵬. 合作社企業(yè)家能力與合作社績效關(guān)系的實證研究[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟, 2014(12): 110-115.

[27]黃季焜，鄧衡山，徐志剛. 中國農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織的服務(wù)功能及其影響因素[J]. 管理世界, 2010(5):75-81.

[28]黃祖輝，高鈺玲. 農(nóng)民專業(yè)合作社服務(wù)功能的實現(xiàn)程度及其影響因素[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2012(7):4-16.

[29]WILLIAM C, ROBERT P K. Changing Agricultural Markets: Industrialization and Vertical Coordination in the Dry Edible Bean Industry[J]. Review of Agricultural Economics, 2002, 24(2): 495-511.

[30]WILLIAMSON O E. The Economic Institutions of Capitalism[M]. New York: Free Press, 1985.

[31]國魯來. 合作社制度及專業(yè)協(xié)會實踐的制度經(jīng)濟學(xué)分析[J]. 中國農(nóng)村觀察, 2001(4): 36-48.

[32]陳新建，譚硯文. 基于食品安全的農(nóng)民專業(yè)合作社服務(wù)功能及其影響因素[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2013(1):120-128.

[33]劉曉鷗, 邸元. 訂單農(nóng)業(yè)對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響——基于三省(區(qū))1041個農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟, 2013(4): 48-59.

[34]董翀, 鐘真, 孔祥智. 買方壟斷市場下農(nóng)戶參與訂單農(nóng)業(yè)的效果研究——以生鮮乳市場為例[J]. 上海經(jīng)濟研究, 2015(3): 109-116.

Study on the Influencing Factors of the Vertical Cooperation between Farmer Cooperatives and Related Organizations

WANG Tu-zhan

(a.CenterforRuralEconomicsandManagementStudies;b.CollegeofEconomicsandManagement,SouthwestUniversity,Chongqing400716,China)

Analysis was carried out on the factors influencing the vertical cooperation between farmer cooperatives and related organizations from the perspective of their external economic environment and their own conditions, and metrological examination was carried out based on the data from large sample survey on 381 farmer cooperatives as well as econometric model. The results show: most cooperatives have kept informal and loose partnership with the upstream and downstream organizations; however, the proportion of the cooperatives which have made written contracts and conducted vertical cooperation is still low. On the whole, the important factors influencing the vertical cooperation between farmer cooperatives and related organizations include the follows: transaction cost in the associated links, structure of the agricultural industry chain, capability of leader as well as other individual features. Nevertheless, the specific explanatory variables are different in statistical significance due to different associated links of upstream and downstream organizations as well as different kinds of vertical cooperation.

farmer cooperatives; upstream and downstream related organizations; transaction cost; structure of the industry chain; individual features

2016-09-19

10.7671/j.issn.1672-0202.2017.01.006

國家哲學(xué)社會科學(xué)青年基金項目(13CGL086)；重慶市人文社科重點研究基地項目(16SKB062)

王圖展(1977—)，男，重慶黔江人，西南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院副教授，主要研究方向為農(nóng)業(yè)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與農(nóng)村區(qū)域發(fā)展。E-mail：wangtuzhan@qq.com

F321.42

A

1672-0202(2017)01-0054-12