李玉生++朱珊珊

作為中國近代民主革命偉大的先行者和最杰出的政治家，孫中山先生為了爭取中華民族的獨(dú)立與富強(qiáng)，經(jīng)歷無數(shù)坎坷，領(lǐng)導(dǎo)人民推翻了腐朽顢頇的清帝制王朝，建立起一個(gè)全新的資產(chǎn)階級(jí)民主共和國，實(shí)現(xiàn)了中國歷史上又一次根本性的制度變革。毛澤東曾說：“中國反帝反封建的資產(chǎn)階級(jí)革命，正規(guī)地說起來，是從孫中山先生開始的?！辈粌H如此，中山先生在中西政治法律思想風(fēng)云激蕩的近代中國，以首創(chuàng)三民主義和五權(quán)憲法理論而成為著名的法律思想家，以締造資產(chǎn)階級(jí)民主共和國、廢除傳統(tǒng)的帝制法制、創(chuàng)建嶄新的民主法治的具體革命實(shí)踐而成為舉世聞名的法制變革家。中山先生的法律思想體系博大精深，法制實(shí)踐活動(dòng)豐富多彩，本文僅就其司法改革思想和實(shí)踐作一粗淺的論述，以紀(jì)念中山先生誕辰150周年。

孫中山司法改革思想的形成背景

孫中山出生于廣東省香山縣（今中山市）一個(gè)普通農(nóng)民的家庭，12歲隨母到檀香山投靠哥哥，其后接受西式教育。1894年因上書李鴻章提出救國圖強(qiáng)的建議遭拒而毅然投身推翻清王朝的革命。因此，他的司法改革思想的形成具有多方面的歷史背景。

首先，晚清司法的殘暴和黑暗是他提出司法改革思想的直接動(dòng)因。1896年10月倫敦被難獲釋后，孫中山即根據(jù)自己的親身經(jīng)歷及觀感，由英國新聞?dòng)浾呖铝炙关?fù)責(zé)整理，發(fā)表了《中國之司法改革》一文，對(duì)晚清帝制時(shí)代的司法進(jìn)行了無情的揭露和批判。他寫道：“在中國，對(duì)任何社會(huì)階層都無司法可言……地方行政官和法官的存在只是為了自己發(fā)財(cái)致富和養(yǎng)肥他們的頂頭上司，直至皇室自身。民事訴訟是公開的受賄競賽，刑事訴訟程序只不過是受刑的代名詞——沒有任何預(yù)審，對(duì)被告進(jìn)行不可言狀的難以忍受的嚴(yán)刑拷打”，這使得清官府“有權(quán)任意將他人之物占為己有，每個(gè)被捕受罰的人，常常被抄沒全部財(cái)產(chǎn)。被捕者無法上訴，無處申辯”。接著，孫中山通過列舉給一個(gè)無辜船員治療刑傷時(shí)其對(duì)“地獄之刑”的訴說、縣衙審訊無辜者所使用的令人毛骨悚然的酷刑“白鳥變形”、廣東水師提督方耀在廣州附近設(shè)立的屠場等具體實(shí)例，指出在清的司法實(shí)踐中，“無錢無勢的人因細(xì)故遭到控告，哪怕這種控告毫無根據(jù)，他的命運(yùn)也要比劣跡昭彰，但家中有錢有勢的罪犯的命運(yùn)可怕得多”。正是因?yàn)樗痉ǖ母瘮『筒还糯偈谷藗円愿鞣N私刑、行賄、敲詐勒索、鄉(xiāng)村械斗等非法方法作為“保護(hù)個(gè)人和團(tuán)體生命財(cái)產(chǎn)安全的唯一辦法”，結(jié)果是刑罰“實(shí)際上并無威懾作用，罪案絲毫沒有減少”。因此，“在當(dāng)今的中國，公共生活中也許沒有一個(gè)方面比司法制度（如果它能稱得上制度的話）更急需進(jìn)行徹底的改革”。1900年孫中山在《歷數(shù)滿清罪惡——致港督卜力書》一文中再次痛斥清司法制度的弊端之一乃為尚殘刑，“嚴(yán)刑取供，獄多瘐斃，寧枉毋縱，多殺示威”?？梢姰?dāng)時(shí)清政府的司法呈現(xiàn)司法擅斷、因人斷案、司法程序不透明的特點(diǎn)。

其次，西方民主法治思想是他提出司法改革的思想資源。如前所述，孫中山基本上是在國外接受的西方式教育，加之他在境外長期的生活經(jīng)歷，使其對(duì)西方民主法治思想及其制度實(shí)踐有著非常深入的了解。對(duì)比國內(nèi)暴虐的專制統(tǒng)治及其司法，他更加稱贊西方的民主法治，要求在中國實(shí)行西方的資產(chǎn)階級(jí)民主制度。他認(rèn)為：“自法蘭西人權(quán)宣言書出后，自由平等博愛之義，昭若日星。各國法律，凡屬人類一律平等，無有階級(jí)?！?904年，孫中山在《在舊金山的演說》中說：“在中國，不能存在你們（指美國）所了解的法律。人民沒有發(fā)言權(quán)。無論如何不公，如何殘暴，在這里是無從申訴的。各省總督從壓榨人民中成為巨富。”而“近世各國刑罰，對(duì)于罪人或奪其自由，或絕其生命，從未有濫加刑罰，虐及身體，如體罰之甚者”?？傊?，他充分揭露了清政府的司法制度不具有資本主義司法制度的透明性、可期待性，人們無法從現(xiàn)有的司法制度中獲得任何保護(hù)，司法只是有權(quán)者的游戲。即使司法中存在一些規(guī)則，這些規(guī)則也因?yàn)樗痉?quán)與行政權(quán)混合而被統(tǒng)治者以任何理由隨意改變?？梢?，孫中山是以西方司法制度為標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)過相互對(duì)比來得出必須改革中國的司法制度的。

最后，推翻帝制統(tǒng)治是他提出司法改革思想的根本目標(biāo)。雖然中國古代司法與行政不分，但司法制度始終是中國帝制時(shí)代政治制度的重要方面，是鎮(zhèn)壓人民反抗，維護(hù)帝制統(tǒng)治的主要工具。因此，要推翻清帝制統(tǒng)治，就必須同時(shí)廢除這種黑暗專橫的司法制度，而要進(jìn)行徹底的司法改革，也必須以推翻清帝制統(tǒng)治為前提。正如孫中山指出的：“不實(shí)行旨在秉公辦案并保障人身和財(cái)產(chǎn)安全的司法改革，就不會(huì)有社會(huì)、商業(yè)、政治、市政或任何其他方面的進(jìn)步，而除非改朝換代，就不可能實(shí)行這種改革?！笨梢姡鳛橹袊Y產(chǎn)階級(jí)革命派的杰出領(lǐng)袖，孫中山是把推翻清專制統(tǒng)治、建立民主共和國視為司法改革的前提和基礎(chǔ)的。這就使他的司法改革主張與當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)革命斗爭，與建立新的民主共和制度密切聯(lián)系起來，從而具有了更為深刻的時(shí)代背景和內(nèi)容。

孫中山的司法改革思想

孫中山的司法改革思想主要體現(xiàn)在倡導(dǎo)司法獨(dú)立、平其政刑、取消領(lǐng)事裁判權(quán)等方面。

清末變法時(shí)期，西方司法獨(dú)立的思想進(jìn)入中國。孫中山也是司法獨(dú)立的支持者與倡導(dǎo)者。他指出：“司法為獨(dú)立機(jī)關(guān)”，“司法獨(dú)立，為法治國分權(quán)精神所系”。然而中國傳統(tǒng)的政治體制下司法與行政不分，司法既沒有獲得充分的獨(dú)立，也沒有必要的權(quán)威，司法完全淪為專制皇權(quán)的統(tǒng)治工具。因此，建立在三權(quán)分立基礎(chǔ)上的司法獨(dú)立與中國傳統(tǒng)的司法理念是格格不入的，想要在中國實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立就必須先為其創(chuàng)造合適的制度環(huán)境。

孫中山在考察中國國情的基礎(chǔ)上經(jīng)過長期思考，提出了五權(quán)憲法理論。他認(rèn)為立法、司法、行政三權(quán)，為世界國家所有；監(jiān)察、考試兩權(quán)，為中國歷史所獨(dú)有。只有根據(jù)五權(quán)憲法建立的政府“才是世界上最完全、最良善的政府，國家有了這樣的純良政府，才可以做到民有、民治、民享的國家”。姑且不論五權(quán)憲法理論的局限性，就其積極性上看，孫中山五權(quán)憲法理論依然明確將司法權(quán)同行政權(quán)相分離，肯定了司法權(quán)的獨(dú)立性與重要性。

廢除清統(tǒng)治的殘酷刑罰、無道的刑訊手段一直是孫中山司法改革思想的重點(diǎn)。在1900年《歷數(shù)滿清罪惡——致港督卜力書》一文中，他對(duì)清統(tǒng)治下的社會(huì)黑暗面進(jìn)行了深刻的解剖和批判并提出了六大解決辦法。其中司法方面他提出了“平其政刑”的主張：“凡大小訟務(wù)，仿歐美之法，立陪審人員，許律師代理，務(wù)為平允。不以殘刑致死，不以拷打取供?！痹谶@里，孫中山明確表示要學(xué)習(xí)西方資產(chǎn)階級(jí)的法制，改革清朝法制，要建立陪審制度、律師制度，要廢除肉刑和刑訊逼供等制度。

1906年在《中國同盟會(huì)革命方略》中進(jìn)一步提出了中華民國成立后的釋放囚徒原則：“起義成功、奪得政權(quán)后，立即‘破監(jiān)獄釋囚徒，‘諭以義師所至，滿洲殘刑峻法一切掃除。諸囚中有無辜被禍者皆復(fù)其自由；其有罪者亦令自新，俾人民永不受苛法之苦。”明確要求釋放那些原本被清朝暴政迫害的百姓，使他們重獲自由，徹底改革“犯人想保頭，就得把腳丟”的監(jiān)獄制度。釋放犯人體現(xiàn)了孫中山對(duì)清朝司法制度的徹底否定。

孫中山對(duì)司法進(jìn)行銳意改革的主張一方面是建立民主共和國的必然要求，另一方面就是出于盡快收回領(lǐng)事裁判權(quán)的目的。司法主權(quán)是國家主權(quán)不可分割的組成部分，然而近代中國卻深受片面的領(lǐng)事裁判權(quán)的侵害。列國在華領(lǐng)事裁判權(quán)的實(shí)質(zhì)是司法特權(quán)，簡單地說就是外國人在中國的行為不受中國法律的約束，失去法律約束的外國人成了極端違法行為的實(shí)行者。中國想要實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立、實(shí)現(xiàn)公平正義的司法，首先就要對(duì)本國的司法具有完全的主權(quán)。1901年《辛丑條約》簽訂后，列強(qiáng)政府答應(yīng)將放棄其在華領(lǐng)事裁判權(quán)，但前提條件是中國的司法必須改進(jìn)到相當(dāng)?shù)某潭?。?duì)此，1911年孫中山在答駐滬外國記者問時(shí)明確指出，建立共和政體“完成各種改革后，政府要取消領(lǐng)事裁判權(quán)”。這是孫中山建立資產(chǎn)階級(jí)共和國后的一個(gè)重要任務(wù)，而要實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)就必須改革中國落后的司法制度。

孫中山的司法改革實(shí)踐

按照孫中山的司法改革思想，革命政權(quán)的建立是實(shí)現(xiàn)司法改革由理論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的前提。南京臨時(shí)政府的成立，為他的司法改革主張付諸實(shí)踐提供了現(xiàn)實(shí)的可能。孫中山就任臨時(shí)大總統(tǒng)后發(fā)布了許多司法改革的法令，將其早年提出的司法改革思想付諸實(shí)踐。因此，以知行合一為標(biāo)榜的孫中山不僅是言者也是行者。1912年南京臨時(shí)政府甫經(jīng)成立，孫中山在會(huì)見記者時(shí)就宣稱：“中華民國建立伊始，宜首重法律?！敝腥A民國臨時(shí)政府所推行的司法改革是在建立法治的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。孫中山不僅僅主張?jiān)O(shè)立專門的、獨(dú)立的司法機(jī)關(guān)，實(shí)行資本主義的訴訟和審判制度，而且在領(lǐng)導(dǎo)南京臨時(shí)政府期間，均力圖把他的司法改革思想貫穿于整個(gè)司法體制建設(shè)中。

為了實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立原則，孫中山在其領(lǐng)導(dǎo)制定的《中華民國臨時(shí)約法》中明確規(guī)定：“法院以臨時(shí)大總統(tǒng)及司法總長分別任命之法官組織之。法院之編制及法官之資格，以法律定之?！痹摲ㄟ€規(guī)定：“法官獨(dú)立審判，不受上級(jí)官廳之干涉”、“法官在任中不得減俸或轉(zhuǎn)職，非依法律受刑罰宣告，或應(yīng)免職之懲戒處分，不得解職”。法官有權(quán)獨(dú)立審判而不受干涉，法官長期任職不得隨意減俸與轉(zhuǎn)職，這就為法官在行使審判權(quán)過程中不懼怕來自外界的“威逼利誘”提供了制度保障，將司法的目的從維護(hù)皇權(quán)向維護(hù)公平正義、保障人權(quán)轉(zhuǎn)變。

不惟如此，他在實(shí)際案件處理中也堅(jiān)持貫徹司法獨(dú)立的原則。最典型的是民國初建時(shí)發(fā)生的姚榮澤案。姚榮澤在辛亥光復(fù)后成為江蘇山陽（今淮安）縣的司法長。在地方劣紳的支持下，他殺害了回鄉(xiāng)發(fā)起獨(dú)立起義的周實(shí)丹、阮式二人。孫中山初以“該案系在滬軍都督處告發(fā)”為由，電令此案“解送滬軍都督訊辦”，并令都督陳其美“秉公訊辦”。然而司法總長伍廷芳致電孫中山提出：“一切訴訟應(yīng)采文明辦法”，應(yīng)當(dāng)組成法庭依法審理。孫中山立即意識(shí)到指令滬軍都督辦理有違司法獨(dú)立原則，遂欣然回復(fù)：“審訊方法極善，即照來電辦理可也?！弊罱K姚榮澤被判處死刑。

南京臨時(shí)政府成立不久，根據(jù)《修正中華民國臨時(shí)政府組織大綱》第6條：“臨時(shí)大總統(tǒng)得參議院之同意，有設(shè)立臨時(shí)中央裁判所之權(quán)”的規(guī)定，司法部起草了《臨時(shí)中央裁判所官制令草案》。孫中山接呈后即以《大總統(tǒng)令法制局審定臨時(shí)中央裁判所草案文》，要求法制局審定呈復(fù)。對(duì)于審級(jí)制度改革，孫中山也非常重視。1912年3月，臨時(shí)政府法制局長宋教仁轉(zhuǎn)呈江西南昌地方檢察長郭翰所擬的《各省審檢廳暫行大綱》，認(rèn)為可資參考。孫中山卻指出：“四級(jí)三審之制，較為完備，不能以前清曾經(jīng)采用，遂爾鄙棄。該檢察長擬于輕案采取二審制度，不知以案情之輕重，定審級(jí)之繁簡，殊非慎重人民生命財(cái)產(chǎn)之道。且上訴權(quán)為人民權(quán)利之一種，關(guān)于權(quán)利存廢問題，豈可率爾解決?！笨梢?，他是從保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)和當(dāng)事人上訴權(quán)的角度，堅(jiān)持實(shí)行全面的四級(jí)三審制度。

在審判制度上，孫中山主張實(shí)行公開審判、辯護(hù)、陪審等制度。據(jù)此，《中華民國臨時(shí)約法》第50條規(guī)定，除“妨害安寧秩序者”外，法院的審判一律公開進(jìn)行，并輔之陪審制、辯護(hù)制和合議庭制度，以示文明審判，依法審判。這就改變了傳統(tǒng)司法程序不透明、司法擅斷的局面。

“吾中華積數(shù)千年專政國之惡習(xí)，一旦改革千端萬絮不易整理。而今后立國大計(jì)即首在排去專制時(shí)代之種種惡習(xí)，乃能發(fā)現(xiàn)文明國家之新精神。”1912年3月，孫中山發(fā)布《大總統(tǒng)令內(nèi)務(wù)司法兩部通飭所屬禁止刑訊文》，指出：“刑罰之目的在維持國權(quán)、保護(hù)公安……國家之所以懲創(chuàng)罪人者，非快私人報(bào)復(fù)之私，亦非以示懲創(chuàng)，使后來相戒，蓋非此不足以保持國家之生存，而成人道之均平也。故其罰之程度，以足調(diào)劑個(gè)人之利益與社會(huì)之利益之平為準(zhǔn)，苛暴殘酷，義無取焉。”要求兩部轉(zhuǎn)飭所屬，不論行政司法官署及何種案件，一概不準(zhǔn)刑訊，并且焚毀昔日一切不法刑具。由于刑訊在中國存留已久，為了防止廢除后仍容易死灰復(fù)燃，令文還要求不時(shí)派員巡視，如有違者褫奪官職，付所司治以應(yīng)得之罪。緊接著，孫中山于3月11日又發(fā)布《大總統(tǒng)令內(nèi)務(wù)司法部通飭所屬禁止體罰文》，要求不論司法行政各官署審理及判決民刑案件，不準(zhǔn)再用笞杖、枷號(hào)及其他不法刑具。其罪當(dāng)笞杖、枷號(hào)者，全部改為罰金和拘留。這表現(xiàn)了孫中山徹底廢除刑訊和體罰的決心。

刑訊體罰之弊，歷史上不乏對(duì)其批判的仁人志士，但孫中山是真正否定刑訊體罰并在實(shí)踐中下令廢除的第一人。廢除刑訊、體罰這樣的野蠻落后制度正是孫中山民權(quán)主張?jiān)谒痉I(lǐng)域的體現(xiàn)，也有利于資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)主義、人道主義和司法文明的宣傳與傳播。

1912年4月1日《臨時(shí)政府公報(bào)》登載《內(nèi)務(wù)部警務(wù)司長孫潤宇建議實(shí)行律師制度呈孫大總統(tǒng)文》，從各個(gè)方面闡述了建立律師制度的必要性與重要性。孫中山對(duì)孫潤宇所擬制的《律師法草案》批復(fù)指出：“查律師制度與司法獨(dú)立相輔為用，夙為文明各國所通行。現(xiàn)各處既紛紛設(shè)立律師公會(huì)，尤應(yīng)亟定法律，俾資依據(jù)?！薄八痉í?dú)立，尤不可無律師以輔助之。推檢之外，不可不設(shè)置律師與之相輔相制，必使并行不悖，司法前途方可達(dá)圓滿之城。”遺憾的是，法制局尚未完成審核程序，南京臨時(shí)政府即告結(jié)束。正是在他的倡導(dǎo)下，民國初期蘇、滬、杭地區(qū)成立了民國最早的律師團(tuán)體。律師出庭辦案，對(duì)于充分維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)司法制度的近代化無疑具有歷史的進(jìn)步意義。

孫中山司法改革思想與實(shí)踐的歷史意義

盡管晚清政府也進(jìn)行了以仿行憲政為核心的、自上而下的司法改革，然而這些改革不是多妥協(xié)于舊的傳統(tǒng)封建制度，就是在實(shí)踐中流于形式。清末司法改革失敗的根本原因在于國家的根本制度未變，在皇帝專制的政治體制下，司法只是維護(hù)皇權(quán)專制的工具，不可能以保障人權(quán)、公平正義為價(jià)值追求。文明的司法只有在法治而不是人治的社會(huì)中才能保有生命力。孫中山之前不乏有先進(jìn)的法學(xué)家如梁啟超、沈家本等，都批判過清朝落后的司法制度，也提出了許多有益的司法改革主張，然而卻只有孫中山旗幟鮮明地提出：“欲救國人，非鋤去此惡劣政府不可?！奔赐ㄟ^政治革命的手段推翻清政府，建立新的民主共和的憲政國家。在此基礎(chǔ)上才能進(jìn)行司法改革。這是孫中山司法改革思想民主性和革命性的統(tǒng)一。

孫中山的司法改革思想是以實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立為核心，引入西方先進(jìn)的文明司法制度。為了實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，孫中山將司法獨(dú)立原則寫入憲法性文件。司法之所以要獨(dú)立是因?yàn)樗痉ū旧硎蔷哂歇?dú)立價(jià)值的權(quán)力，建立新式司法機(jī)關(guān)是為了將其從行政機(jī)關(guān)中剝離出來；規(guī)定法官待遇、選任等制度是因?yàn)榉ü偈撬痉?quán)的行使者，他們必須是能夠維護(hù)司法獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)司法價(jià)值的專門人才；公開審判、陪審制度、律師辯護(hù)等審判制度改革是司法保障人權(quán)、維護(hù)公平正義價(jià)值的體現(xiàn)?？梢妼O中山的司法改革思想與實(shí)踐是同他的三民主義與五權(quán)憲法理論相一致的，民主和法治是孫中山司法改革思想與實(shí)踐的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。

（責(zé)任編輯：巫）