● 孫姣 楊河清

近年我國過度勞動問題研究動態(tài)

● 孫姣 楊河清

在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的背景下過勞是否應(yīng)該繼續(xù)成為常態(tài)，值得我們考慮?；谶^勞問題的日益嚴(yán)峻及中國適度勞動研究中心對過勞研究的推動，我國學(xué)者在過勞的內(nèi)涵、成因、形成機(jī)制、后果等方面深入研究并取得了較大的進(jìn)步和成績，然而相比發(fā)達(dá)國家卻仍有一定的差距。本文在回顧前人研究的基礎(chǔ)上，提出后續(xù)研究應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)多學(xué)科交叉分析、走過勞的中國特色研究型道路、進(jìn)一步推進(jìn)與規(guī)范實證研究、持續(xù)完善過勞研究框架。

過度勞動 過勞死 適度勞動

在我國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的大背景下，過度勞動是否應(yīng)該繼續(xù)成為常態(tài)，值得我們考慮。同時，過勞問題的日益嚴(yán)峻已促使越來越多不同領(lǐng)域的專家學(xué)者加入到了過勞的研究隊伍，特別是2012年中國適度勞動研究中心的成立為專家學(xué)者們搭建了良好的溝通平臺，促進(jìn)了過勞多學(xué)科交叉研究的發(fā)展，壯大了過勞研究的專家隊伍。不可否認(rèn)，2005年以后我國的過勞研究成果頗豐且成績上升顯著，但是相比日韓和歐美的研究還存在較大的差距。2010年之后，相當(dāng)一部分學(xué)者開始關(guān)注國內(nèi)外過勞研究的總結(jié)與對比，為后續(xù)研究找尋空白點和改進(jìn)之處，提供“漁”式指導(dǎo) 。已有學(xué)者關(guān)注到了國內(nèi)外研究方法、學(xué)科領(lǐng)域的特征差異，也有學(xué)者概括分析了我國“過勞”相關(guān)概念、內(nèi)涵演化、方法進(jìn)展、成因和影響因素等，但還不夠系統(tǒng)化和全面化。因此本文從適度勞動學(xué)會的發(fā)展及其在過勞研究領(lǐng)域中的作用、過勞研究的選題與觀點變化、過勞研究的框架建立等方面入手對當(dāng)前的過勞研究成果進(jìn)行相應(yīng)的整理與評述，以期對今后的過勞研究有所借鑒。

一、適度勞動研究組織的發(fā)展動態(tài)

適度勞動研究會的發(fā)展。2012年9月 24日，在中國人力資源開發(fā)研究會和首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)中國人力資源與社會保障發(fā)展研究院的共同推進(jìn)下，中國適度勞動研究中心在北京成立，該組織當(dāng)前的研究重點為過度勞動研究，并為中國學(xué)者的相關(guān)研究提供了初步的合作交流平臺。2013年在中國適度勞動研究中心的支持下，中國人力資源開發(fā)研究會成立了適度勞動研究分會。到2016年，研究會的會員從最初的20余位增加到了90余人。適度勞動研究會的發(fā)展為過勞研究與適度勞動研究提供了更有效的支持。

2013年至2016年，中國適度勞動研究會分別與北京物資學(xué)院勞動科學(xué)與法律學(xué)院、海南醫(yī)學(xué)院、山東工商學(xué)院工商管理學(xué)院、贛南醫(yī)學(xué)院人文社科學(xué)院合作舉辦了4屆年會，來自經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)、工學(xué)、醫(yī)學(xué)等不同領(lǐng)域的專家學(xué)者齊聚一堂，并對過勞研究發(fā)表見解，各領(lǐng)域相形各異的研究思路與研究方法對學(xué)者們的后續(xù)研究開拓了新視角、新路徑，特別是2014年年會上兩位醫(yī)學(xué)專家的精彩發(fā)言，突破了研討會原有的學(xué)科體系與研究視角，實現(xiàn)了過勞研究在社會科學(xué)與自然科學(xué)融合及交叉研究體系的建立。從研討會投遞的論文來看，一方面論文投遞數(shù)逐年增加，說明過勞研究在學(xué)術(shù)界引起了越來越廣泛的重視。另一方面論文的研究內(nèi)容越發(fā)深入，2012年的研討會論文更多關(guān)注過勞的中觀研究，之后的幾年里學(xué)者們開始兼顧過勞的多層次、多方面研究，如對過勞的已有成果進(jìn)行梳理、 過勞的成因與后果研究、不同職業(yè)類型的勞動者過勞專項研究、過勞的法律救濟(jì)、過勞的個案研究等。

二、我國過度勞動問題研究進(jìn)展

（一）過度勞動相關(guān)論文發(fā)表情況分析

1.數(shù)量上快速增長，但與國外還有一定差距

國內(nèi)文獻(xiàn)的選取主要取自中國知網(wǎng)（CNKI）學(xué)術(shù)文獻(xiàn)總庫，該數(shù)據(jù)庫收錄的文獻(xiàn)量居國際國內(nèi)同類產(chǎn)品之首，且期刊期數(shù)和文獻(xiàn)收錄完整率都大于99.9%。在收錄資源種類上，包括期刊、學(xué)位論文、會議論文、報紙、年鑒、工具書、專利、外文文獻(xiàn)等，最大可能的保證了統(tǒng)計結(jié)果的完整性與可信度。通過在CNKI中檢索“篇名”含有“過勞”、“過勞死”、“過度勞動”關(guān)鍵詞的文獻(xiàn)，并將無關(guān)主題的文獻(xiàn)排除后，用Endnote 9. 0對重復(fù)性文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩查和剔除,再通過 Noteexpress 2. 0對數(shù)據(jù)庫中的題錄進(jìn)行統(tǒng)計計量。自1984年1月至2016年6月，與上述主題相關(guān)的題錄統(tǒng)計為447，其中期刊401篇、學(xué)位論文44篇（博士學(xué)位論文2篇、碩士學(xué)位論文42篇）、書籍2冊。尤其是2010年后，論文的年均增長率超過33%，可見近年來我國過勞研究成果的數(shù)量增長之快，發(fā)展之迅猛。

國外 文獻(xiàn) 主要 取自Web of Science（WOS）［v.5.22.1］網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)檢索平臺，該平臺包括WOSTM核心合集、中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫SM（CSCD）、美國國家醫(yī)學(xué)圖書館（MEDLINE）、韓國期刊數(shù)據(jù)庫（KCI）等9個子庫，內(nèi)容涵蓋社會科學(xué)、藝術(shù)與人文、自然科學(xué)、工程技術(shù)等諸多領(lǐng)域內(nèi)的9000多種學(xué)術(shù)期刊，數(shù)據(jù)可追溯至1900年，是一個集學(xué)科綜合性、期刊資源多樣性的國際公認(rèn)文獻(xiàn)檢索數(shù)據(jù)庫。截止2016年6月29日，僅以WOS核心合集子庫為研究對象，輸入“overwork（過勞）”、“karoshi（過勞死）”或“karojisatsu（過勞自殺）”關(guān)鍵詞，并對搜索結(jié)果進(jìn)行無關(guān)性排查、重復(fù)性剔除等操作，得到與研究主題相關(guān)的論文463篇；以MEDLINE為研究對象，得到標(biāo)題中出現(xiàn)“overwork”且與主題相關(guān)的文章152篇；從日本的情況看，楊河清、王欣（2016）通過CINII學(xué)術(shù)論文平臺檢索“過労”、“過重労働”、“過度労働”、“過労死”、“働き好き”相關(guān)的文獻(xiàn)，通過整理得：截止2014年8月1日日本文獻(xiàn)中與研究主題相關(guān)的日文書籍有160種，期刊文章達(dá)2107篇?？梢?，我國的過勞研究與國外相比差距還比較大，雖然發(fā)達(dá)國家較早地經(jīng)歷了社會經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級，過勞的出現(xiàn)與爆發(fā)早于我國，但是同期相比，我國的過勞研究依舊滯緩，尤其是醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的過勞研究出刊成果至今只有12篇，遠(yuǎn)少于日本和美國。

2.過勞研究的成果與突破呈現(xiàn)質(zhì)的飛躍

圖1 我國“過勞”問題研究的文獻(xiàn)統(tǒng)計情況

從過勞相關(guān)課題看，2010年首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)楊河清教授主持了第一項與過勞相關(guān)的省部級項目—“北京市哲學(xué)社會科學(xué)基金重點課題：北京CBD企業(yè)知識員工“過勞”問題研究”。2014年，過勞領(lǐng)域的研究開始在國家社會科學(xué)基金項目上嶄露頭角?？上驳氖?，截止2016年國家社科基金項目中研究主題有關(guān)“過度勞動”的已達(dá)9項，一方面國家社科基金項目自選課題的開放為過勞相關(guān)課題申報成功創(chuàng)造了可能性，另一方面也證明了過勞問題的嚴(yán)峻性與緊迫程度足以引起社會與國家的重視，且過勞領(lǐng)域的研究水平已上升至國家級層面。

從研究成果的質(zhì)量看，2000年以后，與“過勞”、“過度勞動”、“過勞死”等主題相關(guān)的論文雨后春筍般出現(xiàn)在各類期刊上，其中被CSSCI檢索的分別有《人口與經(jīng)濟(jì)》、《經(jīng)濟(jì)與管理研究》、《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》等，除以上期刊外，被北大核心收錄的還有《中國人力資源開發(fā)》等，尤其是《過度勞動問題研究的路徑與動向》（楊河清、王欣，2015）一文在《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》上的發(fā)表，說明國內(nèi)過度勞動研究再次取得了更高層次的突破。

（二）過度勞動研究的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容分析

1.過度勞動研究的學(xué)科結(jié)構(gòu)

過度勞動問題屬于多學(xué)科交叉研究領(lǐng)域，涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、哲學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)、醫(yī)學(xué)、工效學(xué)、心理學(xué)等多類學(xué)科，各學(xué)科分別結(jié)合自身特點從不同的視角切入過度勞動研究。如勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科從研究對象角度探討勞動力市場過度勞動問題、不同類型從業(yè)人員的過勞特征；哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科從過勞產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益等角度研究過勞產(chǎn)生的后果；法學(xué)、社會學(xué)、工效學(xué)等學(xué)科從宏觀、中觀和微觀三個視角探究過勞預(yù)防與規(guī)制、過勞成因、過勞的形成機(jī)制等問題；工學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科則將研究重點置于過勞的衡量方法與標(biāo)準(zhǔn)制定。

無論從過勞相關(guān)的論文學(xué)科屬性、期刊屬性，還是國家級、省部級課題的領(lǐng)域?qū)傩裕嗷蚴沁^勞研究團(tuán)隊成員的研究方向?qū)傩钥?，都不難得出我國當(dāng)前側(cè)重于經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)視角的過勞研究，醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)等學(xué)科的研究進(jìn)度與成果相對薄弱。而國外在過勞研究的學(xué)科分布上與我國存在顯著差異，其側(cè)重于醫(yī)學(xué)、心理學(xué)視角的研究。20世紀(jì)初，國外學(xué)者首先從醫(yī)學(xué)領(lǐng)域著手，且從發(fā)軔到60年代，幾乎每年都有一兩篇醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的文章在期刊上發(fā)表，80年代開始，社會學(xué)、法學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科開始涉足過勞研究（楊河清、王欣，2015）。其中，日本的研究成果最為突出，如在過勞死的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，日本采用共同原因作用說，對發(fā)病前一周和發(fā)病前6個月的情況進(jìn)行綜合分析，同時還將過勞自殺、過勞死、精神障礙等都納入職業(yè)病的范疇 。

2.過度勞動的研究框架結(jié)構(gòu)

過度勞動的研究框架，就是學(xué)者們在進(jìn)行過度勞動的研究活動中形成的系統(tǒng)性、全面性、邏輯性的思維體系，包括研究邏輯的遵循、層次的劃分、角度的選擇、論證的步驟等等（王全興、管斌，2006）。過勞研究框架的建立有利于我們對該問題的識別、分析、論證，并提出相應(yīng)的建議，是衡量過勞研究成熟的標(biāo)志。在2016年中國人力資源開發(fā)研究會適度勞動分會第五屆年會暨“勞動.健康.創(chuàng)新”學(xué)術(shù)研討會上，上海財經(jīng)大學(xué)王全興教授提出了適度勞動研究的3類框架：

表1 過勞相關(guān)課題統(tǒng)計

圖2 框架1：適度／過度勞動式研究框架

框架1：適度／過度勞動式研究框架。從正向角度出發(fā)，為保持勞動者的持續(xù)適度勞動狀態(tài)，應(yīng)對“適度勞動”加以界定，探究其制約因素、手段、規(guī)則、檢測工具和方法等，若“適度勞動”狀態(tài)遭以破壞，則我們應(yīng)通過一定的方式恢復(fù)適度勞動、實體補(bǔ)償過勞者、維持勞動秩序。從負(fù)向角度出發(fā)，進(jìn)行過度勞動預(yù)防、治理等方面的研究。適度勞動研究與過度勞動研究是“一幣兩面”，缺一不可。目前的研究大多從過度勞動角度切入，今后應(yīng)結(jié)合適度勞動研究并互為促進(jìn)。

框架2：總－分論式研究框架。從總論與分論視角出發(fā)，可以將適度勞動問題研究分成“形而上、形而中，形而下”三個層次。形而上層面的研究較為宏觀，起到研究方向的統(tǒng)領(lǐng)作用，涉及適度勞動的上層問題，如適度勞動的正當(dāng)性、過度勞動危害性、適度勞動與過度勞動的一般標(biāo)準(zhǔn)、適度勞動的概念與政策目標(biāo)、勞動力的可持續(xù)發(fā)展、適度勞動研究的發(fā)展、適度勞動的實現(xiàn)手段等；形而中層面的研究較為中觀，起到承接形而上與過渡形而下兩個層面研究的作用，涉及適度勞動的一般問題，如體力勞動者／腦力勞動者的過勞研究，高管、教師、農(nóng)民工、知識型員工等不同職業(yè)類型勞動者的過勞研究，社會、雇主、勞動者在適度勞動問題實現(xiàn)機(jī)制中的地位和責(zé)任，或其他類型的適度勞動一般問題；形而下層面的研究較為微觀，起到支撐形而上研究與形而中研究觀點的作用，涉及適度勞動的個案問題，如過度勞動的法律救濟(jì)、勞動者工作—家庭平衡、超時勞動、制度個案、技術(shù)個案（如心理咨詢、醫(yī)療救助等）等。

框架3：魚－漁式研究框架。過度勞動問題的研究應(yīng)分為過度勞動問題本身的研究和過度勞動問題研究的研究。因為相較于就業(yè)等成熟領(lǐng)域，過度勞動研究的時間較短，發(fā)展相對滯后，所以過度勞動問題的研究與過度勞動問題研究的研究應(yīng)同步展開并形成良性互動。首先應(yīng)明確過度勞動問題本身的重要性，積極探索過度勞動領(lǐng)域的新視角、開發(fā)與創(chuàng)新研究方法、研究工具、研究成果等，為過度勞動問題研究的研究提供數(shù)據(jù)與資料的支撐。其次應(yīng)肯定過度勞動問題研究的研究的必要性，對已有研究進(jìn)行總結(jié)、歸納、切磋與探討，提出過度勞動問題研究的發(fā)展戰(zhàn)略、提升多學(xué)科交叉研究進(jìn)度、衡量當(dāng)前研究方法的利弊等，推動過度勞動問題研究的可持續(xù)發(fā)展。

3.選題的變化

從CNKI的文獻(xiàn)統(tǒng)計情況看，1990年我國出現(xiàn)了第一篇帶有“過勞死”字樣的文章——即鐘愛國發(fā)表在《職業(yè)與健康》上的《日本的“過勞死”癥》（1990），同年，沈清在《國際展望》上發(fā)表了《日本企業(yè)中的“殺手”－過勞死》（1990）一文。而后的10年里，我國學(xué)者在選題方面幾乎都選擇以日本企業(yè)和日本勞動者為研究對象，這是由于日本80年代末、90年代初過度勞動現(xiàn)象凸顯，“過勞死”事發(fā)案件逐年增多，且日本政府在法律層面上給予“過勞死”足夠的重視，從而吸引了越來越多的學(xué)者開始關(guān)注過勞領(lǐng)域的研究。第一篇關(guān)注我國勞動者過度勞動情況的文章是達(dá)寧英（1993）發(fā)表在《中國校醫(yī)》上的《淺談防止知識分子“過勞死”》一文，該文從日本的“過勞死”問題聯(lián)系到中國知識分子蔣鞏英、羅健夫積勞早逝現(xiàn)象，提出中國知識分子存在“過勞死”問題，且多數(shù)發(fā)生于中年知識分子，最后從組織和個人角度提出了過度勞動預(yù)防措施。從2000年到2004年，我國過勞研究的選題更多的聚焦于過勞現(xiàn)象的揭示。2005年開始有較多的學(xué)者關(guān)注到了過勞的中觀層面研究，如從人力資源管理角度透視過勞死現(xiàn)象（朱靜，2005）、高校中青年教師、白領(lǐng)、司機(jī)等不同職業(yè)過勞死現(xiàn)象（王建軍，2005；楊菊賢，2006；向前等，2006）等，也有部分學(xué)者開始從心理學(xué)、制度、法律缺失等角度探尋過勞的成因、預(yù)防及治理措施。王艾青（2007）首次從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角切入，指出過度勞動即勞動者在就業(yè)崗位上的超時勞動且沒有得到法定加班報酬的現(xiàn)象，而勞動者不同程度的加班易產(chǎn)生就業(yè)擠出效應(yīng)。羅財喜（2008）首次對當(dāng)時的過勞研究現(xiàn)狀進(jìn)行了總結(jié)與評述，在《法治與社會》上發(fā)表了《“過勞死”問題研究現(xiàn)狀評述及研究意義》一文，指出過勞研究不夠深入、法學(xué)角度研究缺乏、實證研究缺乏、過勞的法律規(guī)制欠缺、研究缺乏國際比較等，并對過勞研究的重要意義作出了相應(yīng)的說明，為后續(xù)學(xué)者提供了新的視角與建議。同年開始，法學(xué)領(lǐng)域的過勞研究逐步深入，特別的，2008年有關(guān)過度勞動法律思考的文章超過了過勞刊載總數(shù)的三分之一，足以說明過勞研究的研究的重要性與必要性。黃河等（2009）在《中國人力資源開發(fā)》上發(fā)表了第一篇與過勞測量有關(guān)的文章－《疲勞蓄積度自測與過勞預(yù)防》，意味著學(xué)者們開始關(guān)注過勞的測量，打開了科學(xué)制定過勞衡量標(biāo)準(zhǔn)的研究之門。2010年以后，宏觀層面的研究的研究與中、微觀層面的過勞研究呈現(xiàn)出互動互利的態(tài)勢。一方面，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)楊河清教授及部分學(xué)者開始關(guān)注國內(nèi)外過勞研究的比較、國內(nèi)過勞研究進(jìn)展等，為其他的過勞研究者提供了方向指引。另一方面，學(xué)者們從過勞（死）個案、過勞死認(rèn)定、不同職業(yè)勞動者過度勞動現(xiàn)狀及成因解析、過勞的司法救濟(jì)等中、微觀層面進(jìn)行深入研究，不僅為揭示過勞的深層次原因提供了有力的證據(jù)，為過勞的防范、治理提供了有利的建議，也為過勞的宏觀研究提供了支撐。近年來也有學(xué)者開始關(guān)注隱性過度勞動、勞動不足如出勤主義等。然而，我國當(dāng)前的選題大多基于經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)等視角展開，而醫(yī)學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域的研究相對欠缺。不同于我國和日本的研究者，歐美的學(xué)者則主要聚焦于不充分就業(yè)與過勞的匹配。

4.觀點的進(jìn)展

過勞的概念。2000年開始，相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為“過勞”就是“過度勞累”、“過度疲勞”（唐和平，2001；吳日明，2001；湯嘯天，2006；陳銳，2010等），也有部分學(xué)者將“過度勞動”與“過度疲勞”、“過度就業(yè)”、“工作壓力”、“職業(yè)倦怠”等相混淆。王艾青（2006）較早地提出“過度勞動”是由于勞動者長時間過度使用，處于一種超社會平均勞動時間和作業(yè)強(qiáng)度的狀態(tài)。王丹（2011）對“過度勞動”的定義中涉及了過勞的后果——勞動者由于超時、超強(qiáng)度工作導(dǎo)致機(jī)體或精神的疲勞，且已影響到身體健康或工作生活質(zhì)量。孟續(xù)鐸（2014）總結(jié)了前者在“過勞”概念上的認(rèn)知的不足，提出“過勞”是指勞動者在其工作過程中存在超時、超強(qiáng)度的勞動，并由此導(dǎo)致疲勞的蓄積，經(jīng)過少量休息而無法恢復(fù)的狀態(tài)，強(qiáng)調(diào)了疲勞“蓄積”的重要特征。武漢科技大學(xué)張智勇教授從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，指出可以從勞動者在勞動過程中獲得的邊際收益小于邊際產(chǎn)出來界定過度勞動的內(nèi)涵。

過勞的成因。學(xué)者們依次從勞動時間（認(rèn)為過度勞動是超時勞動造成的生理性疲勞）、工作壓力（超額工作負(fù)荷、職業(yè)晉升、職稱評定、溝通不良等）、文化因素（如勤勞勇敢、鞠躬盡瘁的傳統(tǒng)道德文化）、勞動者的異質(zhì)性（群體特征、個體特性）、環(huán)境因素（社會轉(zhuǎn)型背景、組織氛圍、社會安全氛圍等）、勞動者自身因素（不良生活習(xí)慣、自我價值實現(xiàn)、理性經(jīng)濟(jì)人主導(dǎo)下的效用最大化目標(biāo)等）、制度因素（城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、法律不完善等）等方面入手研究過勞的成因，也有學(xué)者認(rèn)為過勞是政府、企業(yè)、勞動者個人和工會共同作用的結(jié)果。2010年以后，張春雨等（2010）、陳銳（2010）、王丹（2012）、王素娟（2012）、孟續(xù)鐸（2014）等分別從不同的視角系統(tǒng)地整理了過勞的成因并完善其形成機(jī)制模型。

過勞的后果。學(xué)者們分別從社會、企業(yè)和勞動者個人三個角度對過勞的后果進(jìn)行了分析：從社會角度來看，“過勞”會對社會產(chǎn)生負(fù)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和負(fù)社會效應(yīng)。一方面，企業(yè)現(xiàn)有員工的長時間勞動對待業(yè)的勞動者產(chǎn)生就業(yè)擠出效應(yīng)，過少的閑暇時間對市場易產(chǎn)生消費擠出效應(yīng)，不利于推動經(jīng)濟(jì)的正向發(fā)展。另一方面，過勞對勞動者身心的摧殘不利于勞動力市場的穩(wěn)定和社會秩序的維護(hù)。從企業(yè)角度來看，過勞容易造成企業(yè)隱性用工成本的上升、產(chǎn)出的下降、利潤的降低，不利于人力資本開發(fā)和企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。從員工的角度來看，過勞易導(dǎo)致勞動者身體機(jī)能的下降、心理疾病、低工作效率、低工作滿意度、低生活品質(zhì)等負(fù)效用。

5.方法的進(jìn)展

在過勞的理論與實證研究方面，學(xué)者們從日本的過勞經(jīng)驗投射到我國的過勞研究，從揭示過勞的現(xiàn)狀到揭露過勞原因，并從不同層面提出了防治措施與建議對策，且有相當(dāng)一部分學(xué)者在前人研究的基礎(chǔ)上研制出了過勞的形成機(jī)制模型，討論了過勞的演化路徑。同時，近年學(xué)者們開始借鑒計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，通過因子分析、方差分析、多元回歸分析等探究過勞的程度和各影響因子的影響程度。

在過勞的衡量方面，我國經(jīng)歷了從定性到定量，從舶來日本量表到開發(fā)本土化量表的過程。一開始，學(xué)者們通過調(diào)查、訪談、案例研究等方式，將出現(xiàn)過勞死的“十大信號”、超時勞動、超負(fù)荷工作任務(wù)量等作為引發(fā)“過度勞動”的重要指標(biāo)。繼而我國學(xué)者開始引入日本的《自覺癥狀調(diào)查量表》、《蓄積疲勞癥候指數(shù)量表》、《勞動者的疲勞蓄積度診斷量表》等來研究我國的過勞問題，黃河等（2009）最先利用日本《勞動者的疲勞蓄積度自我診斷調(diào)查表》調(diào)查某機(jī)械制造廠員工，得超過60%的員工，特別是一線生產(chǎn)工人存在較高工作負(fù)擔(dān)。王丹（2011）在借鑒日本量表的基礎(chǔ)上，嘗試設(shè)計了適合我國過度勞動測量的本土量表，進(jìn)行了等級的評定，同時構(gòu)建了過勞的評定體系，利用日本的疲勞積蓄度量表確立了過勞的衡量指標(biāo)。2014年孟續(xù)鐸在前人的基礎(chǔ)上，編制了《企業(yè)員工職場行為與疲勞狀況調(diào)查問卷》并進(jìn)行了本土企業(yè)的過勞調(diào)查與研究分析。

在過勞的學(xué)科研究方面，過勞從單學(xué)科單角度進(jìn)入多學(xué)科交叉研究，一方面這與2012年中國適度勞動研究中心的成立密不可分，該中心的成立為不同學(xué)科的學(xué)者進(jìn)行學(xué)術(shù)切磋與探討搭建了良好的溝通平臺，啟發(fā)了學(xué)者們從不同的學(xué)科視角、不同的學(xué)科研究方法看待和研究過勞問題。如在疲勞的測量方面，西南財經(jīng)大學(xué)人力資源管理研究所所長卿濤教授及其學(xué)生紀(jì)乂予通過測量被試者的心率、RR期間標(biāo)準(zhǔn)差、呼吸率和血壓的變化，判定被試者的疲勞狀態(tài)。另一方面，過勞研究本身就需要多學(xué)科的支撐，如過勞的界定需要社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的共同參與；過勞的測量需要醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、工學(xué)等學(xué)科的方法支撐；過勞的后果與防治需要勞動關(guān)系、法學(xué)等學(xué)科的理論支撐。

三、當(dāng)前過度勞動問題研究的不足與展望

1.應(yīng)加強(qiáng)過勞領(lǐng)域的多學(xué)科交叉研究

過勞問題的研究需要既有勞動學(xué)科資源的重新整合、人文社會科學(xué)與自然科學(xué)的融合，是一個兼具綜合性、交叉性、邊緣性、開放性的新興勞動科學(xué)。國外的過勞研究起步于醫(yī)學(xué)研究領(lǐng)域并成果顯著，而我國在醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、安全工學(xué)等領(lǐng)域的參與缺失一定程度上影響了過勞的科學(xué)測量和評定。從法學(xué)角度看，當(dāng)前我國法學(xué)領(lǐng)域的過勞研究雖然已積累了一定的成果量，但其研究進(jìn)度相對經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科較為緩慢。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，我國在該領(lǐng)域的研究較為突出，特別是勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的過勞問題研究，然而由過勞引發(fā)的經(jīng)濟(jì)負(fù)效益的定量研究還未有成型的結(jié)果，是過勞后果研究的空白點。同時，我們在過勞的學(xué)科交叉研究、不同學(xué)科研究方法互鑒方面有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

2.應(yīng)走過勞的中國特色型研究道路

首先，相比日韓與歐美國家，如此嚴(yán)峻的過勞問題在中國仍然沒有得到足夠的重視。作為世界上最大的發(fā)展中國家，我國當(dāng)前正處于社會經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，經(jīng)濟(jì)下行、人口紅利消失、供給策改革等意味著我國勞動者的過度勞動現(xiàn)狀可能在短期內(nèi)難以得到有效緩解，而過勞產(chǎn)生的嚴(yán)重后果需要我們對其足夠重視。其次，日本在過勞的界定、測量方面根據(jù)自身的國情制定了較全面的量表，獲得了學(xué)界廣泛的認(rèn)可，在法律規(guī)制方面則出臺了完善的法律法規(guī)與相應(yīng)的制度，但我國學(xué)者大多借鑒日本的過勞測量量表進(jìn)行過勞研究，雖然也有部分學(xué)者在日本量表的基礎(chǔ)上開發(fā)適合我國國情的過勞測量量表，但目前為止發(fā)展還很不成熟，較難在學(xué)界獲得一致的認(rèn)可。因此，根據(jù)中國特色國情如何有效地防范與治理過勞、如何界定過度勞動、制定過度勞動的標(biāo)準(zhǔn)等依舊有很長的一段路要走。

3.應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)與規(guī)范實證研究

當(dāng)前對于過勞的界定大都基于勞動時間的測量、勞動者主觀過勞的判定等，還未有學(xué)者運用醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、工學(xué)等精密儀器給出客觀的過勞衡量指標(biāo)與評定方式。然而，從屢見報端的過勞死案例來看，大部分勞動者的職業(yè)安全與身心健康意識缺乏，過勞的主觀判定和客觀測量結(jié)果之間存在不同程度的偏誤，因此很多勞動者出現(xiàn)了主觀不過勞，仍在工作崗位上堅持，但客觀身體機(jī)能快速下降、疲勞蓄積致突破臨界點而促發(fā)過勞死。所以過勞的實證研究應(yīng)進(jìn)一步科學(xué)化、規(guī)范化，開發(fā)出較為完善的衡量指標(biāo)體系、過勞的客觀衡量標(biāo)準(zhǔn)與測量方法，為判定勞動者是否過勞提供強(qiáng)有力的證據(jù)和借鑒。

4.應(yīng)持續(xù)完善過勞研究框架

一是兼顧過度勞動研究與適度勞動研究。首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士生導(dǎo)師楊河清教授認(rèn)為勞動者的勞動狀態(tài)應(yīng)該被分成三個部分：勞動不足、適度勞動和過度勞動。在我國特殊的經(jīng)濟(jì)趕超型目標(biāo)的大環(huán)境下應(yīng)當(dāng)允許存在適度的過度勞動，我國要走的是一條可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)社會主義道路，只有適度勞動才能滿足社會、組織和勞動者的長期健康發(fā)展，因此在呼吁加強(qiáng)過勞研究的同時，還應(yīng)促進(jìn)適度勞動研究。二是要兼顧過勞的形而上、形而中和形而下三個層次的研究。如果沒有過勞的形而下層次的研究，容易造成形而上研究觀點的空洞，提出的問題不切實際，形而中研究結(jié)果的說服力差；如果沒有形而上和形而中層次的研究，則會導(dǎo)致形而下研究的方向缺失，不利于過勞研究的整體推進(jìn)。三是要足夠重視過勞研究的梳理。目前大部分學(xué)者正從事過勞的各角度研究，但較少有學(xué)者對過勞領(lǐng)域的研究做定期的梳理，過勞研究的研究能為學(xué)者們總結(jié)當(dāng)前國內(nèi)外過勞研究已有成果、不足之處與研究空白點，應(yīng)給予足夠的重視。

1. 達(dá)寧英：《淺談防止知識分子“過勞死”》，載《中國校醫(yī)》，1993年第6期，第78－79頁。

2. 黃河、耿東、丑紀(jì)岳：《疲勞蓄積度自測與過勞預(yù)防》，載《中國人力資源開發(fā)》， 2009年第8期，第35－37頁。

3. 羅財喜：《“過勞死”問題研究現(xiàn)狀述評及研究意義》，載《法制與社會》，2008年第29期，第362頁。

4. 孟續(xù)鋒：《勞動者過度勞動的成因研究》，中國勞動出版社，2014年版，第59－64頁。

5. 王艾青：《過度勞動的經(jīng)驗分析及其對就業(yè)的影響》，載《工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》，2009年第3期，第43－47頁。

6. 王艾青：《過度勞動及其就業(yè)擠出效應(yīng)分析》，載《華東理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版》，第2006年第4期，第38－42頁。

7. 王丹：《中國知識工作者過度勞動問題研究》，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2011年版。

8. 王建軍：《探析高校中青年教師“過勞死”》，載《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版》，2005年第11期，第134－136頁。

9. 王全興、管斌：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究框架初探》，載《中國法學(xué)》，2001年第6期，第39－49頁。

10. 向前、辛茹：《司機(jī)“過勞死”亟待關(guān)注》，載《交通與運輸》，2006第4期，第72－72頁。

11. 楊河清、王欣：《過勞問題研究的路徑與動向》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動態(tài)》，2015年第8期，第152－160頁。

12. 楊河清、王欣：《中日“過勞”問題研究發(fā)展歷程及特點比較—基于文獻(xiàn)計量分析的結(jié)果》，載《人口與經(jīng)濟(jì)》，2016年第2期，第69－78頁。

13. 楊菊賢：《淺析白領(lǐng)人群過勞死的發(fā)生原因和預(yù)防措施》，載《健康教育與健康促進(jìn)》，2006年第6期，第57－58頁。

14. 趙梧鈞：《國外過度勞動研究現(xiàn)狀綜述》，載《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息》，2016年第6期，第108頁。

15. 朱靜：《從人力資源管理透視“過勞死”》，載《中國外資》2005年第7期，第52－53頁。

■ 責(zé)編/ 孟泉 Tel: 010-88383907 E-mail: mengquan1982@gmail.com

Research Development of China’s “Overwork” in Recent Years

Sun Jiao and Yang Heqing
（School of Labor Economics, Capital University of Economics and Business）

In the context of the “new normal” of China's economy, it worth to consider that if overwork should continue to be the “new normal”. As the expending problem of overwork and the promotion of China’s Moderate Work Research Center to overwork, Chinese scholars have some achievements in the topics of the concept, causes, the formation mechanism and effects of overwork, but it is still lagged behind. Based on the previous research, the latter should strengthen interdisciplinary research, overwork with Chinese characteristics, empirical method and theoretical analysis, framework of overwork study.

Overwork; Karoshi; Moderate Work

孫姣（通訊作者），首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)院，碩士研究生。電子郵箱：sunjiao2980@163.com。

楊河清，山東青年政治學(xué)院兼職教授、首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)院，教授、博士生導(dǎo)師、中國適度勞動研究中心主任、中國人力資源開發(fā)研究會適度勞動研究分會會長。

本文受國家社科基金青年項目“我國勞動者過度勞動問題及其政府規(guī)制研究”（項目編號：14CJY078）資助。