張 明，張寒梅，楊春華，肖 敏

(1.貴州大學(xué) 歷史與民族文化學(xué)院，貴州 貴陽 550025；2.貴州省文聯(lián) 民間文藝家協(xié)會 ，貴州 貴陽 550001)

清代清水江流域自然災(zāi)害初探
——以清水江文書和地方志為中心的考察

張 明1，張寒梅2，楊春華1，肖 敏1

(1.貴州大學(xué) 歷史與民族文化學(xué)院，貴州 貴陽 550025；2.貴州省文聯(lián) 民間文藝家協(xié)會 ，貴州 貴陽 550001)

貴州在中國是一個自然災(zāi)害頻發(fā)的重點(diǎn)省區(qū)，而清水江流域又是貴州省內(nèi)自然災(zāi)害較為嚴(yán)重的地區(qū)之一。本文通過清水江文書與相關(guān)地方志的對照研究，具體考察清代清水江流域自然災(zāi)害對少數(shù)民族造成的負(fù)面影響，進(jìn)一步分析清水江流域自然災(zāi)害的種類及其特點(diǎn)。本文強(qiáng)調(diào)指出，清水江文書在自然災(zāi)害研究方面可為地方志的記載提供更加具體的材料補(bǔ)充和事實(shí)對證，這對清水江學(xué)開辟自然災(zāi)害研究的新領(lǐng)域具有重要價值和實(shí)際意義。

清水江流域；清水江文書；自然災(zāi)害

一、問題的提出與研究概況

貴州在中國是一個自然災(zāi)害頻發(fā)的重點(diǎn)省區(qū)，而清水江流域又是貴州省內(nèi)自然災(zāi)害較為嚴(yán)重的地區(qū)之一。從1950年代到目前為止的六十多年間，學(xué)界雖然對貴州全省自然災(zāi)害的宏觀研究已取得較多成果，但通過數(shù)量巨大的清水江文書與相關(guān)地方志的對照研究，從而揭示清水江流域自然災(zāi)害及其救助措施的文章還未見公開發(fā)表，這是清水江學(xué)研究急待開辟的一個新領(lǐng)域。

據(jù)《貴州歷代自然災(zāi)害年表》[1]一書統(tǒng)計，自明代至民國末年的500余年間，貴州全省共發(fā)生較大規(guī)模的水災(zāi)近600次，旱災(zāi)約380次，冰雹近300次，蟲災(zāi)近80次，瘟疫亦有近140次之多，各類災(zāi)害共達(dá)1500次之多，也就是說，貴州500年間平均每年有三次大規(guī)模的自然災(zāi)害發(fā)生，可謂是多災(zāi)多難之地。在貴州各類自然災(zāi)害中，受害最深的當(dāng)然是社會底層民眾，而其中最為嚴(yán)重的無疑就是偏僻山區(qū)的少數(shù)民族，他們甚至出現(xiàn)大量餓死現(xiàn)象。如乾隆四十三年(1778)黎平大旱，田地收成甚少，次年(1779)夏五六月間，“民大饑，斗米易銀一兩一二錢，餓死者無數(shù)”。[2]又如同治四年(1865)，“貴州自入夏以來，疫疬盛行，傳染遍于通省，而貴陽、安順、大定等府所屬尤甚，各屬城鄉(xiāng)士民患疫之家十居七八，所患之疫不過吐瀉等癥，而斃命即在須臾。”[3]同年(1865)，清水江流域的錦屏縣，由于瘟疫流行，“城鄉(xiāng)全家病亡者時有所聞”。[4]10再如宣統(tǒng)二年(1910)，錦屏縣“6至9月未有雨下，禾苗枯死田中者，遍地皆是。次年米價飛漲，疾患者甚眾”。[4]101降至民國時期，貴州軍閥連年混戰(zhàn)，天災(zāi)加上人禍，使貴州生靈涂炭，民不聊生，社會更加動蕩不安。民國學(xué)者張肖梅在《貴州經(jīng)濟(jì)》一書中一針見血地指出：“黔省自然災(zāi)荒又迭出，是以負(fù)債之戶，幾占全省總戶口百分之七十左右，而以農(nóng)民尤為普遍?！盵5]18

由于貴州是自然災(zāi)害非常嚴(yán)重的地區(qū)，歷代自然災(zāi)害造成貴州民眾(特別是少數(shù)民族)家破人亡的現(xiàn)象，不勝枚舉。故在貴州歷代地方志中，均有大量自然災(zāi)害的記載。1950年代以來，貴州自然災(zāi)害的資料開始得到系統(tǒng)整理和科學(xué)研究。在資料整理方面，先后出版了《貴州歷代自然災(zāi)害年表》[1]、《貴州省自然災(zāi)害年表(1950—1990年)》[6]、《貴州水旱災(zāi)害》[7]、《中國氣象災(zāi)害大典·貴州卷》[8]等書，比較全面和客觀地記述了貴州古今氣象災(zāi)害和次生災(zāi)害的情況，對貴州自然災(zāi)害研究和防災(zāi)救災(zāi)工作提供了詳實(shí)的史料依據(jù)。在研究論文方面，主要有：蔣慶豐、游珍等的《貴州歷史自然災(zāi)害的時空分布規(guī)律及綜合區(qū)劃》[9]，陳永勝、周承的《試析明代貴州自然災(zāi)害影響及社會應(yīng)對》[10]，周承、彭法的《明代貴州自然災(zāi)害特征及其成因研究》[11]，周承的《明中后期貴州自然災(zāi)害研究——以萬歷<黔記>為研究對象》[12]等文，從宏觀視角考察了貴州(特別是明代)自然災(zāi)害發(fā)生的情況與特征、原因與影響，以及社會救助措施等。何術(shù)林《明清時期烏江流域水旱災(zāi)害的初步研究》[13]一文，對烏江流域水旱災(zāi)害的時空分布特征與規(guī)律進(jìn)行了初步研究。陳雪的《民國八年貴州災(zāi)荒研究》[14]一文，提出民國八年(1919)貴州旱災(zāi)、水災(zāi)、雹災(zāi)、饑荒、瘟疫等特大自然災(zāi)害有兩大原因：一是自然原因，即貴州獨(dú)特的水文、地質(zhì)、地形和土壤等因素；二是社會原因，即貴州軍閥統(tǒng)治造成的人禍及其影響，該文同時考察了貴州政府和社會各階層進(jìn)行的救助措施。此外，翟巍巍的《抗戰(zhàn)時期貴州的災(zāi)荒賑濟(jì)——以積谷為中心的考察》[15]一文，考察了抗戰(zhàn)時期貴州省的自然災(zāi)害的頻率、范圍、戰(zhàn)爭影響，指出災(zāi)荒救濟(jì)措施已經(jīng)不能滿足當(dāng)時抗戰(zhàn)需要，積谷制度必然被新的糧食儲備制度所取代。袁仕洪的《貴州水旱災(zāi)害與鄉(xiāng)村社會(1912—1926)》[16]一文，指出軍閥統(tǒng)治下的貴州，由于吏治腐敗等諸多因素，抵御自然災(zāi)害的能力嚴(yán)重萎縮，頻發(fā)的水旱災(zāi)害沖擊鄉(xiāng)村固有的道德體系，鄉(xiāng)村社會發(fā)生劇烈變化。賀永田的《近代貴州災(zāi)害論述》[17]一文，指出近代貴州災(zāi)害包括自然災(zāi)害和社會災(zāi)害兩類，兩類災(zāi)害使得貴州田畝財產(chǎn)受損，人口大量死亡，社會生產(chǎn)秩序難以恢復(fù)。

此外，針對貴州自然災(zāi)害研究方法、減災(zāi)對策、救助措施等問題的論文還有：李玉柱等《貴州氣候?yàn)?zāi)害綜合分析方法研究》[18]，許炳南《貴州主要農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害及其防預(yù)對策》[19]，韓昭慶《雍正王朝在貴州的開發(fā)對貴州石漠化的影響》[20]，楊小輝《貴州省旱災(zāi)成因及其減災(zāi)對策》[21]，黃家龍《貴州省干旱災(zāi)害時空分布及其變化趨勢的初步分析》[22]，劉雪梅等《貴州夏旱的基本規(guī)律及其對策研究》[23]、《貴州省夏旱特征及分區(qū)研究》[23]，鄭明肇《巖溶地貌對貴州水旱災(zāi)害的影響》[24]，覃婷婷《1937年的貴州旱災(zāi)與救濟(jì)》[25]，李宇均《貴州省自然災(zāi)害狀況與防災(zāi)減災(zāi)研究》[26]，張宇發(fā)《貴州氣候?yàn)?zāi)害近50年變化趨勢》[27]，戴洪剛等《喀斯特枯水、干旱、災(zāi)害初探——以貴州省為例》[28]。

以上是對1950年代以來60余年間貴州自然災(zāi)害的資料整理與科學(xué)研究的簡單梳理，它們反映了貴州自然災(zāi)害研究的成果和水平，不僅具有較高的學(xué)術(shù)價值和實(shí)際意義，而且對貴州防災(zāi)救災(zāi)工作也產(chǎn)生了重要的指導(dǎo)作用。但是我們也不容否認(rèn)，目前的研究也存在一些遺漏問題，如：研究視角頗為宏觀，研究災(zāi)種主要集中在水旱、災(zāi)害兩方面，研究內(nèi)容主要也是針對自然災(zāi)害的成因、時空分布與特征、特定的救助措施等方面；而以特定區(qū)域的微觀研究還沒有提上正式日程，比如以清水江流域?yàn)樘囟▍^(qū)域的研究，目前只有李鵬飛《清水江下游地區(qū)自然災(zāi)害初步研究(1459—1949)———兼談經(jīng)濟(jì)活動、社會規(guī)約與自然災(zāi)害之關(guān)系》[29]和肖敏《清代清水江自然災(zāi)害研究》[30]兩文，前文通過地方志及碑文，探討了1459—1949年間清水江下游地區(qū)(錦屏縣和天柱縣)自然災(zāi)害及其對當(dāng)?shù)啬静馁Q(mào)易的不利影響，研究范圍只涉及清水江下游地區(qū)，研究材料沒有引用清水江文書的內(nèi)容。后文雖然通過清水江文書對自然災(zāi)害進(jìn)行了初步研究，但由于是本科論文，其成果并沒有公開發(fā)表。也就是說，從清水江文書考察清水江流域自然災(zāi)害的研究成果暫付闕如，將清水江文書納入自然災(zāi)害研究對象還未引起學(xué)界高度重視。

為此，本文以有清一代(1644—1912)為時限*關(guān)于清水江流域在明代與民國時期有關(guān)自然災(zāi)害與救助問題的研究，本課題組正在進(jìn)行之中，成果稍后陸續(xù)發(fā)表。，通過清水江文書與清代地方志的對比研究，具體考察清代清水江流域自然災(zāi)害少數(shù)民族生活所產(chǎn)生的負(fù)面影響，進(jìn)一步分析清水江自然災(zāi)害的種類、頻次、特點(diǎn)，以填補(bǔ)清水江文書在清水江流域?qū)W關(guān)于自然災(zāi)害研究之缺失，拓展清水江學(xué)的研究范圍。

二、清水江文書所反映的自然災(zāi)害

本課題組在整理和研究清水江文書的過程中，發(fā)現(xiàn)一些關(guān)于自然災(zāi)害的記載，它們對清水江流域少數(shù)民族的社會生活產(chǎn)生了負(fù)面影響。清水江文書上的珍貴材料，完全可以與地方志的記載進(jìn)行相互補(bǔ)充和對照研究，從而拓展對清水江學(xué)關(guān)于自然災(zāi)害的研究。以下列舉一份清水江文書為例：

立斷賣契書人本寨姜儼保與弟老六、妻白隱姑，為因年荒，欠缺無處尋出，度日難過。兄叔商議自愿將到本名遺下祖田二坵，土名□□，又土名美物共二坵，共約禾四把。憑中族人出數(shù)賣與姜佐章名下，承買為業(yè)，當(dāng)日三面言定，議價足色紋銀八兩□，其銀親主收回，過用田自斷之，后憑從買主下田耕種為業(yè)，而賣主房族兄弟人等不得混爭，如有未歷不清，俱在賣主向前理，茲不與買主相干。今恐棄，憑立此賣契存照。

憑中 姜文彬

書代 姜寨山

乾隆四十六年正月廿三日

立賣人 姜儼保與妻白隱姑[31]13

這份清水江文書在事由部分記載了乾隆四十六年正月發(fā)生在錦屏縣的災(zāi)荒，它對本寨姜儼保與弟老六、妻白隱姑一家生活造成了嚴(yán)重影響，以至于他們必須出賣祖田，以便暫時維持生活。由于清水江文書對自然災(zāi)害的記載主要出現(xiàn)在文書中的事由部分，而其他部分較長，為簡略起見，以下將幾份清水江文書中的其他部分予以省略，只將關(guān)于自然災(zāi)害的部分專門摘錄列為表1，從中可見自然災(zāi)害對少數(shù)民族生活生產(chǎn)的影響。

表1 清水江文書記載的自然災(zāi)害情況(天柱縣、錦屏縣)

資料來源：張新民主編《天柱文書》和張應(yīng)強(qiáng)主編《清水江文書》。

從表1可以看出，清水江流域的天柱縣在康熙四十八年因年荒而發(fā)生饑饉。錦屏縣在嘉慶十五年、嘉慶十九年、道光二十年，道光二十一年因年荒而發(fā)生饑饉；光緒十三年，錦屏縣又遇春夏洪水泛濫，影響木材貿(mào)易，造成矛盾激化。由于自然災(zāi)害對對少數(shù)民族家庭生活影響的具體情況在正史和地方志中都不可能被記載下來，所以，清水江文書中所反映的自然災(zāi)害以及農(nóng)民生活影響的材料就顯得十分珍貴，完全可以彌補(bǔ)正史和地方志的不足。以下將地方志中有關(guān)自然災(zāi)害的記載與清水江文書中的描述一一進(jìn)行對照，列為表2，從中可見清水江文書與地方志記載具有可以相互補(bǔ)充和對照研究的緊密關(guān)系。

表2 地方志和清水江文書中有關(guān)自然災(zāi)害情況對照(天柱縣、錦屏縣)

資料來源：《光緒續(xù)修天柱縣志》《天柱縣志大事記》《錦屏縣志大事記》及張新民主編《天柱文書》、張應(yīng)強(qiáng)主編《清水江文書》。

從表2可以看出，地方志中所記載的自然災(zāi)害，在清水江文書中都有具體反映，它們之間在時間上一一對應(yīng)，在影響的表現(xiàn)上可以相互補(bǔ)充。具體來說，清水江文書中對自然災(zāi)害的描述一般用“年歲饑荒”或“家中缺少糧食”加以表述，但自然災(zāi)害發(fā)生之后，往往引起清水江少數(shù)民族民眾家庭生活困難，窮困人家往往需要賣田、賣土、賣山場、賣樹木，以便求得生存，這些就是少數(shù)民族民眾在自然災(zāi)害中的自我救助措施。通過清水江文書與地方志的對照研究，完全能夠具體而直觀地重現(xiàn)自然災(zāi)害對少數(shù)民族家庭生活造成的直接影響，兩者具有相互補(bǔ)充、相互對證關(guān)系。清水江文書在清水江自然災(zāi)害研究中的重要價值和意義由此可見一斑。

三、清代清水江流域自然災(zāi)害及其影響

在清水江流域的清代地方志(《天柱縣志》《錦屏縣志》《鎮(zhèn)遠(yuǎn)府志》《黎平府志》等)以及《清實(shí)錄》《貴州歷代自然災(zāi)害年表》等資料中，往往都有《祥異》或《災(zāi)異》篇對自然災(zāi)害進(jìn)行記載，如：黎平府內(nèi)的天柱縣等“乾隆四十四年，夏饑?！盵33]“五、六月民大饑，斗米易銀一兩一二錢，餓死者無數(shù)，發(fā)廩減價糶賑之?！盵33]22“嘉慶十八年大旱，米貴，每斗價銀七八錢，谷每斗價三錢二分，鹽每斤一錢二、三分，油每斤價一錢三、四分?！盵33]一般而言，自然災(zāi)害對清水江地區(qū)少數(shù)民族生活最直接的影響便是物價上漲，糧食收入大幅減少，造成“家中缺少糧食”，結(jié)合清水江文書和地方志，完全可以看出自然災(zāi)害對清水江少數(shù)民族民眾生活影響的嚴(yán)重程度。

由于地方志中有較多關(guān)于自然災(zāi)害記載的材料，在此為了簡略起見，以下僅對清水江流域的天柱縣在清代的自然災(zāi)害情況制成表3，以便從中窺見自然災(zāi)害在清水江流域所產(chǎn)生的負(fù)面影響的詳細(xì)情況。

表3 清代天柱縣自然災(zāi)害情況

續(xù)表3

同治四年(1865)瘟疫流行，四境傳染，合室呻吟，死者無算同治七年(1868)7月，米貴，斗價二千余文，民眾賣妻鬻子，餓死不計其數(shù)，甚而人相食同治八年(1869)5-7月，米價持續(xù)上漲，民眾以草木根、觀音土為食，四鄉(xiāng)乞食者日以萬計光緒十三年(1887)地湖一帶冰雹光緒二十三年(1897)清水江大水，淹入甕洞街坊，沿岸船筏、木材及房屋人畜等漂流淹死不計其數(shù)光緒二十四年(1898)5月5日，鑒江洪水突漲，社學(xué)街水沒腰部，歷時兩天，田土莊稼毀沒嚴(yán)重光緒二十五年(1899)米貴，每小斗價八百文，民眾掘葛根熬粑為食光緒二十六年(1900)10月底，冰雹，天柱城、巖寨、社學(xué)等地田土、作物遭毀，魚蝦、鳥獸死傷無數(shù)光緒二十八年(1902)清水江大水，淹入甕洞光緒三十一年(1905)5月6日，大風(fēng)冰雹，自瓦寨至遠(yuǎn)口，沿途數(shù)百年大樹翻倒，水漲七八丈，縣城西門至北門城墻倒塌，所過之處造成數(shù)百年未有之災(zāi)宣統(tǒng)元年(1909)4月，鑒江、朗江大水，木材流失殆盡，兩岸禾稼被毀甚多宣統(tǒng)二年(1910)4月，河水突漲十余丈，木材漂流甚多，兩岸田土毀壞甚多

資料來源：徐鈺：《清至民國時期清水江流域民間借貸活動研究》[34](貴州大學(xué)2016屆優(yōu)秀碩士畢業(yè)論文，指導(dǎo)教師：張新民)。

注：原始資料來自(康熙)《天柱縣志·祥異》、(光緒)《天柱縣志·祥異》及《天柱縣志·大事記》。

從表3可以看出，在清代260多年間，天柱縣共發(fā)生了38次極為嚴(yán)重的水災(zāi)、旱災(zāi)、凍災(zāi)、冰雹、地裂、瘟災(zāi)等自然災(zāi)害；各類自然災(zāi)害對天柱縣少數(shù)民族民眾造成十分嚴(yán)重的負(fù)面影響，甚至出現(xiàn)死亡事件，即使是稱為“盛世”的康乾時期，天柱縣也是災(zāi)害連連，更不必說嘉慶、道光、同治、光緒、宣統(tǒng)年間的亂世了。

四、自然災(zāi)害的種類及其特點(diǎn)

以上僅是清水江流域的天柱縣在清代所受自然災(zāi)害的具體表現(xiàn)，為了進(jìn)一步從總體上把握清代清水江流域自然災(zāi)害的基本情況，還有必要進(jìn)一步考察和分析清代清水江流域自然災(zāi)害的種類、頻次及其突出特點(diǎn)。

如前所述，貴州歷代地方志都有關(guān)于自然災(zāi)害的大量記載，為了便于分析，本課題組將清水江流域各縣地方志中記載的全部自然災(zāi)害按編年進(jìn)行了排列，制作了《清代清水江流域自然災(zāi)害統(tǒng)計表》，由于該表長達(dá)27頁之多，在此不便全部引用，只將與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)緊密相關(guān)的五大類自然災(zāi)害——水災(zāi)、旱災(zāi)、地震、雹災(zāi)、蟲災(zāi)按照縣別重新進(jìn)行統(tǒng)計，共計180次，列為表4。

表4 清代清水江流域自然災(zāi)害種類

資料來源：肖敏：《清代清水江自然災(zāi)害研究》(2016屆貴州大學(xué)優(yōu)秀本科畢業(yè)論文，指導(dǎo)教師：張明)。

注：本表原始材料來自清水江流域各縣地方志的記載。本表統(tǒng)計數(shù)字只是對與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)緊密關(guān)聯(lián)的五類自然災(zāi)害為主，其他諸如地裂、瘟疫等災(zāi)害沒有統(tǒng)計在內(nèi)。

從表4可以看出，清水江流域的自然災(zāi)害主要是以水災(zāi)、旱災(zāi)為主，兩者比重高達(dá)72.2%，這對在山區(qū)主要從事農(nóng)業(yè)、林業(yè)生產(chǎn)的少數(shù)民族來說，無疑會產(chǎn)生十分嚴(yán)重的影響，在極端情況下出現(xiàn)饑荒和餓死現(xiàn)象，也就不足為奇了。

清代清水江流域自然災(zāi)害的突出特點(diǎn)可概為以下三個方面：

第一，普遍性。清水江流域自然災(zāi)害的普遍性，是指某一災(zāi)害在某段時間內(nèi)普遍發(fā)生，受災(zāi)面較廣，對民眾生活影響很大。如康熙二年(1663)，丹寨、黃平、甕安、福泉這一片區(qū)域都發(fā)生洪澇災(zāi)害。乾隆元年(1736)四月，鎮(zhèn)遠(yuǎn)、黃平、施秉地區(qū)遭受特大雹災(zāi)和水災(zāi)，兩種災(zāi)害發(fā)生的間隔時間短，且災(zāi)情較為嚴(yán)重。從乾隆四十七年(1782)到乾隆五十年四年(1789)，施秉連年發(fā)生水災(zāi)，且一般是在夏季；道光四年(1824)，榕江和施秉發(fā)生洪災(zāi)，造成大批木材流失和民田被毀。道光五年(1825)，黃平和鎮(zhèn)遠(yuǎn)地區(qū)都發(fā)生水災(zāi)。道光六年(1826)，黎平地區(qū)也發(fā)生水災(zāi)，危害民眾生命財產(chǎn)。道光十八年(1838)，三穗、臺江、鎮(zhèn)遠(yuǎn)及施秉地區(qū)都發(fā)生重大水災(zāi)，災(zāi)害發(fā)生區(qū)域廣，損失嚴(yán)重。光緒十五年(1889)，雷山、鎮(zhèn)遠(yuǎn)及福泉地區(qū)都發(fā)生特大水災(zāi)。

第二，鏈發(fā)性。清水江流域自然災(zāi)害的鏈發(fā)性，是指由一種災(zāi)種引發(fā)另一種災(zāi)種或次生災(zāi)害。一般而言，旱災(zāi)發(fā)生之后會普遍引起物價上漲，如情況嚴(yán)重則會發(fā)生饑饉。如天柱地區(qū)在康熙十八年(1679)發(fā)生旱災(zāi)，引起十九年(1680)的饑饉，二十年(1681)又發(fā)生瘟疫，三年間災(zāi)害持續(xù)發(fā)生，對當(dāng)?shù)氐淖匀患吧鐣某惺芰Χ际蔷薮蟮目简?yàn)。乾隆四十三年(1778)，天柱和黎平縣都發(fā)生旱災(zāi)，引起次年(1779)糧價猛漲，民多無力購買，雖然地方官員減價糶賑濟(jì)災(zāi)民，但被餓死者無數(shù)。道光九年(1829)，黎平地區(qū)發(fā)生水災(zāi)，第二年(1830)卻因缺水而造成旱災(zāi)，第三年(1831)又發(fā)生瘟疫。光緒二十一年(1895)，凱里因雹災(zāi)而引起蟲災(zāi)，致全邑禾苗盡毀，當(dāng)年便鬧饑荒。自然災(zāi)害的普遍性和鏈發(fā)性特征表現(xiàn)為災(zāi)害發(fā)生的區(qū)域較廣、持續(xù)時間較長，對少數(shù)民族生活的負(fù)面影響很大。

第三，差異性。清水江流域自然災(zāi)害的差異性，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是自然災(zāi)害發(fā)生時間段的差異性，二是地區(qū)上的差異性。從以上表4中可以看出差異性的情況，即清水江流域發(fā)生自然災(zāi)害幾率較高的為凱里、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、天柱地區(qū)，而丹寨、三穗、錦屏、都勻地區(qū)較低。五種自然災(zāi)害在地區(qū)分布上的差異為：水災(zāi)主要分布在施秉和鎮(zhèn)遠(yuǎn)一帶，旱災(zāi)和地震主要分布在天柱和凱里一帶，雹災(zāi)主要分布于凱里和甕安一帶，蟲災(zāi)主要分布于甕安、黎平和凱里一帶。

五、結(jié)論

清水江流域是貴州省內(nèi)自然災(zāi)害較多、影響較嚴(yán)重的地區(qū)之一，加之又是苗侗等少數(shù)民族的聚居區(qū)，故歷代自然災(zāi)害對清水江流域的社會生活和民族關(guān)系都產(chǎn)生著重要影響。由于清水江文書可為地方志提供更加具體的材料補(bǔ)充和事實(shí)對證，因此，清水江文書在自然災(zāi)害研究具有十分重要的價值和意義。目前，學(xué)界對如何利用清水江文書展開自然災(zāi)害問題研究的工作尚未真正開始。本課題組將以此為契機(jī)，通過數(shù)量巨大的清水江文書對自然災(zāi)害相關(guān)問題進(jìn)行深入研究，希望能夠?yàn)榍逅瓕W(xué)開辟一塊關(guān)于自然災(zāi)害研究的新領(lǐng)域。

[1] 貴州省圖書館.貴州歷代自然災(zāi)害年表[M].貴陽：貴州人民出版社,1982.

[2] 〔清〕俞渭修，陳瑜纂.光緒黎平府志[M]//中國地方志集成·貴州府縣志輯(第17冊).成都：巴蜀書社.2006：42.

[3] 任可澄.民國貴州通志[M]//中國地方志集成·貴州府縣志輯(第7冊).成都：巴蜀書社.2006：501.

[4] 錦屏縣志編纂委員會.錦屏縣志[M].貴陽：貴州人民出版社，1993.

[5] 張肖梅.貴州經(jīng)濟(jì)[M].中國國民經(jīng)濟(jì)研究所.1939.

[6] 貴州省民政廳.貴州省自然災(zāi)害年表(1950—1990)[M].貴陽：貴州省民政廳，1992.

[7] 貴州省防汛抗旱指揮部辦公室，貴州省水文水資源局.貴州水旱災(zāi)害[M].貴陽：貴州人民出版社，1999.

[8] 溫克剛,羅寧.中國氣象災(zāi)害大典·貴州卷[M].北京：氣象出版社,2006.

[9] 蔣慶豐，等.貴州歷史自然災(zāi)害的時空分布規(guī)律及綜合區(qū)劃[J].地域研究與開發(fā),2002(21).

[10] 陳永勝,周承.試析明代貴州自然災(zāi)害影響及社會應(yīng)對[J].農(nóng)業(yè)考古,2015(3).

[11] 周承，彭法.明代貴州自然災(zāi)害特征及其成因研究[J].農(nóng)業(yè)考古,2013(4).

[12] 周承.明中后期貴州自然災(zāi)害研究——以萬歷〈黔記〉為研究對象[C]//“新一輪西部大開發(fā)與貴州社會發(fā)展”學(xué)術(shù)研討會暨貴州省社會學(xué)學(xué)會2010年學(xué)術(shù)年會論文集.2010.

[13] 何術(shù)林.明清時期烏江流域水旱災(zāi)害的初步研究[D].北碚：西南大學(xué)，2013.

[14] 陳雪.民國八年貴州災(zāi)荒研究[D].貴陽：貴州師范大學(xué)，2009.

[15] 崔巍巍.抗戰(zhàn)時期貴州的災(zāi)荒賑濟(jì)——以積谷為中心的考察[D].貴陽：貴州師范大學(xué)，2009.

[16] 袁仕洪.貴州水旱災(zāi)害與鄉(xiāng)村社會(1912—1926)[D].貴陽：貴州師范大學(xué)，2009.

[17] 賀永田.近代貴州災(zāi)害述論[J].長江論壇，2011(6).

[18] 李玉柱，吉廷艷，楊利群.貴州氣候?yàn)?zāi)害綜合分析方法研究[J].貴州氣象,2003(3).

[19] 許炳南.貴州主要農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害及其防預(yù)對策[J].災(zāi)害學(xué),2000(3).

[20] 韓昭慶.雍正王朝在貴州的開發(fā)對貴州石漠化的影響[J].復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版),2006(2).

[21] 楊小輝.貴州省旱災(zāi)成因及其減災(zāi)對策[J].貴州水力發(fā)電,2006(1).

[22] 黃家龍.貴州省干旱災(zāi)害時空分布及其變化趨勢的初步分析[J].貴州氣象,1996(6).

[23] 劉雪梅，宋國強(qiáng)，程平順，等.貴州夏旱的基本規(guī)律及其對策研究[J].貴州氣象,1996(6).

[24] 鄭明肇.巖溶地貌對貴州水旱災(zāi)害的影響[J].貴州氣象,1996(3).

[25] 覃婷婷.1937年的貴州旱災(zāi)與救濟(jì)[J].蘭州學(xué)刊,2009(6).

[26] 李宇均.貴州省自然災(zāi)害狀況與防災(zāi)減災(zāi)研究[D].天津：天津大學(xué)2008.

[27] 張宇發(fā).貴州氣候?yàn)?zāi)害近50年變化趨勢[J].成都?xì)庀髮W(xué)院學(xué)報,1999(1).

[28] 戴洪剛,梁虹,黃法蘇.喀斯特枯水、干旱、災(zāi)害初探——以貴州省為例[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2005(4).

[29] 李鵬飛.清水江下游地區(qū)自然災(zāi)害初步研究(1459—1949)——兼談經(jīng)濟(jì)活動、社會規(guī)約與自然災(zāi)害之關(guān)系[J].原生態(tài)民族文化,2015(3).

[30] 肖敏.清代清水江自然災(zāi)害研究[D].貴陽：貴州大學(xué)，2016.

[31] 張應(yīng)強(qiáng)，王宗勛.清水江文書[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009.

[32] 張新民.天柱文書[M].南京：鳳凰出版集團(tuán)江蘇人民出版社,2014.

[33] 光緒續(xù)修天柱縣志·黎平府志[M]//中國地方志集成·貴州府縣志輯(第18冊).成都：巴蜀書社,2006.

[34] 徐鈺.清至民國時期清水江流域民間借貸活動研究[D].貴陽：貴州大學(xué)，2016.

(責(zé)任編輯 楊軍昌)

2016-09-28

國家社科基金一般項(xiàng)目“晚明至民國時期內(nèi)地侗苗民族地區(qū)土地買賣與地權(quán)分配研究”(BZS065)；國家社科基金重大項(xiàng)目“清水江文書整理與研究”(11&ZD096)。

張 明(1970—)，男，土家族，貴州印江人，副教授，碩士生導(dǎo)師。研究方向：中國思想史、貴州地方史、清水江學(xué)、教育學(xué)。 張寒梅(1969—)，女，苗族，貴州雷山人，貴州省文聯(lián)副編審，貴州省苗學(xué)會副秘書長。研究方向：少數(shù)民族語言文學(xué)、民族民間文化、婦女問題、苗學(xué)。 楊春華(1984—)，女，四川資陽人，貴州大學(xué)古代史專業(yè)碩士研究生，貴州大學(xué)“清水江學(xué)研究中心”研究人員。研究方向：區(qū)域文化。 肖 敏(1994—)，女，貴州甕安人，貴州大學(xué)“清水江學(xué)研究中心”研究人員。研究方向：區(qū)域文化。

K206

A

1000-5099(2016)06-0081-07

10.15958/j.cnki.gdxbshb.2016.06.013