鄭毅+李少鵬

摘 要：對(duì)軍人軍屬進(jìn)行撫恤是日本軍國主義戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員的重要內(nèi)容，日本戰(zhàn)敗后曾經(jīng)一度廢除?！杜f金山和約》簽訂后，日本政府很快恢復(fù)了對(duì)不包括戰(zhàn)犯在內(nèi)的復(fù)員軍人的撫恤、救助工作。在日本遺族會(huì)等保守團(tuán)體的推動(dòng)和“戰(zhàn)犯釋放運(yùn)動(dòng)”的影響下，經(jīng)過幾次修改，至20世紀(jì)50年代中期，日本政府全面恢復(fù)了對(duì)包括戰(zhàn)犯在內(nèi)的軍人軍屬撫恤工作。無論是刑死還是獄死的“戰(zhàn)犯”均被視為因公死亡享受撫恤，戰(zhàn)犯服刑期間仍被作為“在職期間”累積計(jì)算撫恤年金，服刑期間傷病者另可以享受“傷病撫恤”，戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯儼然成了日本的“民族英雄”享受優(yōu)待。日本政府從立法層面恢復(fù)對(duì)戰(zhàn)犯的撫恤，對(duì)日本社會(huì)的戰(zhàn)爭(zhēng)認(rèn)識(shí)和戰(zhàn)爭(zhēng)記憶的重構(gòu)產(chǎn)生深刻的影響，也成為此后甲級(jí)戰(zhàn)犯被靖國神社合祀的社會(huì)意識(shí)的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：歷史認(rèn)識(shí)；戰(zhàn)犯撫恤；恩給制度；靖國神社；戰(zhàn)爭(zhēng)記憶

中圖分類號(hào)：K313.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-2458（2016）06-0045-11

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2016.06.007

戰(zhàn)后日本對(duì)舊軍人的撫恤制度包括“軍人恩給制度”和“遺族援護(hù)制度”?！败娙硕鹘o制度”指的是符合條件的舊軍人在因公死亡、或因公傷病而退職的情況下，由國家出面對(duì)這些人或其家屬給予一定的金額撫恤的政策，依據(jù)的主要法令就是《恩給法》?！斑z族援護(hù)制度”指的主要是戰(zhàn)后對(duì)復(fù)員軍人及其家屬實(shí)行的救濟(jì)撫恤的制度，還包括對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)原因滯留在外的日本人進(jìn)行調(diào)查、救護(hù)等一系列戰(zhàn)爭(zhēng)善后措施，依據(jù)的主要法令為《戰(zhàn)傷病者戰(zhàn)沒者遺族等援護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《援護(hù)法》）和《未歸還者留守家族等援護(hù)法》。

在近代日本歷史上，對(duì)軍人的撫恤制度（特別是“軍人恩給制度”）是日本對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員措施的重要組成部分。這一制度向國民明確傳達(dá)了“為國捐軀，無上光榮”等肯定侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的理念，在日本戰(zhàn)敗后一度被廢除。所謂的“戰(zhàn)犯”，指的是在東京審判等清算戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪人員的審判中被判有罪的人員。特別需要指出的是，在舊軍人中戰(zhàn)犯只是極少數(shù)①。如果說恢復(fù)對(duì)一般舊軍人的撫恤還可以視為日本社會(huì)的內(nèi)部問題的話，對(duì)戰(zhàn)犯及其家屬施行“恩給”、甚至將他們奉為“英靈”就已經(jīng)不僅僅是日本國內(nèi)的社會(huì)救助、宗教自由問題了，它實(shí)際上已經(jīng)觸及了對(duì)那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的定性和認(rèn)識(shí)問題，同時(shí)它也傷害到了廣大戰(zhàn)爭(zhēng)受害國國民的感情。

從20世紀(jì)80年代起，日本政府的高官屢次參拜供奉有甲級(jí)戰(zhàn)犯的靖國神社，引起了周邊國家的強(qiáng)烈反對(duì)。實(shí)際上日本試圖從國家層面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行肯定的行為，早在20世紀(jì)50年代占領(lǐng)時(shí)代一結(jié)束時(shí)就已初見端倪。50年代恢復(fù)的對(duì)軍人撫恤制度就明確將戰(zhàn)犯的“刑死”（即被判處死刑）、“獄死”（即獄中病死）均視為“公務(wù)死”，其家屬可以享受政府的撫恤；且將服刑期間也視作“在職”，由政府依據(jù)其在職時(shí)間長(zhǎng)短和軍階進(jìn)行撫恤。這一制度的實(shí)施在當(dāng)時(shí)曾引起廣泛的討論，直到今天仍被視為是日本社會(huì)右傾化的重要一環(huán)，可以視為此后“靖國神社問題”之濫觴。

關(guān)于這一問題，國內(nèi)外學(xué)界尚少專文探討。筆者不揣谫陋，拋磚引玉，還祈方家是正。

一、戰(zhàn)時(shí)和占領(lǐng)時(shí)期的軍人撫恤問題

日本政府對(duì)軍人進(jìn)行撫恤的制度始于1875年4月，時(shí)值佐賀之亂和出兵臺(tái)灣，戰(zhàn)爭(zhēng)中有大量陸軍傷亡，明治政府為安撫軍心民意，在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后針對(duì)陸軍創(chuàng)始了“恩給制度”。同年8月，海軍也被納入其中；1884年，部分文官也被納入其中。至此，主要針對(duì)軍人的日本“恩給制度”基本成型[1]。

1923年10月1日，新修訂后統(tǒng)一的《恩給法》頒布實(shí)施，詳細(xì)規(guī)定了恩給的種類、恩給權(quán)產(chǎn)生和消滅的事由、恩給權(quán)的順位和撫恤金額等[2]。至此，以軍人為主，包括文官、教職員、治安警察等國家公職人員的“恩給制度”正式確立。此后該法一直是在此基礎(chǔ)上修訂實(shí)施，除1933年（“昭和恐慌期”）因財(cái)政緊縮政策一度弱化外，直到1945年日本戰(zhàn)敗投降，對(duì)軍人的“恩給”一直呈加強(qiáng)的態(tài)勢(shì)。在此期間，以“恩給”為代表的軍人撫恤政策一直被作為戰(zhàn)爭(zhēng)的保障措施來實(shí)施的。時(shí)任軍事保護(hù)院總務(wù)課長(zhǎng)青木秀夫曾明確說道：

對(duì)軍人烈屬的撫恤工作是戰(zhàn)爭(zhēng)的重要促進(jìn)力量，可以為前線將士的奮力戰(zhàn)斗、效忠君國免除后顧之憂，從此足見后方的這一工作之重要程度。目前的日中戰(zhàn)爭(zhēng)已擴(kuò)大至太平洋戰(zhàn)場(chǎng)，國民對(duì)軍人烈屬的撫恤工作的關(guān)心熱情也日益高漲，這正是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)極富信心的表現(xiàn)?！璠3]

此時(shí)日本剛剛接連遭遇了中途島戰(zhàn)役和瓜島爭(zhēng)奪戰(zhàn)的失敗，敗相已顯，卻依然妄圖依靠“總力戰(zhàn)·總動(dòng)員體制”來進(jìn)行頑抗。通過加強(qiáng)對(duì)軍人軍屬的“恩給”進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員，正是“總動(dòng)員體制”中后方工作的重要環(huán)節(jié)。

1945年9月，美國開始對(duì)戰(zhàn)敗的日本實(shí)施占領(lǐng)，日本政府成為占領(lǐng)當(dāng)局（GHQ）意志的傳聲筒和執(zhí)行人。此時(shí)日本幾乎遍地都是復(fù)員軍人和傷亡軍人家屬，如果按照戰(zhàn)時(shí)的撫恤標(biāo)準(zhǔn)，財(cái)政已近崩潰的日本政府根本無法承擔(dān)這項(xiàng)支出；另一方面，對(duì)這些舊軍人的“恩給”暗含著肯定戰(zhàn)爭(zhēng)的意味。鑒于此，占領(lǐng)當(dāng)局于1945年11月24日發(fā)布了《關(guān)于恩給和福利的指令》Supreme Commander for the Allied Powers Directives to the Japanese Government （SCAPINs） = 対日指令集/ SCAPIN-338： PENSIONS AND BENEFITS 1945/11/24（原蔵米國國立公文書館，日本國立國會(huì)図書館インターネット公開。），要求日本政府凍結(jié)戰(zhàn)犯嫌疑人的財(cái)產(chǎn)，具體要求“最遲于1946年2月1日前，日本政府應(yīng)停止對(duì)全部復(fù)員軍人（傷殘兵除外）的一切撫恤金等補(bǔ)助費(fèi)用”，停止補(bǔ)助的范圍還包括被停辦或解散的協(xié)會(huì)、團(tuán)體的成員（主要為日本國內(nèi)的右翼團(tuán)體成員），以及被“公職追放”的部分文職官員，另外還特別強(qiáng)調(diào)，“對(duì)受盟軍總部命令被拘留或逮捕者，或正在拘押期間等待判決的有罪人員，此后永久不得享受該項(xiàng)撫恤。”

當(dāng)時(shí)的GHQ是這樣解釋這一政策的：“日本的軍人撫恤政策在世界上幾乎是獨(dú)一無二的，極其惡劣。為了豐富軍人的生活，使軍人與一般民眾的社會(huì)福利形成巨大的反差，這不符合公平原則?！灰增姽压陋?dú)廢疾等生活困難為發(fā)放原則，僅以軍人、軍屬為由，給這些人以優(yōu)于一般國民的特殊待遇。這一指令就是為了廢除這種不合理的制度。占領(lǐng)軍經(jīng)濟(jì)科學(xué)局局長(zhǎng)雷蒙·科雷姆（Raymond C.Kramer）的發(fā)言，『日本経済新聞』1945年11月26日。另據(jù)占領(lǐng)軍涉外局的說明，“希望通過廢除對(duì)舊軍人的撫恤，在戰(zhàn)爭(zhēng)復(fù)員結(jié)束后每年節(jié)約15億日元的財(cái)政經(jīng)費(fèi)。”轉(zhuǎn)引自田中伸尚，田中宏，波田永実.遺族と戦後[M].東京：巖波書店，1995：82.”日本政府隨后依據(jù)這一指令制定了《關(guān)于恩給法的特例》（昭和21年敕令第68號(hào)），于GHQ規(guī)定的最后期限前一日向社會(huì)公布[4]。不久，日本政府又廢除了戰(zhàn)爭(zhēng)期間發(fā)行的賞金國債券和其他與GHQ指令相沖突的法令實(shí)際上共廢除了《軍事扶助法》（昭和12年20號(hào)）和《戦時(shí)災(zāi)害保護(hù)法》（昭和17年71號(hào)）和《恩給法》三部舊法令，參見表1。。

GHQ這一政策的實(shí)施自然主要是為了減輕日本政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，另一方面也有割去軍國主義的毒瘤，將日本的戰(zhàn)爭(zhēng)觀進(jìn)行改造的政治意味。但很快隨著國際局勢(shì)的變化，尤其是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，美國需要日本有限度地發(fā)展軍事力量，后者的意義被漸漸稀釋。1950年10月，10 090名遭整肅的軍國主義分子被解除整肅；11月，又有3 250名舊軍人被“解放”，其中包括甲級(jí)戰(zhàn)犯重光葵重光葵被釋放的情形比較特殊。他雖然是甲級(jí)戰(zhàn)犯，但起初并不在由國際檢察局開列的26名戰(zhàn)犯嫌疑人名單內(nèi)，在蘇聯(lián)代表的建議下，重光葵才被追加入共計(jì)28人的戰(zhàn)犯嫌疑人名單。最終其只被判7年有期徒刑，在甲級(jí)戰(zhàn)犯中判刑最輕。；1951年6～7月，近7萬名被整肅者獲得“解放”；8月6日，又有1.4萬名被整肅者獲得“解放”。包括此后多位日本政治人物如石橋湛山、鳩山一郎、岸信介等人均趁此機(jī)會(huì)先后重返政治舞臺(tái)，奠定了日本政治的保守主義基調(diào)[5]。

同樣在1952年秋，陸軍士官學(xué)校第40期以后的軍官被允許采用；1952年7月，第30期以后的軍官陸續(xù)歸隊(duì)，很多舊軍人重新成為高級(jí)軍官并占據(jù)重要位置。這些舊軍人對(duì)日后日本戰(zhàn)犯及其家屬撫恤相關(guān)法令的出臺(tái)起到了決定性的作用[6]。需要指出的是，直到占領(lǐng)時(shí)期結(jié)束，雖然美國十分清楚日本民間對(duì)恢復(fù)舊軍人撫恤有一些呼聲，因?yàn)檎碱I(lǐng)政策的轉(zhuǎn)變GHQ并沒有壓制這一聲音，但也沒有贊同恢復(fù)撫恤。

二、恢復(fù)對(duì)舊軍人等的撫恤與輿論的轉(zhuǎn)向（1952.4-1953.8）

1952年4月28日，《舊金山和約》正式生效，這標(biāo)志著日本被占領(lǐng)時(shí)期的結(jié)束，占領(lǐng)時(shí)期的許多法令也隨之失效。就在和約生效的第三天，即4月30日，日本政府頒布了《戰(zhàn)傷病者戰(zhàn)沒者遺族等援護(hù)法》，由厚生省引揚(yáng)援護(hù)廳（又譯作厚生省復(fù)員廳）負(fù)責(zé)實(shí)施。這個(gè)法令據(jù)稱是對(duì)此前一些生活困苦的遺族進(jìn)行社會(huì)救助，且僅針對(duì)舊軍人及其家屬進(jìn)行的撫恤，戰(zhàn)犯及其家屬是被排除在外的。

實(shí)際上在占領(lǐng)后期，日本社會(huì)就曾經(jīng)對(duì)是否恢復(fù)對(duì)舊軍人遺族等的撫恤工作展開過激烈的討論。從國會(huì)會(huì)議記錄中所見的討論情況來看，政黨（自由黨、改進(jìn)黨、日本民主黨、自由民主黨等保守政黨，右派社會(huì)黨、左派社會(huì)黨、日本社會(huì)黨等在野黨），政府部門（總理府恩給局、厚生省引揚(yáng)援護(hù)廳、大藏?。?，社會(huì)團(tuán)體（日本遺族會(huì)、日本傷痍軍人會(huì)、舊軍人關(guān)系恩給復(fù)活全國聯(lián)絡(luò)會(huì)等）和新聞媒體等都曾參與進(jìn)來，其中尤以日本遺族會(huì)的活動(dòng)最為活躍，對(duì)恢復(fù)撫恤產(chǎn)生過重要的作用[7]。

今天的日本遺族會(huì)是以“右翼立場(chǎng)”和“支持首相參拜靖國神社運(yùn)動(dòng)”而聞名的半官方民間社團(tuán)，其成立之初的宗旨就是“致力于開辟會(huì)員的相互扶助、救濟(jì)慰藉之路”。該會(huì)的前身是“日本遺族厚生聯(lián)盟”，創(chuàng)立于1947年11月17日。在其創(chuàng)立的背景正值GHQ停發(fā)舊軍人的撫恤金并實(shí)施“政教分離”，部分復(fù)員軍人和傷亡軍人家屬生活困苦，精神上也備受打擊的特殊時(shí)期，在此前后各地自發(fā)成立了遺族的互助團(tuán)體，當(dāng)時(shí)號(hào)稱日本共有“遺族800萬人”1953年3月，“日本遺族厚生聯(lián)盟”才更名為“財(cái)團(tuán)法人日本遺族會(huì)”，本文統(tǒng)稱為“遺族會(huì)”。田中伸尚，田中宏，波田永実.遺族と戦後[M].東京：巖波書店，1995：37-42.。

依據(jù)該會(huì)宗旨，在其成立初期（1947年-1953年）的主要活動(dòng)就是推動(dòng)“遺族援護(hù)事業(yè)”，提高靖國神社的社會(huì)地位，向政治人物宣揚(yáng)遺族的主張并力求改善其生活狀況。在該會(huì)的努力下，1949年5月14日，日本眾議院通過了《關(guān)于遺族援護(hù)的決議》，16日參議院通過了《關(guān)于復(fù)員人員及戰(zhàn)死者遺族福祉事業(yè)的決議》，顯示出該會(huì)對(duì)政府決策的影響力。1951年2月23日，該會(huì)召開第一次全國代表大會(huì)，會(huì)議通過的《宣言》中明確指出：“戰(zhàn)爭(zhēng)的最大犧牲者就是我們遺族。我們的親人在履行國家公務(wù)時(shí)倒下了，國家理所當(dāng)然應(yīng)該對(duì)遺族給予補(bǔ)償?！两?00萬遺族仍受到社會(huì)的冷遇并處于貧困之中。……如此對(duì)待遺族，建設(shè)道義的國家就無從談起”[8]。

在該會(huì)的積極推動(dòng)下，1951年10月26日召開的內(nèi)閣會(huì)議開始正式討論對(duì)戰(zhàn)傷病者戰(zhàn)沒者遺族的待遇問題。次年1月16日通過了《援護(hù)法》的草案，確定了對(duì)遺族等的撫恤方案。遺族會(huì)旋即對(duì)撫恤金額表示不滿，轉(zhuǎn)而向時(shí)任首相吉田茂施壓，這在客觀上推動(dòng)了1953年《恩給法》的復(fù)活。

按照《舊金山和約》規(guī)定，占領(lǐng)時(shí)期結(jié)束后GHQ廢止《恩給法》的指令也就失去了效力。對(duì)此，日本政府一方面將1946年秉承該指令頒布的《關(guān)于恩給法的特例》的有效期延長(zhǎng)至1953年7月末，在此之前法令一直強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)犯等特例人員，照舊無權(quán)接受恩給”；另一方面，從下而上的壓力迫使政府加緊討論如何恢復(fù)對(duì)舊軍人的恩給，并于8月正式復(fù)活。

除日本遺族會(huì)的積極活動(dòng)外，當(dāng)時(shí)促成舊軍人恩給制度復(fù)活的還有一個(gè)客觀因素，那就是對(duì)GHQ壓制舊軍人措施的反彈。眾所周知，二戰(zhàn)期間日本實(shí)行軍國主義，武官地位高于文官；占領(lǐng)期間進(jìn)行戰(zhàn)后整肅時(shí)，被“公職追放”者七成以上都是武官，文官被整肅者極少。在占領(lǐng)初期停止“軍人恩給”時(shí)，對(duì)文官的撫恤政策卻一直得到延續(xù)，此時(shí)文官數(shù)量在政府也具有壓倒性的優(yōu)勢(shì)，文官的待遇和地位得到空前提高。而戰(zhàn)后初期“軍隊(duì)人數(shù)為日本國內(nèi)人口總數(shù)的10%以上”[9]，若再加上傷亡者家屬，停發(fā)“軍人恩給”后有約二成的日本民眾將失去社會(huì)救助，其中確實(shí)有些家庭生活困苦，這無疑會(huì)引發(fā)社會(huì)對(duì)舊軍人的廣泛同情。可以壓制舊軍人的政策被別有用心的人宣傳為是由美國強(qiáng)加給日本的，是“非民主”的。在占領(lǐng)結(jié)束后，日本社會(huì)輿論普遍出現(xiàn)了主張對(duì)舊軍人進(jìn)行“補(bǔ)償性撫恤”的聲音，提出一般的舊軍人也是遵照國家的意志行事，應(yīng)該獲得國家的撫恤[10]。這種同情舊軍人的思潮也是《舊金山和約》生效后第三天日本政府就通過《援護(hù)法》的原因之一。

日本遺族會(huì)等團(tuán)體也利用社會(huì)的上述情緒，向政府和政黨派出“陳情團(tuán)”、組織舊軍人代表在首相私邸徹夜靜坐抗議、組織示威游行及絕食抗議、在媒體上積極發(fā)聲，積極操縱輿論[11]。這些造勢(shì)運(yùn)動(dòng)為舊軍人撫恤政策的復(fù)活打下了社會(huì)基礎(chǔ)。需要說明的是，至1953年8月以前，日本政府法令所針對(duì)的撫恤對(duì)象主要是“舊軍人”，還不包括戰(zhàn)犯。

但在此前的1952年6月10日，日本遺族會(huì)推出的《運(yùn)動(dòng)方針大綱》開始明確提出“戰(zhàn)犯之遺族可以加入遺族會(huì)”“爭(zhēng)取將行刑的戰(zhàn)犯等亡靈合祀于靖國神社，至少應(yīng)合祀于各地的護(hù)國神社”的主張，這表明遺族會(huì)已經(jīng)將“戰(zhàn)犯”納入一般舊軍人的范疇，成為此后日本戰(zhàn)犯及其家屬接受政府撫恤的先聲。

三、戰(zhàn)犯撫恤問題的提出和實(shí)施（1953.8-1955.8）

眾所周知，在占領(lǐng)結(jié)束前后，日本內(nèi)政外交深受美國影響，而美國對(duì)恢復(fù)舊軍人特別是戰(zhàn)犯撫恤的態(tài)度一直比較消極。早在《舊金山和約》簽訂前后，美國對(duì)待戰(zhàn)犯的態(tài)度就值得注意。檔案顯示，在1951年3月27日美國提出的和約草案中就有規(guī)定：對(duì)于在日羈押的戰(zhàn)犯，其赦免、減刑、假釋的權(quán)限須由日本與判刑國或聯(lián)合國共同行使。蘇聯(lián)在6月10日提出：對(duì)釋放戰(zhàn)犯應(yīng)該慎重。在最終條約文本的第11條（“戰(zhàn)犯條款”）中，進(jìn)一步明確規(guī)定：由盟國判定的戰(zhàn)犯的赦免、減刑與假釋須經(jīng)日本政府與判刑國或多數(shù)盟國共同認(rèn)定，方得實(shí)行。說明美國對(duì)戰(zhàn)犯的態(tài)度還是比較慎重的。同時(shí)也應(yīng)該注意到，和約主要限制了日本對(duì)戰(zhàn)犯赦免的權(quán)力，日本恢復(fù)對(duì)戰(zhàn)犯的撫恤實(shí)際上是一個(gè)“擦邊球”，因?yàn)槿毡緦?duì)其國民的救濟(jì)和撫恤被視為日本的國內(nèi)問題，雖然違背了其精神，并未明顯違反條文的規(guī)定近年有日本學(xué)者指出“戰(zhàn)犯條款”的英文本和日文本存在歧義的問題，大致可以理解為將英文本中的“Japan accepts the judgment”譯作“日本接受判決的結(jié)果”還是“日本接受整個(gè)判決”并不明晰。中國政府始終認(rèn)為《舊金山和約》是非法和無效的。。而美國東亞政策的轉(zhuǎn)變使“戰(zhàn)犯條款”已不再值得特別固守，因此美國對(duì)這一問題的真實(shí)態(tài)度更接近于表面上的禁止。

于是就有時(shí)任法務(wù)總裁（即法務(wù)大臣）大橋武夫提出的，日本政府在國內(nèi)不將戰(zhàn)犯作為犯罪分子的主張；其繼任者木村篤太郎也宣稱，基于盟總指令而判定的“戰(zhàn)犯”的名義應(yīng)當(dāng)在《和約》生效后一并撤銷據(jù)日本眾議院內(nèi)閣委員會(huì)1953年3月27日會(huì)議記錄，議員辻政信的發(fā)言引用。。在這一理念下，與《舊金山和約》生效的同時(shí)，戰(zhàn)犯很快也擁有了選舉和被選舉權(quán)。我們應(yīng)該特別關(guān)注在法律上的這一轉(zhuǎn)變：一旦將“戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪”視為“非國內(nèi)法上的犯罪”，那么戰(zhàn)犯在日本國內(nèi)將不被認(rèn)為是“罪犯”，因而在日本獲得主權(quán)后也天然地?fù)碛辛耍▏鴥?nèi)法的）選舉權(quán)。這也使此后戰(zhàn)犯可以接受（國內(nèi)法所允許的）國家撫恤、享受國家補(bǔ)償、甚至進(jìn)入靖國神社合祀，這些在法理上都將成為可能[12]。

1953年8月是日本戰(zhàn)犯及其遺族接受政府撫恤的關(guān)鍵月份，本月頒布的三個(gè)法令正式將戰(zhàn)犯納入政府救濟(jì)和撫恤的范圍中來。

8月1日，新修訂的《未歸還者留守家族等援護(hù)法》[13]正式實(shí)施，該法針對(duì)未歸還日本的海外日僑發(fā)放一定的撫恤津貼。這部法律規(guī)定：拘押在外的日本戰(zhàn)犯（主要是乙級(jí)、丙級(jí)戰(zhàn)犯，僅限日本國籍者）家族也是撫恤的對(duì)象。這是首次對(duì)戰(zhàn)犯遺族展開的撫恤，這種撫恤顯然還有一定的社會(huì)救助色彩。

就在同一天，已經(jīng)被廢除的《軍人恩給法》又重新開始實(shí)施，由總理府恩給局負(fù)責(zé)實(shí)施。其中第29條明確規(guī)定：

修訂前的舊敕令第68號(hào)第8條第1項(xiàng)規(guī)定的“由于扣留或逮捕而被拘禁者”（指在職期間因公被拘禁的人），在拘禁期間并非自身原因而受傷或生病的情況（筆者按：即戰(zhàn)犯在押期間生病），裁定廳將其與因公傷病同等看待，給予其本人或其遺族以相當(dāng)?shù)膿嵝艚?。但是，給予的撫恤金是從解除其拘禁之日的次月（一次性領(lǐng)完撫恤金的是在該拘禁解除的情況之下）開始發(fā)放。[14]

實(shí)際上就等于規(guī)定：戰(zhàn)犯在拘禁解除后（即釋放后）的第二個(gè)月開始可以接受“恩給”。按照該法，計(jì)算恩給的時(shí)限截至到在崗工作的最后一月，即戰(zhàn)犯在押期間不計(jì)入工作年限，撫恤年金按原供職時(shí)長(zhǎng)給付。

1952年實(shí)施的《援護(hù)法》撫恤的對(duì)象本來不包括戰(zhàn)犯的遺族，但在1953年8月7日通過的《援護(hù)法補(bǔ)充附則》的20條中明確規(guī)定了：

《舊金山和約》第11條規(guī)定的被判刑而受到拘禁者（以下稱“被拘禁者”），當(dāng)其在拘禁期間死亡時(shí)（除了被拘禁者是軍人軍屬，且在職期間已因公受傷或患病而在拘禁期間死亡的情況）（筆者按：即被判處死刑的戰(zhàn)犯），厚生勞動(dòng)大臣將其與因公受傷或生病而死亡者同等看待，給予該被拘禁者的家屬遺族年金及吊慰金。[15]

簡(jiǎn)而言之，即被判處死刑的戰(zhàn)犯經(jīng)厚生勞動(dòng)大臣認(rèn)定后，可等同于因公傷病死亡，其家屬可領(lǐng)取對(duì)應(yīng)款項(xiàng)的撫恤金。該法的21條又進(jìn)一步規(guī)定，接受《恩給法》規(guī)定的對(duì)刑死和獄死的戰(zhàn)犯撫恤金的遺族，將不重復(fù)享受《援護(hù)法》規(guī)定的撫恤金。

至1953年8月，法律規(guī)定了對(duì)所有戰(zhàn)犯都可以有條件地接受國家撫恤。在海外服刑或死亡的戰(zhàn)犯可以按照《留守援護(hù)法》獲得國家的撫恤；日本國內(nèi)的在押戰(zhàn)犯可以按照《恩給法》獲得撫恤；被判處死刑或在獄中病死的戰(zhàn)犯則可以按照《援護(hù)法》獲得撫恤。至此，三部法律已基本涵蓋了所有的戰(zhàn)犯類別，表明日本政府對(duì)戰(zhàn)犯的撫恤工作已經(jīng)全面開始實(shí)施。

與此同時(shí)，還應(yīng)該注意此時(shí)日本民間的“戰(zhàn)犯釋放運(yùn)動(dòng)”。在占領(lǐng)結(jié)束后不久，日本律師聯(lián)合會(huì)向政府提交了《關(guān)于赦免戰(zhàn)犯的勸告意見書》，據(jù)稱已經(jīng)征集到了四千萬的民眾簽名。就在這一個(gè)月，日本國會(huì)眾議院全體會(huì)議通過了《有關(guān)赦免戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪受刑者的決議》《戦爭(zhēng)犯罪による受刑者の赦免に関する決議》系由山下春江提案，在1953年8月3日在眾議院討論通過。類似的決議還有1952年12月9日參議院通過的《戦爭(zhēng)犯罪による受刑者の釈放等に関する決議》和1955年7月19日眾議院通過的《戦爭(zhēng)受刑者の即時(shí)釈放要請(qǐng)に関する決議》，在后者中甚至出現(xiàn)了“回顧近來輿論的動(dòng)向，對(duì)接受了戰(zhàn)爭(zhēng)審判的我國國民感情來說，繼續(xù)拘禁已經(jīng)達(dá)到他們?nèi)萑痰南薅攘恕钡奈木洌从沉水?dāng)時(shí)的輿論動(dòng)向。，全文如下：

今天日本迎來了第九個(gè)終戰(zhàn)紀(jì)念日，也是獲得獨(dú)立之后的第十五個(gè)月，國民痛心于無法全面赦免由于戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的受刑者。一方面國民感情難以忍受，在國際友好上也是一種遺憾。但是，回顧《舊金山和約》生效以來戰(zhàn)犯處理的進(jìn)展，去年《日華條約》生效的同時(shí)，中國就斷然實(shí)行了全面赦免；法國自從今年六月初實(shí)行大減刑以來就幾乎全員釋放了。而現(xiàn)在由于菲律賓總統(tǒng)基里諾的英明決斷，在上月二十二日早上，所有戰(zhàn)犯已被赦免并從橫濱碼頭歸國，真是可喜可賀。另外，八月八日將從澳洲馬努斯島歸來的一百六十五名被赦免的戰(zhàn)犯，為此對(duì)澳政府也表示衷心感謝。

解決戰(zhàn)爭(zhēng)問題途中的最大障礙就這樣被完全清除了，事情也進(jìn)入了最終階段，正逢秋季，不能失去這一良機(jī)。如果不趁此時(shí)采取有效措施的話，恐怕會(huì)令受刑者內(nèi)心感到不安。我們相信，這種情況下，為了我國的完全獨(dú)立也好，為了世界和平和與各國的友好往來也好，快速全面地解決這個(gè)問題是迫在眉睫的。

因此希望政府為了促進(jìn)全面赦免的實(shí)行，盡快采取強(qiáng)有力的合適的措施。

這一決議被包含左翼社會(huì)黨和共產(chǎn)黨在內(nèi)的眾議院全體通過。

伴隨著民間對(duì)赦免戰(zhàn)犯呼聲的提高，日本政府也逐漸放寬了法律對(duì)戰(zhàn)犯接受撫恤的限制。自1954年4月1日起，《援護(hù)法》中原規(guī)定“（刑死、獄死）經(jīng)厚生勞動(dòng)大臣認(rèn)定后”，可等同于“公務(wù)死”，其認(rèn)定機(jī)構(gòu)改為“指定的醫(yī)療機(jī)關(guān)”，對(duì)戰(zhàn)犯撫恤認(rèn)定的限制條件被放寬。

在1954年日本政府討論對(duì)《恩給法》進(jìn)行再次修訂時(shí)，正值戰(zhàn)犯釋放運(yùn)動(dòng)甚囂塵上之時(shí)，對(duì)死亡的戰(zhàn)犯（包括死刑犯和獄中病死犯人）家屬是否有權(quán)接受“恩給”成為一大焦點(diǎn)。依照原《恩給法》，正在巢鴨監(jiān)獄監(jiān)禁中的戰(zhàn)犯和已經(jīng)死亡的戰(zhàn)犯家屬是不予“恩給”，符合條件者只能按《援護(hù)法》領(lǐng)受撫恤；拘押期間的戰(zhàn)犯須在釋放后的次月才可以接受“恩給”。對(duì)此，自由黨、改進(jìn)黨和日本自由黨三黨的聯(lián)合提案，提出對(duì)這些人員予以“酌情恩給”的修正意見第19回國會(huì)衆(zhòng)議院內(nèi)閣委員會(huì)會(huì)議録第36號(hào)（1954年5月20日），高橋等の修正案趣旨説明。。

在日本的法律實(shí)踐中，“恩給”和“援護(hù)”的性質(zhì)不同，“恩給”傾向于“有功于國而理應(yīng)受到的撫恤”，略有榮譽(yù)的色彩；“援護(hù)”則更接近于“救濟(jì)撫恤”，更接近于社會(huì)保障，二者的撫恤金額也有差距。若將刑死和獄死的戰(zhàn)犯作為“恩給”的對(duì)象，也就意味著對(duì)東京審判結(jié)果的間接否定。

對(duì)于這一提案，兩派社會(huì)黨和部分媒體從“撫恤金額過高”“有失公平原則”的角度進(jìn)行批判。按照“恩給制度”，撫恤金額是據(jù)“在職年限”和“軍階&職務(wù)”的增加而遞增的，這也就意味著長(zhǎng)期供職于軍部的東條英機(jī)、板垣征四郎、松井石根等人的遺屬撫恤金額將會(huì)極高，在撫恤總額有限的前提下，數(shù)量更為巨大的一般舊軍人的撫恤金就可能會(huì)降低?！蹲x賣新聞》評(píng)論道：“將刑死和獄死的戰(zhàn)犯等人也作為軍人恩給的對(duì)象，而將沒有從軍經(jīng)歷的一般戰(zhàn)爭(zhēng)受害者排除在恩給之外，這是極不公平的軍人本位思想”[16]。《日經(jīng)新聞》則一針見血地指出：“相對(duì)于將國家引致失敗的戰(zhàn)犯，對(duì)為國家做出貢獻(xiàn)者進(jìn)行撫恤才是恩給制度的本質(zhì)”[17]。但隨著內(nèi)閣討論的深入，縱然有批判的聲音，聯(lián)合提案最終仍以多數(shù)贊成票而獲得通過，于1954年6月30日公布實(shí)施。

1955年，由自由和民主兩黨聯(lián)合提交了對(duì)《恩給法》和《援護(hù)法》的綜合修正案，在這次修正中正式提出了“戰(zhàn)犯在押期間同樣視為在職期間，在押期間的傷病等同于因公傷病”和“戰(zhàn)敗時(shí)因戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任而自殺者的家屬同樣可以接受撫恤”第22回國會(huì)衆(zhòng)議院會(huì)議録第33號(hào)（1955年6月25日），高橋等提案趣旨説明。。這一修改不僅意味著所有戰(zhàn)犯享受與一般軍人同等條件的政府撫恤，將服刑期間也視作在職期間，無疑已經(jīng)對(duì)其服刑的“正當(dāng)性”構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

1955年8月8日，《恩給·援護(hù)法》同時(shí)公布了上述新的修正?？v觀恩給、援護(hù)法對(duì)戰(zhàn)犯的容納過程可以發(fā)現(xiàn)：有社會(huì)保障色彩、更容易喚起社會(huì)同情的《援護(hù)法》往往率先對(duì)戰(zhàn)犯遺族接受撫恤救濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)逐步放松，《恩給法》則緊隨其后，幾乎同步放寬了對(duì)戰(zhàn)犯接受恩給的限制性措施。在整個(gè)戰(zhàn)犯接受撫恤的過程中，以日本遺族會(huì)為代表的壓力團(tuán)體乃至和平主義勢(shì)力都曾參與其中，從不同角度促成了對(duì)戰(zhàn)犯的寬大處理；而日本政府在不違背美國意圖的前提下，自然也樂于呼應(yīng)這些寬宥戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的聲音。在多方力量的綜合作用下，至1958年12月末，所有的在押日本戰(zhàn)犯均被釋放。

《恩給·援護(hù)法》經(jīng)過這次修正后，此前對(duì)戰(zhàn)犯及其遺族撫恤工作的種種限制性措施被全部取消，無論是刑死還是獄死均被視作“公務(wù)死”，且其服刑期間仍被作為“在職期間”累積計(jì)算，服刑期間傷病者還可以享受“傷病撫恤”。至此，戰(zhàn)犯與普通軍人開始享受完全一樣的政府撫恤，而日本遺族會(huì)的工作重心也隨之轉(zhuǎn)向到靖國神社問題上來。

四、恢復(fù)戰(zhàn)犯撫恤過程中的反對(duì)意見

在上述一系列法令指定和實(shí)施的過程中，以日本遺族會(huì)為代表的保守力量固然起到了重要的推動(dòng)作用，但同時(shí)也有新聞媒體及在野黨代表對(duì)之提出質(zhì)疑、進(jìn)行反思。雖然這些反對(duì)意見并未能扭轉(zhuǎn)這一趨勢(shì)，但這些反對(duì)意見也應(yīng)該得到應(yīng)有的重視。

媒體在恢復(fù)舊軍人撫恤的過程中，沒有提出過多的反對(duì)意見。在1952前后，媒體主要從國家財(cái)政困難[18]、國際社會(huì)的反應(yīng)[19]以及具體撫恤的金額等幾個(gè)方面對(duì)之提出質(zhì)疑，但整體上對(duì)恢復(fù)撫恤持肯定態(tài)度。僅從調(diào)查數(shù)據(jù)中看，在1952年7月19日《讀賣新聞》的調(diào)查中，贊成恢復(fù)軍人撫恤的占到七成以上這一數(shù)據(jù)有學(xué)者懷疑是遺族會(huì)等團(tuán)體組織投票所致，因?yàn)樵凇簹叭铡?952年11月27日組織的調(diào)查中贊成恢復(fù)者只有34%。參見赤澤史朗.1950年代の軍人恩給問題（1）[J].立命館法學(xué)，2010（5/6）：1478-1479.；而到1953年2月，據(jù)說持“明確反對(duì)”恢復(fù)軍人撫恤者已經(jīng)“寥寥無幾”[20]。除媒體對(duì)之進(jìn)行質(zhì)疑外，左派社會(huì)黨主要從“反對(duì)再軍備”的角度進(jìn)行批判，顯然這一批判并未引起共鳴[21]。這些反對(duì)意見很快隨著8月《恩給·援護(hù)法》修正案的實(shí)施而陷于沉寂。

而關(guān)于恢復(fù)對(duì)戰(zhàn)犯的撫恤問題則經(jīng)歷了一系列的批判。最早，媒體主要是從財(cái)政困難角度進(jìn)行批判。至1955年，政府準(zhǔn)備全面放開對(duì)包括戰(zhàn)犯在內(nèi)的所有舊軍人進(jìn)行撫恤之時(shí)，這筆撫恤款項(xiàng)總數(shù)額之大，令許多人不禁想到了1933年“昭和恐慌”時(shí)彌漫在輿論界的“恩給亡國論”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在“軍人恩給復(fù)活”后此項(xiàng)費(fèi)用激增，于1954年達(dá)到國家財(cái)政預(yù)算的9.49%，為歷史最高水平，占比直逼1932年。1955-1957年約為8%，1958-1959年約為7%，若再加上“援護(hù)撫恤金”，整個(gè)50年代后半期，用于軍人撫恤的財(cái)政支出幾乎占到了日本財(cái)政預(yù)算的1/10[22]。這筆巨大且無實(shí)際意義的開銷自然會(huì)受到媒體的批判?！蹲x賣新聞》在1955年5月22日發(fā)表社論《已達(dá)財(cái)政上限的恩給費(fèi)用》[23]；《朝日新聞》在7月7日發(fā)表社論《不斷增加的軍人恩給將會(huì)導(dǎo)致“恩給亡國”》[24]，7月13日又發(fā)表專門評(píng)論《通向“恩給亡國”之路》[25]，都是從財(cái)政困難的角度進(jìn)行的批判。

1957-1958年，“恩給”制度已成為“社會(huì)保障制度”的一部分，媒體又從社保公平性的角度進(jìn)行批判，提出對(duì)高級(jí)舊軍官的高額撫恤是“對(duì)國家稅收的不合理使用”[26]。這些不公平的現(xiàn)象有很多表現(xiàn)，如平民受害者（核爆受害平民、東京轟炸傷亡平民等）無權(quán)接受撫恤、非日本國籍者（朝鮮半島、臺(tái)灣、偽滿等籍軍官）無權(quán)接受撫恤、軍人撫恤的具體數(shù)額差距過大（軍階之間差額過大）等，這些意見后來多數(shù)被修訂的《恩給·援護(hù)法》所吸收或明確[27]。值得注意的是，媒體對(duì)國家撫恤補(bǔ)償公平性的廣泛討論，必然會(huì)關(guān)注被國家所忽略的個(gè)別貧困戰(zhàn)爭(zhēng)受害者，這些討論加劇了日本社會(huì)的“受害者情結(jié)”，對(duì)日本從國家層面也自視為“戰(zhàn)爭(zhēng)受害者”客觀上起到了推波助瀾的作用。

還有個(gè)別人（主要是左派政黨）從“反對(duì)再軍備”“和平主義”的角度對(duì)恢復(fù)“將日本引入戰(zhàn)爭(zhēng)”的戰(zhàn)犯撫恤進(jìn)行批評(píng)。他們以傷殘軍人為案例，通過游行示威、發(fā)表評(píng)論等手段發(fā)出和平主義的聲音，反對(duì)再軍備。這是難能可貴的，但在當(dāng)時(shí)并未引起足夠的反響植野真澄.占領(lǐng)下日本の再軍備反対論と傷痍軍人問題——左派政黨機(jī)関紙に見る白衣の傷痍軍人[J].大原社會(huì)問題研究所雑誌，2004（9）.評(píng)論例如：「政界メモ 菊水の旗たて舊軍人陳情」（『読売』1958年1月11日）、「よみうり寸評(píng)」（『読売』1958年1月20日）、阿部真之助「軍人恩給増額を憤る」（『毎日』1958年1月25日）等。個(gè)別戰(zhàn)犯本人也持反對(duì)再軍備的和平主義立場(chǎng)，參見內(nèi)海愛子上揭書，第161-166頁。。

在20世紀(jì)50年代被熱烈討論的軍人撫恤問題，進(jìn)入60年代后迅速陷于沉寂。這主要由以下三方面因素造成：一是隨著日本經(jīng)濟(jì)的高度增長(zhǎng)，用于軍人的撫恤金在財(cái)政支出中占比逐年下降。1960年6.66%，1961年5.81%，1962年4.72%，至1963年以后已不足4%，而且這項(xiàng)開支本身也會(huì)隨著舊軍人的先后離世而逐漸減少；與此同時(shí)，日本遺族會(huì)等保守團(tuán)體已逐漸半官方化，其發(fā)出的聲音已經(jīng)可以直接傳達(dá)到日本政府，不用再通過其他渠道宣傳造勢(shì)；另外，隨著日本社會(huì)保障制度的逐漸完善，對(duì)“公平的社保系統(tǒng)”的追求已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)，原本許多意見已經(jīng)被新的制度所采納。在這些綜合因素的作用下，對(duì)包含戰(zhàn)犯在內(nèi)的軍人撫恤問題已不再是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

結(jié) 語

1978年甲級(jí)戰(zhàn)犯被合祀入靖國神社，從1980-1985年每年的8·15日本首相都前往參拜，從此靖國神社的祭祀活動(dòng)已漸漸變味。在敏感的時(shí)間節(jié)點(diǎn)祭奠特殊的對(duì)象，所含的政治意味一望可知?！耙环矫媸浅掷m(xù)地公開參拜供奉有甲級(jí)戰(zhàn)犯的靖國神社；一方面又信誓旦旦地宣布不再戰(zhàn)，祈念和平。[28]”在日本，靖國神社與其他眾多只有一個(gè)主神的神社不同，供奉在神殿中的數(shù)以百萬計(jì)的亡靈均被視為主神，普通的亡靈升華為神社的主神意味著靈魂永生不滅，成為所謂的“英靈”，也就相當(dāng)于日本的“民族英雄”。 靖國神社是以祭祀戰(zhàn)歿者亡靈、合祀戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的方式在喚醒日本社會(huì)對(duì)那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史記憶。這不可能不引起周邊國家的警覺和抗議，“靖國問題”很快成為日本與鄰國歷史認(rèn)識(shí)爭(zhēng)議中的焦點(diǎn)問題。中方在抗議時(shí)歷來強(qiáng)調(diào)“供奉有甲級(jí)戰(zhàn)犯的靖國神社”在中國官方第一次回應(yīng)“靖國神社問題”時(shí)就提出“日本政府官員正式參拜供奉著包括日本甲級(jí)戰(zhàn)犯在內(nèi)的靖國神社，傷害了蒙受侵略戰(zhàn)爭(zhēng)之害的各國人民的感情?！保ㄒσ懒执鹑毡居浾邌朳N].人民日?qǐng)?bào)，1985-08-28.），正表明了中國政府的基本態(tài)度：不容日本為軍國主義招魂。而“靖國問題”絕非空穴來風(fēng)，早在20世紀(jì)50年代，乙級(jí)、丙級(jí)戰(zhàn)犯被合祀，政府恢復(fù)了對(duì)所有戰(zhàn)犯的撫恤，這些舉動(dòng)混淆了“戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯”和“民族英雄”的界限，作為此后“靖國問題”的重要前提，是不得不引起重視的。

二戰(zhàn)結(jié)束后，日本社會(huì)的戰(zhàn)爭(zhēng)記憶明顯出現(xiàn)了兩種趨勢(shì)：美國主動(dòng)引導(dǎo)并重塑的日本戰(zhàn)爭(zhēng)記憶，將這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)定性為“主要以太平洋戰(zhàn)場(chǎng)為主的對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)”[29]；同時(shí)，日本政府內(nèi)部還留有來自戰(zhàn)前和戰(zhàn)時(shí)深深楔入的“皇國史觀”“大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)史觀”，這條線索直到今天依然時(shí)隱時(shí)現(xiàn)。在美國占領(lǐng)結(jié)束后，日本政府迫于來自社會(huì)的壓力恢復(fù)了對(duì)舊軍人甚至戰(zhàn)犯的撫恤工作，這正反映了日本社會(huì)一直存在著源于戰(zhàn)前和戰(zhàn)時(shí)“歷史認(rèn)識(shí)”的底流。直接造成了日本社會(huì)在戰(zhàn)犯認(rèn)識(shí)上的二律悖反：一方面，需要追究戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任、進(jìn)行反省，防止悲劇的重演，就必須將戰(zhàn)犯視為“戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪人”；另一方面，戰(zhàn)犯又被作為“因公傷、病、亡人員”，享受國家補(bǔ)償，甚至合祀入靖國神社，儼然成為需要膜拜的“民族英雄”。這種面向全體國民的“法令”造成的社會(huì)影響不容忽視，尤其是恢復(fù)對(duì)戰(zhàn)犯的“恩給”，它培植了對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)缺乏反省意識(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。日本社會(huì)不可能在把戰(zhàn)犯作為“因公而死的功臣”的同時(shí)，又自相矛盾地反省戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任、正視侵略歷史。對(duì)戰(zhàn)犯的撫恤可以說是日本社會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任“選擇性遺忘”的重要推手，而在此后修正《恩給·援護(hù)法》（參見表1）中對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)受害者（如被轟炸平民、核爆死傷者等）的撫恤和賠償，更加深了日本自視為“戰(zhàn)爭(zhēng)受害者”的印象?？梢哉f，這幾次修改《恩給·援護(hù)法》，正是戰(zhàn)后日本的戰(zhàn)爭(zhēng)記憶重構(gòu)的重要一環(huán)，對(duì)日本社會(huì)歷史認(rèn)識(shí)的混亂造成了直接的影響。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]南洋公學(xué)譯書院.新譯日本法規(guī)大全（點(diǎn)校本）：第三卷（下冊(cè)）[M]，北京：商務(wù)印書館，2008：876-908.

[2]高木三郎.恩給法通解[M].東京：自治館，大正14（1925）.

[3]松本貞水.通解軍人援護(hù)読本·序[M].東京：政治教育協(xié)會(huì).1943：1.

[4]厚生省社會(huì)·援護(hù)局援護(hù)50年史編集委員會(huì).援護(hù)50年史[M].東京：ぎょうせい，1997：622-623.

[5]半藤一利.昭和史 戦後篇 1945-1989[M].東京：平凡社，2009：251.

[6]赤澤史朗.1950年代の軍人恩給問題[J].立命館法學(xué)，2010（5/6）：1466-1467.

[7]木村卓滋.戦傷病者戦沒者遺族等援護(hù)法の制定と軍人恩給の復(fù)活——舊軍人関連団體への影響を中心に[J].人民の歴史學(xué)（134），1997（12）：1.

[8]日本遺族會(huì)事務(wù)局.日本遺族會(huì)の四十年[M].東京：日本遺族會(huì)，1988：5-18.

[9]正村公宏.戰(zhàn)后日本經(jīng)濟(jì)政治史[M].上海社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)研究所日本經(jīng)濟(jì)研究室，譯.上海：上海人民出版社，1991：97.

[10]社説.軍人恩給復(fù)活について[N].読売，1952-11-20.

[11]われわれはかく斗かった[N].日本遺族通信（日本遺族會(huì)會(huì)刊）68？69號(hào)，1955-06-01.

[12]內(nèi)海愛子.スガモプリズン：戦犯たちの平和運(yùn)動(dòng)[M].東京：吉川弘文館，2004：123-127.

[13]未帰還者留守家族等援護(hù)法[EB/OL].[2016-07-12].http：//law.e-gov.go.jp/htmldata/S28/S28HO161.html（日本總務(wù)省法令數(shù)據(jù)庫）.

[14]恩給法[EB/OL].[2016-07-12].http：//law.e-gov.go.jp/htmldata/T12/T12HO048.html（日本總務(wù)省法令數(shù)據(jù)庫）.

[15]戦傷病者戦沒者遺族等援護(hù)法[EB/OL].[2016-07-12].http：//law.e-gov.go.jp/htmldata/S27/S27HO127.html（日本總務(wù)省法令數(shù)據(jù)庫）.

[16]改正恩給法解説 舊軍人本位の改正 政府もマユをひそめる修正[N].読売，1954-06-10.

[17]恩給法はどのように改正されたか 戦犯遺族にも恩給支給 反対の多い年金額の階級(jí)差[N].日経，1954-07-10.

[18]社説.戦爭(zhēng)犠牲者対策の確立 社會(huì)保障の見地からせよ[N].産業(yè)経済，1951-12-27.

[19]社説.外國にも諒解させよ 遺家族援護(hù)の必要について[N].時(shí)事新報(bào)，1952-01-19.

[20]社説.軍人恩給復(fù)活の問題點(diǎn)[N].毎日，1953-02-24.

[21]犠牲者援護(hù)の徹底 左社 恩給法改正に反対[N].社會(huì)タイムス.1953-07-08.

[22]大重永.恩給予算の変遷[J].恩給，1966（1）：28.

[23]社説.財(cái)政上限度に達(dá)した恩給費(fèi)[N].読売新聞，1955-05-22.

[24]社説.どんどんふえる軍人恩給“恩給亡國”遠(yuǎn)からず——文官恩給と追いかけっこ——議員修正つみ重ね[N].朝日新聞，1955-07-07.

[25]和田春生.“恩給亡國”への途 恩給費(fèi)増加に議員の良識(shí)を疑う[N].朝日新聞，1955-07-13.

[26]池田潔.予算と軍人恩給やっぱり黙っておれない[N].毎日，1958-01-27.

[27]田中伸尚，田中宏，波田永実.遺族と戦後[M].東京：巖波書店，1995：88-130.

[28]鄭毅.中韓日“戰(zhàn)爭(zhēng)記憶”的差異與歷史認(rèn)識(shí)重構(gòu)[J].日本學(xué)刊，2016（3）：134.

[29]李少鵬.占領(lǐng)期美國對(duì)日本“戰(zhàn)爭(zhēng)記憶”的形塑過程研究[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（5）：94.

[責(zé)任編輯 孫 麗]