李軍
(徐州市礦山醫(yī)院內(nèi)科,江蘇 徐州 221006)
阿替普酶與尿激酶溶栓治療急性ST段抬高型心肌梗死對(duì)照研究
李軍
(徐州市礦山醫(yī)院內(nèi)科,江蘇 徐州 221006)
目的:分析并比較阿替普酶和尿激酶溶栓治療急性ST段抬高型心肌梗死的臨床效果。方法:選擇2013年3月至2016年6月在我院收治的90例急性ST段抬高型心肌梗死作為研究對(duì)象,隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組(各45例)。對(duì)照組采用尿激酶治療,觀察組采用阿替普酶治療,比較兩組患者的治療效果。結(jié)果:觀察組冠狀動(dòng)脈再通率明顯高于對(duì)照組,兩組每個(gè)時(shí)間段之間比較,差異明顯(P<0.05);2周內(nèi)兩組腦出血、消化道出血及臨床不良事件總發(fā)生率之間比較,觀察組均明顯低于對(duì)照組(P<0.05)。結(jié)論:對(duì)于急性ST段抬高型心肌梗死患者,采用溶栓治療時(shí),阿替普酶具有更高的治療價(jià)值,臨床治療的安全性更高,值得在臨床上推廣使用。
阿替普酶;尿激酶;溶栓;急性ST段抬高型心肌梗死
急性心肌梗死是因?yàn)槌志玫男募∪毖鴮?dǎo)致患者的心肌出現(xiàn)急性壞死的一種嚴(yán)重的冠心病,通常表現(xiàn)出嚴(yán)重的胸痛和循環(huán)障礙等情況,在臨床具有較高的病死率。緊急開通閉塞血管、恢復(fù)血流,是治療急性心肌梗死最有效的辦法[1]。通常對(duì)于這種疾病需要經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入治療(Percutaneous coronary intervention,PCI)、冠狀動(dòng)脈旁路移植術(shù)(Coronary artery bypass grafting,CABG)或溶栓治療(Thrombolytic therapy,TT),但大多基層醫(yī)院PCI技術(shù)沒(méi)有開展,更不具備施行CABG條件,且急性心梗病情危重,許多患者來(lái)不及轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院行PCI或CABG治療,而早期快速的靜脈溶栓治療也能有效開通閉塞的冠狀動(dòng)脈血管,使心肌梗死病死率明顯下降[2],改善患者預(yù)后。本研究主要分析比較阿替普酶和尿激酶溶栓治療急性ST段抬高型心肌梗死的臨床效果,現(xiàn)將研究結(jié)果匯報(bào)如下。
1.1 一般資料
選取2013年3月至2016年6月在我院收治ST段抬高型心肌梗死90例作為本次研究對(duì)象,入選標(biāo)準(zhǔn)符合以下要求:(1)采用心電圖聯(lián)合血清心肌酶譜檢測(cè),確診為ST段抬高型心肌梗死;(2)發(fā)病時(shí)間均在30 min~6 h之間;(3)無(wú)溶栓禁忌癥;(4)簽署知情同意書。隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組(各45例),觀察組男性25例,女性20例,年齡分布為52到78歲,平均年齡為62.13±10.40歲;對(duì)照組男性23例,女性22例,年齡分布為50到75歲,平均年齡為60.03±11.14歲。兩組患者的一般資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法
所有患者在入院后均進(jìn)行血常規(guī)、尿常規(guī)、血糖、凝血功能,肝腎功能、電解質(zhì)、心肌酶、肌鈣蛋白等檢測(cè)及心電圖、心臟大血管彩超檢查。溶栓前,嚼服腸溶阿司匹林300 mg,氯吡格雷300 mg。
1.2.1 觀察組
首先靜脈推注阿替普酶15 mg,兩分鐘推完,隨后30 min靜脈泵入50 mg,剩余35 mg在60 min內(nèi)靜脈泵完。
1.2.2 對(duì)照組
尿激酶150萬(wàn)單位加入0.9%氯化鈉100 ml靜脈滴注,30 min滴完。
所有患者在用藥期間均進(jìn)行心電監(jiān)測(cè),發(fā)現(xiàn)異常情況立即處理。溶栓12 h后所有患者給予低分子肝素5000 U進(jìn)行皮下注射,12 h給藥一次,連續(xù)5日。腸溶阿司匹林100 mg、氯吡格雷75 mg口服,一日一次。根據(jù)患者的實(shí)際病情來(lái)選擇鎮(zhèn)靜和抗心律失常藥物,同時(shí)予血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑或血管緊張素受體拮抗劑治療。
1.3 觀察指標(biāo)
(1)溶栓2 h內(nèi),胸悶和胸痛癥狀消失;(2)心電圖抬高的ST段在2 h內(nèi)回落超過(guò)50%;(3)肌酸激酶同工酶(CK-MB)高峰時(shí)間提前在14 h以內(nèi),CK高峰時(shí)間提前在16 h以內(nèi);⑷溶栓后的24 h內(nèi)出現(xiàn)再灌注心律失常;如具備以上兩種情況,則表示患者冠狀動(dòng)脈再通,具有(1)、(4)兩項(xiàng)組合除外。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析
將所得數(shù)據(jù)建立數(shù)據(jù)庫(kù),采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS17.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,數(shù)據(jù)進(jìn)行χ2檢驗(yàn),組間比采用t檢驗(yàn),P<0.05表示差異明顯,具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 冠狀動(dòng)脈再通率
觀察組溶栓后每個(gè)時(shí)間段的再通率均高于對(duì)照組,兩組每個(gè)時(shí)間段之間比較,差異明顯(P<0.05),見表1。
2.2 不良反應(yīng)
本研究除1例溶栓失敗病死外,兩組發(fā)生的其他主要臨床不良事件及溶栓失敗的患者經(jīng)調(diào)整治療方案,相應(yīng)處理,積極救治,病情均好轉(zhuǎn)。比較兩組患者的各主要臨床不良事件發(fā)生情況,觀察組病死、重度心律失常、心源性休克、急性左心衰、再梗死的發(fā)生情況與對(duì)照組相比,差異無(wú)明顯性(P>0.05),腦出血、消化道出血及臨床不良事件總發(fā)生率與對(duì)照組相比差異明顯(P<0.05),具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,見表2。
表1 兩組患者的治療效果比較(例(%),n=45)
注:與對(duì)照組相比,*P<0.05。
表2 兩組患者主要臨床不良事件2周內(nèi)發(fā)生情況比較(例,n=45)
注:與對(duì)照組相比,*P<0.05。
急性心肌梗死在很多情況下都是因冠狀動(dòng)脈粥樣斑塊破裂、出血、血管腔內(nèi)血栓形成,冠狀動(dòng)脈閉塞,血流中斷,導(dǎo)致心肌嚴(yán)重持久性缺血,如持續(xù)時(shí)間在一小時(shí)以上,會(huì)出現(xiàn)心肌壞死,易發(fā)生心律失常、心力衰竭、低血壓、心源性休克等并發(fā)癥[3]。該病起病急驟,病情兇險(xiǎn),病死率高,預(yù)后差,是心血管疾病中最危重的急性事件[4]。而對(duì)于急性心肌梗死治療的關(guān)鍵在于在黃金時(shí)間進(jìn)行再灌注治療,一般三級(jí)醫(yī)院采取PCI或CABG治療,但對(duì)于大多基層醫(yī)院PCI或CABG技術(shù)當(dāng)前在臨床上很難廣泛開展,而采取溶栓治療,溶栓治療是救治急性心肌梗死后再灌注手段之一[5],當(dāng)前這種方法也是被公認(rèn)的一種安全性較高,價(jià)格便宜,而且操作簡(jiǎn)單的治療措施。尿激酶由于價(jià)格較為低廉,導(dǎo)致基層很多醫(yī)院都在普遍地使用,其可激活無(wú)活性的纖溶酶原,轉(zhuǎn)變?yōu)槔w溶酶,降解血栓中的纖維蛋白凝塊,從而發(fā)揮溶栓作用。但溶栓同時(shí)會(huì)使全身纖溶系統(tǒng)處于激活狀態(tài),可能會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的出血危險(xiǎn)。并且這種藥物的血管再通率相對(duì)較低。而阿替普酶是一種特異性纖溶酶原激活物,對(duì)于與纖維蛋白結(jié)合的纖溶酶原能選擇性激活,有效地使其轉(zhuǎn)化成為纖維蛋白酶,進(jìn)而能夠更好地對(duì)血栓進(jìn)行溶解。對(duì)于全身纖溶系統(tǒng)來(lái)說(shuō),其影響相對(duì)較小。人體中本身也存在阿替普酶,所以無(wú)抗原性,阿替普酶半衰期只有4-5 min,并且起效迅速,作用快,具有快速、使用簡(jiǎn)便、安全性高[6]特點(diǎn)。本研究主要分析阿替普酶和尿激酶溶栓治療ST段抬高型心肌梗死的臨床效果,從本研究結(jié)果可以看出,觀察組溶栓后每個(gè)時(shí)間段再通率均高于對(duì)照組,差異明顯,均有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。觀察組患者的治療效果明顯優(yōu)于對(duì)照組,而兩組腦出血、消化道出血及臨床不良事件總發(fā)生率,觀察組低于對(duì)照組,在臨床上取得較為滿意的治療效果及較高的安全性,能夠在一定程度上證明阿替普酶治療ST段抬高型心肌梗死的臨床價(jià)值。
綜上所述,臨床上對(duì)于急性ST段抬高型心肌梗死患者,采用溶栓治療時(shí),阿替普酶具有更高的治療價(jià)值,臨床治療的安全性更高,值得在臨床上推廣使用。
1 郝志敏,盧冬喜,郝玉靜,等. 應(yīng)用瑞替普酶溶栓治療急性心肌梗死的臨床研究[J].四川醫(yī)學(xué), 2009, 30(8): 1222-1224.
2 Eagle KA, Nallamothu BK, Mehta RH, et al. Trends in acute reperfusion therapy for STEMI from 1999 to 2006[J]. Eur Heart J, 2008, 29(5): 609-617.
3 Freixa X, Belle L, Joseph L, et al. Immediate vs. delayed stenting in acute myocardial infarction: a systematic review and meta-analysis[J]. EuroIntervention, 2013, 8(10): 1207-1216.
4 Madinin JE. Performance of the high-sensitivity troponin assay in diagnosing acute myocardial infarction: systematic review and meta-analysis[J]. CMAJ Open, 2014, 7(3): E199-E207.
5 薛瑞璐. 不同溶栓藥物治療急性心肌梗死的臨床研究[J]. 實(shí)用心腦肺血管病雜志, 2012, 20(1): 65-66.
6 Boudreau DM, Guzauskas GF, Chen E, et al. Cost-effectiveness of recombinant tissue-Type plasminogen activator within 3 hours of acute ischemic stroke current evidence[J]. Stroke, 2014, 45(10): 3032-3039.
Comparative study on the treatment of acute ST segment elevation myocardial infarction with alteplase and urokinase
Li Jun
(Mine Hospital of Xuzhou City, Jiangsu Xuzhou 221006)
Objective:To analyze and compare the clinical effect of alteplase and urokinase thrombolysis on acute ST segment elevation myocardial infarction. Methods: Ninety patients with acute ST-segment elevation myocardial infarction admitted to our hospital from March 2013 to June 2016 were randomly divided into observation group (n=45) and control group (n=45). The control group was treated with urokinase, and the observation group was treated with alteplase. The therapeutic effect of the two groups was compared. Results: The recanalization rate of coronary artery in the observation group was significantly higher than that in the control group (P<0.05). There was significant difference between the two groups in cerebral hemorrhage, gastrointestinal bleeding and clinical adverse events (P<0.05). Conclusion: For patients with acute ST-segment elevation myocardial infarction, the use of thrombolytic therapy, alteplase has a higher therapeutic value, the clinical treatment of higher safety, worthy of clinical use.
Alteplase; Urokinase; Thrombolysis; Acute ST segment elevation myocardial infarction
李軍,男,主治醫(yī)師,主要從事心內(nèi)科臨床診治工作,Email:q1980917@163.com。
2016-10-13)