彭小兵+涂君如

摘要：財(cái)政分權(quán)與政治集權(quán)的緊密結(jié)合是中國(guó)式財(cái)政分權(quán)的核心內(nèi)涵。文章從中國(guó)式財(cái)政分權(quán)視角對(duì)環(huán)境污染問題給出解釋，探索財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府的影響及其后果，以此揭示環(huán)境群體性事件產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源。采用1998-2012年省際面板數(shù)據(jù)，利用熵值法構(gòu)造環(huán)境污染指標(biāo)，同時(shí)引入財(cái)政分權(quán)指標(biāo)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外貿(mào)依存度、外商直接投資等控制變量建立計(jì)量模型分析財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境污染的影響。研究顯示，中國(guó)存在環(huán)境庫茲涅茨曲線，中國(guó)式財(cái)政分權(quán)改革及其對(duì)地方政府的激勵(lì)扭曲導(dǎo)致了環(huán)境污染的加重，并且污染程度會(huì)隨著分權(quán)度的提高和地方政府競(jìng)爭(zhēng)的加劇進(jìn)一步惡化；同時(shí)，財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境污染的影響在東部和中西部存在顯著的區(qū)域性差異，環(huán)境群體性事件產(chǎn)生頻率也存在區(qū)域差異。

關(guān)鍵詞：財(cái)政分權(quán)；環(huán)境污染；地方政府競(jìng)爭(zhēng)；環(huán)境庫茲涅茨曲線；環(huán)境群體性事件

中圖分類號(hào)：F810.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-5831（2016）06-0051-11

一、問題的提出

中國(guó)的財(cái)政分權(quán)具有鮮明特色，是一種伴隨著政治集權(quán)的市場(chǎng)維護(hù)型財(cái)政聯(lián)邦主義[1]，通常被稱作“中國(guó)式財(cái)政分權(quán)”。中國(guó)推行財(cái)政分權(quán)以來，經(jīng)濟(jì)上經(jīng)歷了一個(gè)持續(xù)的高速增長(zhǎng)階段。大量關(guān)于財(cái)政分權(quán)的文獻(xiàn)認(rèn)為，中國(guó)式財(cái)政分權(quán)體制促進(jìn)了市場(chǎng)化進(jìn)程，顯著地對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生正的效應(yīng)[2-4]。同時(shí)，財(cái)政分權(quán)激發(fā)了地方政府官員的政治晉升動(dòng)力，中央政府對(duì)地方政府官員的以GDP績(jī)效考核的晉升機(jī)制，促進(jìn)了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)和維護(hù)市場(chǎng)化改革的積極性，地方政府間在為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)[5]。

然而，這種為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)也不可避免地導(dǎo)致了地方政府公共政策的扭曲，使非經(jīng)濟(jì)性公共物品供給不足[6-7]，晉升機(jī)制中不受或少受考核的自然環(huán)境與生態(tài)因素首當(dāng)其沖地被影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后地區(qū)的地方政府在招商引資過程中，為了追求經(jīng)濟(jì)效益而放松了對(duì)環(huán)保不達(dá)標(biāo)企業(yè)的環(huán)境規(guī)制，加重了地區(qū)環(huán)境污染問題。多年來，中國(guó)的環(huán)境污染和生態(tài)破壞有持續(xù)加劇的趨勢(shì)，并持續(xù)在全國(guó)各地不同規(guī)模及不同頻次地引發(fā)了大量的鄰避運(yùn)動(dòng)或環(huán)境群體性事件。

雖然國(guó)家出臺(tái)了一系列扭轉(zhuǎn)趨勢(shì)的環(huán)境政策和保護(hù)措施，但似乎收效甚微，生態(tài)環(huán)境惡化趨勢(shì)尚未得到根本扭轉(zhuǎn)，環(huán)境矛盾繼續(xù)凸顯，環(huán)境污染壓力繼續(xù)加大。環(huán)境是人類生存和發(fā)展的基本載體，一旦生態(tài)系統(tǒng)遭受破壞，勢(shì)必威脅到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)健康發(fā)展和社會(huì)的和諧穩(wěn)定?；诖?，本文以揭示環(huán)境群體性事件的經(jīng)濟(jì)根源為出發(fā)點(diǎn)，從財(cái)政分權(quán)的視角對(duì)環(huán)境污染問題給出解釋，探討財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境污染的影響機(jī)制，并提供經(jīng)驗(yàn)支持的證據(jù)，以揭示中國(guó)式財(cái)政分權(quán)制度對(duì)地方政府的激勵(lì)扭曲，導(dǎo)致環(huán)境群體性事件頻發(fā)的內(nèi)在機(jī)理。

二、文獻(xiàn)綜述

西方財(cái)政分權(quán)理論的出發(fā)點(diǎn)是使地方政府能夠提高公共產(chǎn)品供給的效率，為公眾提供更好的公共產(chǎn)品和服務(wù)，其研究最早可以追溯到Hayek，Hayek認(rèn)為，在地理位置上地方政府較中央政府更接近公眾，從而具有可以作出更好決策的信息優(yōu)勢(shì)[8]；Tiebout提出經(jīng)典的“用腳投票”模型，說明公眾通過跨區(qū)的自由流動(dòng)促進(jìn)了地方政府競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的最優(yōu)[9]；Musgrave認(rèn)為，由于大量地方政府的存在，通過財(cái)政分權(quán)地方政府擁有了相對(duì)獨(dú)立的權(quán)力，形成了“財(cái)政聯(lián)邦主義”[10]；Oates較早地研究了最優(yōu)分權(quán)的條件[11]。這些學(xué)者研究的共同觀點(diǎn)是財(cái)政分權(quán)下地方政府行為能增進(jìn)社會(huì)福利水平。然而近10多年來，財(cái)政分權(quán)在發(fā)展中國(guó)家（甚至發(fā)達(dá)國(guó)家）的實(shí)踐成果并不令人滿意。分權(quán)研究領(lǐng)域一個(gè)新的動(dòng)向是關(guān)注其負(fù)面效應(yīng)，財(cái)政分權(quán)下公共產(chǎn)品（環(huán)境保護(hù)屬于非經(jīng)濟(jì)性公共產(chǎn)品）的供給就是研究的問題之一。Faguet研究發(fā)現(xiàn)歐洲的人口遷移率極低，Tiebout的“用腳投票”機(jī)制不能很好地發(fā)揮作用，且公共服務(wù)的差異不是人口流動(dòng)的主要原因[12]。Ekaterina研究俄羅斯財(cái)政分權(quán)對(duì)公共產(chǎn)品供給的作用，發(fā)現(xiàn)由于俄羅斯的財(cái)政分權(quán)制度要求地方政府的收入與中央分享，所以地方政府沒有提供公共產(chǎn)品和增加稅收的激勵(lì)[13]。Khaleghian認(rèn)為財(cái)政分權(quán)降低了中等收入國(guó)家公共服務(wù)產(chǎn)品的供給，而低等收入國(guó)家情況與之相反[14]。Faguet通過研究哥倫比亞和玻利維亞財(cái)政分權(quán)對(duì)公共教育的影響，對(duì)比發(fā)現(xiàn)兩國(guó)存在較大差異：分權(quán)提高了哥倫比亞公立學(xué)校的入學(xué)率，而在玻利維亞分權(quán)后財(cái)政資金趨向于投入到公共投資領(lǐng)域[15]。Rodden研究顯示，財(cái)政分權(quán)的特點(diǎn)在很大程度上決定了其對(duì)地方政府支出規(guī)模的影響：在地方政府依賴公共資源的情況下，財(cái)政分權(quán)會(huì)擴(kuò)大地方政府支出規(guī)模，反之會(huì)遏制規(guī)模膨脹[16]。

與西方財(cái)政分權(quán)為公眾提供更好公共服務(wù)的出發(fā)點(diǎn)不同，中國(guó)的財(cái)政分權(quán)是在地方向中央要財(cái)權(quán)、緩解政府財(cái)政壓力等諸多因素共同作用下形成的，圍繞“調(diào)動(dòng)地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)積極性”展開[17]。中國(guó)的財(cái)政分權(quán)伴隨著政治集權(quán)，具有鮮明的中國(guó)特色，所以稱為“中國(guó)式財(cái)政分權(quán)”。Ekaterina就認(rèn)為中國(guó)式財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府的財(cái)政激勵(lì)是中國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)繁榮的關(guān)鍵[13]。楊瑞龍、章泉、周業(yè)安通過建立動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)與環(huán)境質(zhì)量的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)度的提高會(huì)顯著降低環(huán)境質(zhì)量[18]。李猛的研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人均地方財(cái)政能力與環(huán)境污染之間呈倒U型曲線關(guān)系，現(xiàn)階段中國(guó)各省份的人均財(cái)政能力與拐點(diǎn)值相去甚遠(yuǎn)[19]。蔡昉等指出中國(guó)的環(huán)境污染問題主要源于粗放式經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，而這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式又是由中國(guó)式財(cái)政分權(quán)下的政府行為導(dǎo)致的[20]。張克中、王娟通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)與碳排放存在正相關(guān)關(guān)系，財(cái)政分權(quán)程度的提高增加了碳的排放[21]。郭志儀、鄭周勝探討了財(cái)政分權(quán)和政治晉升對(duì)環(huán)境污染的影響，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)程度越高，地方政府從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中所享有的收入越多，地方政府越腐敗，則環(huán)境污染越嚴(yán)重[22]。

綜上，由于中西方政治經(jīng)濟(jì)制度的不同，西方財(cái)政分權(quán)是經(jīng)濟(jì)分權(quán)和政治分權(quán)，官員的選拔機(jī)制是選舉，而中國(guó)式財(cái)政分權(quán)是經(jīng)濟(jì)分權(quán)伴隨著政治集權(quán)，地方官員的選拔由主要上級(jí)決定，西方的一些經(jīng)濟(jì)機(jī)制在中國(guó)無效，這些差異導(dǎo)致國(guó)外的一些研究對(duì)中國(guó)式財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染的研究參考意義有限。而國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)財(cái)政分權(quán)與環(huán)境問題關(guān)系的研究相對(duì)較少，多是以財(cái)政分權(quán)與公共產(chǎn)品供給為研究對(duì)象，關(guān)注的重點(diǎn)在諸如財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等主題上，對(duì)財(cái)政分權(quán)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制的解釋十分完善，但對(duì)財(cái)政分權(quán)影響環(huán)境污染的路徑或機(jī)制作出系統(tǒng)性、量化解釋的文獻(xiàn)較少。在前人工作的基礎(chǔ)上，本文整理出財(cái)政分權(quán)影響環(huán)境污染的兩條路徑，揭示中國(guó)式財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境污染的影響方向和影響程度。

三、財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境污染的影響機(jī)制

（一）財(cái)政分權(quán)影響環(huán)境污染的第一條路徑——環(huán)境庫茲涅茨曲線

借鑒庫茲涅茨關(guān)于收入不均等程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的著名“倒U型曲線”關(guān)系的論述，有學(xué)者（最早是Grossman和Krueger）研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與環(huán)境污染程度之間也存在著倒U型曲線關(guān)系，被稱作環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）[23]。它假定，如果沒有一定的環(huán)境政策干預(yù)，一個(gè)國(guó)家的環(huán)境質(zhì)量在經(jīng)濟(jì)起飛階段隨著國(guó)民收入的增加而惡化；當(dāng)該國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高水平，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將為環(huán)境質(zhì)量的改善創(chuàng)造條件，進(jìn)而隨著國(guó)民收入的增加而逐漸好轉(zhuǎn)。

環(huán)境庫茲涅茨理論表明：第一，經(jīng)濟(jì)起飛階段，環(huán)境質(zhì)量的惡化在某種程度上是不可避免的，在污染轉(zhuǎn)折點(diǎn)前，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與環(huán)境污染程度呈正相關(guān)關(guān)系。當(dāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到一定階段后，環(huán)境資源的稀缺性凸顯，環(huán)境保護(hù)得到重視，而經(jīng)濟(jì)水平的增長(zhǎng)將為環(huán)境改善創(chuàng)造條件。第二，整體上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與環(huán)境污染程度之間也存在著倒U型曲線關(guān)系。由于一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平從低階段向高階段發(fā)展需要長(zhǎng)時(shí)間，環(huán)境庫茲涅茨曲線揭示的關(guān)系也是一個(gè)長(zhǎng)期的規(guī)律，并且不同國(guó)家由于制度安排和環(huán)境政策的不同，環(huán)境庫茲涅茨曲線也具有不同的形態(tài)特征。第三，環(huán)境庫茲涅茨曲線揭示了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境污染之間的一種聯(lián)系，但是并不意味著發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境狀況到一定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段必然會(huì)改善，因?yàn)橛行┵Y源的嚴(yán)重枯竭或退化，使得環(huán)境退化超過生態(tài)閾值，環(huán)境退化就不可逆了。

經(jīng)濟(jì)分權(quán)伴隨著政治集權(quán)這一中國(guó)式財(cái)政分權(quán)形式，被諸多學(xué)者認(rèn)為是中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展的重要推動(dòng)力量。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)影響環(huán)境污染程度，而中國(guó)式財(cái)政分權(quán)促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，那么財(cái)政分權(quán)通過影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展，再影響環(huán)境污染，則成為了財(cái)政分權(quán)影響環(huán)境污染的一條路徑。李猛在環(huán)境庫茲涅茨假說（EKC）的基礎(chǔ)上提出了有關(guān)財(cái)政分權(quán)的中國(guó)環(huán)境污染的“新假說”，被稱作改進(jìn)的環(huán)境庫茲涅茨曲線[19]。改進(jìn)的EKC指出，環(huán)境污染程度與地方財(cái)政能力水平之間呈倒U型關(guān)系：隨著人均地方財(cái)政能力水平的提高，中國(guó)的環(huán)境污染程度先經(jīng)歷一個(gè)上升的階段，當(dāng)?shù)竭_(dá)人均地方財(cái)政能力拐點(diǎn)值后，環(huán)境污染程度將趨于下降。如圖1所示。

本文假設(shè)中國(guó)的環(huán)境庫茲涅茨曲線存在。在第一條路徑下，財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境污染的影響如何取決于地區(qū)的財(cái)力水平處于倒U型曲線拐點(diǎn)的左側(cè)還是右側(cè)。若在拐點(diǎn)的左側(cè)，則環(huán)境污染隨著分權(quán)程度的增加而嚴(yán)重，若在拐點(diǎn)右側(cè)，則環(huán)境污染隨分權(quán)程度的增加而降低。

（二）財(cái)政分權(quán)影響環(huán)境污染的第二條途徑——地方政府競(jìng)爭(zhēng)

中國(guó)式財(cái)政分權(quán)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，其根本原因是中國(guó)式財(cái)政分權(quán)給地方政府帶來“做對(duì)激勵(lì)”的效果[6]。中國(guó)式財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府的激勵(lì)有兩方面：其一，經(jīng)濟(jì)方面的財(cái)政收入激勵(lì)，財(cái)政收入與地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接相關(guān)，也影響到地方官員的各項(xiàng)福利。中國(guó)式財(cái)政分權(quán)使地方政府在擁有財(cái)政自主權(quán)的同時(shí)，也更少地依賴中央的財(cái)政轉(zhuǎn)移、更多地依賴本地的內(nèi)部財(cái)政支出，這就導(dǎo)致了地方政府間追求GDP增長(zhǎng)以擴(kuò)大財(cái)政收入、支持財(cái)政支出的競(jìng)爭(zhēng)。其二，政治方面的官員晉升激勵(lì)，升遷是官員努力工作的直接動(dòng)力。在中國(guó)財(cái)政分權(quán)伴隨政治集權(quán)的背景下，中央對(duì)地方官員的考核標(biāo)準(zhǔn)由過去的純政治指標(biāo)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)績(jī)效指標(biāo)，尤其是GDP增長(zhǎng)指標(biāo)，促進(jìn)了地方政府官員發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，形成了地方政府間為GDP增長(zhǎng)的“錦標(biāo)賽”式的競(jìng)爭(zhēng)[5]。因此可以看出，雖然兩方面的激勵(lì)使地方政府面臨來自財(cái)政和官員晉升的不同競(jìng)爭(zhēng)壓力，但轉(zhuǎn)化為地方政府的行為目標(biāo)是一致的，都體現(xiàn)為“為GDP的增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”[24]。

分權(quán)激勵(lì)下，地方政府為追求GDP增長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，不可避免地導(dǎo)致了地方政府行為扭曲。主要表現(xiàn)在：其一，地方政府重視經(jīng)濟(jì)建設(shè)忽略環(huán)保職能。中央政府也許能夠在環(huán)境管理上從全局出發(fā)考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，但是分權(quán)激勵(lì)下地方政府更多的是追求短期利益即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的財(cái)政收入、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后政績(jī)提升帶來的政治晉升，更多的是為GDP的增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)。為了提高政績(jī)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和就業(yè)機(jī)會(huì)的增加，地方政府經(jīng)常放松環(huán)境管制標(biāo)準(zhǔn)，或者采取一系列優(yōu)惠措施來吸引污染嚴(yán)重的企業(yè)到地方投資。地方政府忽略環(huán)保職能的一個(gè)重要原因是環(huán)境保護(hù)公共產(chǎn)品具有顯著的正外部性。某些污染物如工業(yè)廢氣廢水，因?yàn)槠湮锢韺傩噪y以界定其產(chǎn)權(quán)也容易跨界流動(dòng)，地方政府下大力氣對(duì)污染物進(jìn)行治理，受益的也是其他地區(qū)，因此作為理性經(jīng)濟(jì)人的地方政府也不會(huì)主動(dòng)承擔(dān)治理成本去提供環(huán)境保護(hù)這種公共產(chǎn)品。其二，地方政府與排污企業(yè)形成利益聯(lián)盟。中國(guó)式財(cái)政分權(quán)改革后，地方政府具有很大程度的財(cái)政自主權(quán)和經(jīng)濟(jì)決策權(quán)，為了吸引企業(yè)投資來促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增加財(cái)政收入和提供更多就業(yè)機(jī)會(huì)，必然在一定限度上屈從企業(yè)意志，縱容環(huán)境污染。反之，如果地方政府堅(jiān)決執(zhí)行環(huán)境保護(hù)政策、嚴(yán)格環(huán)境治理標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)就會(huì)轉(zhuǎn)移至其他環(huán)境門檻低的地區(qū)，對(duì)地方經(jīng)濟(jì)造成損失。所以，地方政府多會(huì)與排污企業(yè)結(jié)成利益聯(lián)盟，不僅縱容企業(yè)排污行為，甚至出現(xiàn)地方政府出面阻撓環(huán)境保護(hù)部門執(zhí)法的現(xiàn)象，造成環(huán)境問題更加惡化。

總之，地方政府為了擴(kuò)大稅源和官員升遷，往往將優(yōu)勢(shì)資源投入到有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的領(lǐng)域（如交通、通訊、能源等基礎(chǔ)設(shè)施），積極招商引資促進(jìn)就業(yè)，忽略或放松了對(duì)涉污企業(yè)的環(huán)境規(guī)制，甚至可能引入能夠貢獻(xiàn)GDP的高污染企業(yè)，環(huán)境保護(hù)和治理處于滯后狀態(tài)，污染問題加重。中國(guó)式財(cái)政分權(quán)激勵(lì)下的地方政府競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致了地方政府行為扭曲，環(huán)境污染加重，這就是財(cái)政分權(quán)影響環(huán)境污染的第二條途徑。在此路徑下，中國(guó)式財(cái)政分權(quán)是環(huán)境污染問題的一個(gè)重要原因，財(cái)政分權(quán)度越高，環(huán)境污染問題越嚴(yán)重，并且隨著地方政府競(jìng)爭(zhēng)的加劇，財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境污染的不利影響持續(xù)強(qiáng)化。接下來，通過計(jì)量模型對(duì)此進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證。

四、樣本選取與變量設(shè)定

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

1994年中國(guó)正式施行分稅制改革，中央政府于1996年發(fā)布《關(guān)于環(huán)境保護(hù)若干問題的決定》，考慮到政策的時(shí)滯性以及數(shù)據(jù)的可得性，本文采用1998-2012年中國(guó)各省級(jí)（不包括港澳臺(tái)）地方政府的相關(guān)數(shù)據(jù)為樣本。鑒于西藏?cái)?shù)據(jù)的缺失，從研究對(duì)象中剔除了西藏。數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（1999-2013）。對(duì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)采用Excel2007，對(duì)指標(biāo)和模型的計(jì)量處理采用Matlab R2012b和EViews6.0版本軟件。

（二）變量設(shè)定

1.財(cái)政分權(quán)（FD）

財(cái)政分權(quán)（FD）是本文最重要的解釋變量之一。財(cái)政分權(quán)反映了地方政府的財(cái)政自主程度，財(cái)政分權(quán)度越高，地方政府能支配的財(cái)政資源規(guī)模越大。在財(cái)政分權(quán)的實(shí)證研究中，常用地方政府財(cái)政支出占中央政府財(cái)政總支出之比衡量財(cái)政分權(quán)程度，但中國(guó)沒有公布中央在地方的財(cái)政支出數(shù)據(jù)，本文吸收沈坤榮、張晏和龔六堂、傅勇用的衡量財(cái)政分權(quán)水平的方法，采用各省預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入、財(cái)政支出占中央預(yù)算內(nèi)財(cái)政總收入、總支出的比率表示中國(guó)財(cái)政分權(quán)程度，考慮到政府收入支出規(guī)模與人口數(shù)量的正向關(guān)系，進(jìn)一步對(duì)指標(biāo)進(jìn)行人均化處理，即財(cái)政分權(quán)度FD=各省預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政收入（支出）/中央預(yù)算內(nèi)人均財(cái)政收入（支出）。

2.環(huán)境污染（EP）

本文的被解釋變量是環(huán)境污染（EP）的程度。對(duì)其衡量主要是采用人均產(chǎn)生的污染物數(shù)量，通常用工業(yè)“三廢”排放量，將工業(yè)“三廢”排放量除以地方人口規(guī)模能夠排除省份之間因?yàn)榻?jīng)濟(jì)規(guī)模不同而形成數(shù)據(jù)差別。為了更有效反映中國(guó)各省份環(huán)境污染的程度及變化，本文用熵值法構(gòu)建各省的環(huán)境污染程度。鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文選擇了人均工業(yè)廢氣排放量、人均工業(yè)廢水排放量、人均工業(yè)固體廢棄物排放量三個(gè)指標(biāo)來衡量環(huán)境污染程度。具體方法如下。

運(yùn)用以上方法通過Matlab編程得到1998-2012年中國(guó)各省份環(huán)境污染程度，從而可以比較全面地反映中國(guó)各省份環(huán)境污染的情況。圖2反映的是不考慮其他因素，中國(guó)各省份環(huán)境污染程度EP與財(cái)政分權(quán)度FD的關(guān)系（FD采用的是各省預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占中央預(yù)算內(nèi)財(cái)政總收入的比率，EP和FD均取1998-2012年的平均值），橫軸表示財(cái)政分權(quán)度，縱軸是環(huán)境污染程度。

從圖2中可以看出，在東部地區(qū)，環(huán)境污染程度受財(cái)政分權(quán)影響較小，而中西部地區(qū)財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境污染程度的影響比較顯著。因?yàn)橹形鞑拷?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較東部地區(qū)薄弱，招商引資吸引的技術(shù)層次低于東部，地方政府為了追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有可能接納東部轉(zhuǎn)移出去的高污染產(chǎn)業(yè)，所以財(cái)政分權(quán)的較小變化會(huì)引起環(huán)境污染較大程度的變化。從圖2中還可以看出，無論是東部還是中西部地區(qū)，中國(guó)環(huán)境污染程度與財(cái)政分權(quán)水平呈正向關(guān)系，即環(huán)境污染隨著財(cái)政分權(quán)程度的提高而加重，但是東部地區(qū)的正向關(guān)系擬合度低，財(cái)政分權(quán)是否加重環(huán)境污染的情況有待在實(shí)證部分進(jìn)一步分析。

3.地方政府競(jìng)爭(zhēng)（PGDP）

影響環(huán)境污染程度的另一重要因素是地方政府競(jìng)爭(zhēng)，地方政府競(jìng)爭(zhēng)度越高的地區(qū)，分權(quán)激勵(lì)扭曲地方政府行為的程度越高，環(huán)境污染加重。通過前一節(jié)的分析可知，地方政府競(jìng)爭(zhēng)都體現(xiàn)為地方政府間“為GDP的增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”，所以本文構(gòu)造人均地區(qū)生產(chǎn)總值（PGDP）來刻畫地方政府競(jìng)爭(zhēng)。

另外，地方政府競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境污染可能存在相互影響：一方面財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境污染的影響可能隨著地方政府競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的增加而發(fā)生變化，另一方面地方政府競(jìng)爭(zhēng)在分權(quán)水平不同的地區(qū)對(duì)環(huán)境污染程度的影響可能會(huì)有不同。本文構(gòu)造財(cái)政分權(quán)水平與地方政府競(jìng)爭(zhēng)度的交互項(xiàng)（FD*PGDP）來反映這種影響。

4.控制變量X

X包含一組控制變量，分別是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）、外貿(mào)依存度（TD）、外商直接投資（PFDI）、污染治理投資（PCI）。不同產(chǎn)業(yè)對(duì)環(huán)境的污染程度不同，其中以工業(yè)為主體的第二產(chǎn)業(yè)的污染最為嚴(yán)重，本文選取各省份第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值占各省GDP的比值來表示該省份的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS）指標(biāo)。

“污染避難所”假說認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家的污染型企業(yè)為了規(guī)避本國(guó)嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制，存在向環(huán)境規(guī)制較寬松的發(fā)展中國(guó)家遷移的趨勢(shì)。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)開放度提高和吸引FDI規(guī)模不斷攀升的同時(shí)，環(huán)境污染程度也在不斷惡化。選取各省份外貿(mào)總額與GDP的比值來表示外貿(mào)依存度（TD）指標(biāo)，各省份人均的外商直接投資額來表示外商直接投資（PFDI）指標(biāo)。

污染治理投資（PCI）表示每年各省份在環(huán)境污染治理方面的投資，本文預(yù)期環(huán)境污染程度會(huì)隨著污染治理投資的增加而降低，即PCI指標(biāo)的系數(shù)為負(fù)?；跀?shù)據(jù)的可得性，本文選取各省份人均的工業(yè)污染治理投資額來表示污染治理投資（PCI）指標(biāo)。

表1是依據(jù)《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（1999-2013）數(shù)據(jù)計(jì)算的各變量的描述性統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。

五、模型選擇與結(jié)果分析

（一）模型選擇

為了研究不同省份和時(shí)間上財(cái)政分權(quán)水平與環(huán)境污染程度之間的關(guān)系，本文選擇面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析。由于樣本中同時(shí)含有截面數(shù)據(jù)和時(shí)間序列，可能存在非線性和非平穩(wěn)問題，故對(duì)變量取自然對(duì)數(shù)形式，相應(yīng)的變量名前加“l(fā)n”，財(cái)政分權(quán)水平與地方政府競(jìng)爭(zhēng)度的交互項(xiàng)采用lnFD*lnPGDP，此時(shí)回歸參數(shù)的經(jīng)濟(jì)含義為彈性。基于前面所述的環(huán)境庫茲涅茨假說，環(huán)境污染程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈倒U型曲線關(guān)系，本文加入lnPGDP的平方項(xiàng)（lnPGDP）2，再結(jié)合前面的理論研究和變量說明，建立如下回歸模型：

式（7）中，i和t分別指省份和時(shí)間，νi表示各省份不可觀測(cè)的效應(yīng)，εi，t表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，β、γ為待估的回歸參數(shù)。其中β1和β2是本文所關(guān)注的關(guān)鍵參數(shù)，β1表示財(cái)政分權(quán)水平對(duì)環(huán)境污染的直接作用，β2表示財(cái)政分權(quán)與地方政府競(jìng)爭(zhēng)的交叉項(xiàng)對(duì)環(huán)境污染的間接作用，如果隨著地方政府競(jìng)爭(zhēng)程度的增大，財(cái)政分權(quán)水平的提高會(huì)加重環(huán)境污染，β2的符號(hào)應(yīng)顯著為正。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

1.計(jì)量方法

本文利用EViews軟件進(jìn)行實(shí)證分析。首先通過F檢驗(yàn)判別是否采用面板數(shù)據(jù)混合模型，若F檢驗(yàn)結(jié)果拒絕混合模型，再采用Hausman檢驗(yàn)來確定是建立固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型。F檢驗(yàn)結(jié)果見表2，檢驗(yàn)結(jié)果說明：不管采用何種財(cái)政分權(quán)度指標(biāo)，在1%和5%的顯著性水平下應(yīng)拒絕混合模型的原假設(shè)。進(jìn)一步用Hausman檢驗(yàn)，由表2中可知，在1%的顯著性水平下不能拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型，即接受原假設(shè)隨機(jī)效應(yīng)模型。

另外，多重共線性檢驗(yàn)結(jié)果認(rèn)為解釋變量間不存在多重共線性，因而可以對(duì)原序列進(jìn)行回歸分析。

2.回歸結(jié)果與分析

對(duì)中國(guó)1998-2012年的省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)，具體結(jié)果如表3所示。

從估計(jì)結(jié)果可知，不管采用何種財(cái)政分權(quán)指標(biāo)，除了平方項(xiàng)（lnPGDP）2的系數(shù)符號(hào)為負(fù)之外，其余解釋變量的系數(shù)符號(hào)均為正，且均通過顯著性檢驗(yàn)。人均GDP的系數(shù)顯著為正，其平方項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，即人均GDP與環(huán)境污染之間呈倒U型關(guān)系，驗(yàn)證了環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）存在的假設(shè)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)是用各省第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重表示，說明第二產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重越高，環(huán)境污染就越嚴(yán)重。外貿(mào)依存度和外商直接投資指標(biāo)的系數(shù)為正，表明環(huán)境污染與外貿(mào)總額、FDI流入呈正相關(guān)關(guān)系。模型中污染治理投資指標(biāo)的系數(shù)在兩個(gè)回歸方程均顯著為正，即工業(yè)污染治理投資并沒有改善環(huán)境污染狀況，反而輕微程度（系數(shù)值0.02較?。┑丶又匚廴?，回歸結(jié)果與預(yù)期相反。污染治理投資不能起到抑制環(huán)境污染的效果甚至加重污染，本文認(rèn)為其可能原因一是污染治理投資使地方政府降低了企業(yè)環(huán)境門檻，二是地方政府以GDP為導(dǎo)向的政績(jī)觀，使污染治理投資流于形式，效率低下。

本文的實(shí)證重心是研究財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境污染程度的影響，在計(jì)量模型中通過兩個(gè)方面進(jìn)行了考察：一是財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境污染的直接效應(yīng)（模型中l(wèi)nFD），二是財(cái)政分權(quán)和地方政府競(jìng)爭(zhēng)交叉項(xiàng)的間接效應(yīng)（模型中l(wèi)nFD*lnPGDP）。表3的回歸結(jié)果顯示，在5%的水平下財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的系數(shù)顯著為正，即環(huán)境污染程度與財(cái)政分權(quán)度呈正向變動(dòng)關(guān)系，說明財(cái)政分權(quán)是中國(guó)環(huán)境污染加重的原因之一。同時(shí)，財(cái)政分權(quán)加重環(huán)境污染的作用會(huì)隨著地方政府競(jìng)爭(zhēng)度的加劇而增強(qiáng)。具體來說，在表3的回歸結(jié)果中，不論采用哪種財(cái)政分權(quán)指標(biāo)，分權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)的交叉項(xiàng)系數(shù)都顯著為正，說明隨著地方政府競(jìng)爭(zhēng)的加劇，環(huán)境進(jìn)一步惡化。以上分權(quán)和政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境污染的影響分析表明，中國(guó)式財(cái)政分權(quán)改革及其對(duì)地方政府的激勵(lì)扭曲導(dǎo)致了環(huán)境污染的加重，并且污染的程度會(huì)隨著分權(quán)度的提高和競(jìng)爭(zhēng)的加劇進(jìn)一步惡化。

3.東部與中西部的區(qū)域差異分析

雖然通過全國(guó)樣本的估計(jì)結(jié)果分析得出財(cái)政分權(quán)加重環(huán)境污染的結(jié)論，但是通過圖2中國(guó)各省市環(huán)境污染與財(cái)政分權(quán)的關(guān)系可以看出：中國(guó)的東部沿海地區(qū)與中西部地區(qū)存在明顯的區(qū)域差異，并且在東部地區(qū)財(cái)政分權(quán)加重環(huán)境污染的結(jié)論成立與否有待進(jìn)一步分析。接下來，分別對(duì)東部地區(qū)和中西部地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)，檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境污染的影響是否存在區(qū)域性差異。考慮到第一種財(cái)政分權(quán)指標(biāo)，即各省預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占中央預(yù)算內(nèi)財(cái)政總收入的比重在現(xiàn)有文獻(xiàn)中使用更為廣泛，并且從表3全國(guó)樣本的回歸結(jié)果中兩種分權(quán)指標(biāo)與地方政府競(jìng)爭(zhēng)交互項(xiàng)系數(shù)看，lnFD1*lnPGDP較lnFD2*lnPGDP的系數(shù)值更大，這說明采用第一種財(cái)政分權(quán)指標(biāo)時(shí)，財(cái)政分權(quán)和環(huán)境污染的關(guān)系受地方政府競(jìng)爭(zhēng)的影響更為明顯。因此，本文在以下的實(shí)證中使用第一種財(cái)政分權(quán)指標(biāo)。

對(duì)東中西部區(qū)域數(shù)據(jù)，首先通過F檢驗(yàn)可知在1%和5%水平下都應(yīng)拒絕采用面板數(shù)據(jù)混合模型，進(jìn)一步用Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果可知，在1%和5%的顯著性水平下都不能拒絕隨機(jī)效應(yīng)模型（表4）。于是，選取隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)東部和中西部的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸（表5）。

表5對(duì)區(qū)域樣本的估計(jì)結(jié)果可以看出，不管是東部地區(qū)還是中西部地區(qū)，人均GDP與環(huán)境污染之間呈倒U型關(guān)系的環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）存在的假設(shè)仍成立。污染治理投資指標(biāo)的系數(shù)在東、中西部回歸方程中均顯著為正，即工業(yè)污染治理投資并沒有改善環(huán)境污染狀況，反而輕微程度上加重污染，這些結(jié)論與全國(guó)樣本回歸結(jié)果一致。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外貿(mào)依存度和外商直接投資三個(gè)指標(biāo)的系數(shù)均為正，其中東部地區(qū)的系數(shù)不顯著，且系數(shù)值明顯小于中西部地區(qū)的系數(shù)值，說明第二產(chǎn)業(yè)對(duì)中西部地區(qū)造成的環(huán)境污染問題比東部地區(qū)突出，也說明相較于東部沿海經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，外商直接投資更傾向于流入經(jīng)濟(jì)較不發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)，加重了中西部的環(huán)境污染，驗(yàn)證了“污染避難所”假說。

表5中，財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的系數(shù)在東部地區(qū)方程中顯著為負(fù)面板模型的估計(jì)結(jié)果顯示東部地區(qū)財(cái)政分權(quán)度與環(huán)境污染程度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，而在圖2可以看出東部地區(qū)污染與分權(quán)的正向關(guān)系趨勢(shì)，但二者并不矛盾，原因是圖2沒有考慮地方政府競(jìng)爭(zhēng)等其他因素。，在中西部地區(qū)方程中顯著為正，說明東部地區(qū)財(cái)政分權(quán)度的提高有利于改善環(huán)境污染，中西部地區(qū)的情況完全相反。而且從東部地區(qū)方程的財(cái)政分權(quán)和地方政府競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)的交互項(xiàng)看，其系數(shù)在1%水平下顯著為正，因此可以得出的結(jié)論是在東部沿海地區(qū)財(cái)政分權(quán)度的提高有利于改善環(huán)境污染，但是隨著地方政府競(jìng)爭(zhēng)的加劇，這種改善環(huán)境的有利作用在減弱。中西部地區(qū)方程的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說明在中西部地區(qū)財(cái)政分權(quán)度的提高加重了環(huán)境污染，并且隨著競(jìng)爭(zhēng)的加劇，污染愈加嚴(yán)重。

綜上可知，財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境污染的影響存在區(qū)域性差異，分權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中西部環(huán)境污染的影響超過東部地區(qū)。這種差異背后包含一定的經(jīng)濟(jì)和制度因素，例如東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)，民眾更關(guān)注生態(tài)保護(hù)問題，進(jìn)而爆發(fā)環(huán)境群體性事件的次數(shù)更多；而中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，人們生活貧窮，招商引資吸引的技術(shù)層次低于東部，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)發(fā)生沖突時(shí)，中西部地區(qū)地方政府和民眾都更傾向于犧牲環(huán)境追求收入的增長(zhǎng)。

六、研究結(jié)論

中國(guó)式財(cái)政分權(quán)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的重要部分，有效地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速增長(zhǎng)，同其他國(guó)家相比，中國(guó)幾乎是所有轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中發(fā)展速度最快、變革效果最顯著的國(guó)家。這種成功很大程度上源于中國(guó)式財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府的財(cái)政收入和政治晉升激勵(lì)機(jī)制。具體而言，就是經(jīng)濟(jì)分權(quán)下具有財(cái)政自主權(quán)的地方政府可以從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲得更多的剩余，政治集權(quán)下中央對(duì)地方的以GDP績(jī)效考核的晉升機(jī)制使政績(jī)突出的官員獲得更多的升職機(jī)會(huì)。

然而，中國(guó)式財(cái)政分權(quán)在發(fā)揮促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正面影響的同時(shí)，其負(fù)面的影響也逐漸被關(guān)注，且由于信息不對(duì)稱以及交易成本高，中國(guó)式財(cái)政分權(quán)下中央政府在機(jī)制設(shè)計(jì)上往往將容易度量的經(jīng)濟(jì)因素作為考核指標(biāo)，因此地方政府更傾向于將各種資源投入到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)上，而對(duì)環(huán)境保護(hù)等非經(jīng)濟(jì)性公共服務(wù)漠不關(guān)心，導(dǎo)致環(huán)境群體性事件頻頻發(fā)生。從經(jīng)濟(jì)根源上說，中國(guó)環(huán)境污染狀況以及由此引起的鄰避運(yùn)動(dòng)乃至群體性事件問題的加重，正是中國(guó)式財(cái)政分權(quán)對(duì)地方政府激勵(lì)扭曲的結(jié)果。

中國(guó)式財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境污染的影響機(jī)制可以歸納為兩條路徑：環(huán)境庫茲涅茨曲線和地方政府競(jìng)爭(zhēng)。實(shí)證檢驗(yàn)表明：（1）環(huán)境庫茲涅茨曲線在中國(guó)成立，中國(guó)式財(cái)政分權(quán)度的提高加重了環(huán)境污染程度；財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境污染的作用受地方政府競(jìng)爭(zhēng)的影響，污染的程度會(huì)隨著分權(quán)度的提高和競(jìng)爭(zhēng)的加劇進(jìn)一步惡化。（2）中西部的財(cái)政分權(quán)對(duì)環(huán)境污染的影響與全國(guó)樣本結(jié)論一致，但東部地區(qū)財(cái)政分權(quán)度的提高有利于改善環(huán)境污染程度，只是隨著地方政府競(jìng)爭(zhēng)的加劇，這種改善環(huán)境的有利作用在不斷減弱。東部和中西部地區(qū)的區(qū)域性差異源于東部和中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)位情況和資源條件的不同。（3）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)、外貿(mào)依存度、外商直接投資指標(biāo)和污染治理投資指標(biāo)與環(huán)境污染程度均正相關(guān)，特別是中西部地區(qū)，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外貿(mào)依存度和外商直接投資更為敏感。基于環(huán)境群體性事件治理的視角，本文給出抑制“財(cái)政分權(quán)制度對(duì)基層政府扭曲性激勵(lì)”的建議是：在晉升機(jī)制上，應(yīng)加入環(huán)境保護(hù)、教育、衛(wèi)生等反映環(huán)境和民生的非經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)和社會(huì)公共事業(yè)考核項(xiàng)目，納入公眾福利和公共服務(wù)的需求偏好的內(nèi)容，減弱地方政府過度競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境造成的負(fù)面影響；在財(cái)政體制上，應(yīng)在現(xiàn)有財(cái)政分權(quán)制度框架下，進(jìn)行適當(dāng)?shù)呢?cái)政集權(quán)，將生態(tài)責(zé)任轉(zhuǎn)移到更高層的政府，減少地方政府競(jìng)爭(zhēng)對(duì)環(huán)境的影響，從而提高地方政府對(duì)環(huán)境保護(hù)等公共品的供給；在社會(huì)監(jiān)督上，拓寬公眾與政府的溝通渠道，強(qiáng)化社會(huì)組織參與環(huán)境保護(hù)的合作治理。

參考文獻(xiàn)：

[1]QIANY Y，WEINGAST B R.Chinas transition to markets：Market-preserving federalism，Chinese style[J].Journal of Economic Policy Reform，1996，1（2）：149-185

[2]LITWACK J M， QIAN Y Y.Balanced or unbalanced development：Special economic zones as catalysts for transition[J].Journal of Comparative Economics，1998，26（1）：117-141.

[3]林毅夫，劉志強(qiáng).中國(guó)的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000（4）：5-17.

[4]張晏，龔六堂.分稅制改革、財(cái)政分權(quán)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005（4）：75-108.

[5]周黎安.晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問題長(zhǎng)期存在的原因[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：33-40.

[6]王永欽，張晏，章元，等.中國(guó)的大國(guó)發(fā)展道路——論分權(quán)式改革的得失[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（1）：4-16.

[7]傅勇，張晏.中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)[J].管理世界，2007（3）：4-12.

[8]HAYEK.The use of knowledge in society[J].American Economic Review，1945，35（4）：519-530.

[9]TIEBOUT C M.A pure theory of local expenditure[J].The Journal of Political Economy，1956，64（5）：416-424.

[10]MUSGRAVE.Public finance[M].New York：McGraw Hill，1959.

[11]OATES W E.An essay on fiscal federalism[J].Journal of Economic Literature，1999，37（3）：1120-1149.

[12]FAGUET J-P.Does decentralization increase government responsiveness to local needs？Evidence from Bolivia[J].Journal of Public Economics，2004，88（3/4）：867-893.

[13]ZHURAVSKAYA E V.Incentives to provide local public goods： Fiscal federalism， Russian style[J].Journal of Public Economics，2000，76（3）：337-368.

[14]PEYVAND K.Decentralization and public services：The case of immunization[J].Social Science & Medicine，2004，59（1）：163-183.

[15]FAGUET J-P，SáNCHEZ F.Decentralizations effects on educational outcomes in Bolivia and Colombia[J].World Development，2006，36（7）：1294-1316.

[16]RODDEN J，WIBBELS E.Fiscal decentralization and the business cycle：An empirical study of seven federations[J].Economics & Politics，2010，22（1）：37-67.

[17]沈坤榮，付文林.中國(guó)的財(cái)政分權(quán)制度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].管理世界，2005（1）：31-39.

[18]楊瑞龍，章泉，周業(yè)安.財(cái)政分權(quán)、公眾偏好和環(huán)境污染——來自中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[R].東海證券研究所研究報(bào)告，2007.

[19]李猛.財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染——對(duì)環(huán)境庫茲涅茨假說的修正[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009（5）：54-59.

[20]蔡昉，都陽，王美艷.經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變與節(jié)能減排內(nèi)在動(dòng)力[J].經(jīng)濟(jì)研究，2008（6）：4-11.

[21]張克中，王娟，崔小勇.財(cái)政分權(quán)與環(huán)境污染：碳排放的視角[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（10）：65-75.

[22]郭志儀，鄭周勝.財(cái)政分權(quán)、晉升激勵(lì)與環(huán)境污染：基于1997-2010年省級(jí)面板數(shù)據(jù)分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2013（3）：103-107.

[23]GROSSMAN G M，KRUEGER A B.Economic growth and the environment[J].Quarterly Journal of Economics，1995，110（2）：353-377

[24]張軍.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2005（4）：101-105.