李軍霞

兇險型前置胎盤的臨床表現(xiàn)與治療方式研究

李軍霞

目的 研究兇險型前置胎盤的臨床表現(xiàn)與治療方式。方法 將60例前置胎盤患者分為研究組（兇險型）與對照組（普通型）；比較分析兩組的臨床表現(xiàn)以及治療方式。結(jié)果 兩組前置胎盤類型以及新生兒結(jié)局比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），研究組手術(shù)中及手術(shù)后相關(guān)指標與對照組對比，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論 兇險型前置胎盤會嚴重威脅著母嬰生命安全，臨床應(yīng)結(jié)合產(chǎn)婦的實際病況給予針對性的計劃分娩與全面性的掌握剖宮產(chǎn)相關(guān)指征，強化孕期保健，保障母嬰生命健康。

兇險型前置胎盤；臨床表現(xiàn)；治療

前置胎盤屬于臨床產(chǎn)科常見疾病，是產(chǎn)科嚴重并發(fā)癥之一，容易導(dǎo)致產(chǎn)后大出血情況，也是導(dǎo)致孕產(chǎn)婦死亡的重要因素[1]。兇險型前置胎盤指以往有剖宮產(chǎn)術(shù)史，而本次妊娠為前置胎盤，胎盤依附著孕婦子宮原瘢痕部位[2]。本次研究旨在進一步研究及分析兇險型前置胎盤的臨床表現(xiàn)與治療方式，現(xiàn)詳細報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年5月—2017年5月收治的前置胎盤患者60例納入本次研究，分為兩組，即研究組（兇險型，n=30）與對照組（普通型，n=30）；研究組年齡25～39歲，平均年齡（28.50±3.49）歲；孕周25～39周，平均孕周為（32.85±4.62）周；經(jīng)過相關(guān)檢查確診為兇險型前置胎盤；對照組年齡26～37歲，平均年齡（27.69±3.39）歲；孕周24～39周，平均孕周為（33.25±4.39）周；將兩組患者的一般資料對比分析，差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05，提示有可比性。

1.2 方法

兩組患者均實施剖宮產(chǎn)手術(shù)[3]。術(shù)中患者若胎盤不能自行剝離，則術(shù)者行徒手剝離；待胎兒娩出后，給予患者常規(guī)使用縮宮素（20單位，宮壁注射）并密切觀察患者癥狀情況，若患者子宮收縮不理想，應(yīng)給予卡前列素氨丁三醇（250 μg，宮壁注射）以促進子宮收縮；若患者經(jīng)過常規(guī)處理、縫合胎盤剝離面、結(jié)扎雙側(cè)子宮動脈（髂內(nèi)動脈）等相關(guān)保守治療方法后均不能有效止血，則應(yīng)積極行子宮全切除術(shù)[4-5]。

1.3 評價指標

觀察兩組各項生命體征變化以及前置胎盤類型、手術(shù)中及手術(shù)后相關(guān)指標、新生兒結(jié)局。

1.4 統(tǒng)計學分析

通過SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理分析，用（%）表示計數(shù)資料，以χ2檢驗，用（）表示計量資料，通過t檢驗作對比分析，以P＜0.05差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 對比兩組前置胎盤類型

對照組中完全性前置胎盤有13例、部分性前置胎盤有8例和邊緣性前置胎盤有9例；研究組中完全性前置胎盤有15例、部分性前置胎盤有7例和邊緣性前置胎盤有8例；兩組前置胎盤類型對比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

2.2 對比兩組手術(shù)中及手術(shù)后相關(guān)指標

對照組手術(shù)中輸血量為（428.33±245.32）ml，術(shù)中輸血率為3.33%（1/30），子宮切除率為3.33%（1/30），胎盤植入率為10.00%（3/30），產(chǎn)后出血率為23.33%（7/30）；研究組手術(shù)中輸血量為（972.87±120.24）ml，術(shù)中輸血率為13.33%（4/30），子宮切除率為10.00%（3/30），胎盤植入率為40.00%（12/30），產(chǎn)后出血率為73.33%（22/30）；比較兩組手術(shù)中出血量、術(shù)中輸血率、子宮切除率、胎盤植入率以及產(chǎn)后出血率等，對照組均低于研究組（P＜0.05）。

2.3 對比兩組新生兒結(jié)局

對照組新生兒Apgar評分為（8.57±1.67）分、新生兒體質(zhì)量為（3 042±222）g、新生兒死亡率為0.00%（0/30）；研究組新生兒Apgar評分為（8.71±1.38）分、新生兒體質(zhì)量為（3 053±203）g、新生兒死亡率為0.00%（0/30）；比較兩組新生兒結(jié)局包括新生兒Apgar評分、新生兒體質(zhì)量、新生兒死亡率等差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3 討論

由于孕產(chǎn)婦在剖宮產(chǎn)后子宮內(nèi)膜受損，致使子宮切口部位的瘢痕愈合不理想，且子宮內(nèi)膜受損而致使肌層、漿膜層被胎盤侵入，從而出現(xiàn)胎盤植入、前置胎盤，威脅著母嬰生命安全及身體健康[6-7]。

結(jié)合兇險型前置胎盤孕產(chǎn)婦實際情況應(yīng)給予妥善處理：手術(shù)前做好充分準備，通過彩超檢查結(jié)果以明確患者胎盤有無置入，與子宮疤痕的關(guān)系等；向患者本人及家屬詳細講解手術(shù)風險性以及預(yù)防措施；手術(shù)前準備充分血源；強調(diào)嚴重大出血、子宮切除等可能性[8]。手術(shù)應(yīng)由臨床經(jīng)驗豐富醫(yī)生進行操作，建立靜脈通路（多條），并掌握全面性臨床臟器和子宮粘連情況，選擇胎盤偏薄處作為切口，切開子宮，取出胎兒[9]。胎兒娩出后給予子宮肌層注射縮宮素，并密切監(jiān)測患者的各項生命體征、患者電解質(zhì)指標、血小板指標、血紅蛋白指標等變化；從而有效避免發(fā)生產(chǎn)后大出血情況，保障母嬰生命安全[10-11]。

綜上所述，兇險型前置胎盤會嚴重威脅著產(chǎn)婦與胎兒的生命安全，應(yīng)結(jié)合產(chǎn)婦的實際情況給予針對性的計劃分娩與全面性的掌握剖宮產(chǎn)相關(guān)指征，有效減少剖宮產(chǎn)率；除此之外，還應(yīng)強化孕期保健，有效落實產(chǎn)時預(yù)防出血、產(chǎn)后出血等搶救措施。

[1] 馮奕. 兇險性前置胎盤50例的臨床分析[D]. 南寧：廣西醫(yī)科大學，2016：1-43.

[2] 賈莉，喬小莉，王波，等. U字縫合聯(lián)合止血帶治療兇險型前置胎盤出血的效果觀察[J]. 中國婦幼健康研究，2016，27（7）：847-849.

[3] 楊亞培，毛麗麗. 介入治療在兇險型前置胎盤剖宮產(chǎn)術(shù)中的應(yīng)用體會[J]. 河南外科學雜志，2016，22（5）：110-111.

[4] 劉巧英. 兇險型前置胎盤伴胎盤植入剖宮產(chǎn)術(shù)中的止血方式及效果分析[J]. 黑龍江醫(yī)學，2016，40（2）：131-132.

[5] 黃楊. 兇險型前置胎盤應(yīng)用髂內(nèi)動脈預(yù)置球囊治療可行性和效果觀察[J]. 海南醫(yī)學，2016，27（6）：940-941.

[6] 付宏望，成志，溫穗文，等. 1例兇險型前置胎盤穿透子宮全層并腹腔出血患者報道[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學院學報，2016，37（21）：2746-2748.

[7] 王平，楊富國. 介入治療兇險型前置胎盤剖宮產(chǎn)術(shù)的護理[J]. 全科護理，2016，14（9）：920-922.

[8] 孫艷.淺析兇險型前置胎盤的臨床診治[J]. 大家健康，2015，9（3）：111-112.

[9] 趙彩富. 兇險型前置胎盤患者的臨床治療分析[J]. 大家健康，2016，10（2）：155-156.

[10] 梁媚珍，唐莉，思敏，等. 兇險型前置胎盤診治進展[J]. 中國醫(yī)學創(chuàng)新，2015，12（16）：153-156.

[11] 黃平，李群. 兇險型與非兇險型前置胎盤處理與妊娠結(jié)局的關(guān)系[J]. 中國婦幼健康研究，2016，27（9）：1095-1097.

Clinical Manifestations and Treatment of Pernicious Placenta Previa

LI Junxia Department of Gynaecology, Xiaogan First People's Hospital,Xiaogan Hubei 432000, China

Objective To study the clinical manifestation and treatment of pernicious placenta previa. Methods 60 patients with placenta previa were divided into study group (pernicious type) and control group (general type). The clinical manifestations and treatment methods of the two groups were compared and analyzed. Results There was no signif i cant difference between the two groups about placenta previa and neonatal outcomes (P ＞0.05), there were signif i cant differences between the study group and the control group about clinical indexes during operation and after operation (P＜ 0.05). Conclusion Placenta previa seriously threats the safety of mother and child, the actual conditions should be considered in clinical and provide targeted delivery planning and comprehensive control of cesarean section indications, strengthen prenatal care, protect the health of maternal and child.

pernicious placenta previa; clinical manifestation; treatment

R713

A

1674-9316（2017）19-0032-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2017.19.015

湖北省孝感市第一人民醫(yī)院婦科，湖北 孝感 432000