王偉

觀察人工肱骨頭置換術(shù)治療肱骨近端粉碎性骨折的臨床效果

王偉

目的分析肱骨近端粉碎性骨折應(yīng)用人工肱骨頭置換術(shù)的臨床價值。方法選取66例2015年2月—2016年2月的肱骨近端粉碎性骨折患者，研究組給予人工肱骨頭置換術(shù)治療，對照組給予鋼板內(nèi)固定術(shù)治療。結(jié)果兩組手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。研究組的Constant-Murley評分高于對照組。結(jié)論人工肱骨頭置換術(shù)治療的臨床效果顯著。

肱骨近端；粉碎性骨折；人工肱骨頭置換術(shù)；治療效果

肱骨近端骨折在老年患者中較為常見，但對其治療尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，肱骨近端骨折患者通常為粉碎性骨折，且老年患者大多伴有骨質(zhì)疏松，采用保守治療的臨床效果有限[1]，常用切開復(fù)位鎖定鋼板內(nèi)固定手術(shù)與人工肱骨頭置換術(shù)治療，為了解這兩種手術(shù)方式的臨床療效及安全性，本文以我院收治的66例肱骨近端粉碎性骨折患者為研究對象，對其治療效果進(jìn)行了如下研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

于2015年2月—2016年2月我院收治的肱骨近端粉碎性骨折患者中選取66例，所有患者入院后均經(jīng)過詳細(xì)檢查確診為肱骨近端粉碎性骨折。隨機分為例數(shù)均等的兩組，研究組33例，男18例，女15例；年齡63～84歲，平均（70.4±3.9）歲。對照組33例，男17例，女16例；年齡64～85歲，平均（71.1±3.7）歲。比較兩組患者的性別、年齡等情況，P＞0.05，有臨床比較價值。

1.2 治療方法

兩組分別給予不同的治療方法，研究組給予人工肱骨頭置換術(shù)，具體為：給予臂叢神經(jīng)阻滯麻醉或全身麻醉，在患者的肩下墊枕[2]，將患者的頭靜脈充分顯露后向外側(cè)牽，并將三角肌與胸大肌間隙鈍性分離，切開關(guān)節(jié)囊后對肱骨近端骨折情況進(jìn)行探查，并做好標(biāo)記，取出肱骨頭與碎片，選擇合適的假體試模，確定合適后將假體取出，并對骨髓腔進(jìn)行清理，填充骨水泥，插入肱骨頭假體后對大小結(jié)節(jié)進(jìn)行牽引并準(zhǔn)確復(fù)位，完成人工肱骨頭置換手術(shù)后常規(guī)止血、引流以及縫合切口[3]。

對照組給予切開復(fù)位鎖定鋼板內(nèi)固定術(shù)治療，手術(shù)體位、麻醉方式以及暴露肱骨頭的方式等與人工股骨頭置換術(shù)相同，于胸大肌三角肌切口，并用克氏針進(jìn)行臨時固定復(fù)位，并放置內(nèi)固定鋼板，修復(fù)肩袖，常規(guī)給予引流、切口縫合等處理[4]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察和記錄兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量以及住院時間等情況，統(tǒng)計其術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，并進(jìn)行比較。隨訪6個月，比較兩組患者的Constant-Murley評分[5]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況比較

研究組手術(shù)時間為（79.6±6.3）min，對照組為（99.6±7.5）min，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。研究組與對照組的術(shù)中出血量分別為（152.3±23.4）ml和（263.5±31.2）ml，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。研究組的住院時間為（8.9±1.5）天，對照組為（12.7±2.3）天，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組治療后的Constant-Murley評分與并發(fā)癥比較

研究組治療后的Constant-Murley評分為（82.4±3.2）分，對照組為（69.5±2.8）分，研究組的評分較高（P＜0.05）。研究組術(shù)后發(fā)生關(guān)節(jié)僵硬1例，假體松動1例，總發(fā)生率為6.06%（2/33）。對照組術(shù)后出現(xiàn)關(guān)節(jié)僵硬2例，異位固化2例，關(guān)節(jié)脫位3例，肱骨頭壞死1例，對照組的并發(fā)癥發(fā)生率為24.24%（8/33），差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

肱骨近端骨折在臨床具有較高的發(fā)病率，且多為粉碎性骨折，隨著人口老齡化的加劇，肱骨近端骨折患者的數(shù)量也呈現(xiàn)出上升趨勢[6]。對于肱骨近端骨折，若處理不當(dāng)或愈合不良，會對患者的上肢功能造成較大影響，降低患者的生活質(zhì)量。所以對該類骨折進(jìn)行有效治療極為重要，對其臨床治療的主要目的在于減輕肩關(guān)節(jié)疼痛，促進(jìn)肩關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)[7]。

切開復(fù)位鋼板內(nèi)固定治療在該類患者中具有一定的治療效果，有助于改善患者的疼痛狀況和肩關(guān)節(jié)功能，但其總體滿意度不高，該治療方法需要將軟組織廣泛切開，創(chuàng)傷較大，術(shù)中出血量多，且手術(shù)時間長，術(shù)后恢復(fù)較慢[8]。隨著現(xiàn)代醫(yī)療水平的不斷進(jìn)步，人工肱骨頭置換術(shù)在臨床中的應(yīng)用也越來越廣泛，為肱骨近端粉碎性骨折的治療提供了重要方法[9-10]。人工肱骨頭置換術(shù)對軟組織的剝離和損傷程度較輕，不需要花費太多的時間去進(jìn)行骨折復(fù)位，不僅創(chuàng)傷小，而且手術(shù)時間短，術(shù)后出血量少，患者術(shù)后并發(fā)癥相對較少，所以也更容易被患者所接受和認(rèn)可。

本研究中，研究組患者通過應(yīng)用人工肱骨頭置換術(shù)治療后，其手術(shù)時間與住院時間短于對照組，術(shù)中出血量較少，且研究組患者的Constant-Murley評分較高，術(shù)后并發(fā)癥較少，說明該手術(shù)治療能夠有效減輕對患者的損害，減少術(shù)后并發(fā)癥，加速患者術(shù)后恢復(fù)，具有較高的應(yīng)用價值。

總而言之，肱骨近端粉碎性骨折患者應(yīng)用人工肱骨頭置換術(shù)治療，能夠有效減輕患者痛苦，改善患者的肩關(guān)節(jié)功能，提高其生活質(zhì)量，可加強應(yīng)用。

[1] 陳康樂，鄭康偉，陳凱． 人工肱骨頭置換術(shù)治療肱骨近端Neer四部分骨折[J]． 中醫(yī)正骨，2014，26（6）：57-59．

[2] 陳勇． 鎖定鋼板治療復(fù)雜粉碎性肱骨骨折16例體會[J]． 亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2012，8（4）：95-96．

[3] 張欣，王量，孫樹東，等． 人工肱骨頭置換與鎖定板治療高齡肱骨近端骨折的療效[J]． 中國老年學(xué)雜志，2012，32（3）：632-634．

[4] 李菊根，史群偉，謝楚海． 肱骨近端粉碎性骨折人工肱骨頭置換相關(guān)臨床解剖因素分析[J]． 中國臨床解剖學(xué)雜志，2013，31（4）：477-479．

[5] 趙資堅，鄒育才，劉夢璋，等． 人工肱骨頭置換術(shù)與鎖定鋼板內(nèi)固定治療老年肱骨近端粉碎性骨折的療效對比分析[J]． 中華創(chuàng)傷骨科雜志，2013，15（9）：815-817．

[6] 劉同玉，黃彰，江華，等． 人工肱骨頭置換術(shù)與肱骨近端 LPHP內(nèi)固定術(shù)治療老年肱骨近端粉碎性骨折療效對比觀察[J]． 山東醫(yī)藥，2015，55（48）：46-48．

[7] 何幫劍，金紅婷，呂一，等． 切開復(fù)位鎖定鋼板內(nèi)固定和人工肱骨頭置換治療高齡肱骨近端粉碎性骨折的對比研究[J]． 中醫(yī)正骨，2013，25（1）：26-29．

[8] 聶宗龍，張興美． 鎖定鋼板手術(shù)治療肱骨近端骨折的療效研究[J]．中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（6）：96-97．

[9] 雷貴富，章祥勝，班吉鶴，等． 人工肱骨頭置換治療高齡肱骨近端粉碎性骨折[J]． 浙江創(chuàng)傷外科，2016，21（4）：736-737．

[10] 高偉達(dá)． 人工半肩關(guān)節(jié)置換治療老年肱骨近端粉碎性骨折的臨床分析[J]． 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（26）：40-41．

The Clinical Effect of Humeral Head Replacement in the Treatment of Comminuted Fractures of the Proximal Humerus

WANG Wei
Department of Orthopaedics, The Hospital of Linxi County, Chifeng Inner Mongolia 025250, China

ObjectiveTo analyze the clinical value of humeral head replacement in the treatment of comminuted fractures of the proximal humerus.Methods66 patients with comminuted proximal humeral fractures from February 2015 to February 2016 were selected. The study group was treated with artificial humeral head replacement, and the control group was treated with internal fixation with steel plate.ResultsThere was significant difference between the two groups in operation time, hospitalization time, intraoperative blood loss and complication rate (P ＜ 0.05). The Constant-Murley score of the study group was higher than that of the control group.ConclusionThe clinical effect of artificial humeral head replacement is significant.

proximal humerus; comminuted fracture; humeral head replacement; treatment outcome

R687．4

A

1674-9316（2017）05-0063-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．05．036

內(nèi)蒙古赤峰市林西縣醫(yī)院骨外科，內(nèi)蒙古 赤峰 025250