邵麗娣

摘 要： 現(xiàn)代文論與古代文論之間的不同，證明現(xiàn)代文明是新時(shí)代的產(chǎn)物，但同時(shí)現(xiàn)代是對(duì)傳統(tǒng)的包容、吸收、借鑒與交匯。因此，古代的文論與現(xiàn)代的文論就有了通約性。

關(guān)鍵詞： 中國(guó)古代文論 現(xiàn)代文論 包容 吸收

“現(xiàn)代”一詞意味著對(duì)“古代”的轉(zhuǎn)型、反叛、對(duì)立和斗爭(zhēng)，經(jīng)歷新文化運(yùn)動(dòng)之后，這一點(diǎn)的體認(rèn)更加明顯?，F(xiàn)代視野下的古代文論，必然具有轉(zhuǎn)型、反叛、對(duì)立等特征，主要體現(xiàn)在如下四個(gè)方面：首先是擺脫以君王一人為中心的封建正統(tǒng)觀念，樹(shù)立以民眾為中心的觀念。封建主義正統(tǒng)觀念的核心是：君王具有至高無(wú)上的權(quán)力，直到晚清時(shí)期開(kāi)始，這種思想才開(kāi)始被突破。梁?jiǎn)⒊摹缎≌f(shuō)與群治之關(guān)系》發(fā)表在他主編的《新小說(shuō)》上，提出了以振興國(guó)民精神為宗旨的口號(hào)，所謂“務(wù)以振國(guó)民精神，開(kāi)國(guó)民智識(shí)”，認(rèn)為：“今日最重要者，則制造中國(guó)魂是也?！蔽逅臅r(shí)期，封建正統(tǒng)觀念遭到批判，實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)型。其次是文體觀念的轉(zhuǎn)變。擺脫小說(shuō)等藝術(shù)創(chuàng)作為雕蟲小技的古典看法，這是文體觀念的一大變化。在“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中，由于白話文體運(yùn)動(dòng)取得了勝利，小說(shuō)、戲劇和新詩(shī)等文體成了文學(xué)文體的正宗。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)革命的先驅(qū)魯迅以小說(shuō)傳世，而不以古代格律詩(shī)成名，就充分說(shuō)明了小說(shuō)、劇本、現(xiàn)代新詩(shī)、散文已經(jīng)取得了統(tǒng)治性的地位。再次，批判意識(shí)的勃興。批判意味著沖突、矛盾、不和諧、不穩(wěn)定，意味著爭(zhēng)論，意味著一方批判另一方，另一方也這樣那樣回應(yīng)批判方。20世紀(jì)的中國(guó)追求現(xiàn)代化的曲折過(guò)程，這種基于沖突和矛盾的批判充滿了整個(gè)階段，批判封建禮教、批判古典、批判帝國(guó)主義、批判日本侵略者、批判漢奸、批判國(guó)民黨的反動(dòng)統(tǒng)治、批判反革命和批判唯心主義等。最后，在反對(duì)封建的共同斗爭(zhēng)和不斷的論戰(zhàn)過(guò)程中，文論話語(yǔ)開(kāi)始轉(zhuǎn)型。自五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)以來(lái)，我們的文學(xué)理論放棄中國(guó)古代的諸如“賦比興”、“風(fēng)雅頌”等文論話語(yǔ)，吸收并改造外國(guó)的諸如“現(xiàn)實(shí)主義”、“浪漫主義”、“象征主義”等文論話語(yǔ)。

以上說(shuō)明中國(guó)現(xiàn)代文論的確是新時(shí)代的產(chǎn)物，有了新的質(zhì)，與古代文論已經(jīng)不是同一的東西，但同時(shí)有現(xiàn)代對(duì)傳統(tǒng)的包容、吸收、借鑒與交匯。就如有學(xué)者指出：“理性主義是一個(gè)歷史的概念，它包含著由各式各樣?xùn)|西構(gòu)成的一個(gè)完整的世界。”現(xiàn)代性的一個(gè)特征就是它根據(jù)自己的需要容納“各式各樣的東西”，向古今中外開(kāi)放。

中國(guó)古代文論屬于古典，現(xiàn)代文論屬于現(xiàn)代，它們具有不同的性質(zhì)，但是中國(guó)古代文論中仍然有許多民主性的精華和具有世界性普遍的成分，這些成分可以作為資源之一“轉(zhuǎn)化”到現(xiàn)代文論的話語(yǔ)中。例如王國(guó)維從古代文論中提煉出來(lái)的“境界”說(shuō)、“出入”說(shuō)，魯迅提煉出來(lái)的“白描”說(shuō)、“形神”說(shuō)、“文人相輕”說(shuō)，朱光潛提煉出來(lái)的“不即不離”說(shuō)。值得注意的是，有不少古代文論的術(shù)語(yǔ)，根本不用特別“轉(zhuǎn)化”，就直接進(jìn)入現(xiàn)代的文論話語(yǔ)體系中，如“比興”、“氣勢(shì)”、“氣象”、“養(yǎng)氣”、“陽(yáng)剛”、“陰柔”、“含蓄”等，這些本來(lái)是中國(guó)古代文論、藝論中的概念、術(shù)語(yǔ)自然而然地融入現(xiàn)代文論，成為現(xiàn)代文論體系中的一部分，事實(shí)說(shuō)明，古代文論與現(xiàn)代文論是有通約性的。因?yàn)槲膶W(xué)的現(xiàn)代性是中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性，也因?yàn)槲膶W(xué)理論的轉(zhuǎn)型是中國(guó)文論的轉(zhuǎn)型，還因?yàn)楝F(xiàn)代性轉(zhuǎn)型是具有傳統(tǒng)文化心理的中國(guó)人在做的，它在無(wú)意識(shí)中就滲透了一些古代的傳統(tǒng)文化因素。不單文學(xué)理論的轉(zhuǎn)型中如此，人文學(xué)科的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型無(wú)不如此，這說(shuō)明“現(xiàn)代性”本身是民主的、開(kāi)放的、寬容的，在現(xiàn)代性的創(chuàng)造中向所有的一切資源開(kāi)放，因而現(xiàn)代性在拒絕傳統(tǒng)中腐朽的成分的同時(shí)，也不完全排斥傳統(tǒng)，一切人類優(yōu)秀的成果都會(huì)吸收到它的熔爐里?，F(xiàn)代與古代“宿命的對(duì)立”、“傳統(tǒng)拒斥現(xiàn)代”的論斷是片面的、沒(méi)有根據(jù)的。

對(duì)于中國(guó)古代的研究，可以有三個(gè)目的：其一是還原，把古人提出的觀點(diǎn)放到原有的歷史文化背景中把握，弄清它的原意；其二是通過(guò)中西對(duì)話、互釋，把中國(guó)古代的文論范疇轉(zhuǎn)化為中國(guó)現(xiàn)代文論范疇；其三是中國(guó)古代文論也是中國(guó)文化的一部分，通過(guò)注解研究，使其成為培養(yǎng)現(xiàn)代人的整體素質(zhì)的資源。以上三種目的互相聯(lián)系，是可以溝通的。只有盡可能還原，才能弄清真意，對(duì)話、互釋、轉(zhuǎn)化才會(huì)有基礎(chǔ)，才能成為培養(yǎng)現(xiàn)代人的必要資源；反過(guò)來(lái)說(shuō)，只有實(shí)現(xiàn)“轉(zhuǎn)化”和成為人的素質(zhì)培養(yǎng)的資源，中國(guó)古代文論研究的現(xiàn)實(shí)意義才會(huì)凸顯出來(lái)。