■梁光晨

加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督
——學(xué)習(xí)《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》

■梁光晨

黨的十八屆六全會(huì)通過的《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》指出：監(jiān)督是權(quán)力正確運(yùn)行的根本保證，是加強(qiáng)和規(guī)范黨內(nèi)政治生活的重要舉措。權(quán)力是國家和社會(huì)治理的必然產(chǎn)物。人與權(quán)力的關(guān)系決定了權(quán)力的特性。權(quán)力在運(yùn)行過程中必然表現(xiàn)出的特性包括了不平等性、可獲利性、權(quán)威性和腐蝕性。權(quán)力自身的特性決定了權(quán)力的運(yùn)行必須附加且不可缺少的特殊規(guī)則——制約和監(jiān)督。對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約和監(jiān)督貫穿了人類社會(huì)政治生活的始終。人類社會(huì)政治生活的全部歷史最根本的是如何制約和監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行的歷史。《準(zhǔn)則》對(duì)制約和監(jiān)督權(quán)力作出了全面而詳盡的制度安排。《準(zhǔn)則》強(qiáng)調(diào)和規(guī)范加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，代表了我們黨關(guān)于加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督的最新理論和實(shí)踐成果?！稖?zhǔn)則》的頒布和實(shí)施，必將對(duì)我們黨規(guī)范權(quán)力的運(yùn)行，更好地實(shí)現(xiàn)為人民服務(wù)這一宗旨起到重大而深遠(yuǎn)的作用。

權(quán)力運(yùn)行；制約；監(jiān)督

2016年10月27日中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第六次全體會(huì)議通過的《關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱《準(zhǔn)則》）指出：監(jiān)督是權(quán)力正確運(yùn)行的根本保證，是加強(qiáng)和規(guī)范黨內(nèi)政治生活的重要舉措。習(xí)近平總書記在黨的十八屆六中全會(huì)上所作的《關(guān)于〈關(guān)于新形勢(shì)下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則〉和〈中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例〉的說明》中再一次強(qiáng)調(diào)指出：在長(zhǎng)期實(shí)踐中，黨內(nèi)政治生活狀況總體是好的，但一個(gè)時(shí)期以來，也出現(xiàn)了一些亟待解決的突出矛盾和問題，主要是：在一些黨員、干部包括高級(jí)干部中，理想信念不堅(jiān)定、對(duì)黨不忠誠、紀(jì)律松弛、脫離群眾、獨(dú)斷專行、弄虛作假、庸懶無為，個(gè)人主義、分散主義、自由主義、好人主義、宗派主義、山頭主義、拜金主義不同程度存在，形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風(fēng)問題突出，任人唯親、跑官要官、買官賣官、拉票賄選現(xiàn)象屢禁不止，濫用權(quán)力、貪污受賄、腐化墮落、違法亂紀(jì)等現(xiàn)象滋生蔓延。習(xí)近平總書記所指出的上述突出矛盾和問題，很多與權(quán)力運(yùn)行沒有真正受到制約和監(jiān)督有著直接關(guān)系。因此，從制度安排上加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，已經(jīng)成為了當(dāng)前必須解決的重大課題?！稖?zhǔn)則》的重點(diǎn)之一，正是著眼于解決這一問題，并針對(duì)上述新情況、新問題，結(jié)合黨的十八大以來的新理論和新實(shí)踐，作出了詳盡的制度安排。

一、權(quán)力是國家和社會(huì)治理的必然產(chǎn)物

權(quán)力是政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和法學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的基本概念。同時(shí)，權(quán)力也是一個(gè)定義中眾說紛紜，歧義最多、最雜亂的概念。要準(zhǔn)確界定權(quán)力這一概念的內(nèi)涵和外延，必須首先分析權(quán)力是如何出現(xiàn)在人類社會(huì)生活之中的，人們是如何從不同角度看待和認(rèn)識(shí)權(quán)力的。古希臘哲學(xué)家柏拉圖認(rèn)為：政治是一門專門的學(xué)問，當(dāng)政者的權(quán)力來自于他說服別人的能力。[1]在柏拉圖的觀念中，權(quán)力無疑首先是同國家的政治活動(dòng)聯(lián)系在一起的。沒有古希臘環(huán)地中海文明的眾多城邦國家的政治活動(dòng)，沒有這些國家的政治活動(dòng)的多樣性及其對(duì)人的不同影響，柏拉圖就永遠(yuǎn)不會(huì)去關(guān)注權(quán)力這一門“專門的學(xué)問”，永遠(yuǎn)不會(huì)去追尋權(quán)力的來源——那種特殊的當(dāng)政者說服別人的能力。英國哲學(xué)家羅素把權(quán)力看作是所有社會(huì)科學(xué)都必然面對(duì)和界定的基本概念。換言之，如果不分析和討論權(quán)力這個(gè)基本概念，所有的社會(huì)科學(xué)都會(huì)因被抽掉了基石而倒塌。羅素認(rèn)為：“在社會(huì)科學(xué)上權(quán)力是最基本的概念，猶如物理學(xué)上能是基本概念一樣。權(quán)力也和能一樣，具有許多形態(tài)，例如財(cái)富、武裝力量、民政當(dāng)局以及影響輿論的勢(shì)力。”[2]羅素的核心觀點(diǎn)是，如果人類社會(huì)真的有一個(gè)最基本的動(dòng)力源，且這種動(dòng)力源又能決定人類社會(huì)的運(yùn)動(dòng)及其規(guī)律性的話，那就只能是權(quán)力及及運(yùn)行的規(guī)律。對(duì)此，他指出：“社會(huì)動(dòng)力學(xué)的規(guī)律，是我們只能用權(quán)力而不能用這一種或那一種形態(tài)的權(quán)力來說明的規(guī)律?！盵2]為了更形象而準(zhǔn)確地描述他的這一核心觀點(diǎn)，他指出：“再用物理學(xué)來做一個(gè)比喻：權(quán)力和能一樣，必須被看作是不斷地從一種形態(tài)向另一種形態(tài)轉(zhuǎn)變，而求出這種轉(zhuǎn)變的規(guī)律，應(yīng)該是社會(huì)科學(xué)的任務(wù)?！钡拇_，社會(huì)科學(xué)最核心的研究對(duì)象，只應(yīng)當(dāng)是權(quán)力及其運(yùn)行的規(guī)律。舍此之外的其它問題，都只是次級(jí)問題。

準(zhǔn)確界定權(quán)力這一概念的內(nèi)涵和外延的另一個(gè)角度是追問人為什么會(huì)追求權(quán)力？權(quán)力為什么會(huì)使人著迷甚至迷途不返？對(duì)這類問題的解答會(huì)讓我們逼近權(quán)力及其背后的真相——人對(duì)榮譽(yù)的貪求。首先，我們必須承認(rèn)：追求權(quán)力是人作為社會(huì)化動(dòng)物與生俱來的天性之一。羅素認(rèn)為：“動(dòng)物只要能夠生存和生殖就滿足，而人類還希望擴(kuò)展。在這方面，人們的欲望僅限于想象力所認(rèn)為可能實(shí)現(xiàn)的范圍。假如可能的話，人人都想成為上帝；少數(shù)人還不容易承認(rèn)這是不可能的事情。”[2]他進(jìn)一步指出：“在人的各種無限欲望中，主要是權(quán)力欲與榮譽(yù)欲。兩者雖有密切關(guān)系，但并不等同。英國首相的權(quán)力多于榮譽(yù)，而英王的榮譽(yù)則多于權(quán)力。但是，獲得權(quán)力往往是獲得榮譽(yù)的最便捷的途徑。就公共事業(yè)的活動(dòng)家而言，情形更是如此?！盵2]在這里，羅素已經(jīng)給出了自己的結(jié)論：“公共事業(yè)的活動(dòng)家”，也就是公共權(quán)力的執(zhí)掌者，既然能夠通過獲得權(quán)力來獲得榮譽(yù)，以實(shí)現(xiàn)自我在成就上的滿足感。那么，通過獲得更多、更大的權(quán)力以獲得更多、更大的榮譽(yù)，以實(shí)現(xiàn)更高程度的自我成就上滿足感，也就成為了必然。

我們今天討論的權(quán)力概念與國家有著不可分割的聯(lián)系。事實(shí)上，權(quán)力之所以出現(xiàn)在人類社會(huì)的生活中，是因?yàn)槿绻麤]有一個(gè)控制人類社會(huì)的生活秩序，使人類社會(huì)得以繼續(xù)維系在一起的手段，人類社會(huì)就將無法繼續(xù)生存，更談不上推動(dòng)人類社會(huì)的發(fā)展以追求更美好的生活，從而進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人自身的價(jià)值。對(duì)此，馬克思主義經(jīng)典作家早就有過精辟而深刻的論述。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中指出：“國家的本質(zhì)特征，是和人民大眾分離的公共權(quán)力?！盵2]也就是說，存在一種不由人民大眾掌握的公共權(quán)力之時(shí)，就是國家的誕生之日。除此之外，國家這一人類社會(huì)特有的組織形態(tài)再無其它本質(zhì)特征。恩格斯進(jìn)一步指出了國家出現(xiàn)的必然性?！皣沂巧鐣?huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物。國家是承認(rèn)：這個(gè)社會(huì)陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在“秩序”的范圍以內(nèi)；這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)相異化的力量，就是國家。國家和舊的氏族組織不同的地方，第一點(diǎn)就是它按地區(qū)來劃分它的國民?！诙€(gè)不同點(diǎn)，是公共權(quán)力的設(shè)立，這種公共權(quán)力已經(jīng)不再直接就是自己組織為武裝力量的居民了。這個(gè)特殊的公共權(quán)力之所以需要，是因?yàn)樽詮纳鐣?huì)分裂為階級(jí)以后，居民的自動(dòng)的武裝組織已經(jīng)成為不可能了。為了維持這種公共權(quán)力，就需要公民繳納費(fèi)用——捐稅?！盵3]恩格斯的這段話，清晰地說明了權(quán)力產(chǎn)生于人類社會(huì)有了國家這種特殊的社會(huì)組織之中，是基于人們已經(jīng)不得不面對(duì)的問題，這就是人類社會(huì)已經(jīng)失去了共同生活所必須的共同行為規(guī)則及其后續(xù)產(chǎn)物——秩序。要重新形成這種秩序，就必須對(duì)國家和社會(huì)進(jìn)行治理。簡(jiǎn)言之，權(quán)力產(chǎn)生于國家和社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)需要。其隱含的理論邏輯是，僅僅依靠宗教、道德等行為規(guī)范，不足以使國家及社會(huì)形成人們所期望的正常生活所必須的秩序。為此，必須設(shè)立法律這一針對(duì)社會(huì)成員的更嚴(yán)厲的行為規(guī)范。而法律作為共同行為規(guī)則需要守護(hù)者和執(zhí)行者，特別是武力一類的強(qiáng)制力只能由國家掌握。相應(yīng)地，國家的職能也就由政治統(tǒng)治與政治管理兩個(gè)部分有機(jī)地組成。

二、人與權(quán)力的關(guān)系決定了權(quán)力的特性

人與權(quán)力的關(guān)系可以從作為權(quán)力客體或施行對(duì)象及作為權(quán)力執(zhí)掌者兩個(gè)角度進(jìn)行考察。但在人類社會(huì)生活的真實(shí)場(chǎng)景中，這兩個(gè)角度其實(shí)是一個(gè)角度。因?yàn)?，只有在極個(gè)別、極特殊的情況下，如封建君主或奴隸主，才可能握有不受任何限制的權(quán)力。這在今天并無任何典型性意義。因?yàn)?，一般而言，?quán)力的執(zhí)掌者往往自身也是權(quán)力的客體或施行對(duì)象，其角色往往是雙重而合一的。接下來的問題是，權(quán)力是如何對(duì)人產(chǎn)生作用的？權(quán)力會(huì)對(duì)人產(chǎn)生什么樣的作用？要回答這樣的問題，我們有必要對(duì)權(quán)力在理論上進(jìn)行分類，以便進(jìn)一步討論。權(quán)力的分類方法可以是多種多樣的。但基本的一點(diǎn)是這種分類應(yīng)當(dāng)能夠使我們更清晰地認(rèn)識(shí)權(quán)力，認(rèn)識(shí)權(quán)力如何對(duì)人產(chǎn)生作用這一權(quán)力的本質(zhì)問題。羅素關(guān)于權(quán)力的分類是這樣進(jìn)行的：“關(guān)于權(quán)力的形態(tài)，有許多分類的方法，各有其功用。首先，權(quán)力可以區(qū)別為對(duì)人的權(quán)力和對(duì)無生物或非人類生物的權(quán)力?！瓕?duì)人的權(quán)力可以根據(jù)權(quán)力對(duì)個(gè)人發(fā)生影響的方式或根據(jù)與權(quán)力有關(guān)的組織類型來分類。權(quán)力對(duì)個(gè)人發(fā)生影響，可以通過下列各種方式：甲.對(duì)一個(gè)人的肉體直接行使有形的權(quán)力，例如監(jiān)禁或處死；乙.以賞罰為誘導(dǎo)的手段，例如雇用或解雇；丙.對(duì)一個(gè)人的意見施加影響，也就是進(jìn)行最廣義的宣傳。”[2]羅素還把權(quán)力分為傳統(tǒng)的權(quán)力與新樹立的權(quán)力?！皞鹘y(tǒng)的權(quán)力有習(xí)慣勢(shì)力在它的一邊；它無須時(shí)時(shí)刻刻為自身辯護(hù)，也無須不斷證明任何反對(duì)勢(shì)力都沒有力量把它推翻。而且，它幾乎總是和宗教的或準(zhǔn)宗教的信念聯(lián)系起來，目的在于表明抗拒是不道德的。”[2]其次是革命的或僭竊的權(quán)力。而其中不以傳統(tǒng)或同意為基礎(chǔ)的權(quán)力稱為“暴力”。依照這一方法，羅素把權(quán)力按其在人類社會(huì)中對(duì)人的影響大小區(qū)分為教權(quán)、王權(quán)、暴力、革命的權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、支配輿論的權(quán)力。從羅素的這一分類方法可以看出，權(quán)力對(duì)于權(quán)力客體或施行對(duì)象的影響和支配已經(jīng)深入地浸淫到了個(gè)人生活的所有方面，甚至還蒙上了一層道德的掩飾面紗——不屈從于權(quán)力就是不道德的。馬克斯·韋伯也持有和羅素類似的觀點(diǎn)。馬克斯·韋伯把權(quán)力劃分為三種類型：第一種是理性的、法定的權(quán)力。第二種是傳統(tǒng)的權(quán)力。第三種是超凡的權(quán)力。它是指這種權(quán)力是建立在對(duì)個(gè)人的崇拜和迷信的基礎(chǔ)上的。面對(duì)這一全方位的影響和支配，人完全處于被動(dòng)的地位；再加上人類天性中的固有弱點(diǎn)，即易于屈從權(quán)力、屈從權(quán)威，決定了權(quán)力運(yùn)行的特性。換言之，權(quán)力在運(yùn)行中表現(xiàn)出來的特性是由權(quán)力的內(nèi)在規(guī)定性與人性中與生俱來的弱點(diǎn)所決定的。

權(quán)力在運(yùn)行過程中必然表現(xiàn)出以下特性。一是不平等性；二是可獲利性；三是權(quán)威性；四是腐蝕性。如前所述，現(xiàn)代語義中的權(quán)力是與國家同時(shí)出現(xiàn)，相伴而生的。權(quán)力以國家及其機(jī)制作為后盾，國家的活動(dòng)過程本質(zhì)上就是權(quán)力的運(yùn)行過程。這就帶來了權(quán)力運(yùn)行的第一個(gè)特點(diǎn)——不平等性。這里所謂不平等性是指權(quán)力客體或權(quán)力的施行對(duì)象，與權(quán)力主體及其后盾在行為力量與行為方式上是不對(duì)等的。無論是對(duì)人或?qū)ξ锏目刂?，?quán)力客體只有較弱的力量和較少的行為方式；權(quán)力主體則擁有更強(qiáng)的力量和更多的行為方式。極端情況下，權(quán)力主體甚至可以單方面改變一定的法律關(guān)系，控制和支配權(quán)力客體的財(cái)產(chǎn)和人身。在權(quán)力的實(shí)際運(yùn)行過程中，權(quán)力主體掌握的一項(xiàng)重要權(quán)能是對(duì)廣義上屬于國家和社會(huì)的公共資源的支配權(quán)。這一重要權(quán)能也是由人所行使的。這就隱含著三種可能：一是利用這一支配權(quán)將公共資源用于造福于全國家和社會(huì)；二是利用這一支配權(quán)將公共資源用于為本階級(jí)、本社會(huì)集團(tuán)謀利；三是利用這一支配權(quán)將公共資源用于為本人及親友謀利。這就是權(quán)力運(yùn)行的可獲利性。權(quán)力運(yùn)行的權(quán)威性是指，權(quán)力的后盾并不僅僅是國家及其強(qiáng)制力，它還有宗教的、道德的、輿論的等觀念形態(tài)的東西所倚仗。如果抗拒權(quán)力，往往意味著是在與宗教教義相抗衡；與傳統(tǒng)的道德觀念相抗衡；與大眾的輿論觀念相抗衡。如此一來，權(quán)力就擁有了其它任何手段都不可能具有的極為特殊的權(quán)威性。權(quán)力運(yùn)行的腐蝕性是指因?yàn)闄?quán)力在運(yùn)行過程中能夠給權(quán)力主體帶來地位、榮譽(yù)和利益，這些事實(shí)上存在的影響必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)力執(zhí)掌者迷失自我，將自我與權(quán)力劃上等號(hào)，甚至在觀念上視自我為權(quán)力。因此，權(quán)力對(duì)權(quán)力執(zhí)掌者具有難以抗拒的的腐蝕作用。英國哲學(xué)家阿克頓指出：“主張絕對(duì)權(quán)力的理由是：在某些地方你總是需要絕對(duì)權(quán)力來自己增強(qiáng)信心、撐腰打氣嘛，因?yàn)槟銦o法避免人性的軟弱給你造成的困難?。〉?，我們的主張是：把絕對(duì)權(quán)力放到責(zé)任的集中營里吧！”[4]他同時(shí)還強(qiáng)調(diào)：“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗?！盵4]并且，“絕對(duì)權(quán)力會(huì)敗壞社會(huì)道德?！盵4]“伴隨著暴虐權(quán)力而來的往往是道德的墮落和敗壞?！盵4]“不負(fù)責(zé)任的權(quán)力必定是不受制約的權(quán)力?！盵4]

基于上述權(quán)力自身的特點(diǎn)，決定了權(quán)力的運(yùn)行必須附加且必不可少的特殊規(guī)則——制約和監(jiān)督。

三、對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約和監(jiān)督貫穿了人類社會(huì)政治生活的始終

當(dāng)我們回望歷史，不難得出這樣的結(jié)論：對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約和監(jiān)督貫穿了人類政治生活的始終。人類政治生活的全部歷史最根本的是如何制約和監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行的歷史。正如阿克頓所指出的：“圍繞著集權(quán)還是限權(quán)和分權(quán)所展開的斗爭(zhēng)是人類歷史發(fā)展的動(dòng)力?！盵4]

早在先秦時(shí)期，中國古代先賢們就注意到了制約和監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行這一重要問題。儒家學(xué)派在強(qiáng)調(diào)以德治國的同時(shí)，也高度關(guān)注權(quán)力的來源，如何確立正確權(quán)力觀，如何制約權(quán)力及如何選擇權(quán)力執(zhí)掌者等問題。儒家學(xué)派認(rèn)為：“故大德，必得其位，必得其祿，必得其名，必得其壽?！盵5]“故大德者必受命”[5]。這里強(qiáng)調(diào)的就是合乎正統(tǒng)的權(quán)力來源，即有德者方可執(zhí)掌權(quán)力。在儒家學(xué)派的權(quán)力觀中，民眾作為權(quán)力客體或權(quán)力的施行對(duì)象，其角色是雙重的——既是權(quán)力的客體；也是權(quán)力的保護(hù)對(duì)象。為此，權(quán)力的行使應(yīng)當(dāng)“救患除禍”[6]，權(quán)力運(yùn)行的目的指向應(yīng)當(dāng)使得“群道當(dāng)，則萬物皆得其宜，六畜皆得其長(zhǎng)，群生皆得其命?！盵7]這才是權(quán)力的神圣性所在。為實(shí)現(xiàn)這一目的，就必須樹立起權(quán)力執(zhí)掌者的道德價(jià)值體系和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)體系。儒家學(xué)派要求權(quán)力執(zhí)掌者做到“不義而富且貴，于我如浮云”[8]、“見利思義，見危授命”[9]、“君子矜而不爭(zhēng)，群而不黨”[10]、“君子周而不比，小人比而不周”[11]。儒家提出的以道德制約權(quán)力的具體方案包括兩方面的內(nèi)容：一是權(quán)力執(zhí)掌者的選擇標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是選賢任能，仁者在位；二是權(quán)力執(zhí)掌者的行為規(guī)范應(yīng)當(dāng)是以德修己，立身惟正。儒家權(quán)力制約的思路還特別強(qiáng)調(diào)民意監(jiān)督論、諫議論和分權(quán)論。強(qiáng)調(diào)“君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟?！盵12]（《荀子》）。強(qiáng)調(diào)“木受繩則直，人受諫則圣。”[13]強(qiáng)調(diào)合理分權(quán)，最理想是圣君賢相分掌權(quán)力，主張“主好要?jiǎng)t百事詳，主好詳則百事荒。”[14]。法家學(xué)派認(rèn)為：權(quán)力制約必須遵循“以法為本”的思路。即以法律制約權(quán)力，防止權(quán)力失控與濫用，是法家學(xué)派權(quán)力制約理論的基本主張。強(qiáng)調(diào)“法治明，則官無邪?！盵15]法家學(xué)派主張?jiān)跈?quán)力的運(yùn)行過程中實(shí)行“以法擇人，能者當(dāng)其任”和“嚴(yán)明賞罰，獎(jiǎng)功罰過”兩方面的具體措施。這與儒家以賢和仁選擇權(quán)力執(zhí)掌者的觀點(diǎn)及以道德規(guī)范制約權(quán)力執(zhí)掌者的觀點(diǎn)形成了鮮明們對(duì)比。在中國古代對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約和監(jiān)督的實(shí)踐中，儒家和法家的觀點(diǎn)都曾廣泛運(yùn)用于實(shí)踐，形成了一些著眼于解決當(dāng)時(shí)存在的問題的制度安排，都取得了一定的成效。尤為值得關(guān)注的是，儒家和法家的關(guān)于對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約和監(jiān)督的觀點(diǎn)，很多已經(jīng)上升為文化現(xiàn)象，成為了中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的一部分。對(duì)此，我們有責(zé)任和義務(wù)將其繼承發(fā)揚(yáng)，并努力使其傳承下去。

在西方，古希臘哲學(xué)家亞里斯多德最早對(duì)政治、政體及權(quán)力等問題進(jìn)行了討論，并針對(duì)制約權(quán)力運(yùn)行提出了政治分工與混合政體理論。事實(shí)上，他最早提出了議事機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)、司法機(jī)構(gòu)的原初概念。亞里斯多德認(rèn)為：“人類天生就注入了社會(huì)本能，最先締造城邦的人乃是人類最大的恩人。人如果趨于完善就是最優(yōu)良的動(dòng)物，而一旦脫離法律和公正就是最惡劣的動(dòng)物。被武裝起來的不公正會(huì)造成更大的危險(xiǎn)。而人一出生便裝備有智能和德性這樣的武器。人們?yōu)榱诉_(dá)到最邪惡的目的是有可能使用這些武器的。一旦他毫無德性，就會(huì)成為最邪惡殘暴的動(dòng)物，就會(huì)充滿淫欲和貪婪。公正是為政的準(zhǔn)繩，因?yàn)榭梢愿鶕?jù)公正確定是非曲直，而是非曲直則是一個(gè)政治共同體秩序的基礎(chǔ)。”[16]亞里斯多德指出：“一切政體都有三個(gè)功能要素，一個(gè)好的立法者必須善于考慮如何安排并合理組合這些要素，這樣，就能得到一個(gè)優(yōu)良的政體。而各種組合方式的不同會(huì)導(dǎo)致不同的政體形式。三者之中第一個(gè)要素是與公共事務(wù)有關(guān)的議事機(jī)構(gòu)。第二個(gè)是與各種行政官職有關(guān)的行政要素，它決定應(yīng)該由哪些人來主宰哪些人或事以及應(yīng)該通過什么樣的方式來選舉各類官員。第三個(gè)是決定司法機(jī)構(gòu)的組成要素?！盵16]亞里斯多德的分權(quán)與制衡理論是西方一切相關(guān)思想和理論的源頭。恩格斯曾指出：“沒有希臘文化和羅馬帝國所奠定的基礎(chǔ)，就沒有現(xiàn)代歐洲?！钡搅私恼軐W(xué)家洛克率先提出權(quán)力分立理論。洛克認(rèn)為：“在自然狀態(tài)中，一個(gè)人除了有享受天真樂趣的自由之外，還有兩種權(quán)力。第一，在自然法許可的范圍內(nèi)，為了保護(hù)自己和其他人，一個(gè)人可以做他認(rèn)為適當(dāng)?shù)娜魏问虑??！粋€(gè)人在自然狀態(tài)中所擁有的另一種權(quán)力，是懲罰違犯自然法的罪行的權(quán)力?！盵1]因自然狀態(tài)的不便引出社會(huì)時(shí)，立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)就建立起來了。前者的建立是在人們放棄從事他們認(rèn)為有利于保存自身的一切事項(xiàng)而讓社會(huì)的法律來調(diào)整之際；后者的建立是在人們?yōu)閯?chuàng)立一種強(qiáng)制實(shí)施這些法律而放棄他們自己懲罰他人的權(quán)力之際。洛克認(rèn)為：立法權(quán)是由人民委托的，因此，人民有權(quán)罷免和更換立法機(jī)關(guān)。洛克的權(quán)力分立理論中，立法權(quán)是最高權(quán)力，執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)從屬于立法權(quán)；立法權(quán)制約執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)，但卻又受人民制約。執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)既有區(qū)別又不能分割，因?yàn)閷?duì)外政策只能是對(duì)內(nèi)政策的延續(xù)，因此，他主張執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)應(yīng)交由國王或君主一人掌握。法國啟蒙時(shí)期思想家孟德斯鳩則建立了體系較為完整的權(quán)力分立與權(quán)力制約理論。孟德斯鳩通過對(duì)共和政體、君主政體和專制政體產(chǎn)生的原因和結(jié)果的考察提出了完整的權(quán)力分立理論。這一理論與其權(quán)力腐敗論緊密相連，孟德斯鳩認(rèn)為：“自由只有當(dāng)國家的權(quán)力沒有被濫用的時(shí)候才存在。不過，這是一條千古不變的規(guī)律，有權(quán)力的人總是容易濫用權(quán)力，而且往往把權(quán)力用到極限才算罷休?！?，從事物的本質(zhì)上說，為了防止濫用權(quán)力，應(yīng)該用權(quán)力制約權(quán)力?！盵5]孟德斯鳩認(rèn)為：每個(gè)國家的權(quán)力都可以劃分為三種，即立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)。他主張每個(gè)職能應(yīng)當(dāng)由恰當(dāng)?shù)恼畽C(jī)構(gòu)行使，并且三個(gè)部門的人員不應(yīng)重合。孟德斯鳩主張：立法權(quán)應(yīng)當(dāng)由人民選舉的代表來行使，立法機(jī)關(guān)應(yīng)經(jīng)常集會(huì)；行政權(quán)力因需要當(dāng)機(jī)立斷，故行政權(quán)力應(yīng)由一人掌握；司法權(quán)不應(yīng)授予永久性機(jī)構(gòu)，“應(yīng)由選自人民階層中的人員，在每年一定的時(shí)間內(nèi)，依照法律規(guī)定的方式來行使。”今天西方資本主義國家對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約和監(jiān)督的制度安排，其基本理論來源就是以亞里斯多德、洛克、孟德斯鳩等人的認(rèn)識(shí)為主形成的。從西方資本主義國家對(duì)權(quán)力進(jìn)行制約和監(jiān)督的實(shí)踐看，其中始終存在一個(gè)無法擺脫的桎梏——服從和服務(wù)于資產(chǎn)階級(jí)的利益。

四、《準(zhǔn)則》對(duì)制約和監(jiān)督權(quán)力的制度安排

黨的十八屆六全會(huì)通過的《準(zhǔn)則》，全面總結(jié)了黨的十一屆三中全會(huì)以來，特別是黨的十八大以來我們黨對(duì)權(quán)力及其運(yùn)行規(guī)律的最新理論成果和實(shí)踐成果，對(duì)制約和監(jiān)督權(quán)力作出了全面而詳盡的制度安排。這些制度安排是以習(xí)近平總書記為核心的黨中央堅(jiān)定不移推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨，以黨內(nèi)法規(guī)的形式固化全面從嚴(yán)治黨成功做法和經(jīng)驗(yàn)的具體體現(xiàn)?！稖?zhǔn)則》對(duì)制約和監(jiān)督權(quán)力的制度安排可以從以下幾個(gè)方面理解。

第一，全面監(jiān)督，不留死角。《準(zhǔn)則》的根本要求是：監(jiān)督是權(quán)力正確運(yùn)行的根本保證，是加強(qiáng)和規(guī)范黨內(nèi)政治生活的重要舉措。必須加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，黨內(nèi)不允許有不受制約的權(quán)力，也不允許有不受監(jiān)督的特殊黨員?！吨袊伯a(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）要求：黨內(nèi)監(jiān)督?jīng)]有禁區(qū)、沒有例外。信任不能代替監(jiān)督。這里有兩個(gè)關(guān)鍵詞：一是“全面”；二是“信任不能代替監(jiān)督”?！叭妗笔侵副O(jiān)督必須全覆蓋、無空白、無遺漏、無例外、無禁區(qū)?！靶湃尾荒艽姹O(jiān)督”是指在信任重用的領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)的過程中加強(qiáng)監(jiān)督，恰恰是信任的延伸。所以，各級(jí)黨組織應(yīng)當(dāng)把信任激勵(lì)同嚴(yán)格監(jiān)督結(jié)合起來，而不能將其對(duì)立起來。

第二，注重完善機(jī)制?！稖?zhǔn)則》要求完善權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督機(jī)制，形成有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)必?fù)?dān)責(zé)、濫權(quán)必追責(zé)的制度安排。實(shí)行權(quán)力清單制度，公開權(quán)力運(yùn)行過程和結(jié)果，健全不當(dāng)用權(quán)問責(zé)機(jī)制，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行?！稐l例》同時(shí)要求各級(jí)黨組織應(yīng)當(dāng)把信任激勵(lì)同嚴(yán)格監(jiān)督結(jié)合起來，促使黨的領(lǐng)導(dǎo)干部做到有權(quán)必有責(zé)、有責(zé)要擔(dān)當(dāng)，用權(quán)受監(jiān)督、失責(zé)必追究。這里強(qiáng)調(diào)了要形成完善的用權(quán)制度安排、權(quán)力清單制度，明確了讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行這一根本原則。其目的是從制度上防止權(quán)力失控和濫用，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子。

第三，依法治權(quán)?！稖?zhǔn)則》要求增強(qiáng)法治意識(shí)、弘揚(yáng)法治精神。其具體要求是：黨的各級(jí)組織和領(lǐng)導(dǎo)干部必須在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)，增強(qiáng)法治意識(shí)、弘揚(yáng)法治精神，自覺按法定權(quán)限、規(guī)則、程序辦事，決不能以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法，決不能違規(guī)干預(yù)司法。

第四，營造環(huán)境和渠道。對(duì)權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行制約和監(jiān)督需要良好的監(jiān)督環(huán)境和必要的監(jiān)督渠道。為此，《準(zhǔn)則》要求營造監(jiān)督環(huán)境，暢通監(jiān)督渠道。其具體要求是：營造黨內(nèi)民主監(jiān)督環(huán)境，暢通黨內(nèi)民主監(jiān)督渠道。黨的各級(jí)組織和全體黨員要增強(qiáng)監(jiān)督意識(shí)，既履行監(jiān)督責(zé)任，又接受各方面監(jiān)督。堅(jiān)持授權(quán)者要負(fù)責(zé)監(jiān)督，強(qiáng)化上級(jí)組織對(duì)下級(jí)組織特別是對(duì)下級(jí)組織主要領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)處置。

第五，突出重點(diǎn)。對(duì)權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行制約和監(jiān)督應(yīng)當(dāng)突出監(jiān)督的重點(diǎn)?！稖?zhǔn)則》在這方面的具體要求是：黨內(nèi)監(jiān)督必須突出黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部。領(lǐng)導(dǎo)干部要正確對(duì)待監(jiān)督，主動(dòng)接受監(jiān)督，習(xí)慣在監(jiān)督下開展工作，決不能拒絕監(jiān)督、逃避監(jiān)督。《條例》也明確黨內(nèi)監(jiān)督的重點(diǎn)對(duì)象是黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部。相應(yīng)地，領(lǐng)導(dǎo)干部也要自律、自重，自我約束?！稖?zhǔn)則》在這方面的具體要求是：領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級(jí)干部必須加強(qiáng)自律、慎獨(dú)慎微，自覺檢查和及時(shí)糾正在行使權(quán)力、廉政勤政方面存在的問題，做到可以行使的權(quán)力按規(guī)則正確行使，該由上級(jí)組織行使的權(quán)力下級(jí)組織不能行使，該由領(lǐng)導(dǎo)班子集體行使的權(quán)力班子成員個(gè)人不能擅自行使，不該由自己行使的權(quán)力決不能行使。

第六，完善配套制度。舉報(bào)和反映是監(jiān)督的必然表現(xiàn)形式。這就要求各級(jí)黨組織，領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部正確對(duì)待舉報(bào)和反映?！稖?zhǔn)則》在這方面的具體要求是：對(duì)涉及違紀(jì)違法行為的舉報(bào)，對(duì)黨員反映的問題，任何黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部都不準(zhǔn)隱瞞不報(bào)、拖延不辦。涉及所反映問題的領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該回避，不準(zhǔn)干預(yù)或插手組織調(diào)查。在監(jiān)督中反映問題必須有規(guī)矩，有保護(hù)措施?！稖?zhǔn)則》在這方面的具體要求是：黨員、干部反映他人的問題，應(yīng)該出于黨性，通過黨內(nèi)正常渠道實(shí)名進(jìn)行，不準(zhǔn)散布小道消息，不準(zhǔn)散發(fā)匿名信，不準(zhǔn)誣告陷害等。對(duì)通過正常渠道反映問題的黨員，任何組織和個(gè)人都不準(zhǔn)打擊報(bào)復(fù)，不準(zhǔn)擅自進(jìn)行追查，不準(zhǔn)采取調(diào)離工作崗位、降格使用等懲罰措施。

注釋：

[1]丁一凡.權(quán)力二十講[M].天津：天津人民出版社.2008：2.

[2][英]羅素.羅素文集（第5卷）[M].吳友三、儲(chǔ)智勇，譯.北京：商務(wù)印書館.2012：6,26-27,30.

[3]恩格斯.家庭、私有制和國家的起源[M].中央編譯局，譯.北京：人民出版社.1972：116,167-168.

[4][英]阿克頓.自由與權(quán)力[M].候健、范亞峰，譯.南京：譯林出版社.2014：294，295.

[5]孔伋.中庸（第十七章）[EB/OL].http://so.gushiwen.org/guwen/bookv_3064.aspx.

[6]荀 子.富 國 [EB/OL].http://so.gushiwen.org/guwen/bookv_3471.aspx.

[7]荀子.王制[EB/OL].http://so.gushiwen.org/search.aspx?value.

[8]論語.十二章 [EB/OL].http://so.gushiwen.org/search.aspx?value.

[9]論語.憲問篇 [EB/OL].http://so.gushiwen.org/search.aspx?value.

[10]論語.衛(wèi)靈公篇[EB/OL].http://so.gushiwen.org/search.aspx?value.

[11]論語.為政篇[EB/OL].http://so.gushiwen.org/search.aspx?value.

[12]荀 子.哀 公 [EB/OL].http://so.gushiwen.org/search.aspx?value.

[13]劉向.說苑（建本）[EB/OL].http://so.gushiwen.org/search.aspx?type=guwen&value.

[14]荀子.王霸[EB/OL]http://so.gushiwen.org/search.aspx?value.

[15]商鞅.商君書（壹言）[EB/OL].http://so.gushiwen.org/guwen/bookv_3997.aspx.

[16][古希臘]亞里斯多徳.政治學(xué)[M].姚仁權(quán)，編譯.北京：北京出版社，2007：83-84.

2017-07-01

梁光晨，中共成都市委黨校法學(xué)部教授，主要研究方向?yàn)榉ɡ韺W(xué)、法哲學(xué)。（四川成都，610110）

D219 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-679（2017）04-0052-06

責(zé)任編輯 王承云