夏敬芝

(武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院 湖北 武漢 430072)

祛除先驗(yàn)理念：科學(xué)的社會(huì)公仆思想的確立與意義*

夏敬芝

(武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院 湖北 武漢 430072)

馬克思主義誕生前的種種公仆思想，都是建立在自然法思想基礎(chǔ)之上，在理論上表現(xiàn)為只能從先驗(yàn)理念出發(fā)說(shuō)明公仆的應(yīng)然，在實(shí)踐上則缺乏可行性。馬克思恩格斯以唯物史觀祛除了以往公仆思想的先驗(yàn)理念基礎(chǔ)，以科學(xué)的國(guó)家學(xué)說(shuō)破除了以往公仆思想中超階級(jí)的迷信，在總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上闡明了科學(xué)的社會(huì)公仆思想，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家政權(quán)建設(shè)提供了重要指南。

社會(huì)公仆；馬克思主義；先驗(yàn)理念

在政治思想史上，不少思想家關(guān)注討論政府及公職人員的社會(huì)角色問(wèn)題，提出了各具特點(diǎn)的公仆思想。馬克思恩格斯以唯物史觀為理論基礎(chǔ)，顛覆了以抽象理性來(lái)解釋社會(huì)現(xiàn)實(shí)的思路，從現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐出發(fā)揭示國(guó)家上層建筑的職能和發(fā)展規(guī)律，實(shí)現(xiàn)了公仆思想的革命性轉(zhuǎn)變。

一、基于自然法的公仆思想及其缺陷

“兩千多年以來(lái)，自然法這觀念一直在思想與歷史上扮演著一個(gè)突出的角色。它被認(rèn)為是對(duì)與錯(cuò)的終極標(biāo)準(zhǔn)，是正直的生活或‘合于自然的生活’之模范。”[1]從古希臘古羅馬時(shí)期到19世紀(jì)，西方思想家政治設(shè)計(jì)都以自然法思想為理論根基。

柏拉圖最早使用“公仆”概念。他立足于理念自然法，把“善”視為人和自然應(yīng)該遵循的最高“邏各斯”，“正義”是實(shí)現(xiàn)“善”的基本原則，認(rèn)為國(guó)家的“正義”即“構(gòu)成國(guó)家的三個(gè)階層的人各司其職”，[2]掌權(quán)者階層應(yīng)該守護(hù)人民，為國(guó)家利益效勞。所以，他把國(guó)家的掌權(quán)者稱為“公仆”或“法律執(zhí)勤”。[3]柏拉圖遵循的理念自然法具有“義務(wù)本位”特征，其公仆思想突出了對(duì)掌權(quán)者的義務(wù)規(guī)定。

文藝復(fù)興時(shí)期，適應(yīng)逐步崛起的資產(chǎn)階級(jí)擺脫宗教統(tǒng)制和封建束縛的要求,這時(shí)的公仆思想雖然借助神學(xué)自然法來(lái)論證統(tǒng)治者的“應(yīng)然”，但包含了肯定人性、反對(duì)教權(quán)、追求塵世幸福的要求。比如，但丁在《論世界帝國(guó)》中主張，塵世政體應(yīng)以天國(guó)和天父為榜樣，突破只有少數(shù)人享有統(tǒng)治權(quán)而廣大人民處于奴役狀態(tài)的“特殊王國(guó)”，建成一個(gè)統(tǒng)一、自由的政體，實(shí)現(xiàn)“世界君主的統(tǒng)治”?！半m然從施政方面說(shuō)，公民的代表和國(guó)王都是人民的統(tǒng)治者，但從最終目的這方面來(lái)說(shuō)，他們卻是人民的公仆，而世界君主尤其如此，他應(yīng)該被看作是全人類的公仆”。[4]

啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，近代理性主義自然法逐漸形成，自然法不再被認(rèn)為是源于神的理性和意志，而被認(rèn)為是人的理性的體現(xiàn)，同時(shí)自然法的內(nèi)涵由義務(wù)本位轉(zhuǎn)向權(quán)利本位。由此，這一時(shí)期的公仆思想強(qiáng)調(diào)政府對(duì)人民自由平等等自然權(quán)利的保障。洛克將自然法視為理性的法則，表現(xiàn)為個(gè)人與生俱來(lái)、不可廢除的生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此通過(guò)社會(huì)契約建立的政府，應(yīng)當(dāng)保護(hù)人民的自然權(quán)利，以“公眾福利”界定政府權(quán)力的邊界。盧梭則以人性本善作為自然法的基礎(chǔ)，認(rèn)為善的本性“意味著它能夠允許一種關(guān)于正義、穩(wěn)定且幸福的政治制度的方案”，[5]因此，國(guó)家是“一個(gè)道德的與集體的共同體”，[6]它應(yīng)該以“公意”為指導(dǎo)。

但是，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)獲取政權(quán)后，資本原始積累的殘暴血腥、資本主義社會(huì)出現(xiàn)了大量違背“理性原則”的問(wèn)題，促使人們反思?？障肷鐣?huì)主義者試圖探索一種美好社會(huì)的可能，對(duì)資本主義制度進(jìn)行了批判。在早期空想社會(huì)主義者以文學(xué)游記形式描繪的理想社會(huì)中，未來(lái)國(guó)家的官員被賦予了一些公仆特質(zhì)。十七、十八世紀(jì)之后的空想社會(huì)主義者不僅以自然法和天賦權(quán)利為理論基石來(lái)論述公仆思想，進(jìn)一步提出消除階級(jí)對(duì)立，實(shí)現(xiàn)人的真正平等的思想。

上述種種以自然法為理論基礎(chǔ)的公仆思想存在以下缺陷：

首先，理論邏輯缺乏解釋力。從根本上講，從古代到近代的自然法都是通過(guò)邏輯推理而預(yù)設(shè)的理念，無(wú)論是柏拉圖的正義理念，但丁借以論述其觀點(diǎn)的“上帝旨意”，還是洛克的“自然權(quán)利”，都是將一種先驗(yàn)理念作為政治秩序設(shè)計(jì)的理論依據(jù)。事實(shí)上，以上種種哲學(xué)的、倫理的觀念、神的旨意或者自然狀態(tài)下的自由平等并不是“不言自明”的，譬如有很多人也形而上學(xué)地持有與洛克完全相反的觀點(diǎn)：“人不是生而自由的，因此決不能享有選擇他們的統(tǒng)治者或者政府形式的自由”。[7]自然法在方法論上是應(yīng)然論，它的致命錯(cuò)誤在于從“是”中推論出“應(yīng)當(dāng)”，[8]因而建立在其基礎(chǔ)之上的公仆思想只能從情感或道義的層面指明其應(yīng)然性而無(wú)法解釋其必然性。

其二，忽視“公仆”的階級(jí)性。上述思想家沒(méi)有認(rèn)識(shí)到國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)，追求建立一個(gè)為全體人民的普遍利益服務(wù)的國(guó)家。如但丁提出世界君主是“全人類的公仆”。[9]盧梭認(rèn)為人民、意志和同意是國(guó)家權(quán)力的唯一源泉，國(guó)家的目的應(yīng)是實(shí)現(xiàn)所有人的普遍利益和意志。事實(shí)上，在階級(jí)社會(huì)里，存在著不同階級(jí)階層，也存在著階級(jí)間的對(duì)立和沖突，所謂“普遍利益和共同意志”根本難以生成。國(guó)家政權(quán)不是超階級(jí)的，它不過(guò)是以“虛幻的共同體形式”來(lái)掩飾為某一階級(jí)利益服務(wù)的實(shí)質(zhì)。

其三，沒(méi)有找到實(shí)現(xiàn)“公仆”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。由于秉持唯心主義歷史觀，上述思想家看不到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的辯證關(guān)系，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到作為上層建筑的“公仆”本身是由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的。因此，盡管他們看到國(guó)家政權(quán)對(duì)人民的壓迫和對(duì)人性的宰制，但只能寄希望于政治領(lǐng)域或思想領(lǐng)域的變革。柏拉圖和西塞羅僅僅在道義和倫理的層面規(guī)范掌權(quán)者，并希望通過(guò)普遍的教育保持統(tǒng)治者的品德，以防止他們變成人民“野蠻的主子”。[10]洛克認(rèn)為防止政府侵害人民利益的途徑是構(gòu)建有限政府。盧梭認(rèn)為“所有一切問(wèn)題的根子，都出在政治上”，[11]試圖構(gòu)建最好的政府?？障肷鐣?huì)主義者雖然認(rèn)識(shí)到了私有制是人類社會(huì)中不平等和罪惡的源泉，但對(duì)未來(lái)社會(huì)的構(gòu)想?yún)s脫離了所有制的變革。

因此，以自然法為基礎(chǔ)的公仆思想，在理論上存在漏洞，在實(shí)踐中也無(wú)法兌現(xiàn)。法國(guó)大革命中雅各賓派代表人物羅伯斯比爾深受盧梭思想的影響，認(rèn)為“人民是主權(quán)者，政府是人民的創(chuàng)造物和所有物，社會(huì)服務(wù)人員是人民的公仆”，[12]并且試圖把這些思想踐行到政治生活中。他提出一些政治原則，例如，“人民隨時(shí)可以更換自己的政府，并召回自己的全權(quán)代表”，[13]公職人員應(yīng)定期向人民匯報(bào)工作接受監(jiān)督等等。雅各賓派在短暫的執(zhí)政實(shí)踐中試圖建立一個(gè)崇高美德、“公意”和“永恒正義”的“理性王國(guó)”，甚至將對(duì)“永恒正義”和普遍利益的追求演變成了恐怖政治，但最終歸于失敗。這表明以自然法為基礎(chǔ)的公仆思想具有抽象性和空想性，不能為社會(huì)公仆的實(shí)現(xiàn)提供科學(xué)的回答。

二、馬克思恩格斯科學(xué)的社會(huì)公仆思想

19世紀(jì)中期，馬克思恩格斯根據(jù)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)生活的現(xiàn)實(shí)狀況，考察無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命實(shí)踐，基于唯物史觀確立的基本原則和科學(xué)方法，創(chuàng)新了對(duì)國(guó)家、政權(quán)機(jī)關(guān)的認(rèn)識(shí)，形成了科學(xué)的公仆思想。馬克思恩格斯的公仆思想在理論上完成了三個(gè)重要轉(zhuǎn)變。

其一，祛除了以往公仆思想的先驗(yàn)理念基礎(chǔ)。19世紀(jì)40年代，馬克思恩格斯在共同研究中確立唯物史觀。他們批判了以往國(guó)家問(wèn)題研究中的方法論弊病，即“忽視各種關(guān)系的客觀本性，而用當(dāng)事人的意志來(lái)解釋一切”，[14]認(rèn)為決定社會(huì)生活面貌以及國(guó)家的形成與發(fā)展的，不是某種觀念、思想或精神，也不是本質(zhì)上還是抽象的“自然法”或者“天賦權(quán)利”，而是經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)及其提供的物質(zhì)產(chǎn)品、物質(zhì)關(guān)系。因此應(yīng)該從與生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)的生產(chǎn)資料所有者同直接生產(chǎn)者之間的關(guān)系中，“為整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)……為任何當(dāng)時(shí)的獨(dú)特的國(guó)家形式，找出最深的秘密，找出隱蔽的基礎(chǔ)”。[15]

根據(jù)唯物史觀的基本原則和方法，馬克思恩格斯科學(xué)地揭示了“社會(huì)公仆”是以一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件為基礎(chǔ)的歷史的產(chǎn)物。他們認(rèn)為，人類歷史上最初的社會(huì)公仆就是原始氏族社會(huì)的公共權(quán)力機(jī)關(guān)。這種原始氏族社會(huì)的公仆為全體氏族成員服務(wù)，氏族權(quán)力機(jī)關(guān)首領(lǐng)獲得的是人民“自由的、自愿的尊敬”。原始氏族社會(huì)的公仆以原始公有制為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以階級(jí)未分化和“原始的自然產(chǎn)生的民主制”為政治基礎(chǔ)。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)大分工的形成，商品、貨幣和私有制產(chǎn)生，人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)，氏族社會(huì)的公仆就失去了存在的根基?！笆献逯贫纫呀?jīng)過(guò)時(shí)了。它被分工及其后果即社會(huì)之分裂為階級(jí)所炸毀。它被國(guó)家代替了”。[16]于是原始的氏族組織因階級(jí)和國(guó)家的出現(xiàn)而解體，社會(huì)的公共權(quán)力機(jī)關(guān)就異化為“社會(huì)的主人。”這樣，馬克思恩格斯就把對(duì)社會(huì)的公共權(quán)力機(jī)關(guān)的考察奠定在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上。

其二，破除了以往公仆思想中超階級(jí)的迷信。從《德意志意識(shí)形態(tài)》開(kāi)始，馬克思恩格斯根據(jù)人類學(xué)和考古學(xué)的發(fā)展，不斷深化、拓展對(duì)國(guó)家的認(rèn)識(shí)，創(chuàng)立了國(guó)家學(xué)說(shuō)，第一次科學(xué)地闡明了國(guó)家的起源、本質(zhì)、性質(zhì)、類型、職能和消亡等根本問(wèn)題。馬克思恩格斯認(rèn)為，在階級(jí)社會(huì)中，國(guó)家具有強(qiáng)烈的階級(jí)性，總是與一定階級(jí)緊密聯(lián)系在一起的，不存在超階級(jí)和超民族的國(guó)家。國(guó)家的本質(zhì)就是階級(jí)的統(tǒng)治。正是階級(jí)的存在、階級(jí)斗爭(zhēng)的存在，才使國(guó)家始終保持著自身的力量；國(guó)家具有一般的社會(huì)性和公共性，即具有維護(hù)社會(huì)發(fā)展的基本秩序和履行一定的公共職能，包括緩解社會(huì)沖突、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、確立社會(huì)運(yùn)行規(guī)則和秩序。但是國(guó)家這種社會(huì)性、公共性是服從其階級(jí)性的；國(guó)家從來(lái)都是歷史的、具體的，沒(méi)有超歷史的、抽象的國(guó)家。在階級(jí)社會(huì)里，國(guó)家和國(guó)家機(jī)關(guān)由社會(huì)公仆變?yōu)樯鐣?huì)主人“這種現(xiàn)象在迄今所有的國(guó)家中都是不可避免的”。[17]無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家也無(wú)法擺脫國(guó)家的階級(jí)本質(zhì)。只有到了共產(chǎn)主義時(shí)期，國(guó)家喪失政治統(tǒng)治職能，公共權(quán)力重新收回到社會(huì)和人民手中，真正的社會(huì)公仆才能實(shí)現(xiàn)。

馬克思恩格斯關(guān)于國(guó)家階級(jí)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，破除公仆思想中超階級(jí)的迷信，從而為真正意義上的社會(huì)公仆的出現(xiàn)做了科學(xué)說(shuō)明。

其三，提升巴黎公社的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。1971年的巴黎公社革命建立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，實(shí)現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)首次執(zhí)政嘗試。在執(zhí)政期間，公社頒布了不少有利于巴黎人民的措施，例如，免除了農(nóng)民沉重的賦稅，解決了中產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的債權(quán)和債務(wù)問(wèn)題，提高了工人的工資和生活水平等等，同時(shí)也對(duì)政府工作人員的行為、待遇、工作方式等作了明確規(guī)定，體現(xiàn)了打造新型社會(huì)公仆的追求。馬克思恩格斯總結(jié)巴黎公社的實(shí)踐探索，對(duì)于如何建設(shè)新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)、實(shí)現(xiàn)“社會(huì)公仆”提出了一系列的重要思想。包括：其一，社會(huì)公仆的根本在于使公共權(quán)力回歸于人民和社會(huì)手中。馬克思分析巴黎公社的性質(zhì)并指出公社是“帝國(guó)本身的真正對(duì)立物，也就是國(guó)家政權(quán)即集權(quán)化行政權(quán)力的對(duì)立物”。[18]巴黎公社革命的對(duì)象不是哪一種國(guó)家形式，而是國(guó)家本身這個(gè)凌駕于社會(huì)之上的“超自然的怪胎”。公社把國(guó)家政權(quán)從統(tǒng)治社會(huì)、壓制社會(huì)的力量手中收回人民手中，這是“社會(huì)公仆”最根本的表現(xiàn)。其二，社會(huì)公仆的首要職責(zé)是服務(wù)社會(huì)和人民。馬克思恩格斯反對(duì)抽象地談?wù)撋鐣?huì)和人民毫不隱瞞地指出巴黎公社是工人的政府，“公社所通過(guò)的決議也都帶有鮮明的無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)”，[19]肯定公社各行政機(jī)關(guān)的公職人員成為服務(wù)人民群眾的社會(huì)公仆，變?yōu)椤俺袚?dān)責(zé)任的、隨時(shí)可以罷免的工作人員”。[20]其三，社會(huì)公仆要按照真正的民主制運(yùn)行。在巴黎公社的革命中，公職人員由人民選舉產(chǎn)生，接受人民的監(jiān)督并且可以隨時(shí)撤換；國(guó)家機(jī)關(guān)“把自己的所言所行一律公布出來(lái)，把自己的一切缺點(diǎn)都讓公眾知道”，[21]自覺(jué)接受人民的檢查監(jiān)督。其四，社會(huì)公仆要遵守廉價(jià)政府原則。廉價(jià)政府意味著消除公職人員的特權(quán)，減輕人民負(fù)擔(dān)。政府中的公職人員是廉潔奉公，并接受人民的監(jiān)督。

三、馬克思恩格斯社會(huì)公仆思想的意義

馬克思恩格斯實(shí)現(xiàn)了公仆思想的重大變革，在理論和實(shí)踐上都有重要意義。

首先，指明了實(shí)現(xiàn)“社會(huì)公仆”的現(xiàn)實(shí)路徑。馬克思恩格斯之前的思想家大都企圖在不改變私有制和階級(jí)統(tǒng)治的基礎(chǔ)上塑造“公仆”，這種“公仆”只是公共服務(wù)和調(diào)和階級(jí)矛盾的工具，并不改變國(guó)家階級(jí)統(tǒng)治的實(shí)質(zhì)。馬克思恩格斯從社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出發(fā)來(lái)說(shuō)明國(guó)家的產(chǎn)生、發(fā)展、消亡和職能，從而說(shuō)明“社會(huì)公仆”出現(xiàn)必須要完成經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域的變革。首先是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的變革。真正意義上的“社會(huì)公仆”只能建立“生產(chǎn)力充分涌流”、“生產(chǎn)資料社會(huì)共同占有”的前提下。在這樣的生產(chǎn)關(guān)系下，人們共同占有生產(chǎn)資料，共同勞動(dòng)，共同占有產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)上的平等，從而確立起政治上和社會(huì)上的平等，國(guó)家機(jī)關(guān)就不會(huì)凌駕于社會(huì)之上，而成為服務(wù)大眾的機(jī)構(gòu)。其次是在政治領(lǐng)域，基于階級(jí)的消失，國(guó)家的政治統(tǒng)治職能消失，保留公共管理、公共服務(wù)的職能。要達(dá)到這一狀態(tài)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)后要建立起無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，依靠無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政發(fā)展生產(chǎn)力、不斷消除“舊社會(huì)的痕跡”，包括消除國(guó)家政權(quán)“社會(huì)主人”的殘余痕跡，為真正社會(huì)公仆的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件。這就為實(shí)現(xiàn)“社會(huì)公仆”指明了現(xiàn)實(shí)路徑。

第二，確立“社會(huì)公仆”的崇高價(jià)值追求。馬克思恩格斯把“社會(huì)公仆”的真正實(shí)現(xiàn)與人類社會(huì)發(fā)展的價(jià)值追求結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為社會(huì)公仆的實(shí)現(xiàn)與人的解放具有一致性。人的解放，不僅包括生產(chǎn)力的高度發(fā)展使人擺脫自然界的束縛，而且包括階級(jí)和階級(jí)矛盾的消失，國(guó)家職能的轉(zhuǎn)變，使人擺脫了國(guó)家權(quán)力的束縛，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由而全面的發(fā)展、“每一個(gè)人的發(fā)展都是其他人發(fā)展的條件”。也就是說(shuō)，只有在人人都是為社會(huì)和他人服務(wù)的公仆，人人又都是自己和生產(chǎn)資料的主人的狀態(tài)下，完全意義上的社會(huì)公仆才能實(shí)現(xiàn)。因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其政黨應(yīng)該把實(shí)現(xiàn)“社會(huì)公仆”與追求未來(lái)社會(huì)、建立了自由人的聯(lián)合體結(jié)合起來(lái)。這就從理論上說(shuō)明“社會(huì)公仆”不是憑空想象的，也不能停留在理論原則，而要緊密結(jié)合無(wú)產(chǎn)階級(jí)的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，體現(xiàn)到無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的實(shí)際工作中，以實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展為最高追求。

第三，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)建設(shè)和政黨建設(shè)提供了重要指南。馬克思恩格斯的公仆思想不僅強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的重要性，也強(qiáng)調(diào)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家需要通過(guò)一系列制度建設(shè)來(lái)推動(dòng)“社會(huì)公仆”的塑造、實(shí)現(xiàn)。他們高度肯定巴黎公社實(shí)行的公職人員普選產(chǎn)生、隨時(shí)撤換、低薪等具體措施，肯定公社通過(guò)制度建設(shè)規(guī)范權(quán)力授予、權(quán)力監(jiān)督、權(quán)力行使等來(lái)保證“社會(huì)公仆”不變質(zhì)的做法，實(shí)際是提出了如何防止無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政條件下“社會(huì)公仆”蛻變腐化的問(wèn)題。這些思想為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)建設(shè)、政黨建設(shè)提供了指南。中國(guó)共產(chǎn)黨自成立以來(lái)，堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，確立了為人民服務(wù)的根本宗旨，意味著中國(guó)共產(chǎn)黨具有成為中國(guó)人民、中華民族“公仆”的自覺(jué)意識(shí)和自我要求。在領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)革命、建設(shè)和改革過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨重視自身建設(shè)，重視發(fā)揚(yáng)人民民主，正是對(duì)馬克思恩格斯社會(huì)公仆思想的踐行。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記在多次講話中指出黨員干部要做人民的公仆，開(kāi)展全面從嚴(yán)治黨，一方面嚴(yán)懲腐敗，另一方面不斷完善黨內(nèi)法規(guī)和管理制度，可以說(shuō)是中國(guó)共產(chǎn)黨在社會(huì)主義初級(jí)階段，面對(duì)“四大考驗(yàn)”，在防范“社會(huì)公仆”變成“社會(huì)主人”上進(jìn)行了的新的實(shí)踐探索。盡管當(dāng)前現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平還達(dá)不到真正意義上“社會(huì)公仆”的實(shí)現(xiàn)條件，但馬克思恩格斯的公仆思想能為中國(guó)共產(chǎn)黨的建設(shè)和國(guó)家政治體制改革提供指導(dǎo)。

[1][意]登特列夫. 自然法:法律哲學(xué)導(dǎo)論[M]. 李日章,梁捷,王利譯, 北京: 新星出版社, 2008.1.

[2][10]柏拉圖全集(第2卷)[M].王曉朝譯, 北京: 人民出版社, 2003.421.388-389.

[3]傅良如.公仆的嬗變[M].北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2012.1.

[4][9][意]但丁.論世界帝國(guó)[M].朱虹譯, 北京: 商務(wù)印書館, 2009.19.

[5][美]約翰·羅爾斯.政治哲學(xué)講義[M].楊通進(jìn),李麗麗,林航譯, 北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2011.210.

[6][法]盧梭.社會(huì)契約論[M].何兆武譯, 北京: 商務(wù)印書館, 2009.21.

[7][英]約翰·洛克.政府論[M].楊思派譯, 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2009.4.

[8]占茂華.自然法觀的變遷[M].北京: 法律出版社, 2010.179.

[11]盧梭全集(第2卷)[M].李平漚譯, 北京: 商務(wù)印書館2012.161.

[12][13][法]羅伯斯比爾.革命法制和審判[M].趙涵輿譯, 北京: 商務(wù)印書館, 2009.147、148.

[14]馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京: 人民出版社, 1995.363.

[15]馬克思恩格斯全集(第46卷)[M].北京: 人民出版社, 2003.894.

[16]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京: 人民出版社, 2012.186.

[17][18][19][20][21]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京: 人民出版社, 2012.55、138、50、98、109.

(責(zé)任編輯：哲 非)

2017-05-28

夏敬芝(1993- )，女，湖北宜昌人，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生,主要研究方向?yàn)榭茖W(xué)社會(huì)主義。

A811

A

1672-1071(2017)04-0017-05