張 放

(中共南京市委黨校 江蘇 南京 210023)

試論法學(xué)主流話語體系建構(gòu)的緣由與路徑*

張 放

(中共南京市委黨校 江蘇 南京 210023)

本文旨在剖析當(dāng)前馬克思主義指導(dǎo)下的國內(nèi)法學(xué)主流話語體系在現(xiàn)實生活中遭遇“形強實弱”的問題癥結(jié)，直陳它存在法理邏輯的闡釋局限、情理感召的價值漂移乃至功能結(jié)構(gòu)的總體失衡等種種現(xiàn)實缺憾；并從體現(xiàn)社會主義法治的根本精神、反映東方法治主義的發(fā)展路徑、回應(yīng)非均衡發(fā)展的復(fù)雜挑戰(zhàn)等維度入手，強調(diào)有效理解貫徹這一法學(xué)新型話語體系建設(shè)目標(biāo)定位的重要意義。最終基于妥善應(yīng)對近年來中國法治意識形態(tài)領(lǐng)域復(fù)雜局勢的現(xiàn)實需要，探討推動當(dāng)代中國法學(xué)主流話語體系建構(gòu)的可行路徑問題，并對弘揚公平正義的核心價值立場、不斷提升話語體系的邏輯自洽性、逐步實現(xiàn)功能結(jié)構(gòu)的優(yōu)化均衡等具體舉措予以闡釋。

法學(xué)話語;法治;核心價值

建國以來，在馬克思主義法學(xué)指導(dǎo)下的法學(xué)主流話語體系長期引領(lǐng)中國的法治發(fā)展進程、并對法學(xué)理論界產(chǎn)生了潛移默化的巨大影響。然而近年來，毋庸諱言在某種程度上，它在現(xiàn)存法學(xué)話語譜系中已經(jīng)陷入到“形強實弱”的尷尬境地之中。

這種被弱化、被邊緣化現(xiàn)象的極致表現(xiàn)，就是一些學(xué)人在將馬克思主義法學(xué)經(jīng)典著作言論詞句繼續(xù)加以選擇性地虔誠引用乃至膜拜稱頌的同時，卻可以同時并行不悖地按照非馬克思主義法學(xué)話語體系的總體框架分析思考當(dāng)前中國乃至世界法治發(fā)展中的重大現(xiàn)實爭議難題，得出完全背離馬克思主義法學(xué)基本立場、觀點和方法的結(jié)論。這類表面尊奉背后拋棄的做法，無論是出于一種尊重國內(nèi)主流意識形態(tài)的“學(xué)術(shù)禮貌”考慮，抑或是一種“馬經(jīng)注我、我注馬經(jīng)”般的理論“加工”和“創(chuàng)新”意識的反映，長此以往，都只會進一步敗壞法學(xué)主流話語的理論品格和信譽，將其庸俗化為無害的神像、淪為任何人都可以接受的漂亮干貝殼，給予它最大的侮辱而非榮譽，不利于它的真正延續(xù)與有效發(fā)展。

為應(yīng)對這一復(fù)雜形勢，黨和國家在全面依法治國的大背景下，明確提出“貫徹中國特色社會主義法治理論”、深入研究馬克思主義法學(xué)的現(xiàn)實要求，將構(gòu)建法學(xué)主流話語體系的歷史任務(wù)提上日程。在這個關(guān)鍵時刻，我們更要對這一思想建設(shè)工程做深入的探討，思考面臨的問題癥結(jié)、明晰追求的目標(biāo)定位、尋求可行的現(xiàn)實路徑。

一、思考法學(xué)主流話語體系建構(gòu)的問題癥結(jié)

當(dāng)前推進馬克思主義指導(dǎo)下的法學(xué)主流話語體系建設(shè)，任務(wù)仍然極為艱巨，面臨著諸多現(xiàn)實因素的阻礙挑戰(zhàn)，需要認(rèn)真思考相關(guān)問題的根本癥結(jié)，其中重要內(nèi)容包括：

1.法理邏輯的闡釋局限

當(dāng)前法學(xué)主流話語體系承擔(dān)的歷史使命，根本在于“改變世界”，直面時代深刻的法治發(fā)展重大問題、尋求積極應(yīng)對、引導(dǎo)乃至妥善解決之策。為實現(xiàn)這一目標(biāo)，首先就要求這套話語體系具有有效的闡釋力，能夠順應(yīng)世界潮流、充分反映法治發(fā)展的國情形勢，真正立足現(xiàn)實、回顧過去、展望未來，進而把握“中國之中國”與“世界之中國”之間的辯證關(guān)系，以理論的徹底性、科學(xué)性做支撐，切實推動中國法治的持續(xù)良性發(fā)展，并為世界法治的演進提供中國方案。

然而目前既有的法學(xué)話語體系在這方面的表現(xiàn)并不盡如人意。由于其所服務(wù)的中國特色社會主義道路仍處于長期探索調(diào)整和持續(xù)變動過程中，尚未形成全面、成熟、穩(wěn)定的制度形態(tài)，作為這一狀況的副產(chǎn)品，占據(jù)主流地位的馬克思主義法學(xué)話語誕生亦晚、又經(jīng)歷長期曲折波動，缺乏充分的先期積累時間和適用場域，以致在當(dāng)前日新月異的變化形勢面前，尚不能基于歷史辯證法和唯物史觀所代表的馬克思主義方法論，將對相關(guān)法律具體問題的探索真正深入細(xì)節(jié)，形成融貫有效、獲得普遍認(rèn)同的闡釋體系。由于闡釋體系仍較為粗化、虛化，乃至出現(xiàn)某種程度的法治空白感，無法為既有發(fā)展道路提供有效的法理論證、規(guī)范和指引，也就無法擺脫在法律歷史問題上保守主義與虛無主義心態(tài)交替震蕩、在法律現(xiàn)實議題上盲目樂觀與盲目悲觀情緒同時并存、在法律未來發(fā)展方向上不同意見主張輪番登場沖撞的局面繼續(xù)呈現(xiàn)。這種現(xiàn)實狀況對法學(xué)主流話語體系的發(fā)展應(yīng)用，構(gòu)成并不合拍的消極影響。

2.情理感召的價值漂移

推進法學(xué)主流話語體系建構(gòu)，不僅需要“以理服人”，還要“以情動人”，要通過法學(xué)話語核心價值的傳遞過程，借助語言的真實性、生動性做感召，來說服人、來引導(dǎo)人、來激勵人。然而，目前主流話語體系在當(dāng)代中國法治核心價值的把握表達問題上仍存在某種程度的搖擺游移，以致影響了情理感召的實際效果。

眾所周知，中國傳統(tǒng)法律文化法理念根植于兩千多年小農(nóng)經(jīng)濟和官僚君主制的環(huán)境土壤中，并與極為巧妙豐富的禮治文化經(jīng)驗結(jié)合起來，明確地以“秩序”作為法律的首要和永恒價值，至今仍在潛移默化之中影響著國人的法觀念乃至語言表達習(xí)慣；與之相呼應(yīng)，西方占據(jù)主流地位的自由主義法學(xué)話語體系建立在幾百年高度發(fā)展的資本主義制度基礎(chǔ)之上，以“自由”為法律核心價值訴求，由此形成儼然巍峨高聳的意識形態(tài)大廈，具有極大的現(xiàn)實感召力和欺騙性；無獨有偶，建立在西方后工業(yè)社會現(xiàn)實環(huán)境、反映當(dāng)?shù)夭糠中≠Y產(chǎn)階級等特殊群體的現(xiàn)實利益、主觀愿望乃至審美情感的西方左翼激進主義法學(xué)思潮，在“解構(gòu)”的價值理想旗幟下，開啟了對自由主義法學(xué)乃至啟蒙主義宏大敘事的否定批判進程，對國人剛剛開始接受形成的現(xiàn)代法治觀念又造成極大的現(xiàn)實震撼與沖擊。與這種種“亂花漸欲迷人眼”的狀況相對應(yīng)的，是既有法學(xué)話語體系的相對弱勢，面對這些話語的滲透、質(zhì)疑和批判，往往因缺乏連貫明確的核心價值理想表達而處于守勢。

在這種形勢下，如果我們對當(dāng)代中國法治核心價值訴求仍不能予以有效把握和明確闡釋、以致喪失起碼的價值判斷力的話，就會陷入這樣的精神分裂狀況之中：欲談法治的“共同價值”，卻悄然墜入到西方自由主義法學(xué)的“普世價值”話語彀中；欲談法治的“中國特色”，又在無意之間為百年前法律文化保守主義者鼓吹過的“中體西用”論變相張目；欲談法治的“社會主義”價值，卻在盲目附和“法律是意識形態(tài)之反映”的西方極端激進觀點、同時片面追憶“前三十年”舉措的思想氛圍中突然對全面依法治國方向乃至改革開放總路線的正確性產(chǎn)生隱晦卻致命的懷疑和動搖；甚至在“與時俱進”的名義下主動拋棄了馬克思主義法學(xué)的根本原則而不自知。這些價值漂移現(xiàn)象的具體表現(xiàn)雖然各不不同，但結(jié)果指向卻是高度一致的：就是針對中國特色社會主義法治道路妄判“道德死刑”，為走上各種老路、邪路打開道義上的方便之門。

3.功能結(jié)構(gòu)的總體失衡

目前，中國法學(xué)主流話語體系主要包括政治話語系統(tǒng)、學(xué)術(shù)話語系統(tǒng)和大眾話語系統(tǒng)這三個有機組成部分。彼此相互聯(lián)系、相互分工，分別承擔(dān)宏觀指導(dǎo)、中觀論證和微觀傳播等職能?？偟膩砜?，該體系建設(shè)取得了長足進展，但仍然存在功能結(jié)構(gòu)總體失衡的缺憾。

這一缺憾主要表現(xiàn)在：目前在相關(guān)領(lǐng)域的政治話語系統(tǒng)高度發(fā)達，在社會上產(chǎn)生巨大影響，并在某種程度上對學(xué)術(shù)話語系統(tǒng)和大眾話語體系都能夠起到統(tǒng)攝支配的作用。但與之相對應(yīng)的是，馬克思主義法學(xué)學(xué)術(shù)話語系統(tǒng)的成長發(fā)育仍然面臨巨大瓶頸，而在大眾話語系統(tǒng)方面的成熟度同樣有待考驗。

政治話語系統(tǒng)發(fā)達本身并非壞事：眾所周知，馬克思主義法學(xué)話語具有高度的實踐意識，體現(xiàn)強烈的革命本能，因此具有天然的政治話語取向，這種話語的作用傾向在傳統(tǒng)社會主義體制的影響下得以進一步強化和發(fā)揮。

但目前在政治話語系統(tǒng)發(fā)達的背后，必須正視它給學(xué)術(shù)話語系統(tǒng)和大眾話語系統(tǒng)建設(shè)帶來某種消極的潛在影響：一方面，政治話語系統(tǒng)過于強勢，以致在某種程度上出現(xiàn)某種將學(xué)術(shù)話語系統(tǒng)和大眾話語系統(tǒng)當(dāng)做單純復(fù)讀機的不良傾向。這種片面的“灌輸論”做法無法有效回應(yīng)社會現(xiàn)實、及時把握大眾心理，也就無法充分吸收學(xué)界和民眾之中孕育的思想創(chuàng)新力量，不利于保障政治話語系統(tǒng)的科學(xué)性、時代性，甚至帶來封閉、僵化乃至脫離現(xiàn)實的潛在弊端；另一方面，學(xué)術(shù)話語系統(tǒng)乃至大眾話語系統(tǒng)的相對滯后狀況也容易加劇自身對政治話語系統(tǒng)的依賴惰性、形成惡性循環(huán)，也不利于整個話語體系的真正創(chuàng)新與有效傳播。

二、明確法學(xué)主流話語體系建構(gòu)的目標(biāo)定位

當(dāng)代法學(xué)主流話語體系，是人類歷史上所罕見的新型法治話語體系，需要在建構(gòu)過程中充分把握它的這一全新目標(biāo)定位。它的所謂“新”意，表現(xiàn)在它承擔(dān)詮釋引領(lǐng)中國特色社會主義法治發(fā)展道路的全新歷史使命，集中反映了東方國家人民群眾發(fā)展社會主義法治的現(xiàn)實需要與愿望。具體而言又包含以下三方面的內(nèi)涵：

1.體現(xiàn)社會主義法治的根本精神

和公開維護特權(quán)階級權(quán)利的古代法學(xué)話語體系、著重維護資產(chǎn)階級權(quán)利的近現(xiàn)代法學(xué)話語體系不同，當(dāng)代中國法學(xué)主流話語體系，旨在維護作為現(xiàn)實“第四等級”、處于社會最底層的工農(nóng)大眾權(quán)利，具有鮮明的階級屬性特點。推進法學(xué)主流話語體系構(gòu)建，就是要樹立新型的無產(chǎn)階級法權(quán)觀念，更好地引導(dǎo)解決以工農(nóng)階級為主體的人民群眾對社會公平正義的追求同基本權(quán)利保障不足之間的根本矛盾，正視其對全新法律秩序、文明和精神的現(xiàn)實需要，用社會主義法治的價值理想凝聚人心、化解分歧。

2.反映東方法治主義的基本屬性

法學(xué)話語體系，不僅存在階級性質(zhì)的根本對立，還存在地域文化分布的具體差異。當(dāng)代中國法學(xué)主流話語體系所服務(wù)的新型法治發(fā)展道路，無疑屬于馬克思晚年充分肯定的東方法律道路范疇，因此它也自然具有東方法治主義的基本屬性，與主要體現(xiàn)西方法治文明特色的自由主義法學(xué)話語體系形成了巨大的法律治理理念差異：例如，在處理法律和政治的關(guān)系問題上，與西方在“權(quán)力多元”的傳統(tǒng)制度環(huán)境背景下逐漸發(fā)展形成依法限權(quán)的法律治理發(fā)展核心路徑不同，在中國這樣有著大一統(tǒng)中央集權(quán)傳統(tǒng)、主要單純依靠一元化的政治權(quán)力有效組織整合社會的典型東方國家，就不能不同時正視依法集權(quán)的現(xiàn)實訴求；與之相呼應(yīng)，在處理法律和道德的關(guān)系問題上，與西方近代法治曾經(jīng)經(jīng)過法律相對“去道德化”的發(fā)展階段不同，中國自古以來就一直強調(diào)“禮法合一、德主刑輔”的治理經(jīng)驗，這一思想傳統(tǒng)在堅持“依法治國”和“以德治國”相結(jié)合、追求良法善治的今天仍以特殊的方式得到延續(xù)與繼承，必須加以充分留意。

由此我們可以看出，當(dāng)代中國法學(xué)主流話語體系建構(gòu)的重要意圖，旨在于我們身處的一個具有濃厚人治、禮治、德治思想文化特點的第三世界巨型國家環(huán)境中，正確有效地激勵并引導(dǎo)全國人民，尊重東方社會法律文化體系演化發(fā)展的自主特性，以期實現(xiàn)對傳統(tǒng)法律制度文化遺產(chǎn)的有效利用和改造，在認(rèn)真汲取中國傳統(tǒng)法律文化精華、有效借鑒人類法治文明成果的基礎(chǔ)上，真正創(chuàng)造跨越“卡夫丁峽谷”般的法治發(fā)展奇跡。

3.回應(yīng)非均衡發(fā)展的復(fù)雜挑戰(zhàn)

堅持社會主義法治的基本原則、遵循東方法治主義的經(jīng)驗邏輯的同時，我還必須應(yīng)對在中國法律發(fā)展過程中出現(xiàn)的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。

一方面，我們在長期實踐中所選擇的跨越式發(fā)展模式，面對西方法治發(fā)展經(jīng)驗，本身就體現(xiàn)出非均衡發(fā)展的特點，體現(xiàn)出“補課”和“超越”的雙重特性。這意味著對于西方先進國家在法治發(fā)展漫長歷時性進程中得以自然演進、逐漸消化解決的歷史問題，乃至目前尚未有效面對和解決的現(xiàn)實問題，我們必須在幾十年的共時性發(fā)展進程中一并予以及時明確的分析、引導(dǎo)和緩解。

另一方面，特別需要注意的是，目前正處于工業(yè)化中期階段和改革攻堅期的當(dāng)代中國，更是法治發(fā)展的矛盾綜合體，集全球矛盾和近代以來中國各個歷史發(fā)展階段的矛盾于一身。它要在有限的同一時間內(nèi)，將當(dāng)前世界最落后國家仍需要殘酷面對的前現(xiàn)代法律具體問題和最先進國家亦需要充分思考的后現(xiàn)代法律問題，畢其功于一役加以妥善應(yīng)對，表現(xiàn)出高度的發(fā)展不均衡特征。其中孕育的風(fēng)險難度可想而知。

有鑒于此，推進法學(xué)主流話語體系的建構(gòu)，正是為了在這個復(fù)雜艱巨的歷史進程中，有效地思考、闡釋并回應(yīng)不斷涌現(xiàn)的法多元律問題，確保法律系統(tǒng)的綜合維護與整合，爭取讓民眾多增加一點冷靜和耐心，為有效的法律治理多創(chuàng)造一些時間和機遇。

三、探索法學(xué)主流話語體系建構(gòu)的現(xiàn)實路徑

推進主流話語體系建設(shè)，不僅要有明確的目標(biāo)定位，還要有可行的現(xiàn)實路徑，具體而言，它有以下三點基本要求：

1.堅持弘揚公平正義的核心價值立場

社會主義法治的核心價值是公平正義，這也是當(dāng)代中國法學(xué)主流話語體系的價值感召力所在，必須予以明確地堅守與弘揚。

作為人類法律共同價值的集中體現(xiàn)，法學(xué)主流話語體系所倡導(dǎo)的公平正義理念，就是要從中國乃至人類法律文明史的現(xiàn)實條件出發(fā)，努力改變乃至消滅不合理的現(xiàn)存狀況，為最終構(gòu)建一個以人的“自由個性”為基礎(chǔ)、真正促進人的自由全面發(fā)展并實現(xiàn)自由人自由聯(lián)合的和諧社會奠定前提基礎(chǔ)，進一步打破舊有等級、階級關(guān)系的影響束縛，合理調(diào)整社會階層關(guān)系，自覺促進政治解放、社會解放和人類解放。

為此，在相關(guān)話語體系建構(gòu)過程中，一方面，我們要注意對舊式法學(xué)話語體系予以明確的否定和揚棄：我們必須與積極維護“人的依賴性關(guān)系”、公開鼓吹人治主義，并為奴隸制、等級制乃至制度性歧視提供正當(dāng)性論證的古代法學(xué)話語體系明確劃清界限；我們必須正視西方自由主義法學(xué)話語體系的固有局限，正視這套今日世界的強勢話語在倡導(dǎo)“從身份到契約”、標(biāo)榜“自由、平等、博愛”的同時，依然是 “物的依賴性”關(guān)系現(xiàn)實反映的事實，反思批判在這套動人言辭背后無法消解的階級偏私、政治偽善、權(quán)利虛化、司法偏向等資本主義法治現(xiàn)實弊病，努力保持主流話語體系本身的價值底色。

另一方面，我們更應(yīng)當(dāng)從中國實際出發(fā)認(rèn)真貫徹踐行公平正義的理想，實現(xiàn)公民參政權(quán)、自由權(quán)和社會權(quán)的協(xié)同發(fā)展，實現(xiàn)國家機構(gòu)的規(guī)范運作，不僅要維護人的消極自由、還要促進人的積極自由；不僅要追求個人人權(quán)，也要追求集體人權(quán)；不僅要實現(xiàn)形式平等，也要保障實質(zhì)平等；不僅要限制權(quán)力，還要節(jié)制資本；不僅要實現(xiàn)專業(yè)治理，還要努力推進民主參與。在社會轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵時刻，始終堅持并發(fā)揮主流法學(xué)話語體系的價值引領(lǐng)功能，擺脫種種價值獨斷主義、相對主義和虛無主義思潮的負(fù)面干擾，努力引導(dǎo)幫助人民縮短和減輕分娩的痛苦。

2.提煉傳播協(xié)調(diào)融合的概念命題

推進法學(xué)主流話語體系建設(shè)，不僅要堅持正確的價值立場，還應(yīng)注意體系的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性。這就需要以一系列協(xié)調(diào)融合的概念命題做支撐。具體而言，以下相關(guān)問題需要予以深入思考、對其中的重要內(nèi)容應(yīng)當(dāng)不斷加以提煉完善：

(1)提升政治合法性的內(nèi)涵

正如王岐山同志指出的那樣，當(dāng)代中國政治合法性的來源，就是人民的民主意志、就是“人民的選擇”。這種支撐合法性的民意認(rèn)同在不同的歷史時期，有不同的具體表現(xiàn)形式。在當(dāng)前話語體系建構(gòu)過程中，我們要實現(xiàn)從偏重歷史、績效到也注重規(guī)則、程序的合法性轉(zhuǎn)變，增強民眾對既有法治體系的理解認(rèn)同感，不僅能從堅持階級專政、實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展績效等促進權(quán)力行使的角度來構(gòu)建合法性，還能從抑制權(quán)力濫用的角度協(xié)同拓展民意合法性的空間基礎(chǔ)。[1]通過政治合法性內(nèi)涵的升華，將國家與人民之間的情感認(rèn)同、利益認(rèn)同升華為更加穩(wěn)定的法理認(rèn)同，強調(diào)規(guī)范用權(quán)、有效限權(quán)，真正彰顯“人民政府為人民”的根本原則。

(2)充實人民民主的現(xiàn)實意涵

在新的歷史條件下，要增強人民民主話語的感召力，還要繼續(xù)充實其中的現(xiàn)實意涵。具體而言，就是要在“以人為本”的理念指引下，注意人民主權(quán)與人權(quán)原則的緊密連接，把人民民主的理想和個人的自由生活聯(lián)系起來，把人民落實為個人，讓個體先成為“自由人”、再變成“政治人”。[2]讓普通民眾真正獲得“當(dāng)家作主”的共同體成員歸屬感。

(3)拓展所有權(quán)體系的法治保障思路

正所謂“權(quán)力來自于財富”，離開了所有權(quán)也就無法真正有效地界定政府，所以必須思考所有權(quán)體系的法治保障問題。在當(dāng)前主流話語體系建構(gòu)過程中，必須拓展思路：一方面必須繼續(xù)堅持基本經(jīng)濟制度、適應(yīng)經(jīng)濟基礎(chǔ)發(fā)展要求，依法保障社會主義公共財產(chǎn)、實現(xiàn)各類所有制財產(chǎn)權(quán)的平等保護；另一方面，我們還要超越唯所有制的窠臼，從保障公民個體的生存利益、實現(xiàn)社會公正的現(xiàn)實需要出發(fā)，鼓勵發(fā)揮人的勞動精神，適度引導(dǎo)推進所有權(quán)的社會化進程，從“定紛止?fàn)帯弊呦颉拔锉M其用”，充分尊重勞動者對相關(guān)增值財產(chǎn)的合法權(quán)益、珍惜他們的勞動成果。

(4)革新社會矛盾化解的思維

推進法學(xué)主流話語體系建設(shè)，必須正視現(xiàn)存的社會矛盾，革新矛盾化解思維。具體而言，就是要實現(xiàn)依法保護弱者權(quán)益與引導(dǎo)推進社會寬容兩大目標(biāo)之間的平衡：一方面，要正視部分弱勢群體遭遇體制性歧視，缺乏社會保障和利益表達渠道的現(xiàn)實，積極倡導(dǎo)平等賦權(quán)、國家救助、法援維權(quán)等理念，讓他們活的更加體面尊嚴(yán)、彰顯社會主義法治的力量；另一方面，我們也要積極倡導(dǎo)社會寬容精神，注意及時引導(dǎo)化解極端片面的仇官仇富和反智情緒，警惕社會達爾文主義、民粹主義和民族利己主義等極端思潮的抬頭，避免社會各階層走向持續(xù)對立撕裂，爭取在法治的軌道上通過民主協(xié)商化解利益矛盾沖突。

3.實現(xiàn)話語體系內(nèi)部結(jié)構(gòu)的均衡調(diào)整

推進法學(xué)主流話語體系建設(shè)，還必須注意內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，改變目前政治話語系統(tǒng)一枝獨秀、學(xué)術(shù)話語系統(tǒng)和大眾話語系統(tǒng)相對滯后失語的失衡狀況。

這一方面要求增強學(xué)術(shù)話語系統(tǒng)的相對獨立自主性，加強學(xué)術(shù)人才的培養(yǎng)，積極投身中觀理論和應(yīng)用問題研究，改變馬克思主義法學(xué)體系仍有待細(xì)化、法學(xué)方法論仍處于大詞狀態(tài)的局面，提供有效的法學(xué)學(xué)術(shù)支撐、擺脫為政治話語系統(tǒng)乃至西方法學(xué)話語體系輕易稀釋的常見困境，[3]為國家和社會提供現(xiàn)實有效的法治對策。

另一方面，在大眾話語系統(tǒng)領(lǐng)域，要注重創(chuàng)新馬克思主義法學(xué)的傳播方式方法，通過傳統(tǒng)媒體與新興媒體兩個途徑的有效融合，堅持運用法學(xué)主流話語分析解決具體法治實踐矛盾的問題導(dǎo)向，確保話語運用的系統(tǒng)性、規(guī)范性和準(zhǔn)確性，避免被邊緣化、空泛化、標(biāo)簽化等不良傾向，從而更好地服務(wù)并推動新時期馬克思主義法學(xué)話語體系的有效運用。

綜上所述，改革開放以來的長期歷史實踐告訴我們：沒有政治經(jīng)濟基礎(chǔ)的中國特色社會主義是空洞的，沒有倫理規(guī)則基礎(chǔ)的中國特色社會主義也是盲目的。在當(dāng)前新的歷史條件下推進法學(xué)主流話語體系建設(shè)，就是要進一步指導(dǎo)中國法治發(fā)展實踐，加快實現(xiàn)從“自在”到“自為”的觀念轉(zhuǎn)變，增強理論自信、強化文化自覺意識，在堅守法治理想的同時超越法治理想主義的局限，在秉持法治現(xiàn)實主義立場的同時改善法治的現(xiàn)實生態(tài)，為法治中國建設(shè)服務(wù)。

當(dāng)前相關(guān)工作責(zé)任重大、任務(wù)繁重，但只要我們及時認(rèn)清現(xiàn)存的問題，堅持明確的目標(biāo)定位，采取可行的發(fā)展策略，就一定能戰(zhàn)勝各種困難、與形形色色的錯誤思潮傾向劃清界限，最終取得突破性進展。

[1][2]葉傳星.當(dāng)代中國的法理念——以構(gòu)建和諧社會為背景的考察[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社，2012.147、161.

[3]王耀海.馬克思主義法學(xué)的邏輯脈向[M]，北京：中國社會科學(xué)出版社，2016.414.

(責(zé)任編輯：華 民)

2017-06-29

張放(1986- )，男，江蘇儀征人，中共南京市委黨校政法教研部講師，研究方向：法理學(xué)、憲法學(xué)。

DF03

A

1672-1071(2017)04-0084-05