治理『山寨社團』仍需持續(xù)發(fā)力

2016年，民政部官網(wǎng)共曝光了十三批“山寨社團”名單，涉及非法社會組織上千家，引發(fā)了媒體討論。2017年，“山寨社團”有所收斂，相關(guān)輿論也減少很多。8月中旬，一個自稱“中國科技創(chuàng)新與戰(zhàn)略發(fā)展研究中心軍民融合工作委員會”的組織被媒體關(guān)注。在該組織“官網(wǎng)”公布的組織架構(gòu)中，多名退休省部級官員、兩院院士被其列入“顧問團”。“山寨社團”再次引發(fā)關(guān)注。

經(jīng)媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所謂“顧問團”成員對此事并不知情，這個社團的山寨性質(zhì)可以坐實。民政部相關(guān)負責人也表示，截至目前，民政部未批準任何帶有“軍民融合”字樣的社會組織，凡是冠有“軍民融合”字樣且自稱在民政部登記的組織均屬于虛假宣傳。

《光明日報》發(fā)表文章《“山寨社團”為何會死灰復(fù)燃》稱，有關(guān)部門多是以公布名單的方式向社會進行告知。這當然是必要的，但這還不夠。一些被曝光的“山寨社團”連“官網(wǎng)”都還在，只是暫時停止了更新。一方面，它們?nèi)钥赡芾^續(xù)打著其他名頭開展地下“業(yè)務(wù)”；另一方面，等治理風(fēng)頭一過，便可能“死灰復(fù)燃”。這要求清理工作必須超越一般的信息公開，上升到更為切實的治理。公布“山寨社團”名單，只是邁出了規(guī)范社團管理的第一步。只有在常態(tài)化管理與制度化防治上發(fā)力，才能有力清除存量。

《新京報》提出很多問題：假得明顯的山寨社團為何能堅挺這么久？為何這些“山寨社團”專門瞄準地方政府招搖撞騙，能屢屢得手？為什么一些地方政府對山寨社團缺乏鑒別力？他們認為，山寨社團通?！袄⑵ぷ鞔笃臁保瑒虞m冠以中國、國家某某中心的名稱，千方百計與國家部委機關(guān)扯上關(guān)系，具有一定迷惑性，是重要緣由。但從主觀上來講，還是有些人的非正常政績觀，以為能通過部委所屬單位“架天線、搞勾兌”。從現(xiàn)實看，即使明知有些山寨社團身份可疑，個別好大喜功的地方政府領(lǐng)導(dǎo)為了炒作政績，也可能對其“睜一只眼閉一只眼”。勾兌對他們來說，也是“剛需”。也正因非正常政績觀和榮譽焦慮癥驅(qū)動，原本不難鑒別的山寨社團在一些地方大行其道。

《中國青年報》評論認為，山寨社團早已臭大街，陷入人人喊打的境地，但似乎“發(fā)如韭，剪復(fù)生”，改頭換面，沉渣泛起。一些評獎左手給錢，右手發(fā)杯，一看就是假的，但為何那么多人趨之若鶩？

“一拍即合，各取所需”，可用這八個字形容一些山寨機構(gòu)與其上級山寨機構(gòu)的關(guān)系。一些山寨社團之所以能賺錢，也與這八個字有關(guān)。作者建議，治理山寨社團亂象，需要“多管齊下”將其導(dǎo)向深化：其一，中央部委應(yīng)率先垂范，做好信息公開，讓下設(shè)的直屬事業(yè)單位和掛靠社團易于查驗；強化內(nèi)部審批管理，特別是要對以獨立法人單位二級三級分會、委員會等名義開展的活動進行專項整治。其二，社會組織登記管理部門民政系統(tǒng)應(yīng)當加強宣傳和科普力度，讓社會化公眾了解社團查驗方式，避免上當受騙。其三，對個別“揣著明白裝糊涂”的地方官員，要加強權(quán)力制約和監(jiān)督，造成嚴重后果的，必須嚴肅問責。

媒體評論深刻犀利，但他們卻都忽略了一個現(xiàn)況：總體來看，通過民政部和相關(guān)部門的治理，“山寨社團”的活動已經(jīng)大幅減少，“死灰復(fù)燃”的結(jié)論還為時尚早。我們相信相關(guān)部門將始終保持高壓態(tài)勢，持續(xù)不斷地加大管理力度，給“山寨社團”以嚴厲打擊。