文◎劉青青 項(xiàng) 磊

［基本案情］2015年7月，犯罪嫌疑人毛某和時(shí)某進(jìn)入溫州某光學(xué)有限公司上班，當(dāng)月16日該光學(xué)有限公司文員將勞動(dòng)合同交予毛、時(shí)二人簽字。而毛、時(shí)二人以需仔細(xì)查看勞動(dòng)合同為由未當(dāng)場(chǎng)簽署勞動(dòng)合同，事后將偽造筆跡簽署的勞動(dòng)合同交于該光學(xué)有限公司。毛、時(shí)二人離職后于2015年9月27日向市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)以該光學(xué)有限公司未與其簽訂勞動(dòng)合同為由要求賠償兩倍工資9100元和8092元。2015年12月兩人向法院申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決，經(jīng)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)及法院對(duì)企業(yè)未與其簽署勞動(dòng)合同的認(rèn)定，最后騙取該公司9100元和8092元。

2015年9月，毛某、時(shí)某進(jìn)入溫州某工貿(mào)有限公司上班，次月16日15時(shí)許該公司生產(chǎn)車間統(tǒng)計(jì)徐某將勞動(dòng)合同交與新進(jìn)廠的員工毛某、時(shí)某與沈某、廖某等人簽字，沈某、廖某二人當(dāng)場(chǎng)簽署勞動(dòng)合同，而毛某、時(shí)某二人拿到勞動(dòng)合同后并未當(dāng)場(chǎng)簽署，等徐某再次來(lái)收取時(shí)，毛某、時(shí)某二人將偽造筆跡簽署的勞動(dòng)合同上交。2016年10月12日，毛某、時(shí)某二人離職向市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)以溫州某工貿(mào)有限公司未與其簽訂勞動(dòng)合同為由要求賠償兩倍工資51257.71元和41711.69元（現(xiàn)案件正在審理中）。

一、本案的分歧意見

關(guān)于本案毛某、時(shí)某的行為如何定性，主要有以下兩種意見：

第一種意見認(rèn)為，毛某、時(shí)某的行為構(gòu)成虛假訴訟罪。主要理由是根據(jù)《刑法修正案（九）》的規(guī)定，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，構(gòu)成虛假訴訟罪。本案犯罪嫌疑人毛某、時(shí)某制作了虛假簽名的勞動(dòng)合同后，捏造公司未與其簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)，提起仲裁。而仲裁屬于廣義的司法活動(dòng)。毛某、時(shí)某的行為不僅浪費(fèi)寶貴的司法資源，還嚴(yán)重妨害司法公信力和勞動(dòng)仲裁的權(quán)威性，并且毛某、時(shí)某通過(guò)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決，侵害了公司的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。本案應(yīng)以虛假訴訟罪定罪處罰。

第二種意見認(rèn)為，毛某、時(shí)某的行為構(gòu)成詐騙罪。主要理由是從本案的事實(shí)來(lái)看，本案完全符合詐騙犯罪的構(gòu)成要件。犯罪嫌疑人毛某、時(shí)某經(jīng)預(yù)謀，未當(dāng)場(chǎng)簽署勞動(dòng)合同，而后制作和提供虛假簽名的勞動(dòng)合同，通過(guò)仲裁方式，欺騙勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出有利于自己的錯(cuò)誤裁定，達(dá)到騙取公司賠償金的目的。毛某與時(shí)某二人主觀上具有詐騙他人財(cái)物的故意，客觀上實(shí)施虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取他人財(cái)物的行為，最后的結(jié)果也侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。

二、本案是否構(gòu)成虛假訴訟罪之評(píng)析

我國(guó)《刑法》規(guī)定，以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金。這也是《刑法修正案（九）》增設(shè)的虛假訴訟罪。就虛假訴訟罪的實(shí)行行為來(lái)看，成立虛假訴訟罪要求行為人提起民事訴訟。本案犯罪嫌疑人毛某、時(shí)某在進(jìn)入溫州某光學(xué)有限公司和溫州某工貿(mào)有限公司上班時(shí)，將偽造筆跡簽署的勞動(dòng)合同交于該兩家公司。而后，以兩家公司未與其簽訂勞動(dòng)合同為由，提起勞動(dòng)仲裁，要求雙倍工資的賠償。毛某、時(shí)某的行為是否構(gòu)成虛假訴訟罪，關(guān)鍵在于以捏造的事實(shí)提起勞動(dòng)仲裁是否屬于虛假訴訟罪中“提起民事訴訟”的范疇。

（一）對(duì)“提起民事訴訟”的理解

訴訟作為國(guó)家解決社會(huì)成員之間爭(zhēng)議的一種方式，相對(duì)于社會(huì)成員采用“自力救濟(jì)”方式解決爭(zhēng)議，屬于“公力救濟(jì)”的性質(zhì)。訴訟的實(shí)質(zhì)是國(guó)家對(duì)社會(huì)成員之間爭(zhēng)議的一種干預(yù)，其目的在于制止對(duì)他人權(quán)益的侵害，建立正常的社會(huì)秩序。而所謂民事訴訟，是指人民法院在雙方當(dāng)事人和其他訴訟訴訟參與人參加下，審理和解決民事案件的活動(dòng)，以及由這些活動(dòng)所發(fā)生的訴訟關(guān)系。民事訴訟就本質(zhì)而言，是國(guó)家強(qiáng)制解決民事糾紛的一種方式，是權(quán)利主體憑借國(guó)家力量實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的司法程序。［1］

具體到民事訴訟應(yīng)當(dāng)包括哪些程序，我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定了第一審普通程序、簡(jiǎn)易程序、第二審程序、特別程序以及審判監(jiān)督程序等訴訟程序。行為人在任何一個(gè)程序中提起民事訴訟的，都可能構(gòu)成虛假訴訟罪。由于法律規(guī)定的是提起民事訴訟，而不是限于民事審判活動(dòng)，顯然執(zhí)行程序也應(yīng)當(dāng)包括在民事訴訟程序中。

另外所謂“提起”，是指行為人將自己作為原告，基于某種事實(shí)，向法院提出具體的訴訟請(qǐng)求。即行為人單獨(dú)或與他人串通，通過(guò)主動(dòng)的方式，引起了訴訟的發(fā)生。至于原告基于正當(dāng)理由或真實(shí)存在的法律事實(shí)提起，而被告?zhèn)卧熳C據(jù)以圖逃避債務(wù)或達(dá)到其他非法目的的，無(wú)論是從文義還是目的解釋出發(fā)，都難以符合該罪的犯罪構(gòu)成。通常來(lái)講，積極惹起虛假訴訟的一方才具有較大的非難可能性。［2］

（二）虛假訴訟罪中的民事訴訟是否包括仲裁程序

仲裁制度是指民（商）事爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，自愿將爭(zhēng)議提交選定的第三者根據(jù)一定程序規(guī)則和公正原則作出裁決，并有義務(wù)履行裁決的一種法律制度。仲裁通常為行業(yè)性的民間活動(dòng)，是一種私行為，即私人裁判行為，而非國(guó)家裁判行為。但仲裁依法受國(guó)家監(jiān)督，國(guó)家通過(guò)法院對(duì)仲裁協(xié)議的效力、仲裁程序的制定以及仲裁裁決的執(zhí)行和遇有當(dāng)事人不自愿執(zhí)行的情況時(shí)可按照審判地法律所規(guī)定的范圍進(jìn)行干預(yù)。有觀點(diǎn)認(rèn)為仲裁在民商事糾紛的處理中發(fā)揮了重要作用，行為人捏造事實(shí)、偽造證據(jù)，促使仲裁機(jī)構(gòu)作出錯(cuò)誤的裁決而獲取非法利益的，其性質(zhì)與虛假訴訟相同。仲裁實(shí)行一裁終局的制度，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理，這實(shí)際上賦予仲裁機(jī)構(gòu)事實(shí)上的司法權(quán)，或者說(shuō)，仲裁是“準(zhǔn)司法”的方法。［3］因此，虛假訴訟不應(yīng)僅限于民事訴訟，而應(yīng)包括仲裁程序。

筆者不贊成以上觀點(diǎn)，虛假訴訟罪的民事訴訟不應(yīng)包括仲裁程序，理由如下：

首先，《民事訴訟法》與《仲裁法》分別規(guī)定民事訴訟與仲裁，意味著《民事訴訟法》與《仲裁法》本身就明確區(qū)分了民事訴訟與仲裁兩種處理經(jīng)濟(jì)糾紛的方式。當(dāng)事人只能在提起民事訴訟與申請(qǐng)仲裁這兩種方式中選擇其一。

其次，刑法實(shí)行罪刑法定原則，認(rèn)定行為是否成立犯罪，不能僅憑行為性質(zhì)是否與刑法規(guī)定的罪性質(zhì)相同，而必須判斷行為是否符合刑法規(guī)定的構(gòu)成要件。在《刑法》第307條之一及其他條文沒有將仲裁“視為”司法的前提下，司法機(jī)關(guān)不能將虛假訴訟擴(kuò)大至虛假仲裁，否則，就會(huì)違反罪刑法定原則。

最后，司法秩序是虛假訴訟罪的主要保護(hù)客體。訴訟程序是正義的最后一道防線，是社會(huì)矛盾糾紛的最后解決方式，民事訴訟是國(guó)家強(qiáng)制力作為后盾對(duì)私人權(quán)利的干預(yù)。虛假訴訟系當(dāng)事人濫用訴權(quán)的表現(xiàn)，對(duì)國(guó)家司法正常秩序乃至對(duì)共同體所必要的基本社會(huì)倫理存在嚴(yán)重的危害，因此具有刑事處罰的必要。普通的仲裁程序只是私人之間解決糾紛的方式，沒有國(guó)家強(qiáng)制力的保護(hù)，不是刑法所需要保護(hù)的法益。

需要討論的是，如果行為人利用虛假的事實(shí)提起仲裁后，導(dǎo)致仲裁機(jī)構(gòu)作出了錯(cuò)誤的仲裁裁決書，然后行為人以該錯(cuò)誤的仲裁裁決書為根據(jù)提出執(zhí)行申請(qǐng)的，能否認(rèn)定為虛假訴訟罪？［4］如前文所述，虛假訴訟罪中的民事訴訟程序包括執(zhí)行程序。在仲裁裁決書作出后，根據(jù)《仲裁法》第2條的規(guī)定，行為人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決?！睹袷略V訟法》第237條第2款規(guī)定，如果裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實(shí)，裁定不予執(zhí)行。據(jù)此，如果行為人申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，向法院說(shuō)明其在申請(qǐng)仲裁時(shí)向仲裁機(jī)構(gòu)提交了虛假的證據(jù)材料這一真相，法院就不會(huì)執(zhí)行。因此，行為人申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)，在所遞交的執(zhí)行申請(qǐng)中陳述了虛假的事實(shí)，或者在申請(qǐng)書沒有披露真實(shí)情況，隱瞞真相，都屬于以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人用虛假事由和證據(jù)向法院提起了執(zhí)行程序而構(gòu)成虛假訴訟罪。

（三）虛假訴訟罪中的民事訴訟是否包括勞動(dòng)仲裁程序

本案犯罪嫌疑人毛某、時(shí)某提起的不是一般的仲裁程序，而是勞動(dòng)仲裁。勞動(dòng)仲裁和一般的仲裁程序有所不同，與民事訴訟程序的銜接也與普通的仲裁程序不同。勞動(dòng)仲裁是指由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的勞動(dòng)爭(zhēng)議居中公斷與裁決?！吨俨梅ā芬?guī)定一般經(jīng)濟(jì)糾紛的仲裁，“實(shí)行一裁終局制度”，即仲裁裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。在我國(guó)，勞動(dòng)仲裁是勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人向人民法院提起訴訟的必經(jīng)前置程序。當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決不服的，除勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法規(guī)定的幾類特殊勞動(dòng)爭(zhēng)議外，可以向人民法院起訴。由此可見，勞動(dòng)爭(zhēng)議的裁決一般不是終局的。

對(duì)于一裁終裁的勞動(dòng)仲裁案件，由于勞動(dòng)仲裁沒有國(guó)家強(qiáng)制力的參與，筆者認(rèn)為還是沒有虛假訴訟罪成立的空間，當(dāng)事人在勞動(dòng)仲裁中偽造證據(jù)，捏造事實(shí)，提起勞動(dòng)仲裁，不成立虛假訴訟罪。當(dāng)然如果當(dāng)事人憑借基于虛假事實(shí)和證據(jù)作出的勞動(dòng)仲裁裁決書申請(qǐng)執(zhí)行，與普通的仲裁一樣，行為人因?yàn)橛锰摷偈掠珊妥C據(jù)向法院提起了執(zhí)行程序而構(gòu)成虛假訴訟罪。

對(duì)于不是屬于一裁終裁的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，當(dāng)事人在勞動(dòng)爭(zhēng)議裁決后，雙方當(dāng)事人都可以在法律規(guī)定的期限內(nèi)向法院起訴。若是虛構(gòu)事實(shí)一方作為原告提起訴訟，其構(gòu)成虛假訴訟罪當(dāng)無(wú)異議。若是對(duì)方當(dāng)事人向法院起訴，進(jìn)入法院訴訟程序后，若行為人還是提供其在勞動(dòng)仲裁中已經(jīng)提交過(guò)的偽造的證據(jù)，做虛假的陳述，是否構(gòu)成虛假訴訟罪呢？如前文所述，虛假訴訟罪要求行為人“提起”民事訴訟?！疤崞稹保侵感袨槿藢⒆约鹤鳛樵?，基于某種事實(shí)，向法院提出具體的訴訟請(qǐng)求。通常來(lái)講，積極惹起虛假訴訟的一方才具有較大的非難可能性。若行為人只是在對(duì)方起訴后，在被動(dòng)的應(yīng)訴過(guò)程提供虛假證據(jù)，做虛假陳述，按照罪行法定的要求還是難以構(gòu)成虛假訴訟罪。

具體到本案，本案共涉嫌兩節(jié)犯罪事實(shí)。就第一節(jié)犯罪事實(shí)而言，犯罪嫌疑人毛某和時(shí)某將偽造筆跡的勞動(dòng)合同交于某光學(xué)有限公司后，并以該公司未與其簽訂勞動(dòng)合同為由提起勞動(dòng)仲裁，取得了對(duì)其有利的勞動(dòng)仲裁裁決書。該仲裁裁決書載明：“如不服本裁決，當(dāng)事人自收到裁決書之日起15日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院起訴。期滿不起訴的，本裁決即發(fā)生法律效力?！笨梢?，該勞動(dòng)仲裁并不是一裁終裁的。毛某、時(shí)某及溫州某光學(xué)有限公司在期滿后都未起訴，該勞動(dòng)仲裁裁決發(fā)生法律效力。而后，毛某和時(shí)某憑借該勞動(dòng)仲裁裁決書申請(qǐng)執(zhí)行，用虛假事由和證據(jù)引起了法院執(zhí)行程序的發(fā)生，最終分別獲得9100元和8092元賠償。從其實(shí)行行為看，完全符合虛假訴訟罪的構(gòu)成。并且毛某和時(shí)某向法院申請(qǐng)執(zhí)行后，法院予以受理，并最終根據(jù)虛假的證據(jù)裁定執(zhí)行仲裁裁決，執(zhí)行了光學(xué)公司17000余元。毛、時(shí)二人的行為不僅妨害司法秩序還嚴(yán)重侵害了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，構(gòu)成虛假訴訟罪。

就第二節(jié)犯罪事實(shí)而言，犯罪嫌疑人毛某、時(shí)某將偽造筆跡的勞動(dòng)合同交于溫州某工貿(mào)有限公司，并在離職后向市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)以溫州某工貿(mào)有限公司未與其簽訂勞動(dòng)合同為由要求賠償二倍工資51257.71元和41711.69元，至公安機(jī)關(guān)對(duì)本案立案?jìng)刹闀r(shí)，該勞動(dòng)仲裁案件尚在審理中。毛某和時(shí)某并未憑借勞動(dòng)仲裁裁決書申請(qǐng)執(zhí)行，沒有虛假訴訟罪的實(shí)行行為，不構(gòu)成虛假訴訟罪。

三、本案是否構(gòu)成詐騙罪之評(píng)析

那本案是否構(gòu)成詐騙罪？從構(gòu)成要件符合性上分析，毛某、時(shí)某偽造虛假簽名的勞動(dòng)合同，提起勞動(dòng)仲裁程序，在獲得勞動(dòng)仲裁裁決書后，又申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行生效的勞動(dòng)仲裁裁決書，其主觀上當(dāng)然明知自己的一系列行為會(huì)發(fā)生與其建立勞動(dòng)關(guān)系的公司財(cái)產(chǎn)遭受損失的結(jié)果，并且希望這種結(jié)果發(fā)生，因此具有詐騙罪的直接故意與非法占有目的。行為人就是要通過(guò)虛假陳述、偽造證據(jù)等手段欺騙法院，使之陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，作出錯(cuò)誤判決，從而達(dá)到騙取他人財(cái)產(chǎn)的目的。

從客觀要件上分析，各國(guó)理論與審判實(shí)踐普遍認(rèn)為，詐騙罪（既遂）在客觀上必須表現(xiàn)為一個(gè)特定的行為發(fā)展過(guò)程：行為人實(shí)施欺騙行為——對(duì)方產(chǎn)生或者繼續(xù)維持認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤——對(duì)方基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分（或交付）財(cái)產(chǎn)——行為人獲得或者使第三者獲得財(cái)產(chǎn)——被害人遭受財(cái)產(chǎn)損失。在通常的詐騙場(chǎng)合，受騙人（財(cái)產(chǎn)處分人）與被害人具有同一性。但是也存在受騙人（財(cái)產(chǎn)處分人）與被害人不是同一人（或不具有同一性）的現(xiàn)象。這種情況在理論上稱為三角詐騙，其中的受騙人可謂第三人。

具體到本案，（1）行為人實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙行為。在進(jìn)入溫州某光學(xué)有限公司和溫州某工貿(mào)有限公司上班時(shí)，當(dāng)兩家公司職員將勞動(dòng)合同交予毛、時(shí)二人簽字。而毛、時(shí)二人以需仔細(xì)查看勞動(dòng)合同為由未當(dāng)場(chǎng)簽署勞動(dòng)合同，事后將偽造筆跡簽署的勞動(dòng)合同交于該兩家公司。而后，以兩家公司未與其簽訂勞動(dòng)合同為由，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求雙倍工資的賠償。其在仲裁程序中，通過(guò)偽造的證據(jù)實(shí)施了欺騙行為。并且在隨后申請(qǐng)法院執(zhí)行仲裁的過(guò)程中也沒有披露事實(shí)，隱瞞了真相。（2）對(duì)方產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。本案產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的是作出執(zhí)行仲裁裁決裁定的法官。（3）雖然被害人沒有處分財(cái)產(chǎn)，但受騙人處分了財(cái)產(chǎn)。三角詐騙罪的成立，要求受騙人具有處分被害人財(cái)產(chǎn)的權(quán)限或者處于可以處分被害人財(cái)產(chǎn)的地位。本案在第一節(jié)犯罪事實(shí)中作出執(zhí)行裁定的法官是受騙人，基于法官的審判權(quán)和強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，具有財(cái)產(chǎn)處分人的權(quán)限和地位。（4）受騙人基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)的行為，使得行為人或者第三者獲取了財(cái)產(chǎn)。法官作出執(zhí)行仲裁裁決的裁定，并付諸執(zhí)行，使得溫州某光學(xué)有限公司作為受害人損失了9100元和8092元。因此，就本案的第一節(jié)犯罪事實(shí)而言，由于毛某和時(shí)某的行為，使法院的法官產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，由于法官具有處分被害人財(cái)產(chǎn)的法定權(quán)力，法官作出執(zhí)行仲裁裁決的裁定后，最后強(qiáng)制執(zhí)行了受害人溫州某光學(xué)有限公司的財(cái)產(chǎn)。符合詐騙罪之三角詐騙的行為模式，構(gòu)成詐騙罪既遂。而本案的第二節(jié)犯罪事實(shí)由于毛某和時(shí)某還只是實(shí)行了虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的行為，由于勞動(dòng)仲裁案件還在審理過(guò)程中，受騙人還未基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分受害人的財(cái)產(chǎn)，因此屬于詐騙未遂。

四、本案的結(jié)論性意見

綜上分析，對(duì)于本案犯罪嫌疑人的第二節(jié)事實(shí)，構(gòu)成詐騙未遂。而對(duì)于本案犯罪嫌疑人的第一節(jié)犯罪事實(shí)，嫌疑人毛某與時(shí)某同時(shí)構(gòu)成虛假訴訟罪與詐騙罪，即行為人僅實(shí)施了一個(gè)提起虛假訴的行為，并且侵害了兩個(gè)法益，符合想象競(jìng)合犯的特征。根據(jù)《刑法》第307條之一第3款規(guī)定：“有第一款行為，非法占有他人財(cái)產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)，又構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰?！惫P者認(rèn)為，因虛假訴訟罪的主刑中增加了管制和罰金，相對(duì)詐騙罪量刑較輕，應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。

注釋：

［1］譚兵主編：《民事訴訟法學(xué)》，法律出版社1999年版，第7頁(yè)。

［2］李曾求：《虛假訴訟罪適用疑難問題探析——〈中華人民共和國(guó)刑法〉第307條之一的規(guī)范展開》，載《河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》第12卷第3期。

［3］王志祥、劉婷：《虛假訴訟罪：概念界定與學(xué)理分析》，載《南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2016年第1期。

［4］張明楷：《虛假訴訟罪的基本問題》，載《法學(xué)》2017年第1期。