陳文通

（中共中央黨校 經(jīng)濟學教研部，北京 100091）

對“脫實向虛”的經(jīng)濟學分析

陳文通

（中共中央黨校 經(jīng)濟學教研部，北京 100091）

“堅決防止脫實向虛”是我國當前改革和發(fā)展中的一項緊迫任務。但必須建立在科學的理論認識的基礎上。“虛擬經(jīng)濟”和“脫實向虛”這類概念不僅不科學，而且未能確切反映現(xiàn)實中存在的經(jīng)濟問題?，F(xiàn)實中所謂的“虛擬經(jīng)濟”并不是虛擬資本正常的獨立運動?！疤摂M經(jīng)濟”和“脫實向虛”的實質(zhì)是，參與社會再生產(chǎn)的企業(yè)（首先是制造業(yè)），從而貨幣資本，脫離再生產(chǎn)過程和社會消費，在流通領域從事投機活動和內(nèi)部循環(huán)，借助金融資本的強力支持和推動，使金融媒介或某些實物資產(chǎn)的價格不斷攀升，制造價格泡沫，實現(xiàn)直接以錢生錢，牟取暴利?！懊搶嵪蛱摗爆F(xiàn)象的普遍出現(xiàn)主要有兩個因素：一是嚴重的和持續(xù)的經(jīng)濟危機，使經(jīng)營實業(yè)的企業(yè)陷入困境；二是政府為應對經(jīng)濟危機和拉動經(jīng)濟增長而實施了過分擴張性的貨幣政策，為投機活動提供了條件。其經(jīng)濟根源是不科學的發(fā)展方式和存在弊端的過渡體制。從根本上扭轉(zhuǎn)“脫實向虛”，必須放棄以速度為核心的發(fā)展理念，必須糾正“市場化改革”中的偏差和失誤，必須放棄單純?yōu)榱吮Ｋ俣榷鴮嵤┑臄U張性的貨幣政策，必須對金融資本和投機活動實行嚴格的監(jiān)管。

虛擬經(jīng)濟；脫實向虛；經(jīng)濟危機；經(jīng)濟根源；發(fā)展理念；過渡體制；貨幣政策；金融監(jiān)管

近幾年來，我國經(jīng)濟理論界和宏觀經(jīng)濟部門對日益突出的“重虛輕實”“脫實向虛”“脫實入虛”現(xiàn)象給予了極大的關注。李克強總理在第十二屆全國人大五次會議的《政府工作報告》中指出：促進金融機構突出主業(yè)、下沉重心，增強服務實體經(jīng)濟能力，堅決防止脫實向虛。[1]得到很多代表和委員的擁護和支持，他們強調(diào)，必須努力防止“脫實向虛”。[2]問題的嚴重性在于，這種現(xiàn)象不僅存在于民營企業(yè)和中小企業(yè)，而且更多地存在于國有大中型企業(yè)（特別是上市公司）；不僅表現(xiàn)為一般產(chǎn)業(yè)和資本的轉(zhuǎn)移，而且背后有大量銀行貸款涉足。但是，經(jīng)濟理論界至今沒有把這個問題說清楚、說透徹。不僅“虛擬經(jīng)濟”和“脫實向虛”這類概念并未確切反映實際經(jīng)濟活動中的問題，而且，對于“脫實向虛”現(xiàn)象的本質(zhì)、經(jīng)濟根源、社會后果以及解決的思路，沒有給予科學的回答。本文力圖以馬克思的經(jīng)濟理論為指導，對所謂“虛擬經(jīng)濟”概念給予科學解讀，對“脫實向虛”的本質(zhì)和成因進行深入的經(jīng)濟學分析，探索解決“脫實向虛”的根本之策。

一、“虛擬經(jīng)濟”和“脫實向虛”概念的提出和對涵義的不同理解

國內(nèi)理論界對“虛擬經(jīng)濟”的研究是從亞洲金融危機開始的，但“虛擬經(jīng)濟”和“實體經(jīng)濟”概念的提出有不盡相同的著眼點，對概念的定義和內(nèi)涵也有不同的理解和界定。

（一）“虛擬經(jīng)濟”和“脫實向虛”概念的提出

1.“虛擬經(jīng)濟”概念的提出

有學者確認，國內(nèi)自1998年開始研究虛擬經(jīng)濟，當時主要針對東南亞金融危機。隨著研究的逐漸深入，“虛擬經(jīng)濟”的提法得到了中央領導的重視，2002年10月，“虛擬經(jīng)濟”一詞寫入十六大報告后，虛擬經(jīng)濟研究進一步引起了較廣泛的關注。成思危先生是虛擬經(jīng)濟研究的開創(chuàng)者和先行者。[3]黨的十六大報告在關于“走新型工業(yè)化道路，大力實施科教興國戰(zhàn)略和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略”的論述中指出：“正確處理發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、資金技術密集型產(chǎn)業(yè)和勞動密集型產(chǎn)業(yè)、虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟的關系?！盵3]但這里并未說明“虛擬經(jīng)濟”和“實體經(jīng)濟”的涵義，也還沒有提到我國當時是否存在“脫實向虛”的問題。

有的學者把成思危關于“虛擬經(jīng)濟”的提出過程和理論論證作了進一步的概括：“虛擬經(jīng)濟”這一概念是以成思危為首的少數(shù)學者提出來的。20世紀90年代初，當國內(nèi)部分學者開始研究美國證券化背后的原因、日本泡沫經(jīng)濟問題時，成思危也展開了研究，“虛擬資本”“金融危機”等字眼已成為關鍵詞。當1997年的東南亞金融危機爆發(fā)時，成思危與少數(shù)學者不約而同地提出了“虛擬經(jīng)濟”的概念。這個概念一提出就爭議不斷。許多人認為，將房地產(chǎn)業(yè)、金融服務業(yè)歸在虛擬經(jīng)濟名下是標新立異的炒作。成思危則認為，虛擬經(jīng)濟不是一個貶義詞，它有正反兩方面的作用，是對用錢生錢方式的一種理論描述。為了說明這個概念的周期性和科學性，成思危先生對“虛擬經(jīng)濟”這個概念進行了理論上的論證。他認為，所謂“貨幣中性”并非貨幣的唯一屬性?！柏泿胖行浴敝淮嬖谟谝欢ǖ臈l件之中。如果用MPS（計劃經(jīng)濟時期的物質(zhì)平衡核算系統(tǒng)）來統(tǒng)計貨幣對實際GDP的貢獻，貨幣就一定是中性的；如果用SNA（國民經(jīng)濟核算體系）核算實際GDP，貨幣在虛擬經(jīng)濟發(fā)達的條件下就是非中性的。我們稱之為“成思危猜想”。因此，所謂“虛擬經(jīng)濟”就是在SNA核算體系中，作為生產(chǎn)要素的非中性的貨幣創(chuàng)造GDP的經(jīng)濟活動。貨幣創(chuàng)造實際GDP，創(chuàng)造國民收入，是SNA核算系統(tǒng)之下的不爭事實。這就是“用錢生錢”背后的真實故事，不需要證明。成思危指出，“貨幣創(chuàng)造GDP”有兩種方式：第一種方式，根據(jù)SNA的核算原則，制造業(yè)企業(yè)與餐飲服務業(yè)和銀行服務業(yè)一樣，為消費者提供滿足其需求的效用，制造業(yè)提供產(chǎn)品，餐飲業(yè)提供餐飲服務，銀行提供金融中介服務，這些服務提供的效用就是價值，需要計入當年的GDP。另一種重要方式就是重復交易。如股票二級市場的交易，一張股票交易的次數(shù)越多，證券公司和交易所提供的中介服務就越多，這種中介服務就是經(jīng)紀服務創(chuàng)造的價值，要計入GDP。重復交易在金融業(yè)中十分常見。成思危曾經(jīng)用“外匯交易相當于國際貿(mào)易的倍數(shù)”來描述虛擬經(jīng)濟膨脹的程度。外匯交易與產(chǎn)品貿(mào)易的最大不同就是，其中有大量重復交易，房地產(chǎn)業(yè)、股票市場、債券市場、大宗商品期貨交易以及其他衍生品市場都存在大量重復交易。他指出，虛擬經(jīng)濟這個詞之所以不可回避，就是因為它是對應實體經(jīng)濟最恰當?shù)母拍睢Ｌ摂M經(jīng)濟可以在很短的時間內(nèi)帶來繁榮，但也會創(chuàng)造風險，孕育金融危機。成思危從虛擬經(jīng)濟的視角，看到了虛擬經(jīng)濟自我膨脹的機制，看到了市場經(jīng)濟存在著虛擬性質(zhì)的經(jīng)濟活動，看到了虛擬經(jīng)濟與金融危機之間的必然聯(lián)系。成思危還提出了虛擬經(jīng)濟的“介穩(wěn)性”理論，其基本含義為，在極端假定情況下，虛擬經(jīng)濟并不生產(chǎn)實際產(chǎn)品和服務，它與實體經(jīng)濟的互動是其能否存在下去的前提。這種互動分兩個方面，一是貨幣輸入，二是其與實體經(jīng)濟的價值交流。[5]按照以上所說，“虛擬經(jīng)濟”就是在SNA核算體系中，作為生產(chǎn)要素的非中性的貨幣創(chuàng)造GDP的經(jīng)濟活動，即以錢生錢。虛擬經(jīng)濟主要是金融中介服務（經(jīng)紀服務）創(chuàng)造的價值，而且主要發(fā)生在重復交易中。

成思危先生把國內(nèi)對“虛擬經(jīng)濟”的研究概括為三個發(fā)展階段：第一階段是亞洲金融危機后，虛擬經(jīng)濟的概念被提出，當時學術界基本不認同虛擬經(jīng)濟的概念。第二階段是虛擬經(jīng)濟被寫入十六大報告，報告提出正確處理虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟的關系。此后，虛擬經(jīng)濟相關文獻增長較快。第三階段是美國次貸危機后，業(yè)內(nèi)開始重視虛擬經(jīng)濟對實體經(jīng)濟的影響。[6]

2.“脫實向虛”概念的提出

“脫實向虛”這個概念，至少在2012年新聞界就提出來了。2012年2月，中國產(chǎn)經(jīng)新聞報記者李子木以醒目的標題指出：“中國經(jīng)濟脫實向虛問題嚴重?！彼f，2011年以來，中小企業(yè)經(jīng)營困難和集資案件頻頻出現(xiàn)，背后反映的問題與之前的游資炒作農(nóng)產(chǎn)品、藝術品等事件如出一轍，實體經(jīng)濟受到投資者冷落，貨幣政策較為寬松，資金蜂擁投向虛擬經(jīng)濟領域，謀求“以錢生錢”，中國經(jīng)濟虛實失衡。[7]據(jù)中國銀行國際金融研究所中國經(jīng)濟金融研究課題組2016年9月29日發(fā)布的《中國經(jīng)濟金融展望報告》認為，2014年7月政府首次提到“脫實向虛”，提出要促進“脫實向虛”信貸資金歸位。[8]

由上可見，“虛擬經(jīng)濟”和“脫實向虛”概念的提出，有三個不完全相同的背景：一是應對亞洲金融危機；二是如何處理虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟的關系；三是出現(xiàn)了突出的“脫實向虛”的現(xiàn)象。現(xiàn)在理論界主要著眼于破解“脫實向虛”的問題。

（二）對虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟涵義的不同理解

1.成思危對實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟涵義的論述

成思危先生多次論及虛擬資本和虛擬經(jīng)濟的涵義。早在2002年11月就指出，虛擬經(jīng)濟的釋義尚無定論，最為普遍的解釋，是指與虛擬資本以金融系統(tǒng)為主要依托的循環(huán)運動有關的經(jīng)濟活動，簡單地說就是直接以錢生錢的活動?！疤摂M資本”的概念是馬克思首先提出的。[9]他進一步指出，在國際社會，人們把表現(xiàn)不同經(jīng)濟活動的英文概念都翻譯成“虛擬經(jīng)濟”：一是指與證券、期貨、期權等虛擬資本的交易有關的經(jīng)濟活動（Fictitious Economy）；二是指以信息技術為依托所進行的經(jīng)濟活動（Virtual Economy）；三是指用計算機模擬的可視化經(jīng)濟活動（Visual Economy）。他認為，只有Fictitious Economy應當譯成虛擬經(jīng)濟，而Virtual Economy應譯成網(wǎng)絡經(jīng)濟或擬實經(jīng)濟，Visual Economy應譯成可視化經(jīng)濟。[10]

成思危指出，“虛擬資本”這個概念是馬克思最早提出的。他把馬克思在《資本論》中講到的資本循環(huán)過程稱之為實體經(jīng)濟，而虛擬經(jīng)濟則是指與虛擬資本以金融系統(tǒng)為主要依托的循環(huán)運動有關的經(jīng)濟活動。這時，貨幣資本不經(jīng)過實體經(jīng)濟循環(huán)就可以取得盈利。因此，虛擬經(jīng)濟就是直接以錢生錢的活動。虛擬經(jīng)濟（Fictitious Economy）這個詞語也是從馬克思《資本論》英文本中的虛擬資本（Fictitious Capital）轉(zhuǎn)化而來的。相對于實體經(jīng)濟來說，虛擬經(jīng)濟的產(chǎn)品是各種金融工具，虛擬經(jīng)濟的工廠是各種金融機構，虛擬經(jīng)濟的交換場所是各種金融市場。[10]

但他指出，目前國內(nèi)對“虛擬經(jīng)濟”有三種不同的理解。第一種是經(jīng)濟學家的理解，他們從傳統(tǒng)的理論經(jīng)濟學中財富和價值的角度來研究虛擬經(jīng)濟，認為虛擬經(jīng)濟是一個虛擬的價值系統(tǒng)。第二種是金融學界的理解，認為虛擬經(jīng)濟就是金融。根據(jù)《中國大百科全書·經(jīng)濟卷》的定義，金融是指貨幣或貨幣資金的余缺融通和調(diào)劑活動。金融系統(tǒng)包括信用融通系統(tǒng)和貨幣收支系統(tǒng)。但金融界對有無必要提“虛擬經(jīng)濟”有兩種不同的觀點。有些人認為，根本沒有必要提虛擬經(jīng)濟，虛擬經(jīng)濟就是金融。另外有些人認為，有必要研究虛擬經(jīng)濟，但他們主要是從金融的角度（貨幣、有價證券和金融衍生工具三個層次）來理解虛擬經(jīng)濟及其問題的。第三種是系統(tǒng)科學家的理解。從系統(tǒng)科學的角度來看，虛擬經(jīng)濟是與實體經(jīng)濟相對應而在經(jīng)濟系統(tǒng)中存在的經(jīng)濟活動模式（包括結構及其演化）。第三種理解是成思危提出的，即認為實體經(jīng)濟是經(jīng)濟中的硬件，虛擬經(jīng)濟是經(jīng)濟中的軟件，二者互相依存。但他認為，以上三種不同的理解并不沖突，可以相互促進，互相補充，有助于更全面地認識虛擬經(jīng)濟，最后達到殊途同歸。[10]后來，成思危把“虛擬經(jīng)濟”的定義和涵義簡單概括為：虛擬經(jīng)濟是與實體經(jīng)濟相對應的一種經(jīng)濟模式。簡單地說，虛擬經(jīng)濟就是直接以錢生錢的活動。虛擬經(jīng)濟不僅僅是金融，但與金融有很大關系。虛擬資本分為信用資本、知識資本和社會資本。[6]他在系統(tǒng)闡述關于虛擬經(jīng)濟的八個基本觀點時還指出：根據(jù)我們的理解，虛擬經(jīng)濟是與實體經(jīng)濟相對應的一種經(jīng)濟活動模式。在實體經(jīng)濟活動中，資本必須通過與實物形態(tài)的相互轉(zhuǎn)換，經(jīng)過“交換-生產(chǎn)-流通-交換”這一資本循環(huán)過程后才能產(chǎn)生利潤。但是，在虛擬經(jīng)濟活動中，資本卻不需要通過這一循環(huán)就可以產(chǎn)生利潤，從而對實體經(jīng)濟創(chuàng)造的財富進行再分配。簡單地講，虛擬經(jīng)濟就是以錢生錢。從這一意義上講，虛擬經(jīng)濟與泡沫經(jīng)濟、眼球經(jīng)濟有著本質(zhì)的不同。[3]

2.《百度百科》對實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟涵義的解釋

《百度百科》的解釋如下：實體經(jīng)濟是指物質(zhì)的、精神的產(chǎn)品和服務的生產(chǎn)、流通等經(jīng)濟活動。既包括農(nóng)業(yè)、工業(yè)、交通通信業(yè)、商業(yè)服務業(yè)、建筑業(yè)等物質(zhì)生產(chǎn)和服務部門，也包括教育、文化、知識、信息、藝術、體育等精神產(chǎn)品的生產(chǎn)和服務部門。實體經(jīng)濟始終是人類社會賴以生存和發(fā)展的基礎。而虛擬經(jīng)濟（Fictitious Economy）是相對實體經(jīng)濟而言的，是經(jīng)濟虛擬化（西方稱之為“金融深化”）的必然產(chǎn)物。經(jīng)濟的本質(zhì)是一套價值系統(tǒng)，包括物質(zhì)價格系統(tǒng)和資產(chǎn)價格系統(tǒng)。與由成本和技術支撐定價的物質(zhì)價格系統(tǒng)不同，資產(chǎn)價格系統(tǒng)是以資本化定價方式為基礎的一套特定的價格體系，這也就是虛擬經(jīng)濟。由于資本化定價，人們的心理因素會對虛擬經(jīng)濟產(chǎn)生重要的影響；這也就是說，虛擬經(jīng)濟在運行上具有內(nèi)在的波動性。廣義地講，虛擬經(jīng)濟除了目前研究較為集中的金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)外，還包括體育經(jīng)濟、博彩業(yè)、收藏業(yè)等。脫實向虛，從字面上可以理解為：脫離實體經(jīng)濟的投資、生產(chǎn)、流通，轉(zhuǎn)向虛擬經(jīng)濟的投資。[11]

3.部分學者對實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟涵義的理解

虛擬經(jīng)濟指的是以金融衍生產(chǎn)品為手段的復雜的交易工具。有學者認為，當今世界有兩種形態(tài)的經(jīng)濟：實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟。前者以制造、服務及貿(mào)易等實物形式為統(tǒng)計基礎，后者則以復雜的交易工具，以種種令人眼花繚亂的金融衍生品為謀利手段，活躍于人類經(jīng)濟舞臺。所謂“交易工具”就是股市、債市、匯市、期市、保險市、基金市等等，屬于傳統(tǒng)的金融交易市場，所利用的是原生的金融工具。而金融衍生品市場指的是從傳統(tǒng)金融市場衍生出來的金融市場，如遠期合約、期貨、期權、掉期等。[12]

虛擬經(jīng)濟是對資產(chǎn)價格的過度投機。有的學者指出，“脫實向虛”是“一個語義含糊的名詞”；認為脫實向虛的深層次原理，似乎還沒有誰說得太清楚，只是抓住了一個表象，似乎金融利潤占GDP過高了，經(jīng)濟就是脫實向虛了?！懊搶嵪蛱摗钡亩x：“實”指實體經(jīng)濟，即一切為滿足人民各種物質(zhì)、文化需求而進行的商品與服務的生產(chǎn)、流通工作。比如日常生活用品的生產(chǎn)和流通，是實業(yè)?！疤摗敝柑摂M經(jīng)濟，暫無準確定義，一般是指基于資產(chǎn)價格上漲來獲利的經(jīng)濟投資行為，也就是通常所說的“炒作”，主要對象是金融工具、投資品、收藏品等。簡而言之：“實”是指圍繞居民消費的生產(chǎn)與流通；“虛”是指基于資產(chǎn)漲價的投資（資產(chǎn)的二級市場投資）。但有三點需要注意：（1）虛擬經(jīng)濟本身也并非全部都是不合理的。我們平時所批判的“脫實向虛”里的虛，不是指所有虛擬經(jīng)濟，而僅指過度投機。但何謂“過度”，并無準確分界。（2）實和虛之間的劃分也不是簡單的行業(yè)劃分，同一行業(yè)里就有實有虛。不能把金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)天然地全劃入虛擬經(jīng)濟。（3）實踐中，哪怕同一項業(yè)務，實體與虛擬的劃分也非常含糊。[13]

此外，實業(yè)界有些人把互聯(lián)網(wǎng)看作是實體經(jīng)濟的對立物，這無異于把互聯(lián)網(wǎng)等同于“虛擬經(jīng)濟”，把互聯(lián)網(wǎng)對實體經(jīng)濟的沖擊等同于“脫實向虛”。[14]

綜上所述，經(jīng)濟學界對虛擬經(jīng)濟的定義和涵義主要有四種不完全相同的理解：（1）虛擬經(jīng)濟是與實體經(jīng)濟相對應的一種經(jīng)濟活動模式。簡單地說，就是直接以錢生錢的活動。虛擬經(jīng)濟是指與虛擬資本以金融系統(tǒng)為主要依托的循環(huán)運動有關的經(jīng)濟活動。實體經(jīng)濟是經(jīng)濟中的硬件，虛擬經(jīng)濟是經(jīng)濟中的軟件，二者互相依存。（2）虛擬經(jīng)濟是相對于實體經(jīng)濟而言的，是經(jīng)濟虛擬化（金融深化）的必然產(chǎn)物，是與物質(zhì)價格系統(tǒng)不同的資產(chǎn)價格系統(tǒng)，即以資本化定價方式為基礎的一套特定的價格體系。（3）虛擬經(jīng)濟指的是以金融衍生產(chǎn)品（如遠期合約、期貨、期權、掉期等）為手段的復雜的交易工具。（4）虛擬經(jīng)濟是指基于資產(chǎn)價格上漲來獲利的經(jīng)濟投資行為，也就是通常所說的“炒作”。

二、理論界對“虛擬經(jīng)濟”以及和“實體經(jīng)濟”關系的認識

到目前為止，對“虛擬經(jīng)濟”的形成、特點以及和“實體經(jīng)濟”相互關系做過系統(tǒng)考察的，是成思危先生和南開大學虛擬經(jīng)濟與管理研究中心。這種考察和他們對相關概念本身的定義是一致的，而和目前人們談論的“虛擬經(jīng)濟”的口徑是不一致的。

（一）“虛擬經(jīng)濟”的形成過程

成思危認為，虛擬經(jīng)濟的發(fā)展包括以下五個階段：一是閑置貨幣的資本化，即閑置貨幣成為生息資本；二是生息資本的社會化，即將貨幣資金存銀行或購買有價證券；三是有價證券的市場化，即進行虛擬資本交易的金融市場的產(chǎn)生，在解決了流動性的同時也帶來了投機問題；四是金融市場的國際化，即虛擬資本可以進行跨國交易。這一過程從19世紀下半葉就已經(jīng)開始，到20世紀20年代已經(jīng)初具規(guī)模，30年代經(jīng)濟大蕭條和二次世界大戰(zhàn)一度中斷，布雷頓森林體系建立后又有了進一步的發(fā)展；五是國際金融的集成化，這是指隨著金融創(chuàng)新和信息技術的發(fā)展，各國金融市場已經(jīng)緊密地聯(lián)系在一起，達到了牽一發(fā)而動全身的地步。[11]

上述概括的某些方面值得肯定，但并不完全確切。如果把“虛擬經(jīng)濟”僅僅理解為虛擬資本的獨立運動，那么，虛擬經(jīng)濟的形成并不需要先轉(zhuǎn)變?yōu)樯①Y本，而只要經(jīng)歷“貨幣-資本所有權證書（資本的紙制復本）-貨幣”就可以了。這是一個可以不斷重復和循環(huán)的過程。這個過程并不復雜，包括兩個階段：第一階段是證券一級市場的交易；第二階段是可以反復進行的證券二級市場的交易。在循環(huán)過程中，貨幣實際上作為資本起作用，只是處在再生產(chǎn)過程之外。在這里，生息資本（從而銀行）和股份公司（從而股份資本）只是作為經(jīng)濟前提存在。但是，如果把“虛擬經(jīng)濟”理解為流通領域（特別是金融領域）的過度投機，理解為金融衍生品的交易活動，那么“虛擬經(jīng)濟”的形成就復雜得多了，是不能用上述“五個階段”來說明的。在我國，“虛擬經(jīng)濟”形成的過程，差不多也就是“脫實向虛”的過程。說明這個過程無異于揭示“脫實向虛”的成因，因而需要在后面單獨探討和論述。

（二）虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)的特性

成思危先生認為，虛擬經(jīng)濟有五個特性：復雜性、介穩(wěn)性、高風險性、寄生性、周期性。[3]其中：復雜性以“復雜科學”為理論基礎，由于虛擬資本和虛擬經(jīng)濟受到多種因素的影響，因而虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)是一個復雜系統(tǒng)。介穩(wěn)性指的是，按照耗散結構理論，虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)是一個介穩(wěn)系統(tǒng)，即遠離平衡狀態(tài)，但是還能保持相對穩(wěn)定的系統(tǒng)。虛擬經(jīng)濟的介穩(wěn)性來自三個方面：一是來自虛擬資本本身的虛擬性；二是來自貨幣的虛擬化；三是來自正反饋作用，使虛擬資本的價格大起大落。高風險性可分為客觀風險和主觀風險兩類?？陀^風險來自客觀世界的不確定性，主觀風險來自人們對未來預期收益主觀估計的錯誤。虛擬資本的寄生性主要表現(xiàn)在，其市場價格往往受到投資對象經(jīng)營業(yè)績的影響；虛擬經(jīng)濟的寄生性則表現(xiàn)在其運行周期大體上取決于實體經(jīng)濟的運行周期，但短期的背離是可能發(fā)生的。周期性指的是，虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)的演化大體上呈現(xiàn)出周期性特征，一般包括實體經(jīng)濟加速增長、經(jīng)濟泡沫開始形成、貨幣與信用逐步膨脹、各種資產(chǎn)價格普遍上揚、樂觀情緒四處洋溢、股價與房地產(chǎn)價格不斷上升、外部擾動造成經(jīng)濟泡沫破滅、各種金融指標急劇下降、人們紛紛拋售實際資產(chǎn)及金融資產(chǎn)、實體經(jīng)濟減速或負增長等階段。

顯然，上述“五個特性”是一種學術層面的探討，雖然有一定學術價值，但或多或少和我國的現(xiàn)實問題相脫離。其實，如果把虛擬經(jīng)濟看作是虛擬資本的獨立運動，那么，其核心特點是“虛擬”性質(zhì)，資本的所有權證書可以脫離現(xiàn)實資本而獨立運動，并完全由供求關系決定市場價格，在經(jīng)濟危機中有可能變成一張廢紙。但是，我國現(xiàn)實存在的所謂“虛擬經(jīng)濟”，并不限于虛擬資本的獨立運動，其特點需要進一步深入研究。可以肯定的是，第一，最突出的特點是，“虛擬經(jīng)濟”大都和金融衍生品的交易相聯(lián)系（根據(jù)產(chǎn)品形態(tài)，可以分為遠期、期貨、期權和互換（掉期）四大類；根據(jù)原生資產(chǎn)，大致可以分為股票、利率、匯率和商品四類）；第二，“虛擬經(jīng)濟”中起決定作用的玩主是大資本（資本大鱷），小資本不過是隨波逐流；而推波助瀾并從中受益多多的是商業(yè)銀行和其他金融機構；而且，恰恰是在發(fā)生經(jīng)濟危機的時候（而不是經(jīng)濟高漲的時候），“虛擬經(jīng)濟”最為猖獗。

（三）虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟的關系

關于二者的關系，成思危先生起初概括為如下兩點：第一，用軟硬件的關系形象地比喻虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟的關系。虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)與實體經(jīng)濟系統(tǒng)之間存在著密切的聯(lián)系，虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)是由實體經(jīng)濟系統(tǒng)中產(chǎn)生，又依附于實體經(jīng)濟系統(tǒng)的。虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟之間聯(lián)系緊密，在實體經(jīng)濟系統(tǒng)中產(chǎn)生的風險，例如產(chǎn)品積壓、企業(yè)破產(chǎn)等，都會傳遞到虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)中，導致其失穩(wěn)；而虛擬經(jīng)濟系統(tǒng)中的風險，例如股票指數(shù)大落、房地產(chǎn)價格猛跌、銀行呆賬劇增、貨幣大幅貶值等，也會對實體經(jīng)濟造成嚴重的影響。第二，虛擬經(jīng)濟是一柄雙刃劍，既有促進作用，又有危害作用。虛擬經(jīng)濟對實體經(jīng)濟的促進作用包括：優(yōu)化資源配置；降低交易成本；提高金融效率；減少客觀風險。虛擬經(jīng)濟對實體經(jīng)濟的危害作用包括：歪曲貨幣價格；鼓勵過度投機；增大主觀風險；影響經(jīng)濟穩(wěn)定。[3]

后來，成思危又認為，虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的關系有以下幾個方面?；旧虾w了前述的兩點：第一，虛擬經(jīng)濟源于實體經(jīng)濟。按照前述“虛擬經(jīng)濟”的產(chǎn)生過程，（1）最初表現(xiàn)為閑置貨幣的資本化。使得閑置貨幣變成了生息資本。（2）生息資本社會化時，就出現(xiàn)了銀行、債券、股票。（3）而后是有價證券的市場化，增加流動性和交易規(guī)模。（4）然后是資本市場的國際化。（5）最后是國際金融一體化。歸根結底，虛擬經(jīng)濟從實體經(jīng)濟中產(chǎn)生。第二，虛擬經(jīng)濟本身不直接創(chuàng)造價值，但可以優(yōu)化資源配置，提高實體經(jīng)濟創(chuàng)造價值的能力。第三，虛擬經(jīng)濟靠虛擬資本進行運作。虛擬資本包括信用資本、知識資本和社會資本。這三類資本獨立來看都沒有價值。如果知識資本與風險投資結合，在公司中占有股權，就轉(zhuǎn)變?yōu)樗袡嘧C。同樣，資本在投入實體經(jīng)濟后，也轉(zhuǎn)變?yōu)樗袡嘧C。例如購買債券、股票后，投資者失去資金使用權，但保留資金所有權，可以要求還本付息或分紅。所有權靠信用體系來保證，信用危機使得所有權得不到保證。第四，實體經(jīng)濟的問題會反映到虛擬經(jīng)濟中，而虛擬經(jīng)濟發(fā)生的問題也會對實體經(jīng)濟造成影響。前者表現(xiàn)為貨幣貶值、金融危機等，后者表現(xiàn)為虛擬經(jīng)濟對實體經(jīng)濟的反作用。導致金融危機演變?yōu)榻?jīng)濟危機。第五，虛擬經(jīng)濟的過度膨脹會造成整個經(jīng)濟體系失去穩(wěn)定性。虛擬經(jīng)濟有一個特性叫做“介穩(wěn)性”，是指虛擬經(jīng)濟本身是不穩(wěn)定系統(tǒng)，只有在與外界有充分資金和信息交換的情況下，才能維持相對穩(wěn)定。從本世紀初開始，虛擬經(jīng)濟規(guī)模迅速膨脹，如果缺乏與外界的資金和信息交換，穩(wěn)定性就會失衡，產(chǎn)生危機。歐債危機也是如此。一旦債務問題暴露，沒有外界資金流入，債務難以為繼，系統(tǒng)便失去穩(wěn)定性?？傊?，在當今金融深度發(fā)展的背景下，實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟都不能相互獨立而存在。沒有虛擬經(jīng)濟，實體經(jīng)濟會受到很大影響；沒有實體經(jīng)濟，虛擬經(jīng)濟便是空中樓閣。虛擬經(jīng)濟可以看成是現(xiàn)代經(jīng)濟中的軟件，沒有軟件，硬件（實體經(jīng)濟）便無法運行；但沒有硬件，軟件就一文不值。[6]

另有學者認為，虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟互為表里。只有保持應有的匹配度，才能相互支撐、相得益彰。[15]這種說法基本上可以包括在成思危的觀點中。

成思危先生關于虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟相互關系的觀點——虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟是軟硬件的關系（或者表里關系），是由實體經(jīng)濟系統(tǒng)中產(chǎn)生，又依附于實體經(jīng)濟系統(tǒng)；虛擬經(jīng)濟是一柄雙刃劍，既有促進作用，又有危害作用；虛擬資本包括信用資本、知識資本和社會資本；實體經(jīng)濟的問題會反映到虛擬經(jīng)濟中——是同他對虛擬經(jīng)濟的定義相一致的。這種觀點建立的前提和基礎是，虛擬經(jīng)濟無非就是虛擬資本的獨立運動；而所表達的意思，不過是虛擬資本和現(xiàn)實資本相互依存的辯證關系。在一般情況下，并不構成問題，只有在信用過度膨脹、所有權證書不過是空頭支票時，才成為問題。但在我國的現(xiàn)實中，在人們對“脫實向虛”的理解中，這種關系是不存在的。此外，所謂“虛擬資本包括信用資本、知識資本和社會資本”的提法也是不能成立的?！靶庞觅Y本”無非是生息資本或借貸資本，它本身不是虛擬資本，而是現(xiàn)實資本；只有現(xiàn)實資本的紙制復本才是虛擬資本。“知識資本”是庸俗經(jīng)濟學的提法，“知識”本身沒有價值，根本不可能成為資本；存在于勞動者中的知識構成復雜勞動的因素，不是資本；物化的知識（如專利）是商品，本身也不是資本?！吧鐣Y本”是相對于單個資本而言的，是單個資本的總和，屬于現(xiàn)實資本，而不是虛擬資本。在我國的現(xiàn)實中，“脫實向虛”問題主要不是發(fā)生在正常的虛擬資本的交易和運動中，而是發(fā)生在利用金融衍生品過度投機的場合。在我國的現(xiàn)實中，虛擬資本更多的不是適應現(xiàn)實資本的需要而產(chǎn)生的；在“脫實向虛”的經(jīng)濟現(xiàn)象中，虛擬經(jīng)濟已經(jīng)不是積極因素，而是消極因素；“虛擬經(jīng)濟”的過度無序惡性發(fā)展，極大地傷害了實體經(jīng)濟，也不利于“資本的生產(chǎn)力”的發(fā)展。

三、應當科學闡明“虛擬經(jīng)濟”和“實體經(jīng)濟”的涵義

如果按照一般所說，“脫實向虛”指的是企業(yè)及其資本脫離實體經(jīng)濟轉(zhuǎn)向虛擬經(jīng)濟，那么，我們必須首先對“虛擬經(jīng)濟”和“實體經(jīng)濟”的涵義給予科學的界定和說明。如前所述，理論界大體有兩種觀點：第一種，虛擬經(jīng)濟是由《資本論》中的“虛擬資本”衍生而來的，只和虛擬資本的運動有關，核心是“直接以錢生錢”。第二種，虛擬經(jīng)濟就是脫離再生產(chǎn)過程的金融投機。問題是，“虛擬經(jīng)濟”這個概念是否科學，是否存在“虛擬”的“經(jīng)濟”活動，虛擬資本的運動能否稱之為“虛擬經(jīng)濟”；“以錢生錢”能否說成是“虛擬經(jīng)濟”；現(xiàn)實中的所謂“脫實向虛”究竟是什么問題。我們應當按照馬克思的經(jīng)濟理論，認識和說明這些問題。

（一）和現(xiàn)實資本相對而言的虛擬資本有兩重涵義

在馬克思的《資本論》中，“虛擬資本”是相對于“現(xiàn)實資本”而言的?！艾F(xiàn)實資本”指的是社會再生產(chǎn)過程（或資本循環(huán)周轉(zhuǎn)過程）中實際存在的資本，具有實在的價值（包含一定的社會必要勞動）。其存在形式包括產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本和生息資本等。其中，產(chǎn)業(yè)資本包括貨幣資本、生產(chǎn)資本（以生產(chǎn)要素形式存在的資本，即生產(chǎn)資料和勞動力）、商品資本（尚未進入流通過程的商品）。在資本家和企業(yè)那里，資本無論是采取貨幣形式，生產(chǎn)要素形式，還是商品形式，都是現(xiàn)實資本?！疤摂M資本”指的是實際上并不存在的、沒有價值的、虛幻的、幻想的、想象的資本。虛擬資本主要有兩重涵義：

第一重涵義是作為資本的所有權證書，代表資本的法律所有權，表明資本所有者所擁有的資本價值是多少，如股票、債券、票據(jù)等等。但在資本的法律所有權和經(jīng)濟所有權已經(jīng)分離的情況下，現(xiàn)實資本并不在法律上的所有者手里，而是在實際使用它的人（即經(jīng)濟所有者）手里。在商品流通和貨幣流通的同時，虛擬資本也可以獨立地流通和轉(zhuǎn)手，并在交易中形成一定的市場價格（如股票價格）。但是，虛擬資本只是現(xiàn)實資本的紙制復本，本身沒有價值。任何所有權證書在證券市場上的轉(zhuǎn)手，都不表明實際的投資和現(xiàn)實資本的運動。虛擬資本的出現(xiàn)是資本的法律所有權和經(jīng)濟所有權分離的結果，是生息資本、信用制度和股份公司發(fā)展的結果。虛擬資本是適應資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展而產(chǎn)生的，表明在資本主義生產(chǎn)方式范圍內(nèi)，資本運動的內(nèi)部分工又有了進一步的發(fā)展。在這一重意義上，現(xiàn)實資本和虛擬資本的區(qū)分主要在于揭示虛擬資本的虛幻性質(zhì)。

第二重涵義是收入的資本化（收入被虛幻地想象為一定資本的果實），即把一切有規(guī)則的收入（例如購買國債券的利息收入，工人的工作收入）都想象為和看作是一定資本的果實（利息）。這是庸俗經(jīng)濟學的觀點。馬克思一針見血地指出，生息資本的形式造成這樣的結果：每一個確定的和有規(guī)則的貨幣收入都表現(xiàn)為一個資本的利息，而不管這種收入是否由資本生出。但是，這總是一種純粹幻想的觀念。在國債的場合，國債所代表的資本本身已經(jīng)由國家耗費掉了，已經(jīng)不存在了。國債券作為所有權證書是純粹幻想的虛擬資本。不管國債券的交易反復進行多少次，國債的資本仍然是純粹的虛擬資本；一旦債券賣不出去，這個資本的假象就會消失。不過，虛擬資本有它的獨特的運動。在工資的場合，工資被看成是利息，而勞動力被看成是提供這種利息的資本。資本的增殖不是用勞動力的被剝削來說明，相反，勞動力的生產(chǎn)性質(zhì)卻用勞動力本身是這樣一種神秘的東西即生息資本來說明。人們把虛擬資本的形成叫做收入的資本化。這樣，和資本的現(xiàn)實增殖過程的一切聯(lián)系就徹底消滅干凈了，資本似乎成了一個自行增殖的自動機。[16]529在這一重意義上，資本區(qū)別為現(xiàn)實資本和虛擬資本，目的在于揭示“泛資本化”的庸俗本質(zhì)——否定和歪曲剩余價值的真正來源?？傮w而言，馬克思的虛擬資本理論，主要在于說明生息資本在其發(fā)展中，會產(chǎn)生哪些新的問題和后果，虛擬資本和信用危機乃至經(jīng)濟危機存在什么關系。下面將說明，馬克思的虛擬資本理論并不是所謂“虛擬經(jīng)濟”的理論基礎。

（二）“虛擬經(jīng)濟”概念未能確切反映我國現(xiàn)實的經(jīng)濟問題

到目前為止，所有對“虛擬經(jīng)濟”概念的使用，都未能確切反映現(xiàn)實的經(jīng)濟問題。如果像成思危先生所認為的那樣，即把虛擬經(jīng)濟看作是虛擬資本的獨立運動，那么，這種運動在資本主義經(jīng)濟中是完全正常的；即使存在買空賣空這類問題，也不是主要方面，遠遠不能反映我國現(xiàn)實中的“脫實向虛”現(xiàn)象。而如果像大多數(shù)學者所認為的那樣，即：“實體經(jīng)濟”指的是生產(chǎn)活動、商品交換、除金融以外的大多數(shù)服務業(yè)，“虛擬經(jīng)濟”指的是證券交易、期貨買賣、房地產(chǎn)和收藏品等等的炒買炒賣活動，那么，“虛擬經(jīng)濟”似乎并不包括虛擬資本的正常獨立運動，而主要是和炒買炒賣相關的證券流通、商品流通、貨幣流通——純消極的金融活動。但是，金融活動本身——無論是積極的還是消極的——并不是“虛擬”的，將其說成是“虛擬經(jīng)濟”并不確切。人們大都把“以錢生錢”看作是“虛擬經(jīng)濟”的基本特征，但是，一般的借貸關系乃至儲蓄存款的特征也是“以錢生錢”，而人們并沒有將其納入“虛擬經(jīng)濟”。在馬克思的虛擬資本理論中，“虛擬”的是資本，是交易對象，因為資本的紙制復本根本不是現(xiàn)實資本；而虛擬資本的買賣活動并不是虛擬的，因為這里有真實的交易和價格。

可見，無論如何定義“虛擬經(jīng)濟”，在理論上都存在缺陷；既缺乏理論上的科學性，也沒有確切反映現(xiàn)實中的經(jīng)濟問題。第一，現(xiàn)實中的“虛擬經(jīng)濟”并不僅僅是（甚至主要不是）虛擬資本的獨立運動；第二，消極的金融活動并不是“虛擬”的；第三，“虛擬經(jīng)濟”并不能和“以錢生錢”畫等號。就我國現(xiàn)實存在的問題來說，本質(zhì)的東西不是“虛”和“實”的一般辯證關系，而是流通領域的純粹投機和社會再生產(chǎn)活動的不正常關系——矛盾和對立?！疤摂M經(jīng)濟”的實質(zhì)是，期望大幅度增殖的貨幣資本（以及這種資本的人格化），不僅不在同社會需要相適應的生產(chǎn)和流通領域執(zhí)行職能，而是完全脫離了社會再生產(chǎn)過程和消費過程，力求不經(jīng)過任何中間環(huán)節(jié)，以流通領域（商品流通、貨幣流通、虛擬資本流通、衍生品流通）為舞臺，借助金融資本的強力支持和推動，通過超常的有害于社會再生產(chǎn)的投機活動，在反復推高的市場價格變動過程中實現(xiàn)資本增殖。實際上，這是閑置貨幣資本和金融資本相結合的興風作浪，一出雙簧戲，是資本本身的畸形發(fā)展和變異。

（三）“虛擬經(jīng)濟”和“實體經(jīng)濟”的提法不夠科學

如果說“虛擬經(jīng)濟”并沒有確切反映我國現(xiàn)實中的經(jīng)濟問題，那么，“虛擬經(jīng)濟”和“實體經(jīng)濟”這一對概念本身的科學性也應當質(zhì)疑?！疤摂M經(jīng)濟”和“實體經(jīng)濟”都包含著“經(jīng)濟”這個范疇。但在馬克思的經(jīng)濟理論中，“經(jīng)濟”這個范疇有特定的涵義，是不能隨便使用的?！敖?jīng)濟”不是生產(chǎn)力，也不是生產(chǎn)力發(fā)展。從政治經(jīng)濟學理論上講，“經(jīng)濟”指的是生產(chǎn)活動、生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方式?！敖?jīng)濟”一定是現(xiàn)實的生產(chǎn)，因而一定是一定生產(chǎn)方式中的生產(chǎn)。例如，農(nóng)工合一、自給自足、不依賴外界的生產(chǎn)方式被稱為自然經(jīng)濟；以雇傭勞動為基礎的“資本主義生產(chǎn)”或“資本主義生產(chǎn)方式”被稱為資本主義經(jīng)濟；以社會所有和聯(lián)合勞動為基礎的生產(chǎn)方式被稱為共產(chǎn)主義生產(chǎn)方式。既然如此，所有的“經(jīng)濟”活動都不是虛擬的，“虛擬經(jīng)濟”是一個包含內(nèi)在矛盾的概念。炒買炒賣股票、房地產(chǎn)、大宗商品和收藏品等等的活動，都是實實在在的買賣活動，都包含著現(xiàn)實資本的運動，因而都不是虛擬的。只有在涉及資本的所有權證書（現(xiàn)實資本的紙制復本）時，才談得上“虛擬”。即使如此，“虛擬”的也不是交易活動，而是交易對象。在這里，被交易的對象不是現(xiàn)實資本，而是資本的所有權證書，資本的紙制復本——股票、債券、商業(yè)票據(jù)等等。在這種場合，所謂“虛擬經(jīng)濟”不過是以虛擬資本為對象的投機交易活動。至于房地產(chǎn)、大宗商品和收藏品的交易，連被交易的對象也不是虛擬的。此外，“經(jīng)濟”所涉及的可以是完全不同的生產(chǎn)方式，但是，“虛擬經(jīng)濟”的提出者所表達的，只限于現(xiàn)代市場經(jīng)濟，即資本主義經(jīng)濟。因此，“虛擬經(jīng)濟”是一個不合理、不科學的概念。即使是虛擬資本的交易也不是虛擬經(jīng)濟。

既然“經(jīng)濟”是一定的社會生產(chǎn)，是實實在在的活動，那么，所謂“虛擬經(jīng)濟”不過是對既遠離生產(chǎn)又脫離消費的純粹商業(yè)投機、炒買炒賣、買空賣空的投機活動的不科學概括。這里的交易既不是發(fā)生在生產(chǎn)者和消費者之間，也不是發(fā)生在生產(chǎn)者和生產(chǎn)者、生產(chǎn)者和商人、商人和商人、商人和消費者之間，而是發(fā)生在投機商（投機資本）和投機商之間。交易的對象無論是商品（例如商品房、大宗商品和收藏品）、貨幣（例如外匯）還是虛擬資本（例如股票、債券以及衍生產(chǎn)品），都僅僅在投機者之間轉(zhuǎn)手，在頻繁的交易和轉(zhuǎn)手中把價格不斷推高，從買賣差價中輕而易舉地牟取暴利。既然如此，所謂“實體經(jīng)濟”這個概念也就變成了同義反復；與其稱為“實體經(jīng)濟”，不如稱為“實業(yè)”。按照馬克思的經(jīng)濟理論，現(xiàn)實中所謂“虛擬經(jīng)濟”既非虛擬資本的正常運動（即所有權證書的轉(zhuǎn)讓），也非“以錢生錢”的金融活動，“虛擬經(jīng)濟”詞不達意。這種所謂的“虛擬經(jīng)濟”的本質(zhì)在于，作為流通手段的貨幣，脫離再生產(chǎn)過程的惡性資本化，并在不斷的炒買炒賣中自我循環(huán)。這是一種既區(qū)別于虛擬資本、也區(qū)別于生息資本的另類異化資本、非生產(chǎn)資本。

（四）對所謂“非中性貨幣”創(chuàng)造GDP的質(zhì)疑

前述所謂“成思危猜想”中關于“非中性貨幣創(chuàng)造GDP”的觀點，顯然是用西方經(jīng)濟學的理論和邏輯來表達的，不僅沒有把“虛擬經(jīng)濟”的涵義說清楚，而且也不科學。這里指出下述幾點：

第一，GDP（國內(nèi)生產(chǎn)總值）完全屬于市場經(jīng)濟。在MPS核算體系中，經(jīng)濟總量不是GDP，而是工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值或國民收入。

第二，虛擬資本和現(xiàn)實資本的區(qū)別不是“中性貨幣”和“非中性貨幣”的區(qū)分。所謂“中性貨幣”和“非中性貨幣”，實際上是“作為貨幣的貨幣”和“作為資本的貨幣”的不確切說法。前者只執(zhí)行貨幣（固定地充當一般等價物的特殊商品）的職能；后者執(zhí)行資本的職能，即帶來剩余價值的價值。這可以看作是市場經(jīng)濟（資本主義經(jīng)濟）中貨幣的兩重性。但是，作為資本的貨幣不過是現(xiàn)實資本的貨幣形式，并不存在于所謂的“虛擬經(jīng)濟”中。按照成思危的定義，存在于虛擬經(jīng)濟中的“資本”是非現(xiàn)實的資本——“虛擬資本”。

第三，所謂“貨幣創(chuàng)造GDP”是不能成立的。GDP是西方經(jīng)濟學的統(tǒng)計概念，是市場經(jīng)濟中所有交易價格的總額。GDP雖然采取了價值形式，而且確實包含著商品價值，但GDP不僅和價值有質(zhì)的區(qū)別，而且和作為價值的貨幣表現(xiàn)的價格也有質(zhì)的區(qū)別。無論是作為貨幣的貨幣，還是作為資本的貨幣，都不創(chuàng)造GDP?！皠?chuàng)造”GDP的是人的活動（包括生產(chǎn)活動和非生產(chǎn)活動），而不是貨幣。作為貨幣的貨幣，執(zhí)行本來意義的貨幣的職能；作為資本的貨幣，通過再生產(chǎn)過程實現(xiàn)資本增殖。所謂“貨幣創(chuàng)造GDP”的第一種方式，無非是社會所有勞動者、服務者的勞動（物化的或者非物化的）提供的使用價值的市場價格，包含勞動者報酬和利潤。所謂第二種方式，是資本的所有權證書反復交易的價格總額。這種交易的對象不包含任何使用價值和價值，而交易行為則屬于純粹的流通過程（就像普通商品的買賣過程一樣）。因此，即使在SNA核算體系中，“重復交易”的價格總額也不應當計入GDP。在資本所有權證書的交易市場（例如股票市場）上，這種金融服務業(yè)“創(chuàng)造”的GDP，是不能用反復交易的虛擬資本的價格總額來計算的，而只能用這些“中介機構”的“勞動者（服務者）”付出的“勞動”（服務）的價格（勞動者報酬）來計算。

第四，不能把所有的“以錢生錢”都視為虛擬經(jīng)濟?！耙藻X生錢”既存在于虛擬資本的交易轉(zhuǎn)手中，也存在于現(xiàn)實資本的借貸關系中?！耙藻X生錢”的基本形式是生息資本。再生產(chǎn)過程的一般公式是G-PW＇-G＇（分別為貨幣資本、生產(chǎn)資本、商品資本、包含了剩余價值的貨幣資本）；而在借貸關系中，貨幣表現(xiàn)為生息資本，G-G＇公式就是“以錢生錢”的，沒有經(jīng)歷再生產(chǎn)這個中間環(huán)節(jié)；但這并不屬于虛擬經(jīng)濟。

總之，成思危先生一方面力圖從馬克思的虛擬資本出發(fā)直接得出“虛擬經(jīng)濟”概念，把“虛擬經(jīng)濟”等同于資本所有權證書的交易；另一方面又把“虛擬經(jīng)濟”說成是SNA核算體系中，作為生產(chǎn)要素的非中性的貨幣創(chuàng)造GDP的經(jīng)濟活動，即“用錢生錢”。這些說法都是不確切的，也是不夠科學的。

四、深入探尋“脫實向虛”的本質(zhì)、危害和經(jīng)濟根源

按照通常的說法，所謂“脫實向虛”就是脫離“實體經(jīng)濟”而轉(zhuǎn)向“虛擬經(jīng)濟”。但是，既然“虛擬經(jīng)濟”和“實體經(jīng)濟”這兩個概念不夠科學，那么，“脫實向虛”這個提法也就失去了科學性。不過在這里，我們對這些概念的科學性存而不論，而為了深入探尋“脫實向虛”的本質(zhì)、危害和經(jīng)濟根源，本文仍然使用這些習以為常的概念的科學性存而不論。

（一）經(jīng)濟學界高度關注我國經(jīng)濟“脫實向虛”的嚴重性

在我國的經(jīng)濟學界，很多專家學者不僅肯定了“脫實向虛”現(xiàn)象的存在，而且指出了問題的嚴重性。這里主要介紹下述觀點和見解。

1.我國經(jīng)濟“脫實向虛”愈演愈烈

《經(jīng)濟日報》記者在關于2017年“兩會”的報道中指出，“脫實向虛”是當下中國經(jīng)濟無法回避的問題，也是近兩年各界廣泛關注的熱門話題。要努力防止“脫實向虛”。很多代表委員認為，實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟是相互依存、共生共榮的。當前，要防止虛擬經(jīng)濟脫離實體經(jīng)濟過度膨脹，尤其要防止資本過度流向虛擬經(jīng)濟，造成實體經(jīng)濟“空心化”。[2]

有位央企原負責人在2016年底指出，我們已經(jīng)不是脫實向虛的問題了；我們實際上是“脫實成虛”了。從美國的金融業(yè)來看，“脫虛”的標志是，金融業(yè)可以脫離實體經(jīng)濟自成體系，自我運轉(zhuǎn)，已經(jīng)不需要實業(yè)了。在美國的經(jīng)濟結構中，第二產(chǎn)業(yè)、第一產(chǎn)業(yè)不斷萎縮，比重已經(jīng)很小了；比重最大的是第三產(chǎn)業(yè)，即服務業(yè)。服務業(yè)是創(chuàng)造價值而不制造物質(zhì)財富的部門。而在服務業(yè)中，金融業(yè)比重最大，而且越來越大。之所以如此是因為，金融業(yè)不斷圍繞著金融產(chǎn)品創(chuàng)新。金融產(chǎn)品主要在銀行間、金融機構間自用。美國出現(xiàn)的這種金融創(chuàng)新和服務業(yè)變大，有些東西我們可以學，但是不能完全學。可是我們今天幾乎就學成了。幾年來中央多次講脫實向虛的問題，早就意識到要改，為什么改不動？就是因為金融可以自我循環(huán)了，離開實體經(jīng)濟照樣玩。在這種情況下，再加上我國經(jīng)濟進入新常態(tài)，經(jīng)濟速度放慢，結構需要調(diào)整，實體經(jīng)濟基本不賺錢。而金融市場、金融領域可以賺錢。所以，當流動性不斷增大的時候，不是物質(zhì)財富生產(chǎn)得更多了，而是把我們很多產(chǎn)業(yè)金融化了，比如說房地產(chǎn)實際上就是金融化了?，F(xiàn)在，房地產(chǎn)的金融屬性遠遠大于物理屬性，所以房地產(chǎn)泡沫越來越大。這樣就給實體經(jīng)濟帶來更大的難處。第一是實體經(jīng)濟不賺錢，第二是雖然民營企業(yè)投資不少，但在實體經(jīng)濟上沒有投資那么多?，F(xiàn)在變成了全民玩金融，國有企業(yè)、民營企業(yè)都在玩金融。沒有金融執(zhí)照的都要申請，有個金融執(zhí)照立即就可以發(fā)財賺錢，實體經(jīng)濟沒法搞了。[17]這位央企負責人關于“脫實成虛”的判斷絕不是危言聳聽。

有學者指出，近些年來，經(jīng)濟“脫實向虛”已經(jīng)成為一個世界性經(jīng)濟問題，主要表現(xiàn)為金融投機行業(yè)的增長速度遠遠超過實體經(jīng)濟增速。全球投機性金融資產(chǎn)與全球產(chǎn)出（國內(nèi)生產(chǎn)總值）的比例從1980年的109%上升到2013年的350%。虛擬經(jīng)濟（金融經(jīng)濟）飛速發(fā)展，大大超過實體經(jīng)濟（國內(nèi)生產(chǎn)總值和實體經(jīng)濟資本形成額）增速。近些年來，我國經(jīng)濟開始出現(xiàn)“脫實向虛”跡象且有愈演愈烈之勢。據(jù)權威部門統(tǒng)計，過去10年來，我國上市公司通過IPO（首次公開募股）和再融資募集資金9.75萬億元，大約40%的資金沒有進入主業(yè)或?qū)嶓w經(jīng)濟，許多知名企業(yè)也大規(guī)模投資房地產(chǎn)和金融。在這里，“虛擬經(jīng)濟”指的就是“金融經(jīng)濟”，在統(tǒng)計中是不能進入國內(nèi)生產(chǎn)總值和實體經(jīng)濟資本形成額的。[18]

2.主要問題是“實體經(jīng)濟不實，虛擬經(jīng)濟太虛”

有學者認為，當前中國經(jīng)濟運行中的主要問題不是總量的速度問題，而是結構的均衡問題。結構問題的核心不在于產(chǎn)業(yè)結構不協(xié)調(diào)，也不在于進出口比例失衡，更不是生產(chǎn)力配置比例失衡，而是實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟之間的嚴重非均衡，是“實體經(jīng)濟不實，虛擬經(jīng)濟太虛”。而且，金融工具和金融產(chǎn)品稀少，投資者投資渠道單一，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的長期短缺。其中：“實體經(jīng)濟不實”主要表現(xiàn)在兩個方面：一是存在著嚴重的產(chǎn)能過剩，尤其以造船、鋼鐵、平板玻璃、水泥等為代表的傳統(tǒng)制造業(yè)為甚。即使是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，也存在著嚴重的產(chǎn)能過剩問題。二是要素成本上升速度太快，直接導致實體企業(yè)嚴重虧損、破產(chǎn)倒閉，很多企業(yè)家因為不看好實業(yè)甚至放棄實業(yè)，很多轉(zhuǎn)向從事泡沫經(jīng)濟行業(yè)?！疤摂M經(jīng)濟太虛”則主要表現(xiàn)為“四個高”：一是利率高。實體經(jīng)濟融資難、融資貴已經(jīng)成為經(jīng)濟發(fā)展的頑疾。過高的利率水平脫離了實體經(jīng)濟可以承受的極限，一方面實體企業(yè)根本貸不到款，或無貸款意愿，另一方面商業(yè)銀行也不愿意、不敢把款貸給實體企業(yè)。二是匯率高。人民幣幣值的高估，直接導致出口企業(yè)的大面積虧損倒閉，國外熱錢紛紛借道流入國內(nèi)市場，推動了國內(nèi)資產(chǎn)價格的嚴重虛高。三是資產(chǎn)價格高。尤其是在過去的一些年中，以房地產(chǎn)為主體的資產(chǎn)價格連續(xù)翻番，像一個無底的黑洞強力地吸收了社會的主要資源，不斷地拉高貨幣供應量的水平和利率水平，抑制了民眾消費和擴大內(nèi)需戰(zhàn)略實施，是制造企業(yè)陷入困境的主要原因之一。四是債務率高。考慮到各種隱性負債，我國企業(yè)和地方政府目前的負債形成了“堰塞湖”。更為嚴重的不是債務水平，而是債務的結構，即我國地方政府主要是對商業(yè)銀行負債，負債的實物構成中很多是回報率倒掛的公共基礎設施項目，負債的抵押物主要是價格虛高的土地資產(chǎn)，因此，這種負債結構極有可能誘發(fā)嚴重的金融危機?；谝陨蠂乐胤蔷鉅顟B(tài)，當前我國經(jīng)濟運行存在著五個比較具有共識的風險因素，即面臨經(jīng)濟減速、產(chǎn)能過剩、地方債務、房價波動、貨幣泛濫等五方面風險。這些風險無一不與實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟之間嚴重失衡現(xiàn)象有密切的聯(lián)系，有些還是其直接的結果。因為虛擬經(jīng)濟過于泡沫化，貨幣資金現(xiàn)在更多地被用于延續(xù)債務、影子銀行經(jīng)營、推高房地產(chǎn)價格以及支付上漲的高昂利率。超發(fā)的貨幣不僅沒有形成對商品和服務的有效供給，也沒有用于真實的財富創(chuàng)造。[19]在這里，這位學者強調(diào)的是，“虛擬經(jīng)濟”和“實體經(jīng)濟”的結構失衡，“虛擬經(jīng)濟”過于泡沫化。

3.實體經(jīng)濟和金融運行越來越不協(xié)調(diào)

2016年10月的中國銀行報告認為，近年來，受經(jīng)濟下行、實體經(jīng)濟投資回報率走低以及房地產(chǎn)價格上漲過快等影響，實體經(jīng)濟和金融運行越來越不協(xié)調(diào)。受民間投資下滑、實體經(jīng)濟融資需求不振、房地產(chǎn)資金“虹吸效應”加大等影響，金融領域也存在居民加杠桿過快、個人按揭貸款占比過大以及資本外流壓力依然較大等問題。在去庫存、預期改變等因素推動下，近期房地產(chǎn)市場不斷升溫，房價節(jié)節(jié)攀升；在房地產(chǎn)庫存壓力緩解的背后，居民部門杠桿率卻快速上升。而企業(yè)存款活期化、居民財富住房化導致貨幣M1增速遠高于M2增速，經(jīng)濟“脫實向虛”問題比較突出，蘊含著較大的經(jīng)濟金融風險。因此，在未來一段時間，宏觀政策更應平衡好穩(wěn)定增長和抑制資產(chǎn)價格泡沫之間的關系。[20]在這里，中行報告強調(diào)的同樣是實體經(jīng)濟和金融運行越來越不協(xié)調(diào)，資本過多地單向地不可逆地流向“虛擬經(jīng)濟”。而這種不協(xié)調(diào)又和實體經(jīng)濟本身存在的問題有關。

4.上市公司再融資和脫實向虛問題嚴重

證監(jiān)會最近指出，2016年，A股創(chuàng)下“史上第一融資年”的紀錄，其中再融資規(guī)模近10倍于首發(fā)融資。除了驚人的規(guī)模，再融資領域的種種亂象令人咋舌，部分上市公司存在頻繁融資、過度融資，以及頻繁變更募資用途等問題。脫離主業(yè)發(fā)展，編項目、炒概念、玩跨界；更有甚者，募集資金變相投向理財產(chǎn)品等財務性投資類金融業(yè)務，導致有限的社會資金“脫實向虛”。據(jù)統(tǒng)計，2016年的再融資金額大約是IPO（首次公開募股）融資的12.5倍，可以說IPO已基本上喪失了原有功能。大部分的融資是現(xiàn)有的上市公司，通過各種辦法進行再融資。再融資層出不窮、亂象叢生、屢禁不止。一些上市公司進行頻繁、反復的融資，而這些資金卻沒有被用于主業(yè)。根據(jù)一些研究機構的報告顯示，很多融資的資金都流入了非主業(yè)領域。例如，有些企業(yè)打著高科技、制造業(yè)的旗號，卻將資金流入到金融市場、房地產(chǎn)領域等等。甚至還有一些上市公司控制了一些金融機構、銀行的基金、保險、理財?shù)鹊犬a(chǎn)品。[21]由此可見，“脫實向虛”的主要目標是能夠短期套利的資產(chǎn)管理產(chǎn)品或金融衍生產(chǎn)品。在“脫實向虛”中，上市公司主要是通過“再融資”進行的，而不是以自有資本為基礎的。這就是說，社會資本積累的一大部分轉(zhuǎn)化為純粹的投機資本。

《經(jīng)濟參考報》記者也指出，部分上市公司存在過度融資傾向。有些公司脫離公司主業(yè)發(fā)展，頻繁融資。有些公司編項目、炒概念，跨界進入新行業(yè)，融資規(guī)模遠超過實際需要量。有些公司募集資金大量閑置，頻繁變更用途，或者脫實向虛，變相投向理財產(chǎn)品等財務性投資和類金融業(yè)務。據(jù)統(tǒng)計，2016全年滬深兩市上市公司合計發(fā)布了27938條理財公告，一些上市公司購買理財產(chǎn)品的金額甚至超過百億元。又指出，此前非公開發(fā)行定價機制選擇存在較大套利空間，投資者往往偏重發(fā)行價格相比市價的折扣，忽略公司的成長性和內(nèi)在投資價值。過分關注價差會造成資金流向以短期逐利為目標，不利于資源有效配置和長期資本的形成。限售期滿后，套利資金集中減持，對市場形成較大沖擊，也不利于保護中小投資者合法權益。[22]

5.實體經(jīng)濟發(fā)展存在突出問題

國家發(fā)展改革委宏觀經(jīng)濟研究院課題組指出，實體經(jīng)濟發(fā)展存在突出問題。首先，實體經(jīng)濟增速下降明顯。其次，實體經(jīng)濟盈利能力大幅下降。再次，低端過剩、高端不足的結構性矛盾更加突出。究其原因，首要的是虛擬經(jīng)濟對實體經(jīng)濟的擠壓加大。[23]這里強調(diào)的是，脫實向虛是虛擬經(jīng)濟對實體經(jīng)濟擠壓所致。其實，“脫實向虛”包含著同一個問題的兩個方面，二者互為因果。初始原因應該是實體經(jīng)濟陷入困境；而脫實向虛的結果反過來又進一加劇實體經(jīng)濟的困難。資本的本性是趨利避害，為此可以不擇手段。如果制造業(yè)缺乏市場和萎靡不振，必然尋找其他通過剩余價值的再分配達到資本“增殖”的出路。

（二）經(jīng)濟學界對我國“脫實向虛”表現(xiàn)和路徑的認識

1.資金“脫實向虛”的主要表現(xiàn)

2016年中國銀行報告認為，在宏觀層面，資金“脫實向虛”主要表現(xiàn)為“三個背離”，即貨幣與經(jīng)濟運行背離、金融增長與投資效率背離、資產(chǎn)價格與商品價格背離。具體地說，一是貨幣增速較快，而經(jīng)濟增長不斷減速且下行壓力不減。二是金融資產(chǎn)總量不斷膨脹，投資效率不升反降。三是資產(chǎn)價格過快上漲，而商品價格較低甚至負增長。這里所謂“三個背離”，也就是貨幣是超經(jīng)濟發(fā)行的，而且主要用于流通領域的炒買炒賣，集中表現(xiàn)為價值泡沫。實際上，貨幣投放過多、金融資產(chǎn)膨脹、資產(chǎn)價格過快上漲，不過是同一種原因的不同表現(xiàn)。[24]

2.資金“脫實向虛”的現(xiàn)實路徑

中國銀行報告指出，資金從金融部門流向?qū)嶓w經(jīng)濟的各個環(huán)節(jié)中，可能出現(xiàn)兩類情況：一種情況是，資金在金融體系內(nèi)部“空轉(zhuǎn)”，或是進行套利活動而沒有進入實體經(jīng)濟，或是流轉(zhuǎn)鏈條拉長，雖然最終可能還是進入實體經(jīng)濟，但是提高了實體經(jīng)濟的融資成本。另一種情況是，資金流入實體經(jīng)濟過程中存在配置錯位，主要表現(xiàn)是資金過度流向房地產(chǎn)而沒有流入制造業(yè)。近年來，隨著房價的大幅上漲，大量的閑置資本流入房地產(chǎn)、金融等虛擬經(jīng)濟領域進行投機套利活動，以實現(xiàn)資本的增值。主要特點有三：一是涉足房地產(chǎn)的企業(yè)越來越多。二是大量實體企業(yè)也紛紛尋找機會介入銀行、保險、信托、證券、基金等金融業(yè)。三是上市企業(yè)的收入更多依賴于金融投資等非主營業(yè)務收入。[24]這就是說，脫實向虛的主要方向是房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、輔業(yè)。無論是“資金空轉(zhuǎn)”還是“配置錯位”，都不外乎這幾個方向。

（三）經(jīng)濟學界對“脫實向虛”危害的分析

1.虛擬經(jīng)濟已經(jīng)背離了“為實體經(jīng)濟服務”的職能

有學者指出，現(xiàn)在世界上通常有兩種形態(tài)的經(jīng)濟：實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟。前者以制造、服務及貿(mào)易等實物形式為統(tǒng)計基礎；后者則以復雜的交易工具，以種種令人眼花繚亂的金融衍生品為謀利手段，活躍于人類經(jīng)濟舞臺。從理論上講，虛擬經(jīng)濟應當為實體經(jīng)濟服務，但今天我們看到的一些數(shù)字卻常常令人相當不安。在2010年的一年里，世界各國金融機構的資金交易總量竟有1200多萬億美元之多；而各國貿(mào)易發(fā)運與結算回的貨款，充其量也就是16萬億美元。一虛一實，兩種經(jīng)濟竟差著70多倍！1609年自從證券交易所問世以后，人類的金融服務開始從為交易雙方提供便利與安全的服務核心區(qū)，向著金融的謀利與投機的衍生地帶飄去。也就是說，虛擬經(jīng)濟已經(jīng)背離了“為實體經(jīng)濟服務”的職能。這不僅不利于各種產(chǎn)業(yè)（首先是制造業(yè)）的發(fā)展，而且，所謂的“虛擬經(jīng)濟”本身也喪失了存在的理由。如果它仍然存在，就只能是禍害。[12]

2.“脫實向虛”必然導致金融危機和經(jīng)濟危機

上述學者進一步指出，從經(jīng)濟本質(zhì)上認識，金融業(yè)原本是該為企業(yè)和社會服務的，虛擬經(jīng)濟本應為實體經(jīng)濟服務的?？山裉煳覀儼l(fā)現(xiàn)，虛擬經(jīng)濟從規(guī)模到功能，基本上已經(jīng)脫離了實體經(jīng)濟。金融存在的宗旨原本是為了企業(yè)提供安全的，可事實上，從近代史上看，由于監(jiān)管不力，加之從業(yè)者的貪婪，最后不斷引發(fā)金融危機，并最終由初始的金融危機演化成了大規(guī)模的經(jīng)濟危機。虛擬經(jīng)濟存在的宗旨原本是為實體經(jīng)濟提供便利的?？涩F(xiàn)在的情形是，無數(shù)的金融從業(yè)者為了一己私利，不斷地侵占其他行業(yè)的利益。金融在無邊界地擴展，貨幣在到處泛濫，結果就是一次次地把全球的經(jīng)濟帶入嚴重的通貨膨脹困境之中?？纯唇裉烊蜇泿帕鲃有赃^剩所帶來的問題，我們就大概知道了，虛擬經(jīng)濟經(jīng)常會給實體經(jīng)濟帶來怎樣的麻煩。[12]由此可見，由于金融業(yè)和所謂的“虛擬經(jīng)濟”的服務、安全、便利的功能已經(jīng)喪失，而且喧賓奪主，導致金融危機和經(jīng)濟危機就是不可避免的了。

3.脫實向虛已經(jīng)造成多方面的嚴重后果

有學者指出，就整個國際社會來說，虛擬經(jīng)濟壓倒實體經(jīng)濟，給許多國家的經(jīng)濟造成極其嚴重的后果。其一，由于實體經(jīng)濟投資增長緩慢，整個經(jīng)濟的勞動生產(chǎn)率增速急劇放緩或負增長，直接導致許多國家的經(jīng)濟增速持續(xù)長期下降。其二，能參與金融投機的主要是大企業(yè)和富人，普通勞動者無力參與，虛擬經(jīng)濟惡性膨脹導致收入差距和貧富懸殊惡化，成為美國、英國和歐洲最嚴峻的社會問題。其三，虛擬經(jīng)濟脫離實體經(jīng)濟，虛擬經(jīng)濟惡性膨脹，讓各國和全球金融貨幣體系極度不穩(wěn)，金融投機或套利活動導致全球資金無序流動，貨幣匯率劇烈波動，金融危機頻頻爆發(fā)。[18]

在我國，普遍的脫實向虛會造成兩個非常嚴重的后果：一是削弱我國的制造業(yè)，動搖我國的工業(yè)基礎，阻礙我國產(chǎn)業(yè)領域的技術進步。服務業(yè)的比重逐漸提高是必然趨勢，但如果這種提高主要是借助于流通領域的投機活動，如果這種提高是制造業(yè)削弱的結果，而不是更加先進的結果，那么，整個國民經(jīng)濟必然會空心化。二是房地產(chǎn)泡沫對我國經(jīng)濟造成極大的傷害。房地產(chǎn)泡沫無論是持續(xù)存在，還是破裂，后果都是很嚴重的。如果長期維持房地產(chǎn)泡沫，不僅導致嚴重的通貨膨脹，不能解決“居者有其屋”的基本需求，而且，使整個社會的生產(chǎn)成本、經(jīng)營成本、教育成本、醫(yī)療成本、生活成本、人工成本都會大幅度提高?，F(xiàn)在企業(yè)名義工資水平大幅度提高、城市農(nóng)副產(chǎn)品價格和服務價格大幅度提高，其中的重要原因就是，住房價格的大幅度提高。如果房地產(chǎn)泡沫破裂，把房屋作為投資對象的人們，將受到極大損失；由于到期房貸不能償還，必然導致金融危機。

（四）經(jīng)濟學界對“脫實向虛”成因的分析

經(jīng)濟學界對“脫實向虛”原因已經(jīng)作了初步的分析，這是一個好的開端。但到目前為止，一方面，主要是從“虛擬經(jīng)濟”和“實體經(jīng)濟”失衡這個基點來分析的；另一方面，所涉及的基本上都是直接原因或表層原因。

1.內(nèi)在原因是政府不當干預和技術創(chuàng)新落后

有學者認為，我國造成實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟兩大經(jīng)濟體系失衡的內(nèi)在原因有兩個方面：從實體經(jīng)濟方面看，產(chǎn)能過剩主要是因為在我國GDP競賽中，地方政府主導產(chǎn)業(yè)投資方向，以及政府審批太多導致；而生產(chǎn)率上升速度較慢，不足以消化要素成本的上升，是因為中國企業(yè)的創(chuàng)新能力弱、技術進步的速度慢。從虛擬經(jīng)濟角度看，根本的原因不是我國金融業(yè)發(fā)展過度了，而是因為金融市場不夠發(fā)達，金融工具和金融產(chǎn)品稀少，投資者投資渠道單一，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的長期短缺。[19]簡而言之，一是政府對實體經(jīng)濟干預過多，企業(yè)創(chuàng)新能力不足；二是金融市場不夠發(fā)達。這無非是說，市場還沒有發(fā)揮決定性作用。這是否構成“內(nèi)在原因”，還有待于進一步研究。

2.根本原因是對貨幣貶值的預期較強

有學者認為，“脫實向虛”的根本原因是貨幣貶值的預期較強，力圖從持幣轉(zhuǎn)向持有資產(chǎn)，產(chǎn)生保值需求乃至獲利增殖需求，進而放棄實業(yè)而轉(zhuǎn)向購買資產(chǎn)的大潮中，形成經(jīng)濟脫實向虛的過程。簡言之，就是比較資產(chǎn)價格增速與實體利潤的高低，前者更高，吸引逐利的資本，經(jīng)濟就有脫實向虛傾向。其原因，可能是通脹導致前者過高，或者是經(jīng)濟疲弱導致后者過低，也可能是其他更復雜的原因（比如體制不佳制約了民間資本進入實業(yè)）。[13]

3.銀行業(yè)對“脫實向虛”起到了推波助瀾的作用

前述學者認為，在貨幣貶值預期較強的前提下，銀行業(yè)確實是對脫實向虛起到了推波助瀾的作用。銀行作為追求盈利的企業(yè)，不會眼睜睜看利潤下行，所以投向虛擬經(jīng)濟，是它們?yōu)樽非罄麧櫠龀龅睦硇孕袨?。這主要又分為兩大方向：（1）為解決信貸需求疲弱問題，信貸流向資產(chǎn)二級市場交易：各種資產(chǎn)擊鼓傳花的市場，包括不動產(chǎn)（自用除外）、證券等，而銀行為之提供信貸服務。比如，近期頻頻曝出的地王、二級市場并購等事件中，均有銀行在背后提供融資。所以，從這一角度上看，銀行業(yè)確實是對脫實向虛起到了推波助瀾的作用。（2）為掩蓋不良資產(chǎn)問題，債務借新還舊：銀行放款為僵尸企業(yè)輸血，使其不倒，也使自身不良資產(chǎn)不致暴露，從而維持自身的良好利潤。這種資金雖然是投向“實業(yè)”，但其實已經(jīng)脫離了“圍繞居民消費的生產(chǎn)與流通”，也該歸入虛擬經(jīng)濟（可視為不良資產(chǎn)的二級市場非正常投資）。[13]說銀行業(yè)只是起到了“推波助瀾”的作用，恐怕不妥。國有銀行的定位，絕不僅僅是“追求盈利的企業(yè)”，而首先是掌握國家經(jīng)濟命脈的機構。

4.引發(fā)經(jīng)濟“脫實向虛”有多方面的原因

有學者認為，當前，引發(fā)我國近年來資金“脫實向虛”的原因較為復雜，總的來說，實體經(jīng)濟效益下滑、金融創(chuàng)新加快與監(jiān)管相對滯后、流動性偏寬裕等是主要原因。一是實體經(jīng)濟回報率走低，對資金的吸附能力較低。二是金融市場化和開放程度提高，新興金融業(yè)快速發(fā)展，而金融監(jiān)管相對滯后，為資金“脫實向虛”創(chuàng)造了條件。三是流動性偏于寬裕，產(chǎn)能過剩加劇金融資源配置失衡。[24]

有學者認為，造成所謂“脫實向虛”問題的原因，在當前中國經(jīng)濟中，較為突出的有四個：一是儲蓄規(guī)模龐大。二是優(yōu)質(zhì)媒介相對缺乏。三是結構性扭曲滋生“腫瘤媒介”。四是金融體系效率低下。[25]首先，由于儲蓄規(guī)模龐大，除了極少數(shù)的終身企業(yè)家持續(xù)耕耘之外，這些人中的大部分會逐漸退出勞動力市場、退出企業(yè)經(jīng)營、退出所謂的“實體經(jīng)濟”，而他們手中過去積累起來的財富則必然需要尋找附著媒介，保值增值。這部分資金“脫實”很正常。其次，規(guī)模龐大的儲蓄必須附著在一定的媒介上才能發(fā)揮作用。過去幾年時間里，除了傳統(tǒng)的現(xiàn)金、銀行存款、黃金、股票、債券之外，房地產(chǎn)等等多種產(chǎn)品都曾成為儲蓄追逐的媒介。從始于2014年的債券大牛市，到2014年下半年至2015年5月的股票瘋漲，到房地產(chǎn)過去十年來的結構性牛市，到風險投資和私募股權市場的錢追著項目跑，乃至許多商品價格上漲，等等，所有這些資產(chǎn)價格輪番上漲的現(xiàn)象，本質(zhì)上都是儲蓄競逐優(yōu)質(zhì)媒介的具體表現(xiàn)。再次，寬松的貨幣政策環(huán)境會進一步加劇名義儲蓄的積累。收入不平等本已加劇，而貨幣政策在富人和窮人之間的非對稱傳導使得財富占有不平等程度相比于收入不平等甚之更甚。在貨幣之水的狂流下，富人不斷積累的儲蓄追逐媒介賽跑，其速度輕松超出經(jīng)濟增速本身。最后，某些制度性因素（金融體系效率不高）會長期扭曲經(jīng)濟結構，從而導致無風險套利空間持續(xù)存在。這時，“腫瘤媒介”就會迅速滋生，越長越大。一線城市的住房市場在過去數(shù)年間就扮演了“腫瘤媒介”的身份。金融體系效率不高導致從儲蓄向投資的轉(zhuǎn)換效率不高，造成所謂的“資金空轉(zhuǎn)”；而空轉(zhuǎn)的環(huán)節(jié)越多，兩頭夾逼之下，金融加杠桿的問題就越突出，拆東墻補西墻的情況也更可能出現(xiàn)。

有學者認為，經(jīng)濟“脫實向虛”，原因大致有四。一是過去多年許多制造行業(yè)的低水平產(chǎn)能擴張，導致一些行業(yè)產(chǎn)能嚴重過剩，利潤微薄或全行業(yè)虧損，迫使企業(yè)轉(zhuǎn)向金融和房地產(chǎn)投機；二是金融監(jiān)管存在漏洞，企業(yè)尤其上市公司能輕而易舉將資金挪作他用，背離主業(yè)，搞監(jiān)管套利；三是企業(yè)家缺乏戰(zhàn)略定力，缺乏高遠理想，耐不住寂寞，急于賺大錢、賺快錢；四是政府過度依賴土地財政。[18]

國家發(fā)展改革委宏觀經(jīng)濟研究院課題組認為，造成實體經(jīng)濟發(fā)展困境的原因是多方面的。一是虛擬經(jīng)濟對實體經(jīng)濟的擠壓加大。二是實體經(jīng)濟運營成本剛性上漲，進一步擠壓了利潤空間。三是實體經(jīng)濟內(nèi)生發(fā)展動力不足，這是造成實體經(jīng)濟困境的根本原因。四是體制機制制約依然嚴重。五是市場需求明顯減弱。[23]

2017年“兩會”上有代表委員指出，中國經(jīng)濟“脫實向虛”的主要原因是實體經(jīng)濟的投資回報率遠遠低于虛擬經(jīng)濟。這既有實體經(jīng)濟本身產(chǎn)能過剩、融資難、融資貴、成本負擔過重等方面的原因，也與我國制造業(yè)處于結構轉(zhuǎn)換過渡期、低成本競爭優(yōu)勢削弱、新的競爭優(yōu)勢尚未形成密切相關。[2]

根據(jù)社會各界的分析，概括地說，經(jīng)濟“脫實向虛”主要有以下若干方面和不同層次的原因：一是產(chǎn)能嚴重過剩，實體經(jīng)濟成本上升，實體企業(yè)陷入困境；二是實體經(jīng)濟（企業(yè)）內(nèi)生創(chuàng)新動力不足，能力不強，效益低下，企業(yè)家過分追逐短期利益；三是社會普遍存在貨幣貶值的強烈預期；四是儲蓄規(guī)模龐大，優(yōu)質(zhì)媒介缺乏，腫瘤媒介迅速滋生；五是銀行業(yè)在趨利動機支配下對“脫實向虛”推波助瀾；六是貨幣供給過多，流動性過剩；七是金融體系效率低下，金融機構監(jiān)管滯后和存在漏洞；八是體制機制存在缺陷，政府過度依賴土地財政，政府對產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟活動存在不當干預。

上述原因都是可以成立的，對于我們認識“脫實向虛”問題都有不同程度的幫助。但是，這些原因基本上屬于直接的、表層的、具體的原因，而沒有涉及深層次的根本原因。對于每一個直接原因我們都需要再問一個“為什么”。為此，我們必須從理論上回答：我國為什么會發(fā)生許多產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能嚴重過剩的問題？為什么許多從事實體經(jīng)濟的企業(yè)無利可圖？近年來實體經(jīng)濟的生產(chǎn)成本為什么大幅度上升？實體企業(yè)為什么能夠有“脫實向虛”的環(huán)境和條件？為什么社會普遍存在貨幣貶值的強烈預期？我國的儲蓄規(guī)模為什么那么龐大？為什么實體經(jīng)濟（企業(yè)）內(nèi)生創(chuàng)新動力不足、能力不強、效益低下，企業(yè)家為什么過分追逐短期利益？為什么會缺乏優(yōu)質(zhì)媒介和迅速滋生腫瘤媒介？銀行業(yè)為什么能夠?qū)Α懊搶嵪蛱摗蓖撇ㄖ鸀?？為什么會出現(xiàn)貨幣供給過多、流動性過剩的問題？為什么存在金融體系效率低下、金融機構監(jiān)管滯后和存在漏洞的問題？為什么政府過度依賴土地財政？就“脫實向虛”來說，我國體制機制存在什么缺陷，又是如何造成的？如果能夠回答這些問題，深層次的根本原因也就寓于其中了。

（五）必須科學揭示和闡明“脫實向虛”的經(jīng)濟本質(zhì)

在揭示“脫實向虛”深層次的根本原因之前，首先需要搞清楚“脫實向虛”的本質(zhì)。經(jīng)濟學界對“脫實向虛”的本質(zhì)并未進行更多的探索，只有個別學者闡述了自己的看法。有學者指出，“脫實向虛”這個概念的界定并不清晰，一些常聽到的說法似是而非。如果對“脫實向虛”的理解僅僅停留在劃分實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟的層面，那么不僅在理論上難以自圓其說，而且也難以理清經(jīng)濟實踐中的復雜現(xiàn)象，更無法得出切實有效的政策啟示?！懊搶嵪蛱摗钡谋举|(zhì)在于儲蓄追逐媒介，以及由此引發(fā)的經(jīng)濟中相對價格體系的調(diào)整。簡單地講：中國經(jīng)濟中有大量的儲蓄；儲蓄必須附著于某種媒介，才能將當期的收入轉(zhuǎn)化為未來的消費；當儲蓄過多而媒介不足時，儲蓄就會競逐優(yōu)質(zhì)媒介，從而導致媒介價格相對非媒介價格上升，優(yōu)質(zhì)媒介價格相對于非優(yōu)質(zhì)媒介價格上升。[25]

這位學者正確地指出了，目前人們對“脫實向虛”界定中存在似是而非的問題，并指出了揭示“脫實向虛”本質(zhì)的重要性。不過，“脫實向虛”的本質(zhì)究竟是什么，還是讓人不得要領。按照這位學者的見解，脫實向虛的本質(zhì)就是過多的儲蓄追逐相對缺乏的金融媒介，從而引起媒介價格上漲。這與其說是“本質(zhì)”，倒不如說是一種盡人皆知的現(xiàn)象，即：商品供求關系的變化引起市場價格變動的現(xiàn)象。當媒介作為商品的時候也是如此。此外，這里所說的，僅僅是從“向虛”這個側(cè)面表現(xiàn)出來的現(xiàn)象，還沒有涉及到“脫實”這個側(cè)面。因此，按照這位學者的思路，除了指出“過多的儲蓄追逐相對缺乏的金融媒介”以外，還應當說明：過多的儲蓄是如何形成的，為什么不投資于實業(yè)；我國“缺乏”的是什么樣的金融媒介；為什么只追逐“媒介”，而不追逐“非媒介”；是否媒介多了就不會發(fā)生“脫實向虛”了？

“脫實向虛”是一種經(jīng)濟現(xiàn)象，我們一定要透過現(xiàn)象看清本質(zhì)。“脫實向虛”的本質(zhì)究竟是什么？是金融媒介供求失衡嗎？不是，這既非本質(zhì)，也不符合實際。是資本過分趨利嗎？不是，這等于同義反復。其實，如前所述，“脫實向虛”這個概念本身就是不確切的。我們面前的問題，不是“實”和“虛”的關系；或者說，用“虛”來概括現(xiàn)實中的亂象并未觸及問題的本質(zhì)。第一，現(xiàn)實中的問題并不主要是虛擬資本的運動，更不是虛擬資本的正常運動；我們不能認為，現(xiàn)實中所謂的“虛擬經(jīng)濟”是從“虛擬資本”衍生出來的，只是或多或少利用了虛擬資本的運動。第二，所有的炒買炒賣、直接以錢生錢的活動，以及背后金融機構的推波助瀾，都不是“虛擬”的，是不能用“虛擬經(jīng)濟”來概括的。如果說“虛”字還有意義的話，僅僅在于，這些活動都不是什么正經(jīng)營生，都不具有建設性，而是歪門邪道。這些活動都既不創(chuàng)造使用價值和價值，也不對創(chuàng)造使用價值和價值的活動提供任何幫助（正常的商品流通、貨幣流通、所有權證書的轉(zhuǎn)讓，就可以提供一定的幫助）；這些活動的當事人都不干實事（實業(yè)）和正事，卻處心積慮地力圖從社會已經(jīng)創(chuàng)造的財富中再多撈一大把。因此，與其說是“脫實向虛”倒不如說是“脫正入邪”“脫善入惡”：其本質(zhì)是，在現(xiàn)實的經(jīng)濟關系中，資本本身發(fā)生了一定的扭曲、畸變和異化。也就是說，資本已經(jīng)不是作為“生產(chǎn)力發(fā)展承擔者”的資本；資本家已經(jīng)不是作為“工業(yè)司令官”的資本家。主要表現(xiàn)在：作為資本的貨幣，脫離再生產(chǎn)過程而在流通領域反復封閉循環(huán)，也就是不斷地轉(zhuǎn)手倒賣；脫離社會消費（生產(chǎn)消費和生活消費）而在不同的商人之間頻繁轉(zhuǎn)手，始終未到達消費者手中；脫離商品和資產(chǎn)本身，而只是所有權證書的買賣和不斷轉(zhuǎn)手；脫離價值物而專注于非價值物的買賣。這些表現(xiàn)同商品（例如住房）的正常買賣、貨幣和資本的正常融通、所有權證書（例如股票）的正常轉(zhuǎn)手等等，沒有共同之處，同利用價格上下波動進行商業(yè)投機也沒有共同之處。這是一種既不利于社會再生產(chǎn)（生產(chǎn)和流通）活動、也不利于整個社會的資本的惡性投機。基于這種認識，把虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟的關系說成是“軟硬件的關系（或者表里關系）”“互相依存的關系”“既有促進作用，又有危害作用”等等觀點，都是不符合實際的。

現(xiàn)在我國所謂的“虛擬經(jīng)濟”，已經(jīng)遠遠超出了馬克思所說的虛擬資本運動的范疇，因而，就這一點來說，“虛擬經(jīng)濟”已經(jīng)毫無合理性和正面作用可言。我們對“虛擬經(jīng)濟”和“脫實向虛”的研究，正是著眼于這種“毫無合理性和正面作用可言”的活動。從這里可以看到，在市場經(jīng)濟的發(fā)展中，資本（特別是金融資本）有可能發(fā)生扭曲和變異。這種扭曲和變異不僅有害于社會經(jīng)濟的發(fā)展，而且也有害于資本本身的總體發(fā)展，走向了市場經(jīng)濟和資本的反面。如果“脫實向虛”在國際社會普遍化和流行起來，將是對資本主義生產(chǎn)方式的重大打擊。應當說，那些通曉西方經(jīng)濟學的經(jīng)濟學家們，對市場經(jīng)濟和“虛擬經(jīng)濟”之間的關系，對資本不顧一切追逐利潤的本性，是一清二楚的；但是，他們卻把市場經(jīng)濟說成是“資源配置的方法和手段”，以至于，在“虛擬經(jīng)濟”普遍形成的時候，很多人卻不知道是怎么回事。

（六）“脫實向虛”的深層次經(jīng)濟根源

所謂“深層次的經(jīng)濟根源”，就是導致“脫實向虛”的現(xiàn)實經(jīng)濟關系。我們應當沿著這樣的思路進行探索：“脫實向虛”現(xiàn)象是在由計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟體制之后發(fā)生的，是過渡體制、一系列經(jīng)濟條件和宏觀經(jīng)濟政策疊加的產(chǎn)物。

1.“脫實向虛”的一般經(jīng)濟基礎是資本主義生產(chǎn)方式

“脫實向虛”不是自然經(jīng)濟的產(chǎn)物，也不是未來社會共同體經(jīng)濟（共產(chǎn)主義經(jīng)濟）的產(chǎn)物，而是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的產(chǎn)物。就生產(chǎn)方式來說，現(xiàn)代市場經(jīng)濟就是資本主義經(jīng)濟。資本主義生產(chǎn)方式有兩個基本特征：一是以勞動和所有權的分離、資本和雇傭勞動的關系為基礎；二是以剩余價值為直接目的。價值和剩余價值是在直接生產(chǎn)過程中創(chuàng)造出來的，為了生產(chǎn)價值和剩余價值就必須生產(chǎn)使用價值。但是，資本（從而人格化的資本——資本家）的直接目的不是生產(chǎn)，不是提供使用價值，不是滿足社會需要，而是生產(chǎn)剩余價值——資本增殖。資本僅僅為了生產(chǎn)剩余價值而生產(chǎn)使用價值。在資本主義生產(chǎn)方式中，任何等量資本都要求獲得等量利潤——這就是平均利潤率規(guī)律。就整個社會來說，只有直接生產(chǎn)過程的勞動（“總體結合勞動”）才能創(chuàng)造價值和剩余價值；在這個過程之外，只會發(fā)生剩余價值的重新瓜分和再分配。但就個別資本來說，要獲得剩余價值和實現(xiàn)資本增殖，不一定非要投資于實業(yè)和生產(chǎn)使用價值；投資于純粹的流通過程（商品流通、貨幣流通、所有權證書流通，乃至一切具有某種使用價值的非勞動產(chǎn)品的流通），也可以實現(xiàn)資本增殖。按照馬克思的經(jīng)濟理論，第一，趨利避害、追逐超額利潤是資本的本性，在市場經(jīng)濟（資本主義生產(chǎn)方式）中天經(jīng)地義。對資本來說，投資于什么領域，完全取決于利潤率。第二，虛擬資本獨立運動和交易價格受供求關系支配，是資本本身的需要，完全正常?？傊@兩個方面都是資本的題中應有之義。

但是，資本并不會滿足于趨利避害和利用虛擬資本為現(xiàn)實資本服務，也不會甘心受到內(nèi)在的束縛和限制，而總是竭力突破資本的內(nèi)在束縛和限制。事實上，在資本主義生產(chǎn)方式基礎上，信用制度的確為資本的過度投機和商業(yè)欺詐創(chuàng)造了條件。馬克思在《資本論》第三卷闡述信用制度的作用和股份公司的性質(zhì)時曾經(jīng)指出，信用制度力圖打破資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在限制，是生產(chǎn)過剩和商業(yè)過度投機的主要杠桿；而股份公司制度則產(chǎn)生了一整套投機和欺詐活動，并隨之產(chǎn)生了新的金融貴族和寄生蟲。他說：股份公司以及卡塔爾和托拉斯的出現(xiàn)，在一定部門中造成了壟斷，因而引起國家的干涉。它再生產(chǎn)出了一種新的金融貴族，一種新的寄生蟲——發(fā)起人、創(chuàng)業(yè)人和徒有其名的董事；并在創(chuàng)立公司、發(fā)行股票和進行股票交易方面再生產(chǎn)出了一整套投機和欺詐活動。這是一種沒有私有財產(chǎn)控制的私人生產(chǎn)。他還指出，信用制度表現(xiàn)為生產(chǎn)過剩和商業(yè)過度投機的主要杠桿。這是因為，按性質(zhì)來說具有彈性的再生產(chǎn)過程，在這里被強化到了極限；而它之所以會被強化是因為，很大一部分社會資本為社會資本的非所有者使用，這種人辦起事來和那種親自執(zhí)行職能、小心謹慎地權衡私人資本的界限的所有者完全不同。這不過表明：建立在資本主義生產(chǎn)的對立性質(zhì)基礎上的資本增殖，只容許現(xiàn)實的自由的發(fā)展達到一定的限度，從而事實上為生產(chǎn)造成了一種內(nèi)在的束縛和限制；但這種束縛和限制會不斷被信用制度所打破。不過，盡管信用制度加速了生產(chǎn)力的物質(zhì)上的發(fā)展和世界市場的形成，但卻加速了這種矛盾的暴力的爆發(fā)，即危機，因而促進了舊生產(chǎn)方式解體的各種要素。[16]497-500這就是說，在打破這種束縛和限制的同時，也使資本本身走向窮途末路。

所謂的“虛擬經(jīng)濟”就是在資本力圖突破內(nèi)在束縛和限制的基礎上形成的，是投資于純粹流通過程的投機活動。而且，這種經(jīng)濟活動，并不是作為再生產(chǎn)過程組成部分的商品流通，也不是必不可少的貨幣流通和資本借貸關系，而是脫離了再生產(chǎn)過程的買賣（交易）活動。既然脫離了再生產(chǎn)過程，那就一定是發(fā)生在投機商人之間的反復的買賣關系——商人資本的封閉循環(huán)。在借貸資本的介入和支持下，通過這種反反復復的炒買炒賣活動，“商品”的價格被不斷推高，吹大價格泡沫?！疤摂M經(jīng)濟”不過是資本唯利是圖本性的進一步惡性暴露——不管是民間（私人）資本還是以國家資本為基礎的集體資本，都毫無例外。在正常情況下，投機欺詐活動也會存在，但不會普遍化和達到如此嚴重的地步。可見，市場經(jīng)濟形式是“虛擬經(jīng)濟”借以產(chǎn)生和存在的一般基礎，但也僅僅是一般基礎。正因為如此，在分析“脫實向虛”的根源時，一定不能把主要矛頭指向資本主義生產(chǎn)方式（從而資本）和虛擬資本本身。真正的根源應當?shù)浆F(xiàn)實的經(jīng)濟關系（包括體制機制）的弊端中去尋找。

2.“脫實向虛”同傳統(tǒng)的發(fā)展道路和發(fā)展方式密切相關

肯定市場經(jīng)濟形式（資本主義生產(chǎn)方式）是“虛擬經(jīng)濟”借以產(chǎn)生和存在的一般基礎，并不意味著市場經(jīng)濟形式本身一定會發(fā)生普遍的和嚴重的“脫實向虛”。“脫實向虛”的普遍發(fā)生，肯定有其不可缺少的其他經(jīng)濟條件和經(jīng)濟環(huán)境。其中，傳統(tǒng)發(fā)展道路和發(fā)展方式就是一個重要原因。傳統(tǒng)發(fā)展道路和非科學發(fā)展方式的核心內(nèi)容和主要特征是，以速度為中心，過分注重表面的經(jīng)濟增長速度，把速度等同于發(fā)展，把高速增長看作是社會主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn)。為了保持不切實際的超高速度，我們曾經(jīng)實行了一系列經(jīng)濟政策：GDP優(yōu)先的產(chǎn)業(yè)政策，國民收入分配和資源配置過度向能夠“創(chuàng)造”更多GDP的工業(yè)、城市、資本、政府傾斜的政策，過分擴張性的貨幣政策和財政政策，等等。在經(jīng)濟增長速度下降的情況下，為了托住速度底線（保增長）和拉動經(jīng)濟增長，我們進行了超大規(guī)模的固定資產(chǎn)投資，實施了更加擴張性的貨幣政策和財政政策，甚至實行“救市”政策，放寬了包括金融監(jiān)管在內(nèi)的各個方面的監(jiān)管，默許放縱股市和房地產(chǎn)泡沫的形成和積累。我們一方面把房地產(chǎn)作為最重要的支柱產(chǎn)業(yè)，改變了住房的本性；另一方面把股市視為企業(yè)圈錢和制造虛假繁榮的手段，改變了股份公司和股票市場的基本職能。這種發(fā)展方式大大提高了資本積累和形成的比重，相應地壓低了勞動者報酬、居民收入和居民消費的比重，由此導致嚴重的生產(chǎn)相對過剩和產(chǎn)能過剩，進而導致經(jīng)濟增長對投資、出口和資本輸出的過度依賴，導致經(jīng)濟運行的惡性循環(huán)（膨脹-收縮-再膨脹-再收縮），導致難以復蘇的經(jīng)濟危機。

傳統(tǒng)發(fā)展方式之所以有可能導致“脫實向虛”，是因為：第一，這種不科學的發(fā)展方式必然首先造成投資品的供應高度緊張，價格不斷攀升；而生產(chǎn)資料價格的上漲不久就會傳遞到生活資料，引起全面的物價上漲和通貨膨脹，這就一方面促使資本所有者尋找保值的機會和途徑，另一方面吸引那些投機者對緊缺的投資品和大宗商品囤積居奇，不斷炒買炒賣，從中漁利。第二，這種不科學的發(fā)展方式總是不可持續(xù)的，大上必然導致大下，沖高必然回落，如果這時候發(fā)生了國際性的金融危機和經(jīng)濟危機，經(jīng)濟陷入低迷、衰退就是難免的。這時候，嚴重的產(chǎn)能過剩會形成巨大的壓力，社會上一切作為資本的貨幣都會竭力尋找增殖的新出路——通過商業(yè)和金融的投機“以錢生錢”就是一條捷徑。第三，為了速度而放松銀根，甚至放開貨幣閘門，為房地產(chǎn)投機和股市投機提供了條件，使正常的流通過程轉(zhuǎn)變?yōu)橥稒C者的天堂；第四，為了速度而對金融監(jiān)管的放松，乃至對各種投機活動的默許和縱容，造成內(nèi)外勾結的條件和機會，使“虛擬經(jīng)濟”活動更加猖獗和有恃無恐。第五，非科學發(fā)展造成的房地產(chǎn)泡沫，必將作為成本進入企業(yè)和勞動力的再生產(chǎn)。這樣一來，實體經(jīng)濟就會面臨來自兩個方面的高成本壓力：一是和房地產(chǎn)直接有關的固定成本壓力（如商業(yè)用地和用房成本）；二勞動力再生產(chǎn)費用虛高的成本壓力。這就必然促使更多的企業(yè)“脫實向虛”?？傊?，我國普遍的“虛擬經(jīng)濟”和種種亂象，首先是由不科學的發(fā)展方式引起的。

3.“脫實向虛”同“市場化改革”中的偏差和失誤不無關系

“脫實向虛”作為一種經(jīng)濟現(xiàn)象，除了不科學的發(fā)展方式方面的原因以外，最重要的、起決定作用的經(jīng)濟根源，就是現(xiàn)實的經(jīng)濟關系存在弊端。在我國當前，就是經(jīng)過以往的改革形成的現(xiàn)實的經(jīng)濟體制——“過渡體制”。前述經(jīng)濟學界指出的所有直接的、表層的經(jīng)濟原因，都可以從現(xiàn)實經(jīng)濟關系或“過渡體制”中找到深層次的根本原因。這就說明，我國在體制上存在一定的缺陷和漏洞。例如：第一，產(chǎn)能過剩自然與市場經(jīng)濟形式（資本主義生產(chǎn)方式）本身有關，但是，連在資本主義國家都不可能發(fā)生的如此普遍和嚴重的產(chǎn)能過剩，肯定是一種不正常的經(jīng)濟關系和行為扭曲的市場主體的產(chǎn)物，更多地是一定國有經(jīng)濟體制、金融體制、財政體制的產(chǎn)物。第二，實體經(jīng)濟內(nèi)生動力不足、過分追逐短期利益等等問題，主要不是企業(yè)文化方面的問題，而是一方面，企業(yè)（主要是國有企業(yè)）本身在產(chǎn)權制度上存在缺陷，比如企業(yè)還不是真正的產(chǎn)權主體，另一方面，企業(yè)外部的制度環(huán)境、政策環(huán)境不合理。第三，存在貨幣貶值預期，不過是市場主體對通貨膨脹或貨幣流動性過剩的反應，而這一點又是發(fā)展方式、調(diào)控政策和金融體制存在問題的表現(xiàn)。第四，在一個人均收入偏低的國家儲蓄規(guī)模反而龐大，要么是收入分配差距過大、貧富懸殊和兩極分化的結果，要么是居民不得不減少支出以自我保障的結果，要么是資本所有者閑置貨幣資本過多、企業(yè)流動資本過剩的結果，而背后的原因，或者是資本和勞動之間的關系不協(xié)調(diào)，或者是必要的社會保障不足，或者是貨幣政策、信貸政策和金融體制存在缺陷。第五，銀行業(yè)在“脫實向虛”中推波助瀾的表現(xiàn)，除了市場經(jīng)濟本身的原因以外，主要是國有銀行存在體制上、機制上的缺陷，金融監(jiān)管存在失誤或者漏洞，甚至在金融體制的設計上或多或少偏離了“社會主義市場經(jīng)濟”的宗旨。第六，“土地財政”的背后存在多種原因，最主要的是發(fā)展方式、土地制度和財政體制存在弊病。如此等等。所有這些根本性原因都可以歸結為：我國先前的經(jīng)濟體制改革，雖然大方向正確，但也存在兩個方面的問題，既沒有完全遵循現(xiàn)代市場經(jīng)濟的一般要求和一般規(guī)律，也沒有充分體現(xiàn)社會主義道路的特殊要求和特殊規(guī)律，更不真正符合科學發(fā)展觀和新發(fā)展理念的要求。有缺陷的過渡體制既是非科學發(fā)展的制度基礎，也是所謂“脫實向虛”的制度基礎。

不夠合理和有缺陷的過渡體制的形成，不排除認識上的局限性和缺乏經(jīng)驗的因素——這是難免的，但應當說，主要是先前改革存在某些偏差和失誤的結果。我國先前的改革主要存在兩個方面的問題：一方面，在“改革是社會主義制度自我完善”的定性下，在追求表面上的“公有制為主體”的名義下，傳統(tǒng)社會主義體制中的許多消極遺產(chǎn)，作為“社會主義因素”的體現(xiàn)保留下來，以至于，現(xiàn)代市場經(jīng)濟的體制基礎和產(chǎn)權制度沒有真正建立起來，形成了政商結合勾連、行政性壟斷、政企藕斷絲連、不利于民營經(jīng)濟發(fā)展的關系。另一方面，在“市場經(jīng)濟是方法和手段”的理論基礎上，在“市場化改革”的框架內(nèi)，在改革的核心問題是處理好“計劃和市場的關系”或“政府和市場的關系”的認識中，社會主義道路的要求完全不見了，社會經(jīng)濟和社會關系全面資本化了，不僅所有的國有企業(yè)、國有商業(yè)銀行等等都進入了盈利性、競爭性市場，而且，幾乎所有可以提供某種產(chǎn)品和服務的國有經(jīng)濟事業(yè)單位都紛紛“產(chǎn)業(yè)化”、商品化（有償服務）、市場化（其實質(zhì)是資本化），都在不同程度上成為事實上的市場主體。在這種一般化、中性化、西方化的“市場化改革”中，沒有把市場經(jīng)濟的一般要求和社會主義道路的特殊要求區(qū)別開來，沒有把國有經(jīng)濟和人民政府的雙重職能——市場經(jīng)濟的一般職能和社會主義道路的特殊職能——區(qū)別開來，沒有把營利性、競爭性領域和非營利性、非競爭性領域區(qū)別開來。其結果，很大程度上形成的是一種不倫不類的市場經(jīng)濟。

就國有經(jīng)濟來說，應當執(zhí)行社會主義道路特殊職能的國有經(jīng)濟（全民所有制經(jīng)濟），同樣進入了營利性、競爭性市場；而應當成為真正的市場主體的國有企業(yè)，卻沒有獨立的產(chǎn)權。包括中央大型骨干企業(yè)在內(nèi)的國有企業(yè)，在產(chǎn)權分離的情況下，由法律所有權體現(xiàn)的“公有制”差不多已經(jīng)成為一個空殼；而在經(jīng)濟所有權層次上，都成了一個個國家資產(chǎn)管理機構很難駕馭的龐大資本集團，企業(yè)的內(nèi)部關系已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。盡管在法律所有權層次上可以實現(xiàn)“保值增值”，賬面國有資產(chǎn)不斷增加，但全國人民的這種法律所有權在經(jīng)濟上卻很少能夠?qū)崿F(xiàn)。誠然，作為國家資本和國有企業(yè)的委托代理人，不乏把人民和國家利益放在第一位的好的“看家人”；但確有不少委托代理人變成了真正的主人，成為“人格化的資本”，他們最關注的是他們那個“資本集團”的利益。他們可以不像私人企業(yè)那樣承擔責任，但卻可以像私人企業(yè)那樣獲得高額收入。他們甚至拿著人民的財產(chǎn)到處投機鉆營和冒險賭博。他們在“脫實向虛”中的表現(xiàn)就說明了這一點。國有企業(yè)、國有銀行和國有上市公司是“脫實向虛”的主要參與者。已經(jīng)查出的許多大案要案，都同這種有缺陷的經(jīng)濟體制密切相關。改革的偏差和失誤不僅表現(xiàn)在國有企業(yè)改革和國有資產(chǎn)管理改革方面，也表現(xiàn)在市場體系建設方面，尤其是金融市場和生產(chǎn)要素市場。在金融體制改革中，在某些所謂“金融專家”的主導下，不考慮中國道路和社會主義市場經(jīng)濟的特殊要求，只為資本乃至惡性資本服務，照搬照抄西方國家的金融體系，盲目引入西方國家的金融衍生產(chǎn)品，是金融業(yè)亂象頻出的制度根源。

4.持續(xù)和難以復蘇的經(jīng)濟危機是“脫實向虛”的一個重要原因

在經(jīng)濟正常運行的情況下，在經(jīng)濟繁榮和高漲的情況下，無論是生產(chǎn)企業(yè)還是流通企業(yè)，除了正常的優(yōu)勝劣汰以外，大都會一帆風順，并可獲得可觀的利潤。它們既不需要轉(zhuǎn)產(chǎn)或改變投資方向，更不需要根本放棄產(chǎn)業(yè)活動而從事純粹的投機生意。在有可能較快復蘇的經(jīng)濟危機面前，在中國式的景氣周期的低谷階段，如果生產(chǎn)企業(yè)考慮到機會成本，一般也不會這么做。改革開放以來，我國曾經(jīng)經(jīng)歷幾次經(jīng)濟增長速度下降的時期，即使一部分企業(yè)發(fā)生停產(chǎn)、半停產(chǎn)乃至倒閉，但都沒有發(fā)生普遍的“脫實向虛”現(xiàn)象。當前我國之所以出現(xiàn)普遍的“脫實向虛”現(xiàn)象，有一個新的重要原因，那就是，自2008年以來，發(fā)生了百年一遇的世界性經(jīng)濟危機，直到現(xiàn)在，世界各國仍然沒有在總體上從危機中走出來。也正是從此以后，我國再也回不到兩位數(shù)高增長的時代——高速增長的常態(tài)變成了中速增長的常態(tài)（而且是在擴張性經(jīng)濟政策的強力拉動下實現(xiàn)的）。如果沒有這場百年一遇的世界性經(jīng)濟危機，我國的經(jīng)濟增長速度也會因為基數(shù)的過大而降低，但絕不可能“L”式地降低。如果說，在10%以上的增長速度條件下，絕大多數(shù)企業(yè)可以生存，多數(shù)企業(yè)可以有利可圖，那么，在增長速度下降差不多一半的情況下，不少企業(yè)已經(jīng)無利可圖，甚至虧損，面臨生存危機。特別是，在先前由于經(jīng)濟過熱而積累了巨量過剩產(chǎn)能的情況下，在形成大量房地產(chǎn)庫存的情況下，在由于能源結構改變而減少煤炭需求的情況下，很多相關企業(yè)已經(jīng)到了復蘇無望的地步。這就說明，普遍的、嚴重的、持續(xù)的、短期難以復蘇的經(jīng)濟危機，是“脫實向虛”的一個重要原因。這是一種純經(jīng)濟的力量。在這種情況下，不僅小企業(yè)會這么做，而且大中型企業(yè)也會這么做。當然，我國經(jīng)濟之所以陷入極大的困境，并不僅僅是因為市場經(jīng)濟規(guī)律的作用，還有前面所說的發(fā)展理念和發(fā)展方式方面的原因。

5.“脫實向虛”在相當程度上是寬松的金融政策支持的結果

只有前面所說的各種條件，還不至于出現(xiàn)普遍的“脫實向虛”。如果沒有商業(yè)投機的機會和物質(zhì)條件，也就沒有如此普遍的“脫實向虛”的可能性。在流通領域進行純粹的商業(yè)投機，必須具備一系列條件。首先，要進行商業(yè)投機和金融投機，必須有炒買炒賣的對象。這種對象肯定不是一般的商品和服務，而只能是某些特殊商品。從實踐來看，最有可能成為炒買炒賣對象的特殊商品，就是有價證券（股票、債券、期貨）、金融衍生產(chǎn)品、房地產(chǎn)、大宗稀缺商品、收藏品等等。其次，要真正能夠把市場價格不斷炒高，投機者必須有充足的貨幣資本。在經(jīng)濟不景氣的情況下，人們一般不可能有充足的自有資本，因此，充足的貨幣資本必然主要來源于金融機構的借貸或融資。再次，要從金融機構獲得足夠多的貸款和融資，必須有相應的金融政策的支持。借貸資本的對象、利息和額度都受到國家貨幣政策和借貸政策的限制，只有在中央政府和中央銀行為了保增長或者為企業(yè)解困而實行寬松的貨幣政策和信貸政策的情況下，投機者才有可能獲得大量貸款。最后，金融機構支持“脫實向虛”，與金融機構本身的利益息息相關。在中央政府實施寬松的貨幣政策和信貸政策的情況下，商業(yè)銀行和有關金融機構是否支持“脫實向虛”，取決于自身利弊的權衡。在經(jīng)濟不景氣的情況下，金融機構不僅從產(chǎn)業(yè)領域獲得的利息會越來越少，而且由債務危機造成的金融風險已經(jīng)很大，而流通領域的投機活動，則正好為金融機構提供了新的盈利機會。只要寬松的貨幣政策和信貸政策不改變，投機者就會在金融機構的支持下不斷炒下去，泡沫絕不會破裂。這時候，政府機構、金融機構和投機者各得其所———中央政府和地方政府獲得“穩(wěn)增長”的成績，金融機構獲得高額利潤，投機者大發(fā)其財。持續(xù)寬松的調(diào)控政策造成的負面結果就是價值泡沫——主要是股市泡沫和房地產(chǎn)泡沫。按照經(jīng)濟規(guī)律，泡沫不可能永不破裂，但政府總是想盡一切辦法不讓它破裂。只要價值泡沫不破裂，流通領域的這種投機資本的循環(huán)就可以持續(xù)下去。而越是這樣，越吸引越來越多的投機者參加進來。于是，普遍的、大規(guī)模的“脫實向虛”局面就形成了。需要指出，“金融監(jiān)管”不到位或者缺失，的確是“脫實向虛”的一個重要直接原因，但不是根本原因。金融監(jiān)管方面存在的問題，大多是金融政策乃至發(fā)展的指導方針存在問題的表現(xiàn)。

概括地說，普遍的“脫實向虛”是在世界性慢性經(jīng)濟危機環(huán)境下，政府不顧一切實施拉動經(jīng)濟增長的經(jīng)濟政策——鼓勵房地產(chǎn)發(fā)展政策、制造股市虛假繁榮政策、擴張性貨幣政策——的產(chǎn)物。超常的大力度的拉動經(jīng)濟增長的政策，不僅制造了過剩產(chǎn)能，積累了房地產(chǎn)泡沫，導致通貨膨脹和貨幣貶值，而且，金融機構的貸款融資大量用于炒買炒賣。在這種政策環(huán)境中，投機資本主要直接或者間接來源于金融機構，而所冒的風險很小很小，幾乎可以說是無本萬利。這種做法不僅有害于經(jīng)濟肌體，而且不符合市場經(jīng)濟的一般規(guī)律。如果按照正確的做法，政府不為投機資本提供投機的機會，處于危機中的弱勢企業(yè)（主要是制造業(yè)）如果不能在創(chuàng)新中求生存，那就只能被淘汰出局——這是市場經(jīng)濟的題中應有之義。

需要補充說明的是，“互聯(lián)網(wǎng)”不屬于虛擬經(jīng)濟，也不包含商業(yè)投機和炒買炒賣這類活動?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展對傳統(tǒng)的實體經(jīng)濟有一定沖擊，但互聯(lián)網(wǎng)只是在先進的技術基礎上流通方式的變革，而且這種變革是積極的和進步的。因此，決不能把互聯(lián)網(wǎng)看作是“脫實向虛”的原因，更不是根本原因。

（七）“脫實向虛”產(chǎn)生的理論認識根源

如上所述，脫實向虛產(chǎn)生的經(jīng)濟根源主要在于兩個方面：以速度為中心的非科學的發(fā)展方式；先前“市場化改革”中的偏差和失誤造成的“過渡體制”的弊端。但所有這些都同理論認識有關，都同理論家們提供的理論支撐是否正確和科學有關。

1.對“發(fā)展是硬道理”缺乏正確的理解

“發(fā)展是硬道理”是鄧小平提出來的。在鄧小平的講話中，“發(fā)展是硬道理”是就穩(wěn)定和協(xié)調(diào)的相對性而言的。他的意思是，不能因為片面強調(diào)穩(wěn)定和協(xié)調(diào)而導致經(jīng)濟滑坡，從而影響了整個經(jīng)濟發(fā)展和生產(chǎn)力發(fā)展。這個觀點并無不妥之處，問題在于我們?nèi)绾卫斫夂徒庾x。第一，這并不意味著穩(wěn)定和協(xié)調(diào)不重要，更不意味著為了追求高速度而不顧穩(wěn)定和協(xié)調(diào)；穩(wěn)定和協(xié)調(diào)也是發(fā)展的要素和內(nèi)涵。穩(wěn)定和協(xié)調(diào)的要義是經(jīng)濟不能忽冷忽熱、大上大下，不能導致嚴重的比例失調(diào)和結構扭曲。第二，不能把“發(fā)展是硬道理”理解為“速度是硬道理”，“GDP是硬道理”；國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長速度不等于發(fā)展。發(fā)展本質(zhì)上是社會勞動生產(chǎn)力的發(fā)展，同時也是人本身的發(fā)展；生產(chǎn)力發(fā)展的核心是勞動生產(chǎn)率的提高，社會再生產(chǎn)符合社會需要。生產(chǎn)力的提高主要依賴于“勞動的一般社會力”的作用——勞動的社會結合，通過科學利用自然力。符合社會需要包括：產(chǎn)品和服務具有使用價值；生產(chǎn)要素的分配符合內(nèi)在的比例關系。一旦離開勞動生產(chǎn)率的提高，所謂的發(fā)展就不過是生產(chǎn)要素的單純量的增加；一旦完全忽視了穩(wěn)定和協(xié)調(diào)，必然導致比例失調(diào)和結構扭曲，“發(fā)展”就變成表面的快速增長。脫實向虛就是發(fā)生在非科學的發(fā)展方式造成的經(jīng)濟環(huán)境和消極后果之中的?，F(xiàn)在我們的問題恰恰在于，不少人把“發(fā)展是硬道理”理解為“速度是硬道理”。傳統(tǒng)發(fā)展方式的癥結就在于，沒有準確理解“發(fā)展是硬道理”的涵義。

有央企原負責人強調(diào)指出，解決好認識問題很重要。認識問題往往影響我們不會為、不敢為的問題；甚至，認識不到位還會往反方向走。比如，對新常態(tài)的認識很多層面沒到位，其中一個重要方面就是，對發(fā)展速度問題仍然在我們心里揮之不去。在結構調(diào)整中，在“三去一降一補”中，尤其是去產(chǎn)能和解決“僵尸企業(yè)”問題，有很多決心下不了。問題不僅僅是因為當前有實際困難，更重要的還是沒有看清，經(jīng)濟新常態(tài)不是一年兩年三年四年就過去了。新常態(tài)和中央講的L形走勢告訴我們，要把精力放在解決未來發(fā)展的難題上。不是今天要發(fā)展，而是為明天發(fā)展創(chuàng)造條件。新常態(tài)要讓我們認識到，中國的經(jīng)濟問題不是速度問題，而是發(fā)展質(zhì)量問題。發(fā)展質(zhì)量問題不是一年兩年就能完全解決的。經(jīng)濟新常態(tài)就是要求我們沉下心來，把供給側(cè)結構調(diào)整、培養(yǎng)企業(yè)的新動能和技術創(chuàng)新、現(xiàn)在存在的包袱問題、體制機制形成的障礙問題等，下決心踏踏實實解決好。不能你這邊要改，那邊又想發(fā)展；二者不可能同時進行。我們解決對新常態(tài)的認識問題，就是要說明，我們的目標是明天的發(fā)展，今天要解決我們存在的困難。所以，我們的改革要下真功夫，要真動起來；去負擔要真去，治病要真治。我們不能一邊說我要治病，一邊又要胡吃海喝，搞不健康的行為；否則，那就會把問題往后拖。他說，認識新常態(tài)，就是要我們堅信黨中央國務院制定的大政方針，對我們長遠發(fā)展是好的、是正確的；為此我們要堅定信心，堅定不移地執(zhí)行。但是，堅定信心容易說，不容易做。要想做到，就必須沉下心來，要有定力?，F(xiàn)在我們?nèi)钡恼嵌?；定力就是，在出問題的時候，有波動的時候，要堅定不移；不要一出現(xiàn)波動就上新措施，結果影響了中央大政方針執(zhí)行的一貫性。歷史上，我們國家、我們黨能取得那么大的成績，都是在最關鍵的時刻，最危險的時候，我們的定力沒變，不是因為困難我們就變個打法。[17]上述所謂認識問題，核心是對速度的認識。只有對速度有了正確的認識，才能下決心解決好當前存在的問題，為明天的發(fā)展創(chuàng)造條件。

2.對市場經(jīng)濟的本質(zhì)缺乏正確認識

脫實向虛的普遍發(fā)生，和我們在理論上對市場經(jīng)濟缺乏科學認識有很大關系。主要表現(xiàn)在兩點上：一是一些為“市場化改革”提供理論支撐的經(jīng)濟學家，把市場經(jīng)濟說成是和經(jīng)濟制度無關的“方法和手段”，堂而皇之地推進經(jīng)濟的全面資本化；二是照搬西方發(fā)達國家的市場經(jīng)濟模式，尤其是盲目引入西方發(fā)達國家的金融體系和金融工具，處處和西方國家的市場經(jīng)濟“接軌”。但是，馬克思的經(jīng)濟理論告訴我們，市場經(jīng)濟首先是商品生產(chǎn)，而且是普遍化的商品生產(chǎn)。總的趨勢是，一切產(chǎn)品和服務、一切生產(chǎn)要素、一切具有某種使用價值的東西都成為商品。市場經(jīng)濟作為普遍化的商品生產(chǎn)，體現(xiàn)的是一種特定的經(jīng)濟關系，是“物的依賴關系”。市場經(jīng)濟和簡單商品生產(chǎn)的質(zhì)的區(qū)別在于，商品生產(chǎn)不僅普遍化了，而且，具有兩個突出的特征：勞動和所有權相分離，以資本和雇傭勞動的關系（物支配人的關系）為基礎，整個社會生產(chǎn)由盲目的自然規(guī)律調(diào)節(jié)；生產(chǎn)的直接目的是資本增殖（剩余價值）。因此，“市場經(jīng)濟”不過是從交易關系這個表面層次來看的現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟。我們判斷市場經(jīng)濟的社會性質(zhì)，重要的不是看資本的法律所有權屬于誰所有，而是看資本的經(jīng)濟所有權屬于誰所有，看企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)方式是什么。中國現(xiàn)階段發(fā)展市場經(jīng)濟是完全合乎規(guī)律的，但我們必須明白市場經(jīng)濟是什么。必須明白市場經(jīng)濟的歷史性作用和歷史的局限性。在市場經(jīng)濟中，核心的范疇是資本，不顧一切地追逐利潤是資本的本性?！懊搶嵪蛱摗本褪且赃@種經(jīng)濟關系為基礎的。進一步來說，我們還必須認識到，在一定的條件下，特別是在以資本利益為核心的層出不窮的“金融創(chuàng)新”和政府過多干預的情況下（干預的實質(zhì)是力圖改變自然規(guī)律的作用），資本有可能扭曲和變異?！懊搶嵪蛱摗鼻∏≈饕抢昧恕敖鹑趧?chuàng)新”的消極成果。那些極力推崇和照搬西方國家金融制度的經(jīng)濟學精英對此是一清二楚的，而許多人則是盲目的和無知的。如果我們真正總結“脫實向虛”的經(jīng)驗教訓，就不能不重新認識現(xiàn)代市場經(jīng)濟的本質(zhì)，以及資本有可能發(fā)生的扭曲和變異。弗朗西斯·福山最近指出，人們確實低估了金融危機對歷史進程的重要性。美國的銀行危機以及歐洲的債務危機是精英階層的杰作，也是失敗的政治決策帶來的后果。[26]

3.對國有經(jīng)濟資本集團的形成缺乏足夠的認識

在全部脫實向虛活動中，許多民間的小資本不過是小打小鬧；真正引領潮流、掀起大浪的，是那些所謂的“金融大鱷”。在金融大鱷中，不乏私人資本——對此我們無話可說，正如我們對那些國際大炒家無話可說一樣；但在國家資本基礎上產(chǎn)生的資本集團，也有不少也加入了脫實向虛的潮流——例如，大舉進軍房地產(chǎn)（包括大規(guī)模囤地），借助銀行貸款或者上市公司再融資加入各種炒買炒賣的行列，等等。當這些國有資本集團也投入到流通領域的投機活動時，它們和私人資本沒有區(qū)別。但是，我們對這一點缺乏清醒的足夠的認識，我們?nèi)匀徊患訁^(qū)分地把它們統(tǒng)統(tǒng)看作是“發(fā)揮主導作用”的國有經(jīng)濟，看作是公有制經(jīng)濟的中堅力量（真正作為公有制經(jīng)濟中堅力量、發(fā)揮主導作用的國有企業(yè)確實有，但已經(jīng)不是全部）。直到現(xiàn)在，我們并沒有把國有經(jīng)濟體系中發(fā)生那么多大案要案這一觸目驚心的現(xiàn)象，同國有企業(yè)內(nèi)外關系已經(jīng)發(fā)生的重大變化聯(lián)系起來；我們只是從他們的“蛻化變質(zhì)”來看待這一現(xiàn)象。其實，那些貪污受賄、鼠竊狗偷的國有企業(yè)高官們，不過是已經(jīng)是發(fā)生了質(zhì)的重大變化經(jīng)濟關系的人格化。國有資本集團的資本脫實向虛、在流通領域大肆投機的舉動，不過是一些外在表現(xiàn)，真正的經(jīng)濟本質(zhì)是，它們內(nèi)部的經(jīng)濟關系已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化（至少是部分質(zhì)的變化）。它們不僅在很大程度上背離了國有經(jīng)濟的宗旨，背離了“全民所有制”的本來性質(zhì)，背離了作為社會主義道路載體的性質(zhì)，而且，它們已經(jīng)不再是守本分的文明的資本了。現(xiàn)在，一些實力雄厚的資本集團，已經(jīng)力圖從許多方面影響政府的重大經(jīng)濟決策了。如果我們對這一點缺乏清醒的認識，我們的一些決策就有可能在不同程度上滿足資本集團利益的要求，順應資本的誘導，甚至受到資本的左右，乃至被資本所綁架。

4.對投資拉動的負面后果缺乏應有的認識

凱恩斯經(jīng)濟學及其政策是為了應對嚴重的世界性經(jīng)濟危機而出現(xiàn)的，是作為傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學的對立物出現(xiàn)的。從此以后，政府主導拉動經(jīng)濟增長就幾乎成為常態(tài)了。凱恩斯經(jīng)濟學從市場主體的主觀偏好出發(fā)，得出總需求不足的結論。為了解決這個問題，提出了政府主導擴大總需求的藥方，無非是增加政府財政對公共工程的投資、降低融資成本和增加貨幣供給。凱恩斯經(jīng)濟學的實質(zhì)是政府實施擴張性的經(jīng)濟政策——以政府的需求代替民間（投資者和消費者）的需求，以印發(fā)鈔票代替實際的貨幣支付能力，以居民承擔一定的代價換取經(jīng)濟增長和增加就業(yè)。凱恩斯經(jīng)濟學屬于資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學的一個學派，不懂得（或者有意掩蓋）資本主義生產(chǎn)方式本身的內(nèi)在矛盾，以及必然導致生產(chǎn)相對過剩的經(jīng)濟危機。從馬克思主義經(jīng)濟理論的觀點看問題，這實際上是飲鴆止渴。持續(xù)的擴張性經(jīng)濟政策，必然導致政府過度負債、通貨膨脹、保護落后乃至經(jīng)濟結構的扭曲，也遭到了新古典學派和新自由主義學派的反對。實際上，無論何種學派，都不能解決資本主義生產(chǎn)方式固有的矛盾。就一定意義來說，資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學的觀點更符合資本的本來性質(zhì)，資本主義生產(chǎn)方式造成的經(jīng)濟危機，只能靠你死我活的競爭和優(yōu)勝劣汰來解決，而不是靠政府的干預和經(jīng)濟政策來解決。擴張性的經(jīng)濟政策固然在表面上弱化了危機，但付出很大的代價，甚至得不償失。中國在經(jīng)濟低迷的狀況面前（經(jīng)濟低迷無論是先前實施治理經(jīng)濟過熱的緊縮性經(jīng)濟政策的結果，還是發(fā)生了世界性經(jīng)濟危機的結果），同樣實施了旨在拉動經(jīng)濟增長的擴張性的經(jīng)濟政策，其力度之大，超過了歷史上的任何國家。我們實施這種政策的用意是無可非議的，主要是防止經(jīng)濟滑坡、減少失業(yè)、穩(wěn)定財政收入、減少企業(yè)的倒閉、保持經(jīng)濟信心。但我們并沒有對擴張性經(jīng)濟政策造成的積極結果和消極結果進行認真的比較，沒有對成本和效果進行認真的比較。實際上，現(xiàn)在發(fā)生的“脫實向虛”現(xiàn)象，在相當程度上，也是2008年以來實施的擴張性經(jīng)濟政策的必然結果。如果我們不把房地產(chǎn)業(yè)作為拉動經(jīng)濟增長的主要手段，不實施過分擴張性的信貸政策和貨幣政策，不睜一只眼閉一只眼地放松金融監(jiān)管，不容忍那些利少弊多的所謂的“金融創(chuàng)新”工具，“脫實向虛”就不會成大氣候。

5.對房地產(chǎn)作為支柱產(chǎn)業(yè)和房地產(chǎn)泡沫的危害性缺乏應有的認識

從“九五”計劃開始，我國把建筑業(yè)連同城鄉(xiāng)住房納入支柱產(chǎn)業(yè)。從此，大規(guī)模的城市建設和房地產(chǎn)開發(fā)就如火如荼地開展起來了。在城市居民住房存在很多歷史欠賬的情況下，加快居民住房建設是完全必要的。但是，把居民住房作為支柱產(chǎn)業(yè)，是一個欠妥的決策。在已經(jīng)由計劃經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟體制的情況下，把居民住房作為支柱產(chǎn)業(yè)，意味著居民住房成為資本的投資對象，而資本的本性就是追逐利潤。居民住房依托于土地，而土地，尤其是城市土地，是十分稀缺的。這時候，出現(xiàn)了兩個問題：一是地方政府轉(zhuǎn)向土地財政。地方政府通過征用耕地和城市拆遷大量儲備囤積土地，以計劃經(jīng)濟的方式低價進，以市場經(jīng)濟的方式（拍賣）高價出，從中謀取巨額差價。其實，把全民所有制的土地作為政府牟利的手段，居民額外用自己的錢高價購買本來屬于自己所有的土地（作為房基地），本身就有悖于全民所有制的性質(zhì)。二是居民住房成為社會資本的重要投資對象和投機對象。私人資本、國家資本、銀行資本、非銀行金融資本都涌向房地產(chǎn)；各路資本和地方政府聯(lián)起手來，制造供求關系的緊張氣氛，通過金融支持和炒買炒賣不斷拉高房價。20年來，地價、房價一路飆升，不斷翻番?，F(xiàn)在，一方面出現(xiàn)了嚴重的商品房價值泡沫，從而出現(xiàn)了極大的金融風險；另一方面出現(xiàn)了應當享有“居者有其屋”權利的居民望房興嘆的局面。本來“房子是用來住的，而不是用來炒的”，是居民住房的基本定位；但我們卻把住房作為支柱產(chǎn)業(yè)，使居民住房成為政府牟利的手段，成為資本投資的對象，成為投機者炒買炒賣的對象，成為“脫實向虛”的主要表現(xiàn)。這說明，長期以來，我們對居民住房的定性和房地產(chǎn)泡沫的危害性缺乏應有的認識。

五、破解“脫實向虛”的思路和對策

有關部門和經(jīng)濟學界的專家學者已經(jīng)提出了破解“脫實向虛”的對策，是積極的和有幫助的。但正如對原因的分析主要停留在表面層次一樣，破解對策也多半是治標不治本的政策建議。為此，我們必須探索解決脫實向虛的根本之策。

（一）有關部門和經(jīng)濟學界提出的破解“脫實向虛”之道

下面是有關部門和經(jīng)濟學界為解決“脫實向虛”提出的破解之道。究竟能否破解，這里暫且不作評論。

1.在適當抑制虛擬經(jīng)濟膨脹的同時有效促進實體經(jīng)濟發(fā)展

有學者認為，既然虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟是表里關系，那么，一旦股市過多偏離了實體經(jīng)濟的基本面，必將損害經(jīng)濟社會的健康發(fā)展。對于當前股市超速走高所表現(xiàn)的虛擬經(jīng)濟的超常規(guī)擴張，需要引起足夠的重視。因此，在適當抑制虛擬經(jīng)濟膨脹的同時有效促進實體經(jīng)濟發(fā)展，使實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟保持合理的適配度，形成相互促進的良性發(fā)展局面，逐步使股市真正成為經(jīng)濟的“晴雨表”，而不是助長投資者浮躁心與投機性野蠻生長的“沃土”與“天堂”。因此建議，眼下最為關鍵的問題在于，如何增強財政貨幣政策工具對實體經(jīng)濟發(fā)展的靶向性功能作用。[15]

2.徹底扭轉(zhuǎn)持有資產(chǎn)比實業(yè)更賺錢的局面

有學者指出，脫實向虛，首先緣于實業(yè)盈利低于資產(chǎn)價格上漲。因此，遏制脫實向虛的根本解決之道，還是要徹底扭轉(zhuǎn)持有資產(chǎn)比實業(yè)更賺錢的局面。換言之，要么實業(yè)更賺錢，要么資產(chǎn)價格不再快速上漲。而在這種盈利高低對比尚不能扭轉(zhuǎn)時，只能通過一些修修補補的措施，來打亂這種盈利對比。比如，對二級市場交易課以稅收，使持有資產(chǎn)的盈利水平大幅下降，從而抑制投機。而銀行在其中能做的，最好是放下對盈利的執(zhí)念，理性接受盈利下行。這需要監(jiān)管、銀行、分析師、媒體達成共識。否則，剛剛從疲弱的實體經(jīng)濟中抽身，卻投身風險更高的虛擬經(jīng)濟。[13]

3.治理“脫實向虛”必須從實體經(jīng)濟和金融領域兩側(cè)共同用力

有學者認為，對資金“脫實向虛”的治理，需要從實體經(jīng)濟和金融領域兩側(cè)共同用力。第一，營造有利于實體經(jīng)濟發(fā)展的社會環(huán)境，正確引導虛擬經(jīng)濟發(fā)展。第二，優(yōu)化虛擬金融資產(chǎn)結構，提高金融與實體經(jīng)濟的匹配度，控制好流動性總閘門，繼續(xù)加大差別化金融調(diào)控力度，引導好金融資源的流向。第三，建立虛擬經(jīng)濟運行監(jiān)控體系，防止虛擬經(jīng)濟的自我膨脹。第四，引導好金融創(chuàng)新發(fā)展，促進其服務于實體經(jīng)濟。適當約束同業(yè)業(yè)務的虛擬性擴張。第五，杜絕以互聯(lián)網(wǎng)金融的名義開展非法金融活動，防范借金融創(chuàng)新之名行違法違規(guī)之實的現(xiàn)象。[24]另有學者同樣認為，當前，我國既存在資金“脫實向虛”的苗頭，又存在金融發(fā)展深度不足、難以滿足中國經(jīng)濟創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展需要的問題。因此建議，治理資金“脫實向虛”需要從實體經(jīng)濟和金融領域兩側(cè)共同用力。首先，正確引導虛擬經(jīng)濟發(fā)展，防止“未富先虛”；其次，優(yōu)化虛擬金融資產(chǎn)結構，提高金融與實體經(jīng)濟的匹配度。繼續(xù)加大差別化金融調(diào)控力度，引導好金融資源的流向。同時，建立虛擬經(jīng)濟運行監(jiān)控體系，防止虛擬經(jīng)濟的自我膨脹。對金融創(chuàng)新業(yè)務“疏堵并舉”，適當約束同業(yè)業(yè)務的虛擬性擴張；高度關注互聯(lián)網(wǎng)金融的潛在風險。[20]

4.防止資金以錢炒錢和引導資金支持實體經(jīng)濟

中國人民銀行強調(diào)指出，下一步把防控金融風險放到更加重要的位置，下決心處置一批風險點，著力防控資產(chǎn)泡沫，牢牢守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的底線，同時，防止資金“脫實向虛”“以錢炒錢”以及不合理的加杠桿行為，引導資金支持實體經(jīng)濟。[27]

5.證監(jiān)會出臺遏制“脫實向虛”的新規(guī)

證監(jiān)會出臺新規(guī)的主要目的，一是引導資金流向最需要的地方，服務實體經(jīng)濟，避免資金脫實向虛；二是堅持堵疏結合，立足保護投資者的合法權益，堵住監(jiān)管套利漏洞，防止炒概念；三是堅持穩(wěn)中求進原則，要新老劃斷，已經(jīng)受理的申請不受影響，給市場預留時間消化吸收。證監(jiān)會指出，這一次的監(jiān)管新規(guī)，核心有三個方面。一個是融資的頻率，如果企業(yè)需要上市融資，至少要超過18個月才能有資格。第二是融資的額度不能超過上次發(fā)行股份的20%。而對于融資資金的使用，最關鍵的是需要加強監(jiān)管。[21]

6.振興實體經(jīng)濟須從多方面努力

國家發(fā)展改革委宏觀經(jīng)濟研究院課題組提出了振興實體經(jīng)濟的對策建議。一是加快體制改革，激發(fā)實體經(jīng)濟活力。二是實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，提升實體經(jīng)濟創(chuàng)新能力。三是加強制度建設與監(jiān)管，促進虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。四是進一步加大降成本力度，重塑實體經(jīng)濟競爭新優(yōu)勢。五是加快新技術運用，促進實體經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級。六是積極推進國際合作，加快融入國際產(chǎn)業(yè)價值鏈體系。[23]另有學者指出，針對全球經(jīng)濟出現(xiàn)的脫實向虛、結構性失衡、弱復蘇和低增長困境，中國提出了推動全球經(jīng)濟強勁復蘇的“中國方案”。中國方案的內(nèi)涵是構建充滿活力的創(chuàng)新機制和體系，以創(chuàng)新驅(qū)動增長，以創(chuàng)新引領發(fā)展，核心是專注實體經(jīng)濟的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新，國際社會持續(xù)加大科研開發(fā)投入。以實體經(jīng)濟引領中國未來，首先是解放思想，轉(zhuǎn)變觀念，不盲目追求GDP增速，將增長質(zhì)量和科技含量放到增長戰(zhàn)略的最優(yōu)先地位；第二，進一步簡化稅收結構，降低稅率，減輕稅負，為致力實體經(jīng)濟的企業(yè)創(chuàng)造寬松的經(jīng)營環(huán)境，鼓勵企業(yè)進行長期投資尤其是科技研發(fā)的長期投資；第三，要繼續(xù)完善和強化知識產(chǎn)權保護，尤其是要完善和加強軟件及無形知識產(chǎn)權的保護；第四，要繼續(xù)完善和強化對上市公司的監(jiān)管，以經(jīng)濟和法律手段鼓勵或迫使企業(yè)專注主營業(yè)務，避免盲目多樣化。對熱衷造概念、講故事、搞噱頭、弄虛作假做大市值、偏離主業(yè)的上市公司要堅決斬斷其融資渠道，直至驅(qū)逐出資本市場。第五，必須實施穩(wěn)健的貨幣信貸政策，防止企業(yè)利用過度負債或過度加杠桿來開展多樣化經(jīng)營，對國有企業(yè)和上市公司參股或控股金融機構的經(jīng)營活動也要加強監(jiān)管。第六，完善金融監(jiān)管法律架構和監(jiān)管體系，杜絕企業(yè)監(jiān)管套利，杜絕過度金融投機，防范系統(tǒng)性金融風險。第七，完善相關法律法規(guī)和政策，鼓勵政府引導基金、產(chǎn)業(yè)基金、私募股權和風險投資資金等積極參與長期科技項目的投資和運營。最后也是最重要的，全社會要大力宣傳矢志科技創(chuàng)新的偉大企業(yè)，倡導精益求精、質(zhì)量至上的工匠精神，不要讓那些所謂的富豪榜和市值榜誤導人們的思想，扭曲人們的精神。[18]

（二）解決“脫實向虛”問題的根本之路

上述各路專家學者提出的破解“脫實向虛”的政策建議，都有一個共同點：沒有把實踐中的所謂“虛擬經(jīng)濟”和馬克思所說的虛擬資本的運動區(qū)別開來，沒有認識到“虛擬經(jīng)濟”的本質(zhì)，沒有針對“脫實向虛”借以產(chǎn)生的經(jīng)濟根源，似乎主要是在肯定“虛擬經(jīng)濟”“正面作用”的前提下恢復“虛擬經(jīng)濟”和實體經(jīng)濟之間的平衡。這些對策對“脫實向虛”可以起一定的抑制作用，可以使問題有所緩解，也是在根本問題沒有解決之前應當采取的對策。但這些對策基本上屬于治標不治本的對策。至于所謂“振興實體經(jīng)濟”的對策，在現(xiàn)實的經(jīng)濟關系中，對個別企業(yè)有用，但對整體沒有大的用處。要從根本上解決這個問題，必須對傳統(tǒng)的發(fā)展理念和發(fā)展方式進行革命性的變革，必須糾正先前“市場化改革”中的偏差和失誤。

1.抑制“脫實向虛”取決于發(fā)展理念和發(fā)展方式的革命性變革

如前所述，導致脫實向虛的一系列經(jīng)濟條件和經(jīng)濟環(huán)境——經(jīng)濟危機導致的經(jīng)濟低迷和企業(yè)陷入困境，房地產(chǎn)成為炒買炒賣的對象，亂象叢生的金融體系，等等，差不多都是在以速度為中心的非科學的發(fā)展方式中造成的。因此，從根本上解決脫實向虛的問題，取決于發(fā)展理念和發(fā)展方式的根本性轉(zhuǎn)變。實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變主要是解決何謂發(fā)展、為何發(fā)展、發(fā)展什么、如何發(fā)展的問題。

“何謂發(fā)展”？“發(fā)展”本質(zhì)上是社會勞動生產(chǎn)力的發(fā)展、人本身的發(fā)展、社會文明進步的統(tǒng)一。單純的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的增長速度絕不等于發(fā)展。增長速度完全可以是在勞動生產(chǎn)率不變的情況下大量生產(chǎn)要素投入的結果，浪費資源的、破壞環(huán)境的、缺乏使用價值的、有損身體健康的經(jīng)濟活動，也可以增加GDP。如果增長速度不是人為地制造出來的，那么增長速度可以看作是經(jīng)濟社會發(fā)展的指數(shù)；如果增長速度是通過各種傾斜政策人為制造出來的，那么，過高的增長速度反而有害于發(fā)展。

“為何發(fā)展”？人是發(fā)展的主體，任何時代發(fā)展都是為了人，或者說以人民為核心。區(qū)別在于，在人類社會不同的發(fā)展階段，發(fā)展的目的、目標要求和階級性質(zhì)有所不同。最高的發(fā)展目標是人的全面解放和自由全面發(fā)展。在我國現(xiàn)階段，發(fā)展同樣是人本身的發(fā)展，但主要任務是建設小康社會；在很大程度上仍然是消除貧困。廣義的貧困不僅包括物質(zhì)生活的貧困，還包括教育的貧困、醫(yī)療的貧困、社會地位的貧困、表達訴求的貧困，等等。如果貧困基本上消除了，全面建成小康社會的任務也就基本上完成了。

“發(fā)展什么”？簡單地說，就是以滿足社會需要為依歸。廣大人民群眾需要什么就發(fā)展什么。我國現(xiàn)實的生產(chǎn)力，以及現(xiàn)階段發(fā)展的目的和目標，既決定了現(xiàn)實的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟關系，也決定了社會需要的水平和構成，從而決定了社會再生產(chǎn)的比例關系和經(jīng)濟結構。為了滿足社會需要，必須有相應的物質(zhì)條件和手段。積累、投資、生產(chǎn)消費就是條件和手段。時髦的說法是，投資、消費和出口是拉動經(jīng)濟增長的“三駕馬車”，這就混淆了目的和手段、滿足需要和實現(xiàn)條件的區(qū)別，顛倒了二者的關系。投資和生產(chǎn)消費本身不是目的，而是條件和手段，體現(xiàn)生產(chǎn)目的的是居民的生活消費（人的生存、享樂、發(fā)展的需要）。顛倒目的和手段的關系，竭力壓低勞動報酬和提高投資率，是非科學發(fā)展的首要表現(xiàn)。商品出口也不是目的。在商品生產(chǎn)條件下，各國都可以在發(fā)揮自身比較優(yōu)勢（資源優(yōu)勢、技術優(yōu)勢，等等）的基礎上互通有無、取長補短，形成優(yōu)勢互補的關系。因此，商品進出口是不可避免的。但是，我們絕不是為了出口而生產(chǎn)。資本主義生產(chǎn)方式是為資本增殖而生產(chǎn)，因而必然是為積累而積累，為生產(chǎn)而生產(chǎn)，為出口而生產(chǎn)；但作為社會主義道路，我們決不能任由資本牽著我們的鼻子走。

“如何發(fā)展”？發(fā)展的內(nèi)涵和目的決定了“發(fā)展方式”?？茖W的發(fā)展方式應當是這樣的發(fā)展方式：最節(jié)約勞動力，節(jié)約資源，充分發(fā)揮“勞動的一般社會力”的作用，投入產(chǎn)出比最高，比例協(xié)調(diào)，結構合理，負效應最小，可持續(xù)發(fā)展，普遍受益。社會和諧。最大的浪費是勞動時間的浪費，表現(xiàn)為生產(chǎn)能力的過剩和閑置；而最大的節(jié)約是勞動時間的節(jié)約。這就要求，生產(chǎn)能力和消費能力相適應，當前消費同積累和擴大再生產(chǎn)保持適當?shù)谋壤ｑR克思曾經(jīng)精辟地指出：真正的經(jīng)濟——節(jié)約——是勞動時間的節(jié)約，而這種節(jié)約就等于發(fā)展生產(chǎn)力。發(fā)展生產(chǎn)力就是發(fā)展生產(chǎn)的能力，因而既是發(fā)展消費的能力，又是發(fā)展消費的資料。消費的能力是一種個人才能的發(fā)展，一種生產(chǎn)力的發(fā)展。節(jié)約勞動時間等于增加自由時間，即增加使個人得到充分發(fā)展的時間，而個人的充分發(fā)展又作為最大的生產(chǎn)力反作用于勞動生產(chǎn)力。從直接生產(chǎn)過程的角度來看，節(jié)約勞動時間可以看作生產(chǎn)作為固定資本的人本身。[28]225-226在這里，馬克思把勞動時間的節(jié)約、自由時間的增加、生產(chǎn)力的發(fā)展、消費能力的提高、個人的充分發(fā)展聯(lián)系在一起了。

如果我們真正確立了科學的發(fā)展觀和正確的發(fā)展理念，并按照這樣的發(fā)展方式來發(fā)展，那么，就沒有發(fā)生“脫實向虛”的認識根源和社會環(huán)境了，脫實向虛也就沒有立足之地了。

2.抑制脫實向虛必須糾正“市場化改革”中的偏差和失誤

如前所說，由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，使經(jīng)濟關系同市場經(jīng)濟的要求相適應，是合乎規(guī)律的。但是，先前的“市場化改革”確實存在一定的偏差和失誤，必須加以糾正。在理論認識方面，必須確認，中國改革的性質(zhì)是旨在糾正超階段錯誤的“第二次革命”，而不是改變資源配置的“方法和手段”。這種改革不是放棄社會主義道路，而是改變走社會主義道路的方式。改革的方向是，建立同社會主義道路相適應的市場經(jīng)濟體制，即具有社會主義道路特點的市場經(jīng)濟，而不是西方國家那種一般的完全由資本主導的市場經(jīng)濟。改革的目標模式應當是，既符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟的一般要求，也符合社會主義道路現(xiàn)階段的特殊要求；既不是傳統(tǒng)社會主義制度的“自我完善”，也不是一般的“市場化改革”，從而也就不能籠統(tǒng)提出“市場在資源配置中起決定性作用”。改革的核心是人民政府和國有經(jīng)濟的“雙重職能定位”，而不是“計劃和市場的關系”或“政府和市場的關系”。

為了滿足上述要求，必須賦予政府和國有經(jīng)濟兩種職能——一種是執(zhí)行為市場經(jīng)濟服務和同市場經(jīng)濟相適應的一般職能，這種一般職能和其他國家的市場經(jīng)濟沒有質(zhì)的區(qū)別。按照這種一般要求，政府解決民間和市場解決不了和解決不好的問題；國有經(jīng)濟中無關國計民生和國家安全的相當大的一部分，或者實行法律所有權和經(jīng)濟所有權的分離，或者轉(zhuǎn)制為非國有經(jīng)濟，采取資本的形式。實際上，也就是把這一部分國有經(jīng)濟轉(zhuǎn)化為民營經(jīng)濟。既然是“民營經(jīng)濟”，投資方向完全由自己決定。投資者和經(jīng)營者都不過是資本的人格化。它們是否“脫實向虛”，首先是自我約束，其次是市場秩序、法律法規(guī)和政府監(jiān)管的約束。另一種是執(zhí)行社會主義道路的特殊職能，構成社會主義道路的經(jīng)濟基礎，作為體現(xiàn)社會主義因素的形式。就這種職能來說，政府已經(jīng)不是一般市場經(jīng)濟中的政府，而是體現(xiàn)社會主義道路的政府。而國有經(jīng)濟，在國內(nèi)，它們不僅處在競爭性市場之外，不以資本增殖為目的，而且直接體現(xiàn)和保護工人階級和其他勞動階級的權益。只有在同國際資本競爭的場合，它們才在形式上表現(xiàn)為資本。應當指出，所謂“混合所有制經(jīng)濟”（股份公司形式）并不是國有經(jīng)濟改革的最佳選擇。對于那些應當轉(zhuǎn)為民營經(jīng)濟的部分來說，國有資本沒有必要在其中參股，混合所有制企業(yè)充其量可以作為過渡形式；而對于體現(xiàn)社會主義道路的部分來說，在不少情況下，混合所有制形式并不適合。即使有必要采取股份公司形式，也不宜成為上市公司。這種人民政府和國有經(jīng)濟執(zhí)行雙重職能的經(jīng)濟體制，不僅可以制約資本的扭曲和變異，不為“脫實向虛”創(chuàng)造條件，防止“脫實向虛”惡性發(fā)展，同時也是實現(xiàn)科學發(fā)展的制度基礎和經(jīng)濟基礎。在這種體制中，體現(xiàn)社會主義道路的那部分職能，起著主導作用，受到黨的領導的約束和支配，國有經(jīng)濟和國有銀行就不可能成為脫實向虛的領頭羊和起推波助瀾的作用。

就當前來說，在“治標之策”的范圍內(nèi)，當務之急是做兩件事：一是中央政府以及相應的職能部門，管好執(zhí)行社會主義道路承擔者職能的那一部分國有經(jīng)濟——國資委作為國家資本管理者，要管好大中型國有企業(yè)的經(jīng)營方向，堅持主業(yè)，放棄無關緊要的輔業(yè)，絕不能搞歪門邪道：中央銀行和負責金融監(jiān)管的“三會”，要管好貨幣和金融資本，絕不能為從事商業(yè)投機的企業(yè)和個人提供信貸支持，國有銀行和非銀行金融機構絕不能唯利是圖。二是在生產(chǎn)企業(yè)中，“創(chuàng)新”要抓住根本和要害，要通過一定的國家政策和誘導機制，最大限度地發(fā)揮“勞動的一般社會力”的作用——勞動的社會結合的力量；通過科學利用自然力。

參考文獻

[1]李克強.在第十二屆全國人大第五次會議上的政府工作報告[N].經(jīng)濟日報，2017-03-17.

[2]把實體經(jīng)濟抓手去讓產(chǎn)業(yè)基礎強起來[N].經(jīng)濟日報，2017-03-12.

[3]成思危.關于虛擬經(jīng)濟的八個基本觀點[EB/OL].全球品牌網(wǎng).http://www.globrand.com/2006/24758.shtm l.

[4]十六大以來重要文獻選編（上）[M］.北京：人民出版社，2005.

[5]劉駿民.成思危的虛擬經(jīng)濟理論[N].光明日報，2015-07-15.

[6]成思危.虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的關系[J].新華社金融世界雜志，2013（1）.

[7]李子木.中國經(jīng)濟脫實向虛問題嚴重[N].中國產(chǎn)經(jīng)新聞報，2012-02-29.

[8]中國銀行發(fā)布2016年四季度經(jīng)濟金融展望報告[EB/OL].新華社中國金融信息網(wǎng).http://rmb.xinhua08.com/a/ 20160929/1661831.shtm l.

[9]李柯勇.成思危談“虛擬經(jīng)濟”[EB/OL].人民網(wǎng).http://www. people.com.cn/GB/jinji/20021123/872946.htm l.

[10]成思危.虛擬經(jīng)濟探微[EB/OL].人民網(wǎng).http://www.people. com.cn/GB/guandian/29/173/20021220/892306.html.

[11]脫實向虛[EB/OL].百度百科.baike.baidu.com.

[12]三分之二先生.虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟是何關系[EB/OL].鳳凰博客.[2011-06-14].http://blog.ifeng.com/article/11868186.html.

[13]國泰君安研究所銀行組（邱冠華，王劍，張宇，趙欣茹）.揭開當前經(jīng)濟“脫實向虛”真相?究竟是誰之罪？[EB/OL].搜狐財經(jīng).http://business.sohu.com/20160823/n465615083.shtml.

[14]于泳，吳佳佳.實體經(jīng)濟發(fā)展終靠創(chuàng)新[N].經(jīng)濟日報，2017-03-05.

[15]郭綱.虛擬經(jīng)濟不能脫離實體經(jīng)濟而擴張[EB/OL].新華網(wǎng). http://news.xinhuanet.com/fortune/2015-04/28/c_127741123. htm.

[16]馬克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，2004.

[17]傅成玉.中國經(jīng)濟已經(jīng)不是脫實向虛，已脫實成虛了[EB/OL].網(wǎng)易新聞.http://news.163.com/16/1218/15/C8J1U04O000187 VE.html.

[18]向松祚.創(chuàng)新賦予實體經(jīng)濟新活力[N].參考消息，2017-03-06.

[19]劉志彪.扭轉(zhuǎn)實體經(jīng)濟與虛擬經(jīng)濟的嚴重失衡[N].新華日報，2015-06-19.

[20]中行報告提醒：經(jīng)濟脫實向虛問題比較突出[N].金融時報，2016-10-10.

[21]證監(jiān)會劍指再融資頑疾欲引資金“脫虛向?qū)崱盵EB/OL].央廣網(wǎng)財經(jīng).http://finance.cnr.cn/jjpl/20170220/t20170220_ 523610223.shtm l.

[22]遏制過度融資打擊制度套利：再融資新政劍指資金脫實向虛[N].經(jīng)濟參考報，2017-02-02.

[23]國家發(fā)展改革委宏觀經(jīng)濟研究院課題組.實體經(jīng)濟發(fā)展困境解析及對[N].經(jīng)濟日報，2017-02-27.

[24]資金“脫實向虛”的表現(xiàn)、成因及治理[EB/OL].和訊網(wǎng).http: //news.hexun.com/2016-09-30/186270008.htm l.

[25]馮煦明.“脫實向虛”的本質(zhì)是什么[EB/OL].華爾街見聞. [2017-02-09].https://wallstreetcn.com/articles/288684.

[26]歷史的終結推遲了嗎？[N].參考消息，2017-03-23.

[27]中國央行：防止資金脫實向虛，實施好穩(wěn)健中性貨幣政策[EB/OL].中金在線.http://gold.cnfol.com/caijingyaowen/ 20170218/24312369.shtm l.

[28]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷（下）[M].北京：人民出版社，1980.

[責任編輯 沈斐]

An Econom ic Analysis of“Take Off Real to Virtual”

CHENWentong
（Teaching and Research Department of Economics,Party School of the Central Committee of CPC, Beijing 100091,China）

It’s an urgent task to“resolutely prevent taking off real to virtual”according with the basis of the theoretical knowledge of science in China.The conceptof“virtual economy”and“off real to virtual”is not only unscientific,but does not accurately reflect the economic problems that exist in reality.The so-called“virtual economy”is not a normal independentmovement of the virtual capital.The essence of“virtual economy”and“take off real to virtual”is detached from reproduction process and the social consumption.With the strong support of financial capital,the prices of financialmedia or some real assets has been raised.There are two main factors induced the phenomenon of“take off real to virtual”.One factor is the serious economic crisis,which lead the enterprise step into the trouble.The other factor is the excessive expansionarymonetary policy,which bring the speculation.In order to reverse“take off real to virtual”,we should abandon the core idea of development speed,correct the deviation and mistakes in“market reform”,give up the expansionarymonetary policy for the sake of keeping the development speed,impose strict supervision on financial capital and speculation.

virtual economy;take off real to virtual;economic crisis;economic root;idea of development;transition system;monetary policy;financial regulation

F124

A

1674-0955（2017）03-0039-26

2017-04-01

陳文通，男，河北樂亭人，中共中央黨校經(jīng)濟學教研部教授、博士生導師。