金 夢(mèng)

1920年3月，全國(guó)第一個(gè)馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)在北京大學(xué)創(chuàng)立。北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)是全國(guó)最早研究與宣傳馬克思主義的理論團(tuán)體，為學(xué)習(xí)、傳播馬克思主義理論做出了開(kāi)拓性貢獻(xiàn)。自研究會(huì)創(chuàng)立以來(lái)，特別是新中國(guó)成立后，這一最早學(xué)習(xí)與研究馬克思主義理論的團(tuán)體受到了海內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，先后在新中國(guó)成立初期與改革開(kāi)放初期掀起兩次研究高潮。不同時(shí)期學(xué)界研究層層推進(jìn)，特點(diǎn)鮮明。海內(nèi)外學(xué)者不僅努力挖掘史料，試圖就研究會(huì)的成立與解散時(shí)間、稱(chēng)謂、活動(dòng)等基本史實(shí)進(jìn)行梳理和確證，還對(duì)研究會(huì)及其圖書(shū)室的地位與作用、歷史人物與研究會(huì)的關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行了重點(diǎn)探討，相關(guān)研究成果豐碩。但目前研究在廣度與深度上仍有待進(jìn)一步加強(qiáng)。為此，筆者擬就海內(nèi)外學(xué)界對(duì)北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的研究狀況做一述評(píng)，以推進(jìn)該研究的拓展與深化。

一、研究概況

北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)創(chuàng)立后，日本學(xué)者較早給予關(guān)注。1933年的《支那共產(chǎn)運(yùn)動(dòng)》與1935年波多野乾一編的《最新支那年鑒》就已經(jīng)簡(jiǎn)單介紹了研究會(huì)于1918年在李大釗的指導(dǎo)下成立一事。*參見(jiàn)劉弄潮：《領(lǐng)導(dǎo)五四的主將——李大釗》，華中工學(xué)院馬克思列寧主義資料室編：《五四運(yùn)動(dòng)文輯》，湖北人民出版社，1957年，第55頁(yè)；Benjamin I.Schwartz,Chinese Communism and the Rise of Mao,Cambridge:Harvard University Press,1951,p.214.但總的來(lái)說(shuō)，直至新中國(guó)成立前，學(xué)界對(duì)研究會(huì)關(guān)注是比較少的。1949年以來(lái)，當(dāng)馬克思主義成為國(guó)家的主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)之后，這一研究團(tuán)體開(kāi)始受到廣泛關(guān)注，并在20世紀(jì)五六十年代和七八十年代先后出現(xiàn)兩次高潮。

五六十年代，海內(nèi)外學(xué)者對(duì)北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的關(guān)注掀起第一次高潮。在史料方面，研究會(huì)原始資料的整理出版與當(dāng)事人的回憶為學(xué)界研究提供了重要的一手材料。一是北大校史資料室1955年在《近代史資料》上發(fā)表的《北京大學(xué)馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)》一文整理和收錄了《北京大學(xué)日刊》上有關(guān)北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的啟事與通告；二是研究會(huì)的組織者和參與者朱務(wù)善、劉仁靜、高一涵等人詳細(xì)記述了研究會(huì)的最初組織形式、成員構(gòu)成、活動(dòng)內(nèi)容及其作用，以及李大釗的貢獻(xiàn)等。其中，朱務(wù)善于1956年6月口述并發(fā)表的《中共成立前后在北京工作的回憶》一文記述了研究會(huì)的組織過(guò)程及其作用，指出研究會(huì)不僅在北大，而且在北京各高校中成為宣傳馬克思主義的唯一中心。1957年4月29日，《人民日?qǐng)?bào)》登載朱務(wù)善的《回憶守常同志》一文，簡(jiǎn)單回憶了李大釗在參與組織研究會(huì)討論時(shí)的情景。1960年6月20日，朱務(wù)善在《回憶北大馬克斯學(xué)說(shuō)研究會(huì)》一文中，表示研究會(huì)成立于1920年初，并述及當(dāng)時(shí)李大釗并未出頭露面，只是在黨組織內(nèi)作指導(dǎo)。研究會(huì)的經(jīng)常工作包括分組研究以及集體討論、定期講演、公開(kāi)辯論三種形式。他還指出：研究會(huì)是北京黨部的外圍組織，其活動(dòng)不限于宣傳馬克思主義和對(duì)進(jìn)步青年的政治教育，同時(shí)也參加一般政治和社會(huì)活動(dòng)。

* 本文是北京市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化大眾化的路徑與方法”(12KDB019)的階段性成果。

1957年4月，劉仁靜發(fā)表《回憶“五四運(yùn)動(dòng)”、北京馬克思主義研究會(huì)和黨的一大》一文，表示他在1920年參加研究會(huì)。研究會(huì)既沒(méi)有會(huì)長(zhǎng)、干事等職位，也沒(méi)有章程、綱領(lǐng)和紀(jì)律。其最初成員都是五四運(yùn)動(dòng)的積極分子，但思想多元，對(duì)社會(huì)主義沒(méi)有明確認(rèn)識(shí)。高一涵于1957年4月29日刊載的《回憶五四時(shí)期的李大釗同志》一文則提到：李大釗于“五四”前就組織過(guò)一個(gè)研究馬克思主義的學(xué)會(huì)，對(duì)內(nèi)是研究馬克思學(xué)說(shuō)，對(duì)外則舉辦演講會(huì)。這些來(lái)自當(dāng)事人的珍貴回憶首次為我們展現(xiàn)了研究會(huì)組織與活動(dòng)時(shí)的生動(dòng)面貌，有助于學(xué)者對(duì)研究會(huì)的情況作一整體把握。但某些基本史實(shí)的模糊、出入也暴露了回憶性史料的可靠性問(wèn)題，需要研究者對(duì)其辯證分析。

在論著方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者陰法魯1951年所撰《關(guān)于“馬克斯學(xué)說(shuō)研究會(huì)”的幾項(xiàng)史料——北京大學(xué)最早研究馬克斯學(xué)說(shuō)的組織》一文，則基于研究會(huì)的成立啟事與活動(dòng)通告，介紹了其成立宗旨、會(huì)員征收、研究辦法和書(shū)籍購(gòu)買(mǎi)情況。1951年張次溪編著的《李大釗先生傳》一書(shū)則提到：北大學(xué)生是在李大釗的領(lǐng)導(dǎo)下成立馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的。1959年北師大中共黨史教研組編的《五四時(shí)期馬克思主義與反馬克思主義思潮的斗爭(zhēng)》一書(shū)則提及李大釗等人在1918年下半年創(chuàng)立研究會(huì)一事，并認(rèn)為先進(jìn)知識(shí)分子從此便開(kāi)始團(tuán)結(jié)進(jìn)步青年，組織進(jìn)步團(tuán)體，創(chuàng)辦進(jìn)步刊物，宣傳馬克思主義了。以上著述都肯定了研究會(huì)在五四時(shí)期傳播與宣傳馬克思主義上的重要作用。

這一時(shí)期的海外研究則把關(guān)注點(diǎn)聚焦在對(duì)研究會(huì)的成立原因、時(shí)間及其作用的探討上。其中，1951年，美國(guó)學(xué)者史華慈(Benjamin I.Schwartz)的《中國(guó)的共產(chǎn)主義與毛澤東的崛起》一書(shū)認(rèn)為：研究會(huì)成立于1918年，是因俄國(guó)十月革命勝利而在國(guó)內(nèi)興起的研究馬克思主義的團(tuán)體。他通過(guò)對(duì)研究會(huì)成員在《新青年》雜志所刊馬克思主義相關(guān)文章的研究，認(rèn)為：其成員對(duì)馬克思主義態(tài)度各異，因而研究會(huì)只能稱(chēng)作單純的理論研究團(tuán)體，并不能作為中共的前身。1965年，Huang Sung-k’ang的《李大釗與馬克思主義對(duì)中國(guó)近代思想的影響》一書(shū)則對(duì)研究會(huì)1918年成立一說(shuō)提出異議，認(rèn)為其成立于1920年3月，而它與1918年成立的馬克思主義研究會(huì)、1919年成立的社會(huì)主義研究會(huì)的關(guān)系仍有待考證。1967年，美國(guó)學(xué)者莫里斯·邁斯納(Maurice Meisner)在《李大釗與中國(guó)馬克思主義的起源》一書(shū)中指出：研究會(huì)是由李大釗在1920年3月領(lǐng)導(dǎo)建立的。他還認(rèn)為研究會(huì)并未明確建立起來(lái)，應(yīng)與1918年的馬克思主義研究團(tuán)體相區(qū)別。而1959年、1969年、1972年版的《現(xiàn)代中國(guó)事典》，以及1961年波多野乾一主編的《資料集成：中國(guó)共產(chǎn)黨史》第1卷等日本文獻(xiàn)，則對(duì)研究會(huì)成立時(shí)間問(wèn)題提出了1918年和1920年兩種看法。

總的來(lái)看，這一時(shí)期的學(xué)界研究主要限于對(duì)研究會(huì)成立與組織情況的基本介紹，研究的深度和廣度都很欠缺。但海內(nèi)外不少一手資料與研究成果的呈現(xiàn)，為改革開(kāi)放后第二個(gè)研究高潮的到來(lái)奠定了基礎(chǔ)。

改革開(kāi)放后，特別是七八十年代，豐碩的研究成果相繼涌現(xiàn)。這一時(shí)期，學(xué)界在深入拓展研究北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)方面取得突破性進(jìn)展。

一方面，在前一時(shí)期史料基礎(chǔ)上，更加豐富的史料得以匯編出版。相關(guān)資料集包括：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編的《五四運(yùn)動(dòng)回憶錄》(上)、張?jiān)屎虻染幍摹段逅臅r(shí)期的社團(tuán)》(二)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院現(xiàn)代史研究室編的《“一大”前后——中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)前后資料選編》(二)、中共中央黨史資料征集委員會(huì)編的《共產(chǎn)主義小組》(上)、林代昭等編的《馬克思主義在中國(guó)——從影響傳入到傳播》等。它們不僅摘載了除《北京大學(xué)日刊》以外的其他報(bào)刊所刊的研究會(huì)章程及相關(guān)通告，而且匯集出版了羅章龍的最新回憶，以及朱務(wù)善、劉仁靜、高一涵等人以往的回憶。其中，羅章龍?jiān)?978年發(fā)表的《回憶北京大學(xué)馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)》一文指出：研究會(huì)是在五四運(yùn)動(dòng)和俄國(guó)十月革命勝利的大背景下，于1920年3月發(fā)起的。他還詳細(xì)回憶了研究會(huì)曲折的公開(kāi)化過(guò)程，全國(guó)范圍廣泛征求會(huì)員的情況，及其在組織會(huì)員學(xué)習(xí)馬克思主義、翻譯馬克思主義著作和組織講演活動(dòng)時(shí)的具體情景。1984年出版的羅章龍所著《椿園載記》一書(shū)則從組織者的角度，更為細(xì)致地記述了北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)與亢慕義齋的成立、組織及活動(dòng)情況。其一，詳細(xì)回憶了研究會(huì)的發(fā)起情況。該書(shū)指出：它是一些志同道合，傾心十月革命道路的人的結(jié)合。研究會(huì)開(kāi)始是一個(gè)秘密團(tuán)體，后來(lái)為擴(kuò)大影響、爭(zhēng)取社會(huì)合法地位而在蔡元培的大力支持下公開(kāi)，羅章龍任研究會(huì)書(shū)記。其二，詳細(xì)介紹了研究會(huì)19位發(fā)起人的個(gè)人情況，并整理了發(fā)起人及部分會(huì)員名錄。其三，述及研究會(huì)的主要活動(dòng)。該書(shū)評(píng)價(jià)說(shuō)：研究會(huì)的活動(dòng)不僅擴(kuò)大了會(huì)員的視野，豐富了知識(shí)，更重要的是使會(huì)員進(jìn)一步接受了馬克思的革命思想，培養(yǎng)了一大批革命骨干，使研究會(huì)逐步成為黨的外圍組織，直接參與革命行動(dòng)。其四，回憶了亢慕義齋的成立與組織情況，以及羅章龍參與的翻譯工作。以上這些一手資料更加全面、充分地展現(xiàn)了研究會(huì)的歷史原貌，豐富了歷史細(xì)節(jié)，為學(xué)界研究奠定了資料基礎(chǔ)。

另一方面，更多論著對(duì)研究會(huì)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了深入和拓展性的研究。其一，不少學(xué)者在進(jìn)行相關(guān)人物或重大歷史事件研究時(shí)紛紛論及研究會(huì)。其中，1979年，由人民出版社出版的《李大釗傳》在論及李大釗對(duì)研究會(huì)的支持工作后，指出研究會(huì)在推動(dòng)普通青年學(xué)習(xí)馬克思主義方面起了積極作用。1986年，蕭超然的《北京大學(xué)與五四運(yùn)動(dòng)》一書(shū)則在詳細(xì)分析研究會(huì)的成立、成員構(gòu)成與分工，及主要活動(dòng)的基礎(chǔ)上，積極肯定了研究會(huì)在宣傳馬克思主義、擴(kuò)大馬克思主義影響、提高群眾覺(jué)悟、培養(yǎng)革命人才等方面的成果。中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者蔡國(guó)裕的《1920年代初期中國(guó)社會(huì)主義論戰(zhàn)》一書(shū)則將研究會(huì)作為社會(huì)主義論戰(zhàn)中馬克思主義一派發(fā)展的開(kāi)始，并高度評(píng)價(jià)了研究會(huì)對(duì)馬克思主義在中國(guó)的進(jìn)一步傳播，以及馬克思主義者從研究馬克思主義到建立馬克思主義者的組織并開(kāi)展馬克思主義運(yùn)動(dòng)方面的積極推動(dòng)作用*蔡國(guó)裕：《1920年代初期中國(guó)社會(huì)主義論戰(zhàn)》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館(臺(tái)北)，1988年，第125頁(yè)。。同時(shí)，學(xué)界對(duì)研究會(huì)圖書(shū)室亢慕義齋，及李大釗、鄧中夏等人與研究會(huì)的關(guān)系探討的論文也陸續(xù)發(fā)表。例如，有學(xué)者認(rèn)為亢慕義齋在擴(kuò)大馬列主義經(jīng)典著作的影響、原來(lái)北京共產(chǎn)黨早期組織的成立、培養(yǎng)教育中國(guó)工人階級(jí)和先進(jìn)知識(shí)分子，以及指導(dǎo)中國(guó)革命事業(yè)的發(fā)展等方面，發(fā)揮了非常重要的作用。學(xué)界還充分肯定了李大釗在創(chuàng)建研究會(huì)、造就一代共產(chǎn)主義知識(shí)分子等方面的作用，并考察了鄧中夏與研究會(huì)的聯(lián)系，指出鄧中夏參與組建研究會(huì)，在研究會(huì)系統(tǒng)學(xué)習(xí)馬克思主義，并用馬克思主義指導(dǎo)自己的行動(dòng)?？梢哉f(shuō)，改革開(kāi)放之初的十年是相關(guān)研究的豐富發(fā)展時(shí)期。

相比之下，90年代以后，具有創(chuàng)新性的相關(guān)研究成果是比較少的。但是，李丹陽(yáng)《馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)與中國(guó)共產(chǎn)主義組織的起源》與張立波《北京馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)：基于史料的重構(gòu)》兩文仍不失為該領(lǐng)域的研究佳作。其中，李丹陽(yáng)根據(jù)研究會(huì)存在期間的報(bào)載文章、早年俄國(guó)顧問(wèn)撰寫(xiě)的《中共簡(jiǎn)史》，并參考當(dāng)事人回憶，對(duì)學(xué)界流行的1920年研究會(huì)成立一說(shuō)提出質(zhì)疑，認(rèn)為其在1918年就已經(jīng)創(chuàng)立，同時(shí)積極評(píng)價(jià)研究會(huì)是“中國(guó)共產(chǎn)主義組織的源頭”。張立波則基于相關(guān)史料，力圖從研究會(huì)活動(dòng)時(shí)間、李大釗與研究會(huì)關(guān)系、研究會(huì)性質(zhì)等方面重構(gòu)馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的歷史面貌。其一，他通過(guò)諸多史料考察認(rèn)為研究會(huì)應(yīng)成立于1920年，而且目前尚不能確證其與1918年成立的“研究馬克思主義的學(xué)會(huì)”有實(shí)際關(guān)聯(lián)。其二，他指出,研究會(huì)的組織者和參與者對(duì)李大釗在研究會(huì)的身份有指導(dǎo)者、顧問(wèn)和參與者三種觀點(diǎn)。但無(wú)論如何界定，李大釗的貢獻(xiàn)都是值得肯定的。其三，張立波認(rèn)為研究會(huì)不只是單純的學(xué)生組織，而是面向全國(guó)的、涵蓋工人在內(nèi)的社會(huì)政治團(tuán)體。以上兩文均是基于翔實(shí)的史料并就學(xué)界爭(zhēng)論已久的問(wèn)題進(jìn)行了深入的探討，因此對(duì)于日后的研究是助益頗多的。

綜合以上，自研究會(huì)創(chuàng)立至今，就北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的研究狀況而言，五六十年代第一次研究高峰是學(xué)界相關(guān)研究的起步階段，并為改革開(kāi)放以后的深入研究奠定了基礎(chǔ)。而改革開(kāi)放后的七八十年代，相關(guān)研究取得了較大進(jìn)展。主要表現(xiàn)就是更加豐富的一手史料得以匯編出版，深入和拓展性的研究相繼涌現(xiàn)。但是，近年來(lái)專(zhuān)門(mén)性的研究成果比較鮮見(jiàn)，在總體上缺乏大的突破。

二、相關(guān)研究的主要問(wèn)題與論點(diǎn)述評(píng)

(一)關(guān)于北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的成立與解散時(shí)間

學(xué)界關(guān)于研究會(huì)成立時(shí)間有1920年與1918年兩種說(shuō)法。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為：研究會(huì)是在1920年3月由李大釗倡導(dǎo)成立。其主要根據(jù)是1921年11月17日《北大日刊》刊載的《發(fā)起馬克斯學(xué)說(shuō)研究會(huì)啟事》。啟事提到：“上年三月間便發(fā)起了這一個(gè)研究會(huì)”*《發(fā)起馬克斯學(xué)說(shuō)研究會(huì)啟事》，《北京大學(xué)日刊》1921年11月17日。。但有學(xué)者對(duì)此提出異議，認(rèn)為研究會(huì)1918年底已經(jīng)成立*參見(jiàn)劉弄潮：《領(lǐng)導(dǎo)五四的主將——李大釗同志》，《五四運(yùn)動(dòng)文輯》，第55頁(yè)；李丹陽(yáng)：《馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)與中國(guó)共產(chǎn)主義組織的起源》，《史學(xué)月刊》2004年第6期；王東、江大偉：《馬克思主義學(xué)習(xí)型政黨的最初奠基——建黨時(shí)期的歷史經(jīng)驗(yàn)》，康沛竹主編：《馬克思主義學(xué)習(xí)型政黨建設(shè)問(wèn)題研究》，北京大學(xué)出版社，2011年，第14頁(yè)。。其論據(jù)來(lái)源于兩方面。一是日本資料。1933年版的《支那共產(chǎn)運(yùn)動(dòng)》一書(shū)指出：“1918年——在北京大學(xué)教授李大釗的指導(dǎo)下，馬克思主義研究會(huì)誕生。”*劉弄潮：《領(lǐng)導(dǎo)五四的主將——李大釗》，《五四運(yùn)動(dòng)文輯》，第55頁(yè)。日本1959年版、1972年版的《現(xiàn)代中國(guó)事典》和1961年波多野乾一的《資料集成：中國(guó)共產(chǎn)黨史》等書(shū)也均提及1918年12月創(chuàng)立研究會(huì)一事*1959年，日本的中國(guó)研究所集編的《現(xiàn)代中國(guó)事典》中“李大釗”詞條記載：“1918年，李大釗在北京大學(xué)內(nèi)創(chuàng)設(shè)馬克思主義研究會(huì)?！?第718頁(yè))同時(shí)，在該書(shū)附錄年表中記載：1918年，北京大學(xué)馬克思主義研究會(huì)成立(附錄第83頁(yè))；1972年版《現(xiàn)代中國(guó)事典》記載：“1918年12月，陳獨(dú)秀、李大釗的北京大學(xué)馬克思主義研究會(huì)結(jié)成?！?第457頁(yè))；1961年版波多野乾一編《資料集成：中國(guó)共產(chǎn)黨史》第1卷記載，1918年馬克思主義研究會(huì)成立(第23頁(yè))。。二是來(lái)自研究會(huì)成員的回憶。高一涵回憶說(shuō)：“‘五四’前不到半年，守常在北京大學(xué)組織了一個(gè)研究馬克思主義的學(xué)會(huì)。我們不是用馬克思，而是用馬爾克斯這個(gè)名字，為的是要欺騙警察?！?高一涵：《回憶五四時(shí)期的李大釗同志》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所編譯室主編：《五四運(yùn)動(dòng)回憶錄》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013年，第154頁(yè)。朱務(wù)善在1960年也提到：“記得還在1918年，李大釗同志……曾與當(dāng)時(shí)北大教授高一涵等發(fā)起組織了一個(gè)研究馬克思主義的團(tuán)體……好像是定名為‘馬爾格士學(xué)說(shuō)研究會(huì)’?！?朱務(wù)善：《回憶北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)》，中共中央黨史資料征集委員會(huì)編：《共產(chǎn)主義小組》(上)，中共黨史資料出版社，1987年，第326頁(yè)。羅章龍?jiān)?978年一次座談會(huì)上也說(shuō)：“我看過(guò)一本日文書(shū)《昭和八年年鑒》，書(shū)中提到，五四運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)者是北京馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)。附有年表，我認(rèn)為它的話(huà)是有根據(jù)的?！?羅章龍:《回憶北京大學(xué)馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)》,《新文學(xué)史料》1979年第3期，第11頁(yè)。有學(xué)者以此佐證研究會(huì)成立在五四運(yùn)動(dòng)以前。但也有人引用劉仁靜1957年的回憶予以反駁。劉仁靜當(dāng)時(shí)說(shuō)：“馬克思主義研究會(huì)什么時(shí)候組成很難說(shuō)。1918年時(shí)，沒(méi)有這種組織。我是1920年冬天參加的?！?劉仁靜：《北京馬克思主義研究會(huì)的情況》，中共中央黨史資料征集委員會(huì)編：《共產(chǎn)主義小組》(上)，第321頁(yè)。

這里需要理清兩個(gè)問(wèn)題。第一，1918年是否在北大存在過(guò)馬克思主義的研究會(huì)？第二，若存在，能否斷定此研究會(huì)就是1920年成立的馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的前身？關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，筆者認(rèn)為：根據(jù)上述資料及學(xué)者研究，可以基本確定1918年末存在過(guò)一個(gè)李大釗組織的馬克思主義研究團(tuán)體，但并非叫馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)，而是“馬爾格士學(xué)說(shuō)研究會(huì)”或“馬爾克斯學(xué)說(shuō)研究會(huì)”。那么“馬爾格士學(xué)說(shuō)研究會(huì)”(或“馬爾克斯學(xué)說(shuō)研究會(huì)”)是否就是1920年馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的前身？不少學(xué)者對(duì)此不敢茍同。*Huang, Sung-k’ang的《李大釗與馬克思主義對(duì)中國(guó)近代思想的影響》(Li Ta-Chao and the Impact of Marxism on Modern Chinese Thinking，The Hague, Paris: Mouton，1965, p.34)寫(xiě)道：“馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)是1920年3月在李大釗的領(lǐng)導(dǎo)下成立的。正式公開(kāi)成立發(fā)生在1921年10月。一些學(xué)者根據(jù)日本的資料，認(rèn)為馬克思主義研究會(huì)在李大釗領(lǐng)導(dǎo)下成立于1918年，這個(gè)社團(tuán)是馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的前身……在多大程度上……馬克思主義研究會(huì)、馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)是相聯(lián)系的，以及多大程度上前兩個(gè)社團(tuán)可以看做有組織的社團(tuán)而不是松散成形的個(gè)人團(tuán)體，這兩個(gè)問(wèn)題仍然有待進(jìn)一步的研究?！蹦锼埂み~斯納等學(xué)者指出：李大釗在1918年末建立的馬克思主義研究會(huì)到1919年12月就被社會(huì)主義研究會(huì)取代。1920年3月李大釗又“重新組成”了北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)。*Maurice Meisner, Li Ta-chao and the origins of Chinese Marxism, Cambridge: Harvard University Press, 1967, p.116.也就是說(shuō)，他們認(rèn)為1918年成立的研究會(huì)與1920年的研究會(huì)是兩個(gè)不同的組織。筆者認(rèn)為：從現(xiàn)有史料很難確定二者之間存在過(guò)實(shí)際的關(guān)聯(lián)。一方面，通過(guò)查閱“1918年說(shuō)”學(xué)者所列日本資料發(fā)現(xiàn)，雖然1959年版《現(xiàn)代中國(guó)事典》提及1918年“李大釗在北京大學(xué)內(nèi)創(chuàng)設(shè)馬克思主義研究會(huì)”，但其附錄年表也標(biāo)明了馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)于1920年成立一事。而1969年和1972年版《現(xiàn)代中國(guó)事典》則分別記載了1920年和1918年兩個(gè)不同的成立時(shí)間。可見(jiàn)，日本資料本身就有兩種說(shuō)法且并非一手文獻(xiàn)，難以定論。從當(dāng)事者的回憶看，高一涵和朱務(wù)善僅提及1918年有過(guò)一個(gè)“研究馬克思主義的學(xué)會(huì)”，并未明言它就是后來(lái)的馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)。同時(shí)，朱務(wù)善在持1918年一說(shuō)的同一篇回憶錄后面也還提到研究會(huì)在1920年初已經(jīng)組織起來(lái)。*朱務(wù)善：《回憶北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)》，中共中央黨史資料征集委員會(huì)編：《共產(chǎn)主義小組》(上)，第326頁(yè)。而且，他也沒(méi)有明說(shuō)二者存在關(guān)聯(lián)。羅章龍雖在1978年座談時(shí)說(shuō)研究會(huì)是五四運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)者，但據(jù)其后述可見(jiàn)，他是從成員構(gòu)成的延續(xù)意義上來(lái)說(shuō)明研究會(huì)的成員在之前參加過(guò)五四運(yùn)動(dòng)并發(fā)揮了中堅(jiān)作用，之后又組成了研究會(huì)，但他并沒(méi)有斷言研究會(huì)在五四運(yùn)動(dòng)前就已經(jīng)存在*參見(jiàn)羅章龍:《回憶北京大學(xué)馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)》,《新文學(xué)史料》1979年第3期。。況且在這次座談上，以及同年的回憶錄中，他明確表示：研究會(huì)發(fā)起于1920年3月；在中共成立后，又于1921年11月17日在《北京大學(xué)日刊》上公開(kāi)宣布成立?？梢?jiàn)，研究會(huì)的發(fā)起人更加認(rèn)可1920年成立一說(shuō)，并未提及1918年的“馬爾格士學(xué)說(shuō)研究會(huì)”就是“馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)”。因此，僅憑記載有出入的日本資料與發(fā)起人的回憶很難作出最后的定論。目前能夠證明研究會(huì)成立時(shí)間第一手的、官方的史料依然是1921年11月17日《北大日刊》刊載的《發(fā)起馬克斯學(xué)說(shuō)研究會(huì)啟事》。而這一史料明確表明：研究會(huì)成立于1920年3月。

關(guān)于北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的終止時(shí)間，學(xué)界目前沒(méi)有定論。多數(shù)人推測(cè)研究會(huì)活動(dòng)一直持續(xù)到1926年。例如，羅章龍?jiān)?978年回憶說(shuō)：“它的活動(dòng)時(shí)間持續(xù)達(dá)七、八年之久。到一九二六年，北大日刊上還登有該會(huì)活動(dòng)的情況。”*中國(guó)社科院現(xiàn)代史研究室等編：《“一大”前后 中國(guó)共產(chǎn)黨第一次代表大會(huì)前后資料選編》(二)，人民出版社，1980年，第192頁(yè)。但到1984年《椿園載記》出版時(shí)，他又改口說(shuō)：“學(xué)會(huì)的活動(dòng)據(jù)說(shuō)一直延續(xù)到一九二六年?！?羅章龍：《椿園載記》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1984 年，第72頁(yè)?？梢?jiàn)研究會(huì)發(fā)起人對(duì)此事的說(shuō)法也并不確定。多數(shù)學(xué)者也推測(cè)研究會(huì)大約存在六年左右*參見(jiàn)蕭超然：《中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)立與北京大學(xué)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1981年第6期。，少數(shù)學(xué)者認(rèn)為其于1925年解散*參見(jiàn)王碧峰主編：《黨史工作知識(shí)手冊(cè)》，中共湖南省委黨史資料征集研究委員會(huì)，1988年。。總之，對(duì)于研究會(huì)的解散時(shí)間，學(xué)界及當(dāng)事者都只是推測(cè)，需要史料進(jìn)一步確證。

(二)關(guān)于“北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)”的稱(chēng)謂

對(duì)北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的稱(chēng)謂，學(xué)界及回憶史料有兩個(gè)分歧：其一，研究會(huì)是“馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)”，還是“馬克思主義研究會(huì)”？朱務(wù)善、羅章龍及多數(shù)學(xué)者稱(chēng)之為“馬克斯學(xué)說(shuō)研究會(huì)”或“馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)”。而劉仁靜的回憶、日本的資料、史華慈及邁斯納的著作均稱(chēng)之為“馬克思主義研究會(huì)”。為追根溯源，筆者查閱了1921年至1925年間研究會(huì)在《北大日刊》登載的所有啟事，并未發(fā)現(xiàn)“馬克思主義研究會(huì)”的說(shuō)法。其中，1921年11月17日公開(kāi)發(fā)起研究會(huì)的啟事明確說(shuō)：“本會(huì)叫做馬克斯學(xué)說(shuō)研究會(huì)”。其他啟事則分別出現(xiàn)過(guò)“馬克斯學(xué)說(shuō)研究會(huì)”“馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)”“馬克司學(xué)說(shuō)研究會(huì)”三種稱(chēng)謂，其中尤以“馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)”的稱(chēng)謂為多。這三種稱(chēng)謂只因時(shí)人譯法不同，并不存在根本性分歧。結(jié)合現(xiàn)在譯法，筆者認(rèn)為，研究會(huì)稱(chēng)為“馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)”更為妥當(dāng)。當(dāng)年研究會(huì)會(huì)員陳仲瑜的回憶也可佐證這一點(diǎn)。他說(shuō)：“為了避免反動(dòng)政府的干擾，不用‘主義’而用‘學(xué)說(shuō)’二字，可說(shuō)是策略?！?陳仲瑜：《北大憶舊馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)和少年中國(guó)學(xué)會(huì)》，《人民政協(xié)報(bào)》2003年2月20日。

其二，研究會(huì)是“北京大學(xué)馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)”，還是“北京馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)”？朱務(wù)善、羅章龍與多數(shù)學(xué)者采用前者稱(chēng)謂*如朱務(wù)善 1960年的回憶文章題為《回憶北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)》，羅章龍1978年的回憶文章題為《回憶北京大學(xué)馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)》。，而劉仁靜與莫里斯·邁斯納則采用后者稱(chēng)謂*如劉仁靜的回憶文章題為《北京馬克思主義研究會(huì)的情況》；莫里斯·邁斯納的《李大釗與中國(guó)馬克思主義的起源》(哈佛大學(xué)出版社，1967年)一書(shū)把研究會(huì)稱(chēng)為“北京馬克思主義研究會(huì)”。。近年來(lái)，有學(xué)者認(rèn)為：不同冠名根本上代表的是不同的性質(zhì)。前者稱(chēng)謂表明這一組織僅是校內(nèi)的，后者稱(chēng)謂則表明其具有全國(guó)性影響。經(jīng)筆者查找發(fā)現(xiàn)，1922年12月13日的《馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)征求會(huì)員啟事》稱(chēng)：“凡京內(nèi)京外有愿入本會(huì)者，請(qǐng)致函北京大學(xué)第二院北京馬克斯學(xué)說(shuō)研究會(huì)。”這里明確指明是“北京馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)”。而由于其會(huì)員遍及全國(guó),遂具有全國(guó)范圍影響的意思。1923年10月19日登載的德國(guó)李卜克內(nèi)西和盧森堡殉難紀(jì)念大會(huì)啟事，也自稱(chēng)為“北京馬克斯學(xué)說(shuō)研究會(huì)”，這就表明研究會(huì)并不把自己視作北京大學(xué)的一個(gè)團(tuán)體。*張立波：《北京馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)：基于史料的重構(gòu)》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2014年第2期。筆者從研究會(huì)登載的啟事發(fā)現(xiàn)，多數(shù)啟事沒(méi)有冠以“北京”或“北京大學(xué)”，只稱(chēng)“馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)”。僅有1925年11月7日的啟事冠以“北大”二字。從內(nèi)容看，這些啟事均面向本校師生。而當(dāng)活動(dòng)內(nèi)容需面向校外時(shí)，則冠以“北京”，上述兩則啟事即是范例。筆者以為：之所以大多數(shù)啟事未加“北大”字樣，概因發(fā)起人默認(rèn)本會(huì)是北大的社團(tuán)組織，校內(nèi)啟事自然不需再加校名。研究會(huì)是在北大校長(zhǎng)蔡元培的支持和北大教授李大釗的指導(dǎo)下在北大成立的，以北大為主要活動(dòng)場(chǎng)所，發(fā)起人、組織者、參與者也都以北大師生為主，自然當(dāng)隸屬北大。從這一意義上講，用“北京大學(xué)馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)”這一稱(chēng)謂更為妥當(dāng)。

(三)關(guān)于北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的活動(dòng)情況

結(jié)合羅章龍、劉仁靜的回憶與學(xué)者們的研究，研究會(huì)的主要活動(dòng)有：第一，搜集、采購(gòu)和翻譯馬克思主義文獻(xiàn)，這是他們進(jìn)行的一項(xiàng)基礎(chǔ)工作。第二，分組、分專(zhuān)題進(jìn)行學(xué)習(xí)研究。研究會(huì)按照會(huì)員的志趣，實(shí)行自由結(jié)合，固定分組，專(zhuān)題研究。小組按專(zhuān)題分為10組：第一組唯物史觀，第二組階級(jí)斗爭(zhēng)，第三組剩余價(jià)值，第四組無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政及馬克思預(yù)定共產(chǎn)主義完成的三個(gè)時(shí)期，第五組社會(huì)主義史，第六組晚近各社會(huì)主義之比較及其批判，第七組經(jīng)濟(jì)史及經(jīng)濟(jì)學(xué)史，第八組俄國(guó)革命及其建設(shè)，第九組布爾什維克黨與第三國(guó)際共產(chǎn)黨之研究，第十組世界資本主義國(guó)家對(duì)世界各弱小民族掠奪之實(shí)況——特別注意于中國(guó)。第三，舉行定期的討論會(huì)、講演會(huì)。研究會(huì)規(guī)定，每周六晚上舉行一次討論會(huì)，每月舉行一次講演會(huì)。*參見(jiàn)蕭超然：《北京大學(xué)與五四前后的馬列主義在中國(guó)的傳播》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1979年第3期；羅章龍：《回憶北京大學(xué)馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)(節(jié)錄)》，中共中央黨史資料征集委員會(huì)編：《共產(chǎn)主義小組》(上)，第312頁(yè)；劉仁靜：《北京馬克思主義研究會(huì)》，中共中央黨史資料征集委員會(huì)編：《共產(chǎn)主義小組》(上)，第322頁(yè)。第四，辦工人補(bǔ)習(xí)夜校，有力支持工人運(yùn)動(dòng)。第五，指導(dǎo)學(xué)生聯(lián)合會(huì)的宣傳工作等。除了上述常規(guī)活動(dòng)外，該會(huì)還利用一些紀(jì)念日開(kāi)展馬克思主義的宣傳活動(dòng)。例如，1922年為紀(jì)念馬克思誕辰104周年，研究會(huì)特舉辦紀(jì)念會(huì)，李大釗還在會(huì)上發(fā)表講話(huà)。1923年，研究會(huì)又為德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)戰(zhàn)士李卜克內(nèi)西和羅莎·盧森堡犧牲四周年舉辦紀(jì)念會(huì)。紀(jì)念活動(dòng)的組織吸收了很多會(huì)外人士參與，在民眾中起到一定的宣傳作用。*參見(jiàn)張?jiān)屎虻染帲骸段逅臅r(shí)期的社團(tuán)》(二)，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1979年，第271頁(yè)。

綜合來(lái)看，筆者認(rèn)為可將北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的活動(dòng)分為理論學(xué)習(xí)和社會(huì)實(shí)踐兩個(gè)層面：理論學(xué)習(xí)是研究會(huì)最主要的活動(dòng)，即組織會(huì)員研究、翻譯并宣傳馬克思主義學(xué)說(shuō)；社會(huì)實(shí)踐層面的活動(dòng)，即致力于社會(huì)活動(dòng)，推動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)，在實(shí)踐中宣傳與踐行馬克思主義。

(四)關(guān)于亢慕義齋

亢慕義齋是北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的圖書(shū)室。1922年2月6日《北大日刊》的研究會(huì)通告中明確指出圖書(shū)室取名“亢慕義齋”，意即“共產(chǎn)主義小室”。羅章龍?jiān)凇洞粓@載記》中解釋這一名稱(chēng)時(shí)稱(chēng)，“亢”乃“盈、高、窮、極”之義，即“吾人理想的最高境界，極高明而致幽遠(yuǎn)的境界”，故稱(chēng)為“亢齋”。*羅章龍：《椿園載記》，第87頁(yè)。

學(xué)界對(duì)亢慕義齋的作用和地位予以高度的評(píng)價(jià)。學(xué)者們肯定了亢慕義齋在收集、購(gòu)買(mǎi)馬克思主義書(shū)籍的積極工作*參見(jiàn)郭松年的《北京大學(xué)圖書(shū)館歷史沿革》、盧中岳的《五四后的進(jìn)步圖書(shū)館》、邵益文的《亢慕義齋——我國(guó)第一個(gè)馬列主義書(shū)籍圖書(shū)館》、李樹(shù)權(quán)編著的《蔡元培李大釗與北京大學(xué)圖書(shū)館》等。。有研究指出：亢慕義齋“以‘搜集馬氏學(xué)說(shuō)的德、英、法、日、中文各種圖書(shū)’為宗旨。在會(huì)員捐款捐書(shū)的基礎(chǔ)上，至1922年12月，亢慕義齋收藏有中文、英文、德文、俄文的馬克思主義著作數(shù)百部。此外，其收集有有關(guān)俄國(guó)革命問(wèn)題的書(shū)刊，及中國(guó)共產(chǎn)黨的早期報(bào)章雜志。這些書(shū)刊在當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)都是難得的收藏。該館對(duì)收藏的圖書(shū)進(jìn)行了整理，按問(wèn)題性質(zhì)將圖書(shū)分為：社會(huì)主義叢書(shū)、經(jīng)濟(jì)叢書(shū)、歷史叢書(shū)、俄國(guó)問(wèn)題叢書(shū)、雜志報(bào)章等類(lèi)”，“在管理借閱方面，有固定的閱覽時(shí)間，并設(shè)有專(zhuān)人管理，圖書(shū)不僅可以在館內(nèi)閱覽，在得管理員許可后，還能外借，有較健全的制度”。*盧中岳：《五四后的進(jìn)步圖書(shū)館》，《四川圖書(shū)館學(xué)報(bào)》1979年第2期。學(xué)者們普遍認(rèn)為：亢慕義齋雖小，但在傳播馬克思主義方面作用很大，是中國(guó)最早宣傳馬克思主義的圖書(shū)館*參見(jiàn)李樹(shù)權(quán)編著：《蔡元培、李大釗與中國(guó)大學(xué)圖書(shū)館》，吉林大學(xué)出版社，1990年，第77頁(yè)；郭松年：《北京大學(xué)圖書(shū)館歷史沿革》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1982年第3期。。其歷史意義是：第一，許多中共領(lǐng)導(dǎo)的早期進(jìn)步圖書(shū)館，都是在亢慕義齋的影響下成立的；第二，亢慕義齋所藏《共產(chǎn)黨宣言》《階級(jí)斗爭(zhēng)》和《社會(huì)主義史》的原始中文譯本，對(duì)毛澤東最初樹(shù)立馬克思主義信仰起到關(guān)鍵作用；第三，在北京共產(chǎn)黨早期組織的建立過(guò)程中，亢慕義齋發(fā)揮了重要作用。*參見(jiàn)宋鳳英：《亢慕義齋小史》，《北京日?qǐng)?bào)》2012年10月15日。

(五)關(guān)于北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的地位與作用

學(xué)界對(duì)北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的作用給予高度評(píng)價(jià)，但也存在著爭(zhēng)議。

第一，關(guān)于“中國(guó)最早學(xué)習(xí)研究馬克思主義的團(tuán)體”的說(shuō)法。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為：1920年3月成立的北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)是“中國(guó)最早學(xué)習(xí)研究馬克思主義的團(tuán)體”，是中國(guó)有組織傳播馬克思主義的開(kāi)始*在關(guān)于馬克思主義在中國(guó)傳播的進(jìn)程敘述中，常常提及北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)。如，李雙璧的《“五四”前后馬克思主義在中國(guó)的傳播》，皮明庥的《馬克思主義怎樣傳入中國(guó)的》、 楊世蘭的《我國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子在早期傳播馬克思主義中的先鋒橋梁作用》等論文，及高軍等主編《五四運(yùn)動(dòng)前馬克思主義在中國(guó)的介紹與傳播》、莫里斯·邁斯納的《李大釗與中國(guó)馬克思主義的起源》等著作，都把馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)看做中國(guó)有組織傳播馬克思主義的開(kāi)始。。有學(xué)者明確指出：作出這一判斷的原因有四：首先，研究會(huì)的主要?jiǎng)?chuàng)建者李大釗已是馬克思主義者，會(huì)員多數(shù)是熱心于馬克思主義的研究者。其次，研究會(huì)有明確的目的，并為實(shí)現(xiàn)目的進(jìn)行了充分的實(shí)踐活動(dòng)。再次，研究會(huì)還通過(guò)報(bào)告會(huì)、講演等形式學(xué)習(xí)、宣傳馬克思主義。最后，研究會(huì)堅(jiān)持理論與實(shí)際相結(jié)合的原則，在斗爭(zhēng)中研究、傳播馬克思主義。進(jìn)而，學(xué)者對(duì)研究會(huì)的作用予以充分肯定。他們認(rèn)為，研究會(huì)在提高革命青年的馬列主義水平、培養(yǎng)早期馬克思主義者和傳播馬列主義方面起到重要作用，是當(dāng)時(shí)取得成績(jī)最好、影響最大的馬克思主義理論團(tuán)體。*參見(jiàn)蕭超然：《中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)立與北京大學(xué)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1981年第6期。但是，也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：中國(guó)最早學(xué)習(xí)研究馬克思主義的革命團(tuán)體應(yīng)是1919年下半年張西曼在北京組織的社會(huì)主義研究會(huì)*參見(jiàn)周子信：《“社會(huì)主義研究會(huì)”初探》，《團(tuán)結(jié)報(bào)》2010年3月18日。。針對(duì)這一分歧，有學(xué)者指出，后一種觀點(diǎn)是依團(tuán)體的建立時(shí)間，而忽略了其自身的客觀性質(zhì)*參見(jiàn)于恩書(shū)：《李大釗——中國(guó)最早研究馬克思主義革命團(tuán)體的創(chuàng)建者》，《學(xué)術(shù)交流》1990年第1期。。

第二，關(guān)于“中國(guó)共產(chǎn)主義組織的源頭”的說(shuō)法。有學(xué)者肯定了研究會(huì)對(duì)中共的積極作用，認(rèn)為它是中國(guó)共產(chǎn)主義組織的源頭*李丹陽(yáng)認(rèn)為：研究會(huì)雖是一個(gè)十分松散的非正式學(xué)會(huì)，卻在中國(guó)開(kāi)啟了組織馬克思主義團(tuán)體的先河，成為中國(guó)共產(chǎn)主義組織的源頭。，后來(lái)更成為中共的外圍組織。有學(xué)者指出：北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)就是北京共產(chǎn)主義小組的前身，它的主要成員以后都成為北京黨組織最早的黨員和各地黨團(tuán)的骨干力量*參見(jiàn)《李大釗年譜》編寫(xiě)組編：《李大釗年譜》，甘肅人民出版社，1984年，第105頁(yè)；楊樹(shù)升：《革命先驅(qū)李大釗》，北京大學(xué)出版社，1989年。。這一觀點(diǎn)主要是從組織力量?jī)?chǔ)備的角度看待研究會(huì)與共產(chǎn)主義組織的源頭關(guān)系。協(xié)助李大釗組織成立研究會(huì)的張申府也評(píng)價(jià)說(shuō)：研究會(huì)主要是為建立中共在理論上、組織上打下基礎(chǔ)*轉(zhuǎn)自周子信：《“社會(huì)主義研究會(huì)”初探》，《團(tuán)結(jié)報(bào)》2010年3月18日。。羅章龍也認(rèn)為：中共成立后，隨著革命事業(yè)的發(fā)展，研究會(huì)也逐步成為黨的外圍組織，它已不再是學(xué)術(shù)討論團(tuán)體，而是直接參與革命的行動(dòng)組織*參見(jiàn)羅章龍：《椿園載記》一書(shū)。。還有學(xué)者認(rèn)為：研究會(huì)在擴(kuò)大黨在群眾中的影響，為黨培養(yǎng)輸送干部，掩護(hù)黨的秘密活動(dòng)等方面，都起了重要作用*參見(jiàn)胡柏立：《北京大學(xué)馬克斯學(xué)說(shuō)研究會(huì)》，《歷史教學(xué)》1979年第10期。。但是，史華慈不贊同以上觀點(diǎn)，而是質(zhì)疑研究會(huì)的活動(dòng)僅僅只是研究馬克思學(xué)說(shuō)，很難得出研究會(huì)宣傳了馬克思主義，甚至說(shuō)是中共前身的結(jié)論*Benjamin I.Schwartz, Chinese Communism and the Rise of Mao, Cambridge: Harvard University Press, 1951, p.17.。

還有學(xué)者在此基礎(chǔ)上進(jìn)而肯定了北大在中國(guó)馬克思主義傳播史上的重要作用，認(rèn)為北大在全國(guó)創(chuàng)建了第一個(gè)馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)，對(duì)學(xué)習(xí)、傳播馬克思主義理論和我國(guó)特別是北方共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的興起產(chǎn)生了重要影響。正是由于北大是中國(guó)最早學(xué)習(xí)、傳播馬克思主義的中心之一，具備研究、接受馬克思主義的良好條件，一批中國(guó)早期的馬克思主義者如李大釗、毛澤東、鄧中夏等，才從這里涌現(xiàn)。因此，北大對(duì)中共的創(chuàng)立有一定的貢獻(xiàn)。*參見(jiàn)蕭超然：《北京大學(xué)與五四前后的馬列主義在中國(guó)的傳播》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1979年第3期。

筆者認(rèn)為：正是北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的成立，使得一批對(duì)馬克思主義學(xué)說(shuō)感興趣的知識(shí)分子有組織地聚集起來(lái)積極學(xué)習(xí)、研究和宣傳馬克思主義。研究會(huì)為馬克思主義在中國(guó)的早期傳播作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，并為中共的成立做了思想和組織上的準(zhǔn)備。

(六)關(guān)于歷史人物與北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的關(guān)系

學(xué)界圍繞歷史人物與研究會(huì)的關(guān)系進(jìn)行了研究，尤其探討了李大釗、鄧中夏、蔡元培三人。

其中，關(guān)注最多的是李大釗。親歷者和學(xué)界對(duì)李大釗在研究會(huì)的身份有兩種看法。一說(shuō)稱(chēng)李大釗是發(fā)起人之一。張國(guó)燾回憶說(shuō)：李大釗參與了研究會(huì)的組織籌備工作，并在成立大會(huì)上致辭，因此是倡導(dǎo)者與發(fā)起人*參見(jiàn)張國(guó)燾：《我的回憶》第1冊(cè)，現(xiàn)代史料編刊社，1980年。。另一說(shuō)稱(chēng)李大釗并不在發(fā)起人之列，但可稱(chēng)作研究會(huì)的背后指導(dǎo)者*參見(jiàn)劉仁靜：《北京馬克思主義研究會(huì)》，中共中央黨史資料征集委員會(huì)編：《共產(chǎn)主義小組》(上)，第321頁(yè)。。經(jīng)筆者查閱，在1921年11月17日的《發(fā)起馬克斯學(xué)說(shuō)研究會(huì)啟事》中，李大釗確實(shí)不是19名發(fā)起人之一。對(duì)此，朱務(wù)善及部分學(xué)者分析了原因，認(rèn)為由于共產(chǎn)黨員的身份，李大釗作為內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)人比做公開(kāi)發(fā)起人更有利于研究會(huì)來(lái)開(kāi)展活動(dòng)。*參見(jiàn)許毓峰：《李大釗年譜(中)》，《信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1983年第2期。因此，在對(duì)外場(chǎng)合，李大釗還是以教授和馬克思學(xué)說(shuō)理論家的身份出現(xiàn)的*參見(jiàn)朱務(wù)善：《回憶北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)》，中共中央黨史資料征集委員會(huì)編：《共產(chǎn)主義小組》(上)，第327頁(yè)。。針對(duì)李大釗的身份問(wèn)題，張立波的分析較為妥當(dāng)。他認(rèn)為，一方面李大釗在名義上不能算作研究會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)；另一方面李大釗的確在幕后提供了許多指導(dǎo)，并參加了研究會(huì)的講演，可把他視作研究會(huì)的指導(dǎo)者、顧問(wèn)、嘉賓和參與者。學(xué)界還高度評(píng)價(jià)了李大釗對(duì)研究會(huì)的貢獻(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，無(wú)論是把李大釗視作指導(dǎo)者、顧問(wèn)還是參與者，他的地位、作用和貢獻(xiàn)都毋庸置疑*參見(jiàn)張立波：《北京馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)：基于史料的重構(gòu)》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2014年第2期。。在他的直接關(guān)懷下，研究會(huì)開(kāi)展了多項(xiàng)活動(dòng)*參見(jiàn)楊樹(shù)升編著：《革命先驅(qū)李大釗》，北京大學(xué)出版社，1989年。。他為馬克思主義在中國(guó)的傳播做了重要的貢獻(xiàn)，他首創(chuàng)中國(guó)研究馬克思主義革命團(tuán)體的功績(jī)將永載史冊(cè)*參見(jiàn)于恩書(shū)：《李大釗——中國(guó)最早研究馬克思主義革命團(tuán)體的創(chuàng)建者》，《學(xué)術(shù)交流》1990年第1期。。當(dāng)然，也有學(xué)者指出：李大釗當(dāng)時(shí)身兼數(shù)職，日理萬(wàn)機(jī)，在肯定其對(duì)研究會(huì)工作的投入的同時(shí)，學(xué)界也應(yīng)承認(rèn)其參與的有限性，以對(duì)發(fā)起人的工作給予充分尊重*參見(jiàn)張立波：《北京馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)：基于史料的重構(gòu)》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2014年第2期。。

學(xué)界還對(duì)鄧中夏和研究會(huì)的關(guān)系進(jìn)行了研究。有學(xué)者指出，鄧中夏在研究會(huì)成立后，不僅大力吸收積極分子參加活動(dòng)，還多方面搜集和購(gòu)買(mǎi)馬克思主義書(shū)籍、報(bào)刊。在研究會(huì)的各種活動(dòng)上，鄧中夏更是旗幟鮮明地批判無(wú)政府主義，并邀請(qǐng)馬克思主義資深教授作專(zhuān)題演講，加深了會(huì)員對(duì)馬克思主義的理解*參見(jiàn)陶利江：《鄧中夏與早期馬克思主義在中國(guó)的傳播》，《重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第24期。。還有學(xué)者認(rèn)為，研究會(huì)加強(qiáng)、鞏固了鄧中夏初步接受的馬克思主義信仰，是促使他最終轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者的條件之一*參見(jiàn)關(guān)海庭、郭鋼：《鄧中夏與北京大學(xué)》，《湖南黨史通訊》1985年10期。。

蔡元培是馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)得以成立的直接支持者，也受到學(xué)界的關(guān)注。有學(xué)者認(rèn)為：蔡元培開(kāi)創(chuàng)的校風(fēng)學(xué)風(fēng)為研究會(huì)成立提供了一般性背景，他的首肯和支持為研究會(huì)工作提供了特定空間。正是由于李大釗和蔡元培，研究會(huì)最初的成立和公開(kāi)才成為可能。*張立波：《北京馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)：基于史料的重構(gòu)》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2014年第2期。

除了上述人物以外，近年來(lái)，何孟雄、范鴻劼等研究會(huì)成員也開(kāi)始受到學(xué)界的關(guān)注。但從總體上看，相關(guān)研究仍集中于李大釗一人身上，其他人，如羅章龍、朱務(wù)善、劉仁靜等與研究會(huì)的關(guān)系，研究者們?nèi)匀狈ψ銐虻年P(guān)注。

三、研究評(píng)價(jià)與展望

自北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)成立至今，相關(guān)研究已取得不小進(jìn)展。學(xué)者們努力挖掘史料，深入探討研究會(huì)成立與解散時(shí)間、稱(chēng)謂、活動(dòng)情況、地位與作用、亢慕義齋及歷史人物與研究會(huì)的關(guān)系等問(wèn)題，比較客觀地還原了北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的歷史原貌。

從總體上說(shuō)，目前研究仍存在一些不足之處，有待進(jìn)一步地深化。其一，史料挖掘有限，基本問(wèn)題仍有待確證。目前已發(fā)掘的相關(guān)史料主要是80年代以前整理出版的《北大日刊》上所刊登的研究會(huì)的通告與啟事，以及羅章龍、朱務(wù)善、高一涵等組織者的回憶，而自80年代后新發(fā)現(xiàn)的史料不多。由于一手資料的不足，加之回憶史料上存在著不小的出入，學(xué)界目前對(duì)于研究會(huì)成立和解散的時(shí)間、名稱(chēng)、前身等基本問(wèn)題仍無(wú)法確證。其二，專(zhuān)著較少，缺乏深度的研究。雖然目前已有許多論著涉及研究會(huì)，但專(zhuān)著并不多。多數(shù)論著僅是在人物研究、重大歷史事件研究中，將研究會(huì)作為其中的一個(gè)關(guān)聯(lián)性?xún)?nèi)容作一定的介紹，并未作重點(diǎn)敘述。同時(shí)，相關(guān)研究也大多是對(duì)研究會(huì)情況作基本介紹，而沒(méi)有深入展開(kāi)研究。其三，研究視角比較局限，拓展性研究不夠。雖然改革開(kāi)放以來(lái)，學(xué)界從多個(gè)角度考察了研究會(huì)，但仍主要集中在李大釗、亢慕義齋、馬克思主義在中國(guó)的傳播等幾個(gè)問(wèn)題的研究中，其他角度的研究比較少。其四，重復(fù)性論述多，創(chuàng)新性嚴(yán)重不足。自研究會(huì)成立以來(lái)，雖然學(xué)界形成不少研究成果，但多集中在對(duì)其成立的時(shí)間、人數(shù)、活動(dòng)情況的基本介紹等方面，內(nèi)容多有雷同，缺乏創(chuàng)新性。

針對(duì)以上問(wèn)題，筆者認(rèn)為以后的研究方向應(yīng)當(dāng)是：其一，需要繼續(xù)挖掘新史料，在充分占有史料的基礎(chǔ)上對(duì)研究會(huì)的成立與解散時(shí)間、稱(chēng)謂及前身等問(wèn)題作進(jìn)一步的確證。其二，需要增強(qiáng)研究的深度與廣度。下列問(wèn)題可作為重點(diǎn)：(1)北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)與其他馬克思主義研究團(tuán)體的關(guān)系問(wèn)題。例如，北大1918年成立的馬爾格士研究會(huì)、1919年成立的社會(huì)主義研究會(huì)和曦園，這些社團(tuán)組織和北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的關(guān)系是什么？能否將以上組織視為北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的前身？再如，1919年在上海、長(zhǎng)沙等地成立的馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)與北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)之間的聯(lián)系和區(qū)別是什么？(2)北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)與中共早期組織的關(guān)系問(wèn)題。例如，它與北京共產(chǎn)主義小組的先后關(guān)系問(wèn)題。對(duì)于這一點(diǎn)，羅章龍與張國(guó)燾的回憶存在出入，而學(xué)界也未給予明確回答。(3)歷史人物與研究會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。除了李大釗與研究會(huì)的關(guān)系外，鄧中夏、羅章龍、朱務(wù)善、劉仁靜、蔡元培等人與北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的關(guān)系，即他們?cè)谘芯繒?huì)的成立與組織中所起的作用以及研究會(huì)對(duì)他們的影響等問(wèn)題，均有待深化。(4)從理論與實(shí)踐雙重角度來(lái)考察北大馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的作用問(wèn)題。一是仍需從馬克思主義傳播史層面定位研究會(huì)。即關(guān)注研究會(huì)能否被視作中國(guó)最早傳播與研究馬克思主義的理論團(tuán)體問(wèn)題。二是更需要關(guān)注研究會(huì)社會(huì)實(shí)踐層面的貢獻(xiàn)。研究會(huì)不僅僅是單純的學(xué)術(shù)團(tuán)體，更具有社會(huì)政治組織的性質(zhì)。研究會(huì)成員在推動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)、早期建黨方面也作出了重要的貢獻(xiàn)，但學(xué)界目前尚未給予足夠的關(guān)注。(5)從學(xué)校層面來(lái)考察馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的成立與組織問(wèn)題。也就是說(shuō)，需要深入分析北大為全國(guó)第一個(gè)馬克思學(xué)說(shuō)研究會(huì)的成立與活動(dòng)組織所提供的有利條件，以及研究會(huì)活動(dòng)對(duì)北大的影響和貢獻(xiàn)，進(jìn)而需要考察北大在馬克思主義傳播與中共建立方面的積極作用。