●成懿萍/文

大數(shù)據(jù)背景下公訴審查暨出庭一體化平臺實務(wù)與展望
——以資陽市人民檢察院實踐運用為樣本

●成懿萍*/文

大數(shù)據(jù)、云計算技術(shù)、人工智能正在深刻改變當(dāng)今的經(jīng)濟格局和社會生活，如何利用好“天網(wǎng)”、強化“天算”、形成“天智”，并應(yīng)用于司法辦案，在以審判為中心的訴訟制度改革的時代背景下，檢察機關(guān)公訴部門亟需掀起“頭腦風(fēng)暴”，讓公訴辦案充滿智慧。

大數(shù)據(jù) 公訴審查 出庭一體化 電子卷宗

近年來，筆者所在的四川省資陽市檢察機關(guān)積極探索大數(shù)據(jù)、云計算甚至引入人工智能概念等現(xiàn)代科技與檢察工作的深度融合，適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革，依托自身作為全國檢察機關(guān)電子卷宗辦案系統(tǒng)試點單位的研發(fā)優(yōu)勢，不斷深化、延展電子卷宗辦案系統(tǒng)功能，研發(fā)出集電子卷宗制作、閱卷、分析、合成以及證據(jù)管理等功能為一體的電子卷宗輔助系統(tǒng)，為公訴提供了更加便利、高效的科技服務(wù)。在此基礎(chǔ)上，利用大數(shù)據(jù)總體、容錯、相關(guān)、智能等思維方式，進一步探索電子卷宗證據(jù)數(shù)據(jù)化資源的整合共享運用，延展到法庭應(yīng)用，建立支持公訴人出庭的一體化平臺系統(tǒng)。該平臺系統(tǒng)以其顯性的大數(shù)據(jù)應(yīng)用特征，在實戰(zhàn)中取得了好的效果，并在2017年5月被確定為全國公訴業(yè)務(wù)大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代科技應(yīng)用試點工作。［1］

一、打造公訴審查暨出庭一體化平臺實踐運用的動因

（一）大數(shù)據(jù)、人工智能催生公訴審查辦案模式變革

1.大數(shù)據(jù)海量存儲、人工智能思維判斷催生智慧公訴的新模式。我們的數(shù)據(jù)源目前主要包括檢察機關(guān)的內(nèi)生大數(shù)據(jù)即統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)等案件管理軟件產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)；檢察機關(guān)與其他政法機關(guān)、行政機關(guān)的數(shù)據(jù)交換而生的共享數(shù)據(jù)；另外，從互聯(lián)網(wǎng)中獲取的公開大數(shù)據(jù)。［2］這些數(shù)據(jù)具有體量巨大、數(shù)據(jù)類型豐富、處理速度快等特點，并成為互聯(lián)網(wǎng)時代的新型生產(chǎn)資料。而人工智能則是對人意識、思維的信息過程的模擬，對大數(shù)據(jù)的自動識別、判斷、決定，起到了生產(chǎn)力的作用。［3］這三者結(jié)合，構(gòu)建公訴數(shù)據(jù)地圖，自動提煉證據(jù)要點、自動生成文書、報告，智能識別所需法規(guī)、類案，從而有利于提速公訴審查辦案實戰(zhàn)。

2.傳統(tǒng)公訴審查出庭辦案模式，未能解放人力。大數(shù)據(jù)開啟了一次重大的時代轉(zhuǎn)型。就像望遠(yuǎn)鏡讓我們能夠感受宇宙，顯微鏡讓我們能夠觀測微生物一樣，我們正面臨一場生活、工作與思維的大變革。［4］但我們的公訴人辦案方式仍傳統(tǒng)、陳舊、封閉。公訴案件的審查報告模式仍延續(xù)十幾年不變的效率低下的文字逐字錄入、編輯、修改，公訴人的雙手被傳統(tǒng)的文字錄入方式所束縛；辦案適用規(guī)范仍依賴《刑法一本通》、《刑事審判參考》、《刑事司法指南》等有限的紙質(zhì)書籍；出庭示證仍需公訴人開“火車式”地將卷宗拉到法庭，庭審上仍靠公訴人“口干舌燥”宣讀式的示證、“單打獨斗”地質(zhì)證辯論。隨著認(rèn)罪認(rèn)罰程序的推廣和員額制檢察官制度的試行，大量案件將由公訴人個人裁決起訴與否，提出量刑建議，若用大數(shù)據(jù)思維來思考、用人工智能來解決，使一些重復(fù)勞動、人工價值低的工作從整體案件審查辦理中分離出來，該智能化的智能化，該標(biāo)準(zhǔn)化的標(biāo)準(zhǔn)化，公訴審查辦案不僅能提速，還能增效。

（二）庭審實質(zhì)化訴訟制度改革催生舉證示證的科技化

1.庭審舉證質(zhì)證的“虛化”是庭審“虛化”的主要表現(xiàn)之一。實踐中，多數(shù)法官對案件事實的認(rèn)定主要不是通過法庭上的舉證和認(rèn)證來完成，而是通過對卷宗的審理完成的，究其原因，就在于刑事庭審舉證的虛化。舉證方式上以摘要宣讀為主，證據(jù)的問題和細(xì)節(jié)不能得到有效展示，造成部分瑕疵證據(jù)被忽略。質(zhì)證停留在紙面證據(jù)，辯護人和被告人無法有效參與庭審，找到案件質(zhì)證的突破口，有違質(zhì)證的“疑”和“問”，從而使法官難以當(dāng)庭進行認(rèn)證并作出裁判。因此，傳統(tǒng)的摘要式、概況式、宣讀式的舉證示證方式是造成舉證示證虛化的主要原因，借助大數(shù)據(jù)思維，利用大數(shù)據(jù)儲存、傳輸和分析應(yīng)用能力，提升舉證示證的科技化水平，能較為有效地促進庭審實質(zhì)化的實現(xiàn)。

2.傳統(tǒng)的多媒體示證方式的局限性日益凸顯。主要表現(xiàn)在：示證形式單一、內(nèi)容呆板、操作的靈活性不夠；示證中通過播放PPT圖片展示證據(jù)，圖片主要以書證、言證為主，展示卷宗掃描件，形式單一，示證時圖片只能依照編排好的順序播放，不能修改示證順序，也不能修改示證內(nèi)容，靈活度欠佳。另一方面，公訴人與技術(shù)人員配合生疏，容易存在脫節(jié)問題，示證效果受制于設(shè)備因素，特別是線路的設(shè)置、設(shè)備的優(yōu)劣等將影響示證效果。此外，公訴人庭審準(zhǔn)備工作量大。公訴人制作PPT需要先將卷宗材料掃描為圖片，再通過添加圖片、編輯圖片動作等方式制作，工作量較大，且不能有效延伸電子卷宗的使用。因此，傳統(tǒng)多媒體示證存在的諸多局限性已無法適應(yīng)新形勢下庭審的需求，需要利用科技信息化手段滿足辦案需求。

二、公訴審查暨出庭一體化平臺的特點與運用

（一）出庭一體化平臺的概況與特點

出庭一體化平臺是出庭公訴人充分利用大數(shù)據(jù)，通過多媒體展示文書和證據(jù)的輔助系統(tǒng)。庭前公訴人以數(shù)據(jù)共享的方式，將統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中的電子卷宗、法律文書、證據(jù)組合架構(gòu)等材料“一鍵式”下載到專用電腦中，經(jīng)過簡捷的編輯后，通過多媒體設(shè)備向法庭直觀展示相關(guān)材料。庭審中，公訴人還可以通過操作后臺快速搜索、抽取、調(diào)整、展示相關(guān)證據(jù)。與傳統(tǒng)PPT示證方式相比，出庭一體化平臺具有如下特點：

第一，與統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)相銜接，實現(xiàn)了數(shù)據(jù)共享。在研發(fā)示證系統(tǒng)之初，資陽市檢察院就提出“電子卷宗辦案系統(tǒng)必須服務(wù)于多媒體示證”、“多媒體示證應(yīng)當(dāng)尊重原始卷宗材料”的研發(fā)理念，最終使出庭一體化平臺成功融入了統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)。辦案人員通過登錄出庭一體化平臺，即可一鍵式下載統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)中的電子卷宗、法律文書、出庭預(yù)案等材料，有效延展了數(shù)據(jù)的使用“長度”。

第二，功能更加全面。傳統(tǒng)的多媒體示證，如PPT示證只能做到事前對證據(jù)進行編輯，庭審時予以播放，公訴人出庭支持公訴時仍然需要準(zhǔn)備紙質(zhì)卷宗材料、審查報告、出庭預(yù)案。而出庭一體化平臺在包含PPT全部功能的同時，還配置了電子卷宗區(qū)域、法律文書區(qū)域及檢索區(qū)域，公訴人在利用平臺的展示界面展示證據(jù)的同時，可以直接利用平臺的操作界面實時查閱電子卷宗、法律文書、出庭預(yù)案，并進行關(guān)鍵證據(jù)檢索，真正實現(xiàn)了無紙化出庭。

第三，制作更加簡捷。辦案人員通過數(shù)據(jù)共享將電子卷宗按照審查報告羅列的證據(jù)順序?qū)氤鐾ヒ惑w化平臺，只需對相關(guān)證據(jù)順序進行微調(diào)，凸顯主要證據(jù)，就可以完成示證前的準(zhǔn)備工作。相當(dāng)于制作審查報告與制作示證PPT同步一體進行，審查完成即出庭預(yù)案制作完成。

第四，庭審舉證更加機動靈活，具有大數(shù)據(jù)應(yīng)用特征。庭審中公訴人可以根據(jù)需要隨時通過操作界面抽取證據(jù)材料、調(diào)整舉證順序、現(xiàn)場標(biāo)注、凸顯重點證據(jù)，大大增強了舉證、質(zhì)證的靈活性。

第五，實現(xiàn)公訴人與操作人員一體，徹底改變了公訴人與舉證人員兩張皮的現(xiàn)象。公訴人在宣讀證據(jù)的同時，可以點擊該證據(jù)的超鏈接，同步展示證據(jù)，防止證據(jù)展示脫節(jié)。

（二）出庭一體化平臺的運用

1.出庭一體化平臺的適用范圍和方式。為發(fā)揮好出庭一體化平臺的輔助示證作用，資陽市檢察院對出庭一體化平臺的適用范圍和方式予以了規(guī)范。在適用范圍上堅持必要性原則，明確三類案件可以適用出庭一體化平臺進行示證：一是不能通過常規(guī)方法示證的。如需要直觀展示犯罪現(xiàn)場、被害人傷情的，原物不便搬運或物證不易保存的，可以通過多媒體方式展示原始證據(jù)的復(fù)制件。二是證據(jù)數(shù)量眾多，按照常規(guī)方法示證繁瑣、費時的。如非法吸收公眾存款案件、貪污案件、多人共同犯罪或一人多次犯罪的案件。三是對多媒體示證有特殊需要的案件。如具有較大社會影響或者普遍教育意義的典型案件，被告人翻供、證人翻證，需要展示原供述、證言予以詰問的案件。在適用方式上堅持客觀性原則和重點展示原則。要求使用出庭一體化平臺示證時必須保持電子卷宗的原貌，不得隨意剪輯，只能對屬于同一待證事實的證據(jù)進行組合、突顯，并以展示重要證據(jù)、核心證據(jù)為主，在提升庭審效率的同時最大限度的保證證據(jù)材料的原始性、客觀性。

2.實戰(zhàn)效果。一是能夠?qū)崿F(xiàn)證據(jù)的直觀展示。公訴人通過出庭一體化平臺直觀展示原始卷宗，并對重點內(nèi)容予以突顯，改變了訴訟參與人只能“聽”證據(jù)不能“看”證據(jù)的狀態(tài)，真正做到了“事實調(diào)查在法庭、證據(jù)展示在法庭”，保證了“庭審在查明事實、認(rèn)定證據(jù)、保護訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用”。如朱某某等人故意殺人、聚眾斗毆案，該案涉案人員多，案情復(fù)雜，各被告及辯護人對證據(jù)、事實均有不同程度的異議，公訴人利用出庭一體化平臺有層次、有重點地直觀展示全案證據(jù)，有力反駁了被告人、辯護人的相應(yīng)辯護理由，幫助合議庭對證據(jù)和事實作出快速認(rèn)定，最終該案經(jīng)合議庭評議后當(dāng)庭宣判。

二是能夠構(gòu)建清晰的示證脈絡(luò)。公訴人圍繞起訴書指控的犯罪事實在出庭一體化平臺中確定示證框架結(jié)構(gòu)，對相關(guān)證據(jù)進行分類整理、優(yōu)化組合，對出示的每一組證據(jù)名稱及證明目的等予以概括說明，幫助庭審參與人厘清證據(jù)與待證事實之間的關(guān)聯(lián)，使之對案件事實有更全面的理解，形成環(huán)環(huán)相扣、相互印證的證據(jù)鏈條。如杜某某貪污、受賄、濫用職權(quán)、行賄案中，300余名證人在證實的事實和相互關(guān)系方面錯綜復(fù)雜，公訴人將證人分為多個層級，并利用圖表列明關(guān)系、事實及金額進行展示，清晰的展現(xiàn)了案件脈絡(luò)，不到6小時即完成庭審，實現(xiàn)了庭審質(zhì)量和效率的雙贏。

三是能夠?qū)崿F(xiàn)精準(zhǔn)指控犯罪。借助出庭一體化平臺，公訴人不僅可以對每一筆犯罪事實予以直觀的舉證、示證，還可以結(jié)合庭審焦點、被告人與辯護人的辯解和質(zhì)證情況，有重點、靈活地展示證據(jù)予以論證。例如蔣某某盜竊案，庭審過程中被告人蔣某某突然對犯罪行為予以翻供，公訴人通過出庭一體化平臺儲存的原始卷宗材料，及時調(diào)取出了道路監(jiān)控視頻截圖，并直觀清晰地予以展示，證實了被告人盜竊的犯罪事實，極大限度的遏制了被告人翻供，維護了司法公正。

四是能夠保障訴訟權(quán)利。通過出庭一體化平臺直觀地展示偵查活動、采取強制措施情況，與公訴人宣讀的內(nèi)容同步進行，相互比對，使偵查行為、公訴行為更加公開、透明，有利于被告人、辯護人全面了解掌握證據(jù)的“三性”。如康某等人故意殺人案，被告人在庭審中對被害人的死因系刀傷和槍傷共同造成的鑒定意見提出異議，并申請重新鑒定。公訴人在申請鑒定人出庭作證的基礎(chǔ)上，通過出庭一體化平臺配合鑒定人展示了鑒定機構(gòu)資格證書、鑒定人資格證書，證實證據(jù)的合法性，并結(jié)合尸檢照片展示鑒定意見書中的論證過程，證實鑒定過程的客觀科學(xué)性。最終，被告人當(dāng)庭對鑒定意見予以了認(rèn)可。

五是能夠強化法治宣傳教育。運用出庭一體化平臺示證，改變了法官、被告人、辯護人、旁聽群眾“聽”證據(jù)的局限，實現(xiàn)了庭審參與者能夠圖文并茂地“看”證據(jù)，庭審過程更加公開透明，不僅能促使被告人認(rèn)罪伏法，還有利于增強被害人及旁聽群眾對司法工作的理解和支持。如溫某某等人搶劫、綁架案中，在偵查、審查起訴階段被害人家屬對司法機關(guān)持有不信任態(tài)度，而通過參與庭審，直觀的審視證據(jù)后，對檢察機關(guān)指控犯罪的工作予以了高度認(rèn)可。

三、優(yōu)化公訴審查暨出庭一體化平臺的路徑構(gòu)想

馬云說未來最大的能源是數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)時代，未來已來。用大數(shù)據(jù)思維審視目前檢察機關(guān)的文字版電子卷宗，離大數(shù)據(jù)時代的要求還存在一定距離，應(yīng)當(dāng)將電子卷宗數(shù)據(jù)化，讓卷宗和法律文書等成為數(shù)據(jù)源。再充分利用大數(shù)據(jù)大量、高速、多樣等特點，以及云計算超大規(guī)模的計算能力，充分挖掘數(shù)據(jù)潛能。但另一方面，大數(shù)據(jù)和云計算只是有效的工具手段，需要作為第一要素的人去使用和支配,讓機器具有感知、理解、決策能力。而實現(xiàn)人工智能離不開“頭腦風(fēng)暴”的碰撞，因此我們探索未來審查暨出庭一體化平臺，應(yīng)當(dāng)具備卷宗證據(jù)數(shù)據(jù)化、過程展示圖譜化、辦案智能化、公訴團隊化等要素，進一步促進庭審實質(zhì)化下的智慧公訴建設(shè)。

（一）卷宗證據(jù)數(shù)據(jù)化

目前，全國檢察機關(guān)卷宗的掃描實現(xiàn)了證據(jù)的電子化，但可利用程度有限。將來要實現(xiàn)證據(jù)的數(shù)據(jù)化以及數(shù)據(jù)運用，系統(tǒng)通過文字自動識別，將具體證據(jù)按照不同要素分割為點數(shù)據(jù)，再按照不同指引將點數(shù)據(jù)進行深度組合運用。系統(tǒng)可以對單個證據(jù)的合法性、證明力、證明對象進行檢索審查，通過證據(jù)審查指引，對單個證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系以及是否存在矛盾進行判斷，為公訴人提供輔助。

（二）犯罪過程展示圖譜化

系統(tǒng)按照犯罪構(gòu)成要件要素將證據(jù)進行結(jié)構(gòu)化組合后，通過對案件必備要件、非必備要件的數(shù)據(jù)檢索，自動判斷證據(jù)缺失狀態(tài)，構(gòu)建犯罪圖譜，如犯罪現(xiàn)場重建。無論是偵查還是審查、審判活動，都是辦案人員對現(xiàn)場進行重建的過程，其基于對證據(jù)判斷后作出的言詞或書寫表達(dá)，重建過程介入了人的情感思維，屬于模糊判斷。而系統(tǒng)是通過數(shù)據(jù)要素標(biāo)準(zhǔn)，集合諸多數(shù)據(jù)點作出判斷，形成閉合性的案件過程。例如在一起殺人案件中，平臺通過對證據(jù)內(nèi)容識別現(xiàn)場天氣、光線、年齡、身體狀態(tài)、兇器、地點、過程、結(jié)果等諸多要素，通過提供動畫或者VR虛擬還原技術(shù)還原犯罪現(xiàn)場，有利于辦案人員客觀分析案件事實，彌補辦案人員模糊思維的缺陷。

（三）大數(shù)據(jù)辦案智能化

隨著檢察機關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)案件數(shù)的不斷增加，信息量不斷攀升，數(shù)據(jù)資源雄厚，加上檢察院案件信息公開網(wǎng)、裁判文書網(wǎng)、知網(wǎng)、北大法寶等數(shù)據(jù)資源，有條件充分利用大數(shù)據(jù)及時性、相關(guān)性、精準(zhǔn)性的特點，通過大數(shù)據(jù)云計算的方式，快速查找最相關(guān)和最精確的法規(guī)和案件，促進辦案的智能化，實現(xiàn)法律法規(guī)及類案推送或檢索、文書推送和糾錯、量刑指引、審判監(jiān)督指引等輔助辦案功能。

（四）出庭公訴團隊化

在一些疑難復(fù)雜案件的庭審中，公訴人獨自面對多名被告人及辯護人，顯得勢單力薄，再加之被告人翻供等意外情況，有時力不從心。為此需要樹立公訴團隊意識，建立遠(yuǎn)程智能庭審指揮平臺，后臺的公訴團隊不僅能看到庭審情況，還能進行指揮、指導(dǎo)和遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)傳送。對庭審出現(xiàn)的問題出謀劃策，并將策略傳達(dá)給出庭公訴人，實現(xiàn)前后臺智慧一體，同時系統(tǒng)的智能出庭支持模塊還能及時針對庭審辯護問題推送預(yù)測觀點，提示公訴人提前做好辯護觀點的準(zhǔn)備，形成公訴團隊合力，有效出庭支持公訴。

（五）庭審質(zhì)證實質(zhì)化

新的平臺在庭審實質(zhì)化背景下要高度重視處理當(dāng)庭言詞證據(jù)與書面卷宗材料之間的矛盾性以及翻證合理解釋問題。在平臺的發(fā)展運用中，一方面要盡可能通過數(shù)據(jù)識別證據(jù)的矛盾，減少矛盾，預(yù)測當(dāng)庭翻證的可能性與空間，另一方面可以通過語音轉(zhuǎn)換系統(tǒng)將當(dāng)庭證言快速識別為文字，通過遠(yuǎn)程智能庭審指揮后臺對作證人員背景信息進行提取，通過電子證據(jù)數(shù)據(jù)搜索比對書面證言與當(dāng)庭證言，識別證言之間矛盾，為公訴人質(zhì)證提供幫助。

注釋：

［1］參見2017年5月，最高人民檢察院公訴廳和技術(shù)信息中心聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于組織開展公訴業(yè)務(wù)大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代科技試點應(yīng)用的通知》。

［2］參見檢察技術(shù)信息化公眾號：趙志剛深度解讀《檢察大數(shù)據(jù)行動指南（2017-2020）年》中關(guān)于對數(shù)據(jù)的理解，訪問日期：2017年6月19日。

［3］同［2］。

［4］維克托·邁爾-色恩伯格、肯尼斯·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時代》，浙江人民出版社2013年版，第6頁。

*四川省資陽市人民檢察院公訴處處長［641300］