孟慶吉

(哈爾濱商業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，哈爾濱 150028)

網(wǎng)約車司機(jī)與平臺(tái)公司的勞動(dòng)法律關(guān)系

孟慶吉

(哈爾濱商業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，哈爾濱 150028)

共享經(jīng)濟(jì)及其發(fā)展已經(jīng)成為一種不可阻擋的趨勢(shì)，而隨之帶來的法律問題也日益凸顯。網(wǎng)約車服務(wù)作為共享經(jīng)濟(jì)的一種客觀表達(dá)，其從誕生伊始就伴隨著諸多爭議，帶來的各類法律問題也不斷出現(xiàn)，這既是對(duì)現(xiàn)有管理體系的挑戰(zhàn)，也是對(duì)既有法律關(guān)系的考驗(yàn)。對(duì)于此類新生事物，法律或者規(guī)則不能因噎廢食地一概加以堵截，而是應(yīng)以開放包容的態(tài)度予以調(diào)整。隨著《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》的實(shí)施，從一定意義而言，帶有很大程度的試驗(yàn)效應(yīng)和帶動(dòng)功能，其在關(guān)注“網(wǎng)絡(luò)約車”服務(wù)的質(zhì)量、價(jià)格、安全等問題的同時(shí)，也會(huì)涉及網(wǎng)約車司機(jī)與網(wǎng)約車平臺(tái)公司法律關(guān)系問題。對(duì)于多種形式的勞動(dòng)合同或者協(xié)議有效解析，又不能不引發(fā)對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”行業(yè)下如何認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的尷尬，而網(wǎng)約車行業(yè)的發(fā)展也勢(shì)必帶來勞動(dòng)合同多樣性的思考。事實(shí)證明，隨著網(wǎng)絡(luò)化的快速發(fā)展，傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系管理模式發(fā)生了巨大的改變，建立在傳統(tǒng)工業(yè)化體系下的勞動(dòng)法律體系應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)。而能否厘清網(wǎng)約車司機(jī)和網(wǎng)約車平臺(tái)公司之間的勞動(dòng)法律關(guān)系是解決問題的關(guān)鍵要素之一，只有破除傳統(tǒng)的勞動(dòng)法律思維才能為開拓一條新的監(jiān)管治理之路打下基礎(chǔ)，為諸如網(wǎng)約車之類新生事物的發(fā)展開辟一條合格的法律路徑。

共享經(jīng)濟(jì)；勞動(dòng)關(guān)系；法律風(fēng)險(xiǎn)

在當(dāng)今時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)可謂是顛覆一切的力量。 互聯(lián)網(wǎng)所帶動(dòng)的商業(yè)時(shí)代，其行為范式、行為準(zhǔn)則、商業(yè)體系都逐步并正在打破以往的價(jià)值創(chuàng)造格局，新的模式呼之欲出并日益壯大。特別是在O2O條件下，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)結(jié)合了線上、線下的商業(yè)行為，在滿足其多樣化、個(gè)體化的消費(fèi)需求的同時(shí)，極大地刺激了消費(fèi)需求的增長，也使大眾生活更為便捷。作為網(wǎng)絡(luò)共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，網(wǎng)約車給受眾提供了便利的同時(shí)也衍生了大量的法律問題。雖然2016年11月初開始施行的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》(以下簡稱《暫行辦法》)從網(wǎng)約車的平臺(tái)公司、網(wǎng)約車車輛和司機(jī)、網(wǎng)約車經(jīng)營行為等幾方面規(guī)范了通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行汽車租賃服務(wù)的經(jīng)營行為，并且，在關(guān)于如何界定網(wǎng)約車駕駛員和網(wǎng)約車平臺(tái)公司兩者的關(guān)系上，《暫行辦法》也吸納了實(shí)踐環(huán)節(jié)的諸多建議，加以原則性規(guī)定。但仍然有一些細(xì)則問題需要加以澄清和及時(shí)跟進(jìn)。

一、網(wǎng)約車的內(nèi)涵及運(yùn)營特點(diǎn)分析

對(duì)于網(wǎng)約車的界定，目前眾說紛紜。按照《暫行辦法》第2條的有關(guān)規(guī)定，管理部門實(shí)際上是將網(wǎng)約車視為出租車的形式之一。筆者認(rèn)為，所謂的網(wǎng)約車就是以移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)作為基礎(chǔ)，在整合乘客和空駛車輛大數(shù)據(jù)信息庫之后，通過相關(guān)軟件實(shí)時(shí)撮合乘客與駕駛?cè)酥g達(dá)成有關(guān)出行的信息化交通運(yùn)輸服務(wù)體系?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”行業(yè)是目前共享經(jīng)濟(jì)的共同基礎(chǔ)，網(wǎng)約車服務(wù)作為交通新業(yè)態(tài)，是“互聯(lián)網(wǎng)+”交通的具體應(yīng)用。從某種意義言之，網(wǎng)約車服務(wù)亦可以理解為移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和大數(shù)據(jù)信息技術(shù)整合的一個(gè)新型且相對(duì)個(gè)性化的P2P市場(chǎng)。

與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)相伴而生的網(wǎng)約車，尚處于發(fā)展整合之中，但與傳統(tǒng)出租車的運(yùn)營方式相比而言，網(wǎng)約車運(yùn)營的獨(dú)有特征正日益顯露。首先，網(wǎng)約車整合了空駛有閑車輛(駕駛?cè)?的信息，允許其用相對(duì)低廉的價(jià)格提供車輛租賃服務(wù)——這也是分享經(jīng)濟(jì)的重要特征。就車輛所有者來說，在一定時(shí)間內(nèi)出讓車輛的使用權(quán)乃至提供駕駛服務(wù)，以獲取貨幣受益；對(duì)于乘客而言，通過租賃的方式獲得車輛的使用權(quán)，但又不染指車輛的所有權(quán)。由此，實(shí)現(xiàn)了車輛的使用價(jià)值的最大化。網(wǎng)約車促成了車輛所有者和乘客雙方對(duì)相對(duì)閑置車輛的共享行為的發(fā)生，但是，二者的意愿又是短暫且分散的。其次，與職業(yè)出租車相比，網(wǎng)約車是以獨(dú)立個(gè)體“打零工”的形態(tài)參與公共交通的，打破了傳統(tǒng)出租汽車行業(yè)的相對(duì)封閉和利益相對(duì)固化的現(xiàn)象。對(duì)于緩解城市交通中日益凸顯的交通潮汐現(xiàn)象可謂是一種解決方式，具有其存在的客觀意義。但鑒于網(wǎng)約車的盈利屬性，正如學(xué)者所言，其應(yīng)納入“準(zhǔn)公共交通范疇，是介于私人交通和公共交通之間的重要領(lǐng)域”。 也就是說，其運(yùn)行規(guī)則仍然要顧及公共領(lǐng)域，其有自己的行為界限。最后，目前國際上對(duì)網(wǎng)約車管理還未形成一致意見，德國、法國、西班牙、日本、新加坡等大多數(shù)國家和城市對(duì)其持否定態(tài)度，在網(wǎng)約車誕生地美國，各州也是根據(jù)自身實(shí)際來實(shí)行不同的管理方式。之所以如此，除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境迥異，還有一個(gè)行為模式的改革和創(chuàng)新問題。相對(duì)其他國家和地區(qū)而言，中國“互聯(lián)網(wǎng)+”行業(yè)走在了世界的前列，我們只能依靠自身的摸索前行。在網(wǎng)約車及其服務(wù)出現(xiàn)之前，對(duì)于以出租車為代表的監(jiān)管，監(jiān)管部門是針對(duì)運(yùn)營資質(zhì)進(jìn)行管理，而網(wǎng)約車則模糊了營運(yùn)和非營運(yùn)的界限，這種近乎似是而非的情況需要監(jiān)管部門對(duì)運(yùn)營過程加以監(jiān)控。同時(shí)，網(wǎng)約車運(yùn)營系統(tǒng)涉及召車軟件平臺(tái)、車輛租賃平臺(tái)、勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)、網(wǎng)約車司機(jī)以及乘客等五個(gè)法律關(guān)系主體。在《暫行辦法》出臺(tái)之前，采用的方式是業(yè)內(nèi)所熟悉的 “四方協(xié)議經(jīng)營模式”。雖然《暫行辦法》對(duì)此進(jìn)行了修正，但多元的民事法律關(guān)系主體依然存在。

二、網(wǎng)約車平臺(tái)公司與網(wǎng)約車司機(jī)之間法律定位的經(jīng)濟(jì)學(xué)考量

當(dāng)下中國，經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于穩(wěn)定增長狀態(tài)，但其中也存在諸多不容回避的新型問題，改革無疑需要摸著石頭過河，步步探索。尤其在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的時(shí)代，新興業(yè)態(tài)的發(fā)展速度，超乎想象，網(wǎng)約車服務(wù)的出現(xiàn)，也有其必然性的存在。

(一)經(jīng)濟(jì)下行壓力倒逼“互聯(lián)網(wǎng)+”大步發(fā)展

一切社會(huì)問題歸根結(jié)底都是經(jīng)濟(jì)問題，法律問題亦是如此。網(wǎng)約車是共享經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，其從無到有，從灰色地帶到有法可依，這不僅僅是一個(gè)“洗白”的問題，其背后的經(jīng)濟(jì)因素是不可回避的考量節(jié)點(diǎn)。當(dāng)下，中國經(jīng)濟(jì)增長處于新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵時(shí)期，經(jīng)濟(jì)下行壓力較大。轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新勢(shì)必成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力，“互聯(lián)網(wǎng)+”抑或“+互聯(lián)網(wǎng)”日益成為行之有效的資源要素配置方式，出現(xiàn)共享經(jīng)濟(jì)可謂是水到渠成。探討網(wǎng)約車的合法化不能與這一主題背景相互脫離。

(二)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的路徑要求

我國供需關(guān)系目前的最大問題是結(jié)構(gòu)性失衡，降成本是我國2017年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展五大重點(diǎn)任務(wù)之一。2016年7月26日的中央政治局工作會(huì)議在研究經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和部署經(jīng)濟(jì)工作時(shí)提出“降成本的重點(diǎn)是增加勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性、抑制資產(chǎn)泡沫和降低宏觀稅負(fù)”，這是決策層首次賦予去產(chǎn)能如此清晰的內(nèi)涵[1]。由此 “增加勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性”成為去產(chǎn)能三大政策支點(diǎn)之一，而目前關(guān)于《勞動(dòng)合同法》修改的大討論和如何增強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性，防止勞動(dòng)關(guān)系的泛化，也是供給側(cè)改革相關(guān)方面的路徑要求。

(三)《暫行辦法》中有關(guān)規(guī)定的最優(yōu)效應(yīng)

在《暫行辦法》出臺(tái)之前的征求意見稿的第18條曾規(guī)定，網(wǎng)約車平臺(tái)公司只能與網(wǎng)約車司機(jī)簽訂勞動(dòng)合同。從立法者的本意看，有關(guān)部門寄希望于通過制定規(guī)范性文件，保護(hù)網(wǎng)約車司機(jī)作為勞動(dòng)者的合法權(quán)益。但事實(shí)上，網(wǎng)約車平臺(tái)公司與網(wǎng)約車司機(jī)存在多種合作方式，其中很多不宜采用《勞動(dòng)法》加以調(diào)整。征求意見稿采取一刀切做法，忽視了網(wǎng)約車司機(jī)工作方式的靈活性，反而損害了網(wǎng)約車司機(jī)的利益。

《暫行辦法》第18條的有關(guān)規(guī)定比較靈活，作為“理性人”的網(wǎng)約車司機(jī)——尤其是兼職司機(jī)，與網(wǎng)約車平臺(tái)公司之間可以充分平等的協(xié)商和博弈，這充分尊重了當(dāng)事人的意思自治；而該規(guī)定對(duì)于可以建立多種關(guān)系的規(guī)定的授權(quán)，更有益于社會(huì)整體效益的提升。任何法案的施行，要充分考慮各個(gè)群體暨利益相關(guān)人的利益，通過市場(chǎng)機(jī)制的激勵(lì)實(shí)現(xiàn)勞資雙方利益均衡化、最大化。這無疑會(huì)大概率地推動(dòng)網(wǎng)約車這一共享經(jīng)濟(jì)模式的良性發(fā)展，平臺(tái)公司、乘客、網(wǎng)約車司機(jī)三者可以獲得利益的共同增長，這也在一定程度上證明科斯定理的合理性,即 “隨著交易成本的降低，現(xiàn)有的交易模式和制度將會(huì)經(jīng)歷一次震蕩”[2]，從而形成“帕累托效率”或“卡爾多改進(jìn)”。而從解決就業(yè)問題的角度來看，網(wǎng)約車的臨時(shí)雇傭性和分散雇傭性也是靈活就業(yè)的形式之一，帶動(dòng)了就業(yè)率的提升，從而推動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)的整體向好。

三、多種形式的勞動(dòng)合同或者協(xié)議之解析

正如《暫行辦法》第18條的規(guī)定，在網(wǎng)約車平臺(tái)公司與網(wǎng)約車司機(jī)之間法律關(guān)系問題上，管理部門授權(quán)給了當(dāng)事雙方。對(duì)此，我們可以嘗試從以下幾個(gè)維度加以解析。

(一)法律關(guān)系可以存在多元化

根據(jù)《暫行辦法》，雙方之間的法律關(guān)系并不囿于勞動(dòng)關(guān)系，除可以簽訂多種形式的勞動(dòng)合同外，雙方還可簽訂加盟合作合同、委托合同、勞務(wù)合同等多種民事合同。例如，網(wǎng)約車司機(jī)作為加盟商從事網(wǎng)約車平臺(tái)公司授權(quán)的特許經(jīng)營行為的，雙方可以簽訂加盟合作合同；網(wǎng)約車平臺(tái)公司與乘客訂立運(yùn)輸合同后，委托網(wǎng)約車司機(jī)提供運(yùn)輸服務(wù)的，可以簽訂委托合同；網(wǎng)約車司機(jī)已達(dá)法定退休年齡的，網(wǎng)約車平臺(tái)公司也可以與其簽訂勞務(wù)合同。

但是，從《暫行辦法》第18條的行文而言，判斷行為人——網(wǎng)約車平臺(tái)公司和網(wǎng)約車司機(jī)——兩者的契約性質(zhì)，還要審查以下要素，如網(wǎng)約車司機(jī)的工作時(shí)間長短、服務(wù)頻次等進(jìn)行綜合判定。那么，就存在一種假設(shè)——如果網(wǎng)約車司機(jī)的工作方式符合勞動(dòng)關(guān)系的特點(diǎn)，而公司并未與其簽訂勞動(dòng)合同，審判機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中可能確認(rèn)雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而要求公司承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。那么，這是否違背意思自治原則，是否違背了增加勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性這一政策導(dǎo)向呢？

此外，有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)約車平臺(tái)公司與網(wǎng)約車司機(jī)可以簽訂居間合同。對(duì)此，《暫行辦法》持否定態(tài)度，按第16條中的有關(guān)規(guī)定，乘客簽訂的運(yùn)輸服務(wù)協(xié)議的合同相對(duì)方是網(wǎng)約車平臺(tái)公司，而非網(wǎng)約車司機(jī)。根據(jù)《合同法》第424條的規(guī)定，如果網(wǎng)約車平臺(tái)公司與網(wǎng)約車司機(jī)簽訂居間合同，這與網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任的規(guī)定相抵觸。

(二)勞動(dòng)合同可以存在多種形式

合同形式不同，所產(chǎn)生的法律關(guān)系也有很大不同，其法律后果自然也相去甚遠(yuǎn)。網(wǎng)約車司機(jī)和網(wǎng)約車平臺(tái)之間如果簽訂的合同為勞動(dòng)合同，則二者之間的法律關(guān)系便是勞動(dòng)關(guān)系。假如二者簽訂的合同為勞動(dòng)合同以外的協(xié)議，那么二者之間所形成的就是普通的合同關(guān)系。

1.法律地位不同。簽訂勞動(dòng)合同的情況下，網(wǎng)約車司機(jī)與網(wǎng)約車平臺(tái)公司就是隸屬關(guān)系。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》，雙方可以約定采取全日制用工的方式，也可以采取非全日制用工的方式。分析二者，自然是非全日制的用工方式更符合網(wǎng)約車行業(yè)分享經(jīng)濟(jì)的特征，對(duì)專職網(wǎng)約車司機(jī)而言，可以同時(shí)與多個(gè)網(wǎng)約車平臺(tái)公司簽訂非全日制勞動(dòng)合同，方便其更加靈活自主地選擇客運(yùn)路線，填補(bǔ)不同訂單之間的空白時(shí)間。而對(duì)兼職網(wǎng)約車司機(jī)而言，兼職司機(jī)可以充分整合業(yè)余時(shí)間，有效使用車輛資源。在簽訂普通協(xié)議的情況下，網(wǎng)約車司機(jī)與網(wǎng)約車平臺(tái)公司就形成了一種純粹的商業(yè)合作形式，兩者之間無所謂隸屬與否，不存在管控關(guān)系，其權(quán)益的歸屬基礎(chǔ)便是兩者的合同，并依此進(jìn)行權(quán)利和義務(wù)的分配。

2.收入分配不同。在簽訂勞動(dòng)合同的情況下，網(wǎng)約車司機(jī)取得的是工資性質(zhì)的勞動(dòng)報(bào)酬。那么，按照《個(gè)人所得稅法》的相關(guān)規(guī)定，由平臺(tái)公司代扣代繳個(gè)人所得稅。在簽訂普通協(xié)議的情況下，網(wǎng)約車司機(jī)獲取的便是經(jīng)營性收入。而經(jīng)營所得適用5級(jí)超額累進(jìn)稅率，最低一級(jí)為5%，最高一級(jí)為35%。

3.權(quán)益保障不同。簽訂勞動(dòng)合同的情況下，網(wǎng)約車司機(jī)的權(quán)益可以得到《勞動(dòng)合同法》的有效保證，諸如勞動(dòng)補(bǔ)償、工傷待遇、社會(huì)保險(xiǎn)等，一旦發(fā)生糾紛，可以訴請(qǐng)相關(guān)司法機(jī)構(gòu)行政解決，抑或通過仲裁、訴訟加以解決。簽訂普通協(xié)議的情況下，網(wǎng)約車司機(jī)的權(quán)益保障的依據(jù)就是雙方協(xié)議中寫明的違約約定，如果雙方糾紛協(xié)商未果，解決之道就只有民事訴訟。

綜上言之，網(wǎng)約車司機(jī)理論上擁有很大的意思自治?！稌盒修k法》把解決方案交給了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和網(wǎng)約車司機(jī)自我協(xié)商，這也在一定程度上為將來立法和進(jìn)一步規(guī)范上保留了余地。不過，從目前的實(shí)踐情況看，網(wǎng)約車一般通過平臺(tái)完成客戶搜尋，服務(wù)基本獨(dú)立完成。無論是搜單、載客或空駛期間，司機(jī)均可自主安排時(shí)間，不受平臺(tái)調(diào)遣和管理。網(wǎng)約車平臺(tái)公司也不向司機(jī)支付報(bào)酬，而由司機(jī)按一定比例向平臺(tái)分成接單收入。這樣的關(guān)系雖然建立在公司與個(gè)人之間，卻難以套用標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行規(guī)制和管理。另外，標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系對(duì)于網(wǎng)約車平臺(tái)公司而言，成本驟增，筆者認(rèn)為其廣泛使用空間極低。

四、“互聯(lián)網(wǎng)+”行業(yè)下認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的尷尬

假設(shè)雙方簽約，明確彼此是勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)協(xié)議內(nèi)容和勞動(dòng)法律規(guī)定處理糾紛，當(dāng)然不存在問題?？墒?，假若并未簽約，一方認(rèn)為是勞動(dòng)關(guān)系，另一方不認(rèn)為是勞動(dòng)關(guān)系，該如何判斷呢？對(duì)于“客串”“全職”和多平臺(tái)簽約的現(xiàn)狀，主要涉及兩個(gè)問題：雙方關(guān)系是否符合勞動(dòng)關(guān)系規(guī)范；一名網(wǎng)約車司機(jī)可否與多家網(wǎng)約車平臺(tái)公司同時(shí)建立多個(gè)勞動(dòng)關(guān)系。

關(guān)于認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，美國法院形成的“Borello test”規(guī)則通過相關(guān)判例形成了11個(gè)要素，在我國對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵和外延，法律目前沒有明確規(guī)定。判斷是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，主要的法律依據(jù)是現(xiàn)行《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》以及原勞動(dòng)和社會(huì)保障部2005年頒布的《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》(勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào))，也就是通常所說的“三大標(biāo)準(zhǔn)”。這是目前普遍適用的認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)則。從以現(xiàn)狀觀之，平臺(tái)公司和網(wǎng)約車司機(jī)之間的主體資格都沒有特定性和唯一性，相當(dāng)一部分從事網(wǎng)約車司機(jī)從業(yè)者是有正式的勞動(dòng)關(guān)系的，其只是在工作之余甚至是犧牲休息時(shí)間進(jìn)行運(yùn)營行為。此外，不容回避的現(xiàn)象是，由于存在多個(gè)平臺(tái)，網(wǎng)約車司機(jī)同時(shí)承擔(dān)若干個(gè)平臺(tái)的派單也是常見之事。由此觀之，當(dāng)下網(wǎng)約車司機(jī)的用工形式與我國目前的勞動(dòng)法的實(shí)然情況乃至立法的主旨、價(jià)值都明顯存在矛盾。倘若不加以分析就將勞動(dòng)和社會(huì)保障的強(qiáng)制義務(wù)，全部交由網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)，那么，網(wǎng)約車平臺(tái)公司就會(huì)變成一個(gè)龐大的出租車公司，有違互聯(lián)網(wǎng)的共享經(jīng)濟(jì)精神，也會(huì)阻礙新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

五、網(wǎng)約車行業(yè)勞動(dòng)合同多樣性引發(fā)的思考

面對(duì)網(wǎng)約車行業(yè)，法律不可能袖手旁觀，法律所應(yīng)做的是未雨綢繆，從多角度加以權(quán)衡，在不違背基本的法律原理與準(zhǔn)則的前提下，進(jìn)行全方位的研究。

(一)在勞動(dòng)法立法層面

不可否認(rèn)的是“互聯(lián)網(wǎng)+”行業(yè)對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)用工模式產(chǎn)生了巨大沖擊，傳統(tǒng)勞動(dòng)法主要調(diào)整的對(duì)象是傳統(tǒng)工廠型的用工方式，其更加強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性和延續(xù)性，這與新興產(chǎn)業(yè)用工方式的靈活性之間存在的矛盾日益凸顯。在網(wǎng)約車領(lǐng)域，這種矛盾尤為突出，需要立法機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)法律法規(guī)加以反思。

1.在工作時(shí)間方面，網(wǎng)約車服務(wù)具有明顯的不定時(shí)工作制和綜合工時(shí)制的特點(diǎn)。然而，依據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，用人單位如果采取不定時(shí)工作制和綜合工時(shí)制，必須經(jīng)過行政審批。而從某種意義來說，網(wǎng)約車司機(jī)也是網(wǎng)約車平臺(tái)公司賴以生存的基礎(chǔ)之一，平臺(tái)的運(yùn)營模式和收入分配方式無疑會(huì)對(duì)司機(jī)的選擇起到?jīng)Q定性作用。與傳統(tǒng)行業(yè)相比，網(wǎng)約車司機(jī)的“離職率”會(huì)更高。因此，在市場(chǎng)競爭中，網(wǎng)約車司機(jī)往往會(huì)成為強(qiáng)勢(shì)群體，可能比行政審批來得更為有效。傳統(tǒng)意義上不定時(shí)工作制和綜合工時(shí)制的審批體制，在“互聯(lián)網(wǎng)+”行業(yè)是否可以適度做出調(diào)整，賦予平臺(tái)與網(wǎng)約車司機(jī)約定的法律效力，值得有關(guān)管理部門思考。

2.在認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)方面，和其他“互聯(lián)網(wǎng)+”行業(yè)一樣，網(wǎng)約車司機(jī)享有更高的自主權(quán)，傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)無法實(shí)現(xiàn)。另外，從經(jīng)營的生存之道考量，平臺(tái)公司為了能在日趨激烈的競爭中立于不敗之地，其必然在服務(wù)質(zhì)量、乘客安全等多個(gè)角度對(duì)網(wǎng)約車司機(jī)加強(qiáng)管理，通過制定諸多的限制性條件、提高職業(yè)信用評(píng)價(jià)等管理規(guī)章制度。而這些又和企業(yè)的“勞動(dòng)規(guī)章制度”相差無幾，從而在一定程度上為判定為勞動(dòng)關(guān)系增加了籌碼。是否有必要對(duì)現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的調(diào)整，值得反思。

(二)在勞動(dòng)法的解釋與適用層面

長久以來，對(duì)于多重勞動(dòng)關(guān)系，現(xiàn)行勞動(dòng)法律體系既不反對(duì)也不鼓勵(lì)，但網(wǎng)約車司機(jī)同時(shí)注冊(cè)多個(gè)平臺(tái)的事實(shí)，卻實(shí)實(shí)在在地確認(rèn)了勞動(dòng)者可以同時(shí)建立雙重或多重勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)，面對(duì)這種應(yīng)然與實(shí)然的沖突，法律無法回避。

(三)在司法實(shí)踐層面

實(shí)踐中，發(fā)生網(wǎng)約車司機(jī)致人損害事故的，由于網(wǎng)約車平臺(tái)公司承運(yùn)人地位，應(yīng)由平臺(tái)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，平臺(tái)賠償后，可根據(jù)其與網(wǎng)約車司機(jī)之間法律關(guān)系，向網(wǎng)約車司機(jī)追償或援引公司規(guī)章制度采取書面警告降級(jí)罰款或解除勞動(dòng)關(guān)系等懲處措施。但問題是網(wǎng)約車平臺(tái)公司是承擔(dān)與傳統(tǒng)意義上的出租車管理公司一樣的替代性責(zé)任？抑或網(wǎng)約車平臺(tái)公司和網(wǎng)約車司機(jī)各自承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任？

(四)在促進(jìn)就業(yè)層面

2017年1月26日，國務(wù)院頒布的《“十三五”促進(jìn)就業(yè)規(guī)劃》中確定了支持發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)下的新型就業(yè)模式，并要求“營造有利于共享經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展的政策環(huán)境，促進(jìn)社會(huì)資源通過共享實(shí)現(xiàn)高效充分利用，支持共享經(jīng)濟(jì)加快發(fā)展。完善支持勞動(dòng)者參與共享經(jīng)濟(jì)就業(yè)創(chuàng)業(yè)的政策措施”[3]。那么，包括網(wǎng)約車司機(jī)在內(nèi)的“靈活就業(yè)”形式也應(yīng)大力鼓勵(lì)。在中國，靈活就業(yè)市場(chǎng)方興未艾，隨著互聯(lián)網(wǎng)下共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，類似網(wǎng)約車司機(jī)的現(xiàn)象將日益增多，或許隨著《暫行辦法》的鯰魚效應(yīng)，其他領(lǐng)域、行業(yè)出現(xiàn)諸多新課題也未可知。傳統(tǒng)的勞動(dòng)法根植于工廠法，對(duì)于“互聯(lián)網(wǎng)+”共享經(jīng)濟(jì)下的發(fā)展模式和用工方式，尚存進(jìn)一步調(diào)整和適應(yīng)的空間。

依托于互聯(lián)網(wǎng)的業(yè)務(wù)模式倒逼我們開始思考如何構(gòu)建新型勞動(dòng)關(guān)系，“改革由問題倒逼而產(chǎn)生，又在不斷解決問題中深化”。在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)之前，我們習(xí)慣了大工業(yè)時(shí)代的朝九晚五，作為個(gè)體的自然人，其不得不，也不能不依賴于集體化生產(chǎn)模式，要將自身“物化”為企業(yè)或公司的一分子，有著近乎苛刻的人身依附關(guān)系?？墒?，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)開始逐漸形成一種不同于常態(tài)的商業(yè)力量的時(shí)候，個(gè)人獲得了“空前”的解放和自由，姑且不去談?wù)撈淅?，單就勞?dòng)關(guān)系而言，每個(gè)自然人個(gè)體都有可能直接或間接的以“自我”的名義通過向社會(huì)(市場(chǎng))提供勞動(dòng)和服務(wù)，從而獲得價(jià)值、獲得尊嚴(yán)。當(dāng)每個(gè)個(gè)體從傳統(tǒng)意義上的服從于隸屬關(guān)系的勞動(dòng)者成為自雇者或創(chuàng)業(yè)者的時(shí)候，一個(gè)尷尬的局面便是傳統(tǒng)的勞動(dòng)法律面臨挑戰(zhàn)。法律具有天然的滯后性，法律體系滯后于經(jīng)濟(jì)這是再正常不過的。對(duì)目前的勞動(dòng)法律體系只能進(jìn)行不斷地深化研究，從而進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)地改革與發(fā)展，尤其是面對(duì)新生事物帶來的新型問題更不能回避，需要與時(shí)俱進(jìn)，要放眼未來，用發(fā)展的思維力求創(chuàng)新，否則新生的共享經(jīng)濟(jì)也會(huì)喪失活力?！皩?duì)于網(wǎng)約車，我們沒有‘一禁了之’，而是最大限度地適應(yīng)新業(yè)態(tài)特點(diǎn)，創(chuàng)新制度設(shè)計(jì)，量身定制許可條件，簡化許可程序，支持規(guī)范發(fā)展?！钡拇_，對(duì)于基于傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)建立的法律制度，在與互聯(lián)網(wǎng)“結(jié)合”會(huì)遇到意想不到的問題和尷尬，這才是我們解不開的“結(jié)”。

[1] 盤和林.增強(qiáng)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性系“雙贏”之舉[N].甘肅日?qǐng)?bào),2016-08-03.

[2] 彭岳.共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制問題——以互聯(lián)網(wǎng)專車為例[J].行政法學(xué)研究，2016,(1)：118.

[3] 劉坤.《“十三五”促進(jìn)就業(yè)規(guī)劃》亮出哪些“新招”[N].光明日?qǐng)?bào),2017-02-14.

〔責(zé)任編輯：崔家善 陳奕諾〕

2017-02-21

黑龍江社科研究規(guī)劃項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變中勞動(dòng)力品牌構(gòu)建研究”(13D026)；哈爾濱商業(yè)大學(xué)博士科研啟動(dòng)項(xiàng)目(14rw15)

孟慶吉(1976-)，男，吉林農(nóng)安人，講師，博士，從事勞動(dòng)法學(xué)、勞動(dòng)關(guān)系研究。

D922.52

A

1000-8284(2017)04-0131-05

基金成果傳播 孟慶吉.網(wǎng)約車司機(jī)與平臺(tái)公司的勞動(dòng)法律關(guān)系[J].知與行,2017,(4):131-135.