丁 佳 周鐵濤

（413000 益陽市委黨校 湖南 益陽）

轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會矛盾化解機制研究

丁 佳 周鐵濤

（413000 益陽市委黨校 湖南 益陽）

轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村社會矛盾呈現(xiàn)出復(fù)雜化、多樣化的特征，由于化解機制單一，容易造成社會動蕩。矛盾化解機制的不足主要表現(xiàn)為建立化解機制的理念落后、解紛方式與新型化解辦法脫節(jié)、解紛人員的專業(yè)素質(zhì)能力不強等。完善農(nóng)村社會矛盾化解機制應(yīng)確立基層政府在社會矛盾化解中的主導(dǎo)作用、擴(kuò)大群眾力量在社會糾紛化解中的輔助作用、整合農(nóng)村社會矛盾化解的多元途徑、明確農(nóng)村社會矛盾化解的理論依據(jù)。

轉(zhuǎn)型期；農(nóng)村社會；矛盾化解機制

隨著國家改革全面深化，各級政府積極有效地將大量人力、物力、財力投入到經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱的農(nóng)村地區(qū)。農(nóng)村社會的積極轉(zhuǎn)型不僅帶來了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，也使得農(nóng)村社會矛盾日趨復(fù)雜化。目前在建立多元糾紛化解機制的號召中，農(nóng)村社會矛盾化解的途徑亦值得探究。本文旨在通過分析轉(zhuǎn)型時期農(nóng)村社會矛盾糾紛的特點，建設(shè)性地提出建構(gòu)解紛機制的幾點意見。

一、轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會矛盾變化面臨的現(xiàn)狀

（一）農(nóng)村社會矛盾的復(fù)雜多樣化

以前農(nóng)村是個典型的“熟人社會”，情理臉面人情關(guān)系維系著人們的交往，“生活在以村落為單位的狹小場所里，糾紛主要以婚姻家庭矛盾和鄰里糾紛為主”。[1]伴隨農(nóng)村社會熟人體系慢慢的解構(gòu)，人口流動性較之以前大，轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會在國家的支持下，開始利用自身優(yōu)勢發(fā)展工地域經(jīng)濟(jì)，矛盾糾紛日益復(fù)雜化。首先引發(fā)的就是征地拆遷的糾紛，項目征地糾紛、環(huán)境污染糾紛等，人們與政府、開發(fā)商之間矛盾加重，還有就是間接引發(fā)了基層干群、農(nóng)村保障問題，糾紛主體從單一個體向多個群體、從居民之間向居民與政府、企業(yè)、其他主體之間轉(zhuǎn)變。以益陽市安化縣馬路口鎮(zhèn)的一項調(diào)研結(jié)果數(shù)據(jù)顯示來看，馬路口鎮(zhèn)自2011年至2014年調(diào)解糾紛類型從常見的婚姻家庭、鄰里糾紛、土地承包等日益擴(kuò)展到了交通事故、賠償糾紛及其他新增的糾紛類型。這從側(cè)面反映出農(nóng)村社會矛盾糾紛類型的多樣性，糾紛主體的擴(kuò)大化，糾紛發(fā)生的關(guān)聯(lián)化。

（二）農(nóng)村社會矛盾的化解單一化

歷來農(nóng)村社會在宗族勢力、情理道德的影響下，有著厭訟注重調(diào)解的習(xí)慣。調(diào)解的主要人員是德高望重的村民或者村干部，化解主體成員單一、文化素質(zhì)低下、應(yīng)變能力較弱且無法提供強制約束力。進(jìn)行調(diào)停時雙方遵循的一般是鄉(xiāng)村民約、習(xí)慣等非正式的民間依據(jù)，有的甚至與國家法律相沖突，雙方依照的程序也往往無章可循。而處于轉(zhuǎn)型期的農(nóng)村社會面對著多樣的矛盾，仍然依賴于鄉(xiāng)村調(diào)解這單一解紛方式，兩者顯然不相適應(yīng)。國家提供的訴訟與非訴解紛方式比如仲裁、調(diào)解等由于國家司法公信力的缺失、訴訟資源分配不到位、司法運行不能契合鄉(xiāng)村情形都導(dǎo)致了農(nóng)村社會對訴訟等正規(guī)解紛方式了解少、接受度小、運用少。鄉(xiāng)村依賴傳統(tǒng)的居中調(diào)解缺乏強有力的司法依據(jù)和執(zhí)行保障，往往導(dǎo)致農(nóng)村社會矛盾得不到及時化解，最后引發(fā)了一系列的群體上訪活動，造成社會動蕩、資源浪費。

二、轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會矛盾化解機制的不足

如前文所述農(nóng)村社會矛盾化解方式的現(xiàn)狀可知，農(nóng)村化解糾紛機制存在諸多問題。

（一）農(nóng)村社會矛盾化解機制理念的落后

有何種糾紛就需要何種理念進(jìn)行化解，但是農(nóng)村社會依然注重人治，法治理念的融入不夠，鄉(xiāng)村依照法律途經(jīng)化解糾紛的比重不大，對法律的依賴性小。村民的觀念陳舊，參與訴訟能力低下，怕訟心理存在，使得村民無法真正接觸到正規(guī)解紛渠道。政府工作中欠缺以人為本的理念。在鄉(xiāng)村社會中基層政府忽視了村民的基本訴求，不積極追求實際效益，不為村民辦實事，割裂了政府與村民在糾紛中的主體性聯(lián)系。鄉(xiāng)村社會對多元化的解紛理念理解欠缺。無論是人們還是政府都未注重將自身力量與其他力量結(jié)合起來化解糾紛，“沒有真正建構(gòu)其各類矛盾化解主體之間協(xié)調(diào)協(xié)同機制，鄉(xiāng)村社會矛盾化解的協(xié)同創(chuàng)新理念還不是很強”。[2]

（二）農(nóng)村解紛方式與新型化解辦法脫節(jié)

在轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會中如何處理好固有的調(diào)解方式與國家倡導(dǎo)的訴訟與非訴途徑銜接問題是值得探討的。在轉(zhuǎn)型期鄉(xiāng)村社會調(diào)解融入了基層政權(quán)的影子，建立起的大大小小基層自治組織實質(zhì)帶有強烈的行政色彩，是對民間調(diào)解的比較進(jìn)步性的改進(jìn)但也局限明顯。官本位的思維模式使得村民比較依賴于政權(quán)力量，但是鄉(xiāng)村的人民調(diào)解在自身定位時模糊不清，一般政府將其作為杜絕信訪的一種手段，并未將其看成維護(hù)人民合法權(quán)益的解紛方式?，F(xiàn)在社會糾紛解決的方式多種多樣，訴訟、調(diào)解、仲裁、信訪并行，是嚴(yán)格依照司法解紛還是依靠潛在的政府力量化解糾紛，鄉(xiāng)村社會需要依照自身現(xiàn)實進(jìn)行謹(jǐn)慎的選擇。在建立農(nóng)村社會解紛機制的呼吁下，如何完美地平衡不同解紛方式背后的潛在權(quán)力影響則是首要思量問題。

（三）農(nóng)村解紛人員及其專業(yè)素質(zhì)能力不強

目前農(nóng)村社會的解紛主體主要由村委會干部以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法人員擔(dān)任，一般的人民調(diào)解委員會或者是自治組織采取“一套人馬，兩塊牌子”的做法，實際上人員沒有發(fā)生大的變動。在鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型中原有的村干部等人員本身文化程度有限，不能很好地認(rèn)識并處理復(fù)雜的矛盾。由于鄉(xiāng)村發(fā)展制約，能夠進(jìn)行有效調(diào)解糾紛的人員數(shù)量比較少，現(xiàn)代化人才引進(jìn)受阻礙。基層政府的治理水平有限，沒能集合好政府與社會、群眾自身力量共同處理群體性糾紛。隨著鄉(xiāng)村形勢走向，矛盾的多樣性與類型化必然會需要大量的專業(yè)人員來進(jìn)行糾紛的處理。

三、轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會矛盾化解機制的完善

農(nóng)村社會在轉(zhuǎn)型過程中應(yīng)該充分評估自身的優(yōu)劣，在足夠認(rèn)清社會矛盾糾紛現(xiàn)狀不足的條件下，有的放矢的提出農(nóng)村社會發(fā)展過程中出現(xiàn)矛盾的解決之策。

（一）健全農(nóng)村社會矛盾化解的新型機制

第一是確立基層政府在社會矛盾調(diào)節(jié)機制中的主導(dǎo)作用。解紛的主要推動力量還是在于政府。政府可以加快推動多種解紛渠道的建立，為村民提供一個良好解紛的平臺機制。政府要積極主動推行法治理念深入農(nóng)村，培養(yǎng)引進(jìn)專業(yè)人才，強化自身解紛的能力，鼓勵村民結(jié)合糾紛情形合理選擇運用訴訟或非訴的方式及時化解矛盾。政府可以利用自身力量，號召社會力量慢慢更新村民的理念，讓村民主動接受并參與到解紛機制的建立中來。政府及其權(quán)力機構(gòu)還可以整合信訪與司法資源，完善信訪與立法工作，推動各項工作的法制化。第二是擴(kuò)大群眾力量在社會糾紛化解機制中的輔助作用。矛盾糾紛救濟(jì)的手段不僅僅是公權(quán)力保障還包括私權(quán)力的救濟(jì)。但是在私力救濟(jì)還不完備的農(nóng)村社會，運用不得當(dāng)就會適得其反，所以由政府引導(dǎo)群眾力量、社會力量合法保障權(quán)益不失為為農(nóng)村解紛機制的多元化打開突破口的好的開端。賦予社會組織和專業(yè)人士參與解紛，能夠發(fā)揮社會主體對自身生活區(qū)域矛盾糾紛的協(xié)調(diào)平衡的積極主動性。在建立現(xiàn)代化農(nóng)村契機下，提升人們化解糾紛的自覺性文明性，引導(dǎo)其快速合法地解紛，為糾紛雙方實現(xiàn)共贏。

（二）整合農(nóng)村社會矛盾化解的多元途徑

第一是依托現(xiàn)有力量拓寬合法有效的糾紛解決途徑。村民對已有的解紛方式產(chǎn)生了教深的依賴作用，因此不可輕易除廢。在目前階段下它們對解決農(nóng)村糾紛還是產(chǎn)生積極穩(wěn)妥的作用，為村民提供了一條具體維權(quán)的道路。但是隨著法治社會的推行，未來必然會要求在法制的道路上運行各項權(quán)利制度，多樣化的解紛方式會越來越明確，相互之間的選擇銜接也會立法化，因此為了保證鄉(xiāng)村社會長遠(yuǎn)的發(fā)展，政府必然要建立一套行之有效層級化的解紛模式，“建構(gòu)一個有機銜接、功能互補、能滿足村民不同需求的多元化矛盾糾紛解決機制是化解農(nóng)村矛盾糾紛的發(fā)展方向”。[3]第二是強化政府力量保障合法合理的糾紛解決結(jié)果。政府統(tǒng)籌自身權(quán)力和社會各界力量來解紛，那么對于社會或者群體自身力量解紛的結(jié)果勢必要給予合法合理的保障，防止糾紛的反復(fù)性、不穩(wěn)定性，約束雙方遵守協(xié)商的結(jié)果，保證矛盾的順利解決，維持社會的穩(wěn)定。

（三）明確農(nóng)村社會矛盾化解的理論依據(jù)

第一是協(xié)調(diào)國家法律與民間鄉(xiāng)約的對抗關(guān)系。在農(nóng)村社會里村民認(rèn)知能力有限，不了解立法的情形他們信賴的是約定俗成的規(guī)則。深刻從法治與人治的角度認(rèn)知農(nóng)村社會矛盾解紛機制的建構(gòu)，在訴訟機制之外的非訴方式中合理融入鄉(xiāng)約規(guī)則是更加符合村民利益的。只要鄉(xiāng)規(guī)民約不違反國家強制性法律法規(guī)，那么在調(diào)解過程中可以使用處理糾紛。在法治的嚴(yán)格背景下兩者關(guān)系本質(zhì)上有相通之處。第二是建立統(tǒng)一解決糾紛的標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)章制度。對一些糾紛國家不容許存在例外情形，應(yīng)該制定統(tǒng)一的規(guī)章制度加以預(yù)防規(guī)制。規(guī)章制度的警示、懲戒、教育作用能夠引導(dǎo)人們合法合理利用正常渠道解紛，能夠預(yù)見自己行為產(chǎn)生的后果，避免矛盾的二次激發(fā)。這也可以促進(jìn)村民法治理念的更新，提升認(rèn)知水平。

[1]趙建杰.農(nóng)村社會糾紛：新態(tài)勢、制度根源與化解機制[J].求實，2016(12):88.

[2]趙天娥.全面深化改革視域下鄉(xiāng)村社會矛盾化解效能的提升[J].理論探討,2017(2):163.

[3]蘭世惠.完善多元化農(nóng)村矛盾糾紛解決機制的路徑思考[J].管理論評,2017(9):99.

丁佳（1975～ ），女，湖南益陽人，益陽市委黨校副教授，從事行政法學(xué)研究。

周鐵濤（1976～ ），男，湖南益陽人，益陽市委黨校副教授，從事農(nóng)村法治研究。

益陽市哲學(xué)社會科學(xué)立項課題——轉(zhuǎn)型期農(nóng)村社會矛盾化解機制研究（2017YS48）。