史玉婷 郝丹丹
河北大學(xué)政法學(xué)院,河北 保定 071028
?
論消法中反悔權(quán)的不足與完善
史玉婷 郝丹丹
河北大學(xué)政法學(xué)院,河北 保定 071028
消費(fèi)者反悔權(quán)制度是一項(xiàng)傾斜性的法律制度,其主要目的是保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。通過賦予消費(fèi)者在簽訂合同之后的一段時(shí)期內(nèi),無須說明理由,且不必承擔(dān)任何責(zé)任,即可撤回合同的權(quán)利,從而使雙方訂立的合同恢復(fù)到初始狀態(tài)。消費(fèi)者反悔權(quán)制度真正體現(xiàn)了傾斜保護(hù)、利益平衡的立法精神,提高了消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)水平,體現(xiàn)了公平、自愿的民法精神。它順應(yīng)了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的國際趨勢,是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然選擇。2013年10月25日全國人大常委會(huì)表決通過了新的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,新法首次賦予消費(fèi)者反悔權(quán),消費(fèi)者反悔權(quán)制度符合市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求,符合現(xiàn)今的消費(fèi)模式。雖然新法中增加了反悔權(quán)的規(guī)定,但是其規(guī)定過于籠統(tǒng)和簡單,可操作性較弱,不能夠滿足我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的實(shí)際需求。文章通過對反悔權(quán)的研究,聯(lián)系當(dāng)前的中國國情,分析我國消費(fèi)者反悔權(quán)的不足,并就反悔權(quán)的具體制度設(shè)計(jì)提出完善建議。
消費(fèi)者權(quán)利;消費(fèi)者反悔權(quán);實(shí)施保障
(一)消費(fèi)者反悔權(quán)的概念
消費(fèi)者反悔權(quán)是指買賣雙方己經(jīng)履行了有效的買賣合同后,對于特定范圍的商品,消費(fèi)者在法定期限內(nèi)享有單方面解除合同的權(quán)利,且消費(fèi)者無需說明理由也不需要承擔(dān)違約責(zé)任。這項(xiàng)權(quán)利賦予了消費(fèi)者一項(xiàng)重新思考合同是否值得的權(quán)利,是應(yīng)對消費(fèi)者“沖動(dòng)購物”的“后悔藥”。在權(quán)利期間內(nèi),消費(fèi)者不受干擾,可以選擇單方解除該買賣合同的效力。消費(fèi)者反悔權(quán)制度的確立,有助于消費(fèi)者面對經(jīng)營者的新型營銷模式時(shí),更好地享有對商品的知情權(quán)和公平交易權(quán)。反悔權(quán)賦予了消費(fèi)者否定缺乏誠信基礎(chǔ)的合同的權(quán)利,對因信息不對稱產(chǎn)生的弱勢地位加以救濟(jì),有利于社會(huì)主體利益的均衡。
(二)消費(fèi)者反悔權(quán)的法理基礎(chǔ)
1.有利于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義
經(jīng)濟(jì)法從整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度,立足社會(huì)本位,通過宏觀調(diào)控來干預(yù)和管理國家市場經(jīng)濟(jì),以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平正義。其在調(diào)控過程中,以促進(jìn)市場繁榮為出發(fā)點(diǎn),通過傾斜保護(hù)避免市場無序失靈,達(dá)到消費(fèi)者和經(jīng)營者之間的平等狀態(tài)?!断ā凡粌H規(guī)定了消費(fèi)者享有知情權(quán)、公平交易權(quán)、自由選擇權(quán)等各種基本權(quán)利,還規(guī)定了經(jīng)營者的配合義務(wù)和合理注意義務(wù),以及消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害時(shí)可以釆取的權(quán)利救濟(jì)方式。作為社會(huì)關(guān)系的平衡器,法律應(yīng)當(dāng)不斷適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要,盡量維護(hù)弱勢群體的合法利益,從而均衡社會(huì)力量,實(shí)現(xiàn)公平正義。反悔權(quán)制度中,對于特定的消費(fèi)領(lǐng)域,消費(fèi)者無需說明理由就可以通過單方意思表示解除合同。立法者充分考慮了消費(fèi)者網(wǎng)購時(shí)存在的“非理性購物行為”,賦予消費(fèi)者可以選擇解除有效合同而無需承擔(dān)違約責(zé)任的權(quán)利。反悔權(quán)制度有利于保障處于弱勢地位的消費(fèi)者理性地作出真實(shí)意思表示,促進(jìn)經(jīng)營者誠信經(jīng)營,轉(zhuǎn)變營銷重點(diǎn),提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),構(gòu)建和諧、穩(wěn)定的市場秩序。表面看是對民法“有約必遵守”形式正義的破壞,實(shí)質(zhì)卻是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法公平正義的必然要求。
2.有利于實(shí)現(xiàn)民法實(shí)質(zhì)合同自由
有人認(rèn)為反悔權(quán)制度違反了民法“禁止反言”的原則,是對合同約束力和合同自由的背離。合同自由允許合同雙方獨(dú)立不受干擾地作出意思表示,創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)。在傳統(tǒng)的交易方式下,消費(fèi)者在固定經(jīng)營場所消費(fèi),有充分的時(shí)間考慮周全的選擇,而且可以當(dāng)場救濟(jì)權(quán)利,這種情況下的確不可以違背合同自由原則。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和交易方式的創(chuàng)新,消費(fèi)者與經(jīng)營者的地位變得不平等,消費(fèi)者受制于精神弱勢和信息不對稱,難以做出理性消費(fèi)行為。如果不加區(qū)分地遵守合同自由原則,難以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法實(shí)質(zhì)正義。只有在地位平等的合同雙方之間,堅(jiān)守合同自由才有意義。反悔權(quán)制度通過形式合同不自由的方式,保障消費(fèi)者獨(dú)立自由的作出真實(shí)意思表示,更有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)合同自由。
(一)我國消費(fèi)者反悔權(quán)制度的法律規(guī)定
2013年10月25日,十二屆全國人大常委會(huì)對《消法》進(jìn)行第2次修正,在第25條中引入消費(fèi)者反悔權(quán)制度,將適用范圍界定為“網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售的部分商品”,允許消費(fèi)者在收到商品后7日內(nèi)無理由退貨,并對退貨運(yùn)費(fèi)承擔(dān)和經(jīng)營者返還商品價(jià)款等內(nèi)容做出了詳細(xì)規(guī)定。反悔權(quán)制度的正式入法,能夠方便、快捷地保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益,開啟了我國《消法》對消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的新篇章。
(二)我國消費(fèi)者反悔權(quán)制度的不足
1.反悔權(quán)適用范圍狹窄
根據(jù)《消法》第25條的規(guī)定,我國的消費(fèi)者反悔權(quán)的適用范圍僅限于“網(wǎng)絡(luò)銷售、電視、電話、郵購”遠(yuǎn)程方式的交易領(lǐng)域。反觀其他國家的反悔權(quán)制度,往往在上門推銷、消費(fèi)信用、分期付款交易等領(lǐng)域也都規(guī)定了消費(fèi)者享有反悔權(quán)。歐盟甚至還在保險(xiǎn)合同領(lǐng)域也賦予了消費(fèi)者反悔權(quán)。由此可以看出,我國反悔權(quán)制度在適用范圍上同其他國家相比有不小差距,需進(jìn)一步改進(jìn)拓寬范圍,以適應(yīng)快速發(fā)展的市場交易模式,更好的保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,使上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。
2.反悔權(quán)行使要件模糊
《消法》第25條把“商品應(yīng)當(dāng)完好”作為消費(fèi)者行使反悔權(quán)的必要條件,要求消費(fèi)者對商品有限的體驗(yàn)和合理保管?!吧唐吠旰谩钡囊?guī)定過于模糊,由于立場不同,消費(fèi)者和經(jīng)營者對反悔權(quán)能否適用就會(huì)產(chǎn)生相左的看法。經(jīng)營者具有解釋該條件的主動(dòng)地位,便會(huì)從維護(hù)自身利益的角度出發(fā)做出有利于自身的解釋。例如,某網(wǎng)站要求退回的商品滿足“保持出售時(shí)原狀、配件齊全”;XX網(wǎng)則以“未使用、原包裝未拆封”作為退貨限制。這些標(biāo)準(zhǔn)過于茍刻,甚至不合理。不拆封如何檢查商品?不試用怎么知道商品的性能?檢查、試用商品作為了解商品的必經(jīng)途徑,而經(jīng)營者卻鉆法律漏洞處處限制消費(fèi)者的權(quán)利?!吧唐吠旰谩钡臉?biāo)準(zhǔn)不明確,會(huì)導(dǎo)致反悔權(quán)的適用的不確定性。“商品完好”應(yīng)當(dāng)做出科學(xué)合理的界定,并且采取必要的限度,不能侵害經(jīng)營者和消費(fèi)者任何一方的合法權(quán)益。
新《消法》雖引入了反悔權(quán)制度,卻未明確規(guī)定應(yīng)如何行使,仿傍給了食物卻沒給餐具一般,導(dǎo)致消費(fèi)者維權(quán)時(shí)無從下手。缺少了消費(fèi)者反悔權(quán)行使的具體規(guī)定,反悔權(quán)也就形同虛設(shè)。比如,新法中僅簡單規(guī)定消費(fèi)者在行使反悔權(quán)之后返還商品和經(jīng)營者反悔對應(yīng)價(jià)款的義務(wù),但對于消費(fèi)者返還商品的時(shí)效、方式及風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)均未涉及。在實(shí)際生活中真正產(chǎn)生糾紛時(shí),由于這些法律規(guī)定的可操作性較弱,就無法有效保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,無法促進(jìn)市場交易的健康發(fā)展。
3.買賣雙方利益不均衡
新《消法》第25條傾斜性地保護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益,卻未對經(jīng)營者的權(quán)益做出明確規(guī)定。由于當(dāng)下中國社會(huì)的總體誠信程度還不高,可能有消費(fèi)者鉆該制度的漏洞,出現(xiàn)“惡意退貨”等道德風(fēng)險(xiǎn)。以世界五百強(qiáng)美國安利公司為例,當(dāng)其進(jìn)駐中國市場時(shí)就有無因退貨的承諾,可是國內(nèi)消費(fèi)者有的竟然將使用超過一半的甚至用完之后的產(chǎn)品拿去退貨,這一行為就是典型的惡意退貨事例。此外,新法第25條在理論上講,消費(fèi)者只要對商品不滿意就能無條件退貨。就有可能產(chǎn)生另一種風(fēng)險(xiǎn),就是經(jīng)營者之間的不正當(dāng)競爭。如果經(jīng)營者為了不正當(dāng)競爭損害其他經(jīng)營者的利益,其以消費(fèi)者的身份購買商品之后,再提出退貨,并且反復(fù)為之,達(dá)到損害其他經(jīng)營者利益的目的,對于這類的問題如何解決,目前我國的立法中還是空白。
法律是一架天平,需要兼顧各方的利益。法律設(shè)立反悔權(quán)的最終目的是為了維護(hù)消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的真正平等,倘若一味給予消費(fèi)者權(quán)利而忽略經(jīng)營者的權(quán)益,那么反悔權(quán)的設(shè)立就失去了其原本的意義。我國的反悔權(quán)制度設(shè)立目的就是以傾斜保護(hù)弱勢消費(fèi)者利益這一手段,使消費(fèi)者與經(jīng)營者之間達(dá)到實(shí)質(zhì)的平等,促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的平衡。但是,作為一種正式的法律制度,在保護(hù)消費(fèi)者的同時(shí)需要保護(hù)經(jīng)營者的利益,不能顧此失彼。因此,在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的同時(shí),也要兼顧經(jīng)營者的正當(dāng)利益,規(guī)范消費(fèi)者濫用權(quán)利的行為,最后達(dá)到買賣雙方的利益平衡與協(xié)調(diào)。
4.反悔權(quán)的保障機(jī)制不完善
我國消費(fèi)者反悔權(quán)制度雖然早已確立,但由于消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)淡薄、行政管理體制不完善、社會(huì)監(jiān)督和幫助不足,實(shí)際落實(shí)情況并不令人滿意。即便有部分消費(fèi)者已經(jīng)在實(shí)際生活中進(jìn)行過退貨行為,但他們普遍不知道有消費(fèi)者反悔權(quán)這項(xiàng)消費(fèi)者權(quán)利,做出的退貨行為也被視為是消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的不具有法律強(qiáng)制性的協(xié)商行為?!睹献印るx婁上》曰:“徒法不足以自行?!奔粗挥蟹畈荒軌蚴怪约喊l(fā)生效力。必須要有與之對應(yīng)的完善的配套保障機(jī)制,才能將反悔權(quán)制度落到實(shí)處,有效地保障消費(fèi)者合法權(quán)益。
(一)適當(dāng)拓寬反悔權(quán)的適用范圍
本次新《消法》第25條是以肯定式列舉加兜底的方式規(guī)定了反悔權(quán)的適用范圍,包括網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等遠(yuǎn)程銷售方式,并排除了由于商品性質(zhì)不宜退貨的情形。這樣的范圍相較其他國家過于狹窄,有必要在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步適當(dāng)拓寬適用范圍。根據(jù)我國當(dāng)前的國情和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀,可以嘗試在上門推銷和代購領(lǐng)域賦予消費(fèi)者反悔權(quán)。
首先在上門推銷領(lǐng)域的上門推銷,屬于非營業(yè)地的交易。一方面消費(fèi)者往往對于突然來到的銷售缺乏思想準(zhǔn)備,無法事先收集有關(guān)商品的相關(guān)信息或者事先同同類商品做綜合的比較;另一方面上門推銷的專業(yè)銷售人員往往會(huì)掌握一些特定的銷售技巧,使得消費(fèi)者一時(shí)受到蒙蔽從而做出購買決定。有的上門推銷的工作人員總是向獨(dú)居的老人推向商品,許多老人在推銷人員送贈(zèng)品、有折扣等推銷手段下沖動(dòng)購買商品,事后卻又發(fā)現(xiàn)自己并不是確實(shí)需要這樣的商品,追悔莫及卻又救濟(jì)無門。當(dāng)消費(fèi)者在上門推銷領(lǐng)域權(quán)利受到侵害時(shí)往往救濟(jì)無門,這不僅會(huì)使消費(fèi)者對上門推銷領(lǐng)域企業(yè)及其商品的信任度下降,而且不利于這一行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展和壯大。綜上,筆者建議應(yīng)當(dāng)將上門推銷納入我國的反悔權(quán)適用范圍。
其次,在商品代購領(lǐng)域。近年來,商品代購成為消費(fèi)者流行的購物方式。在實(shí)踐中常見的主要有微信朋友圈等私人代購和淘寶等第三方支付平臺(tái)的代購。無論哪種方式的代購,我國目前的法律法規(guī)尚未對此作出相關(guān)規(guī)定。大多數(shù)從事代購的商家也對代購商品作出不退不換的規(guī)定。針對第三方平臺(tái)的代購可以適用新法25條關(guān)于網(wǎng)購的規(guī)定。針對私人代購,中國人民大學(xué)法學(xué)院的楊立新教授對此意見是,如果消費(fèi)者與代購者之前并未約定放棄7日退貨的權(quán)利且所代購之商品是國內(nèi)常見商品,則可適用反悔權(quán)。對于海外代購的特定商品,如某品牌某款產(chǎn)品,則不適用反悔權(quán)。筆者認(rèn)為,對于國內(nèi)常見的商品,其具體可替代性,代購者付出的成本較小,適用反悔權(quán)可以約束經(jīng)營者負(fù)責(zé)任地代購商品;而對于海外代購,所購買的商品往往類似于消費(fèi)者“定做”的產(chǎn)品,而代購者在購買過程中也會(huì)付出較多時(shí)間和精力,只要代購者并非打著代購的名義而銷售國內(nèi)商品,則不適用反悔權(quán)。
綜上所述,在立法實(shí)踐中,我國消費(fèi)者反悔權(quán)制度所適用的范圍可以適當(dāng)擴(kuò)大至上門推銷以及代購領(lǐng)域。同時(shí),我們可以在法律中做一個(gè)兜底條款,以便新的情況發(fā)生時(shí)法律可以隨之而進(jìn)行調(diào)整。
(二)優(yōu)化反悔權(quán)的行使要件-參照交易習(xí)慣認(rèn)定“商品完好”
反悔權(quán)制度為消費(fèi)者無理由退貨提供了法律保障。在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的同時(shí),還應(yīng)當(dāng)兼顧社會(huì)利益均衡,確保退貨商品不影響二次銷售,應(yīng)該對消費(fèi)者無理由退貨的商品設(shè)置一定的限制條件,即“退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好”?!吧唐吠旰谩卑凑詹煌呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)會(huì)產(chǎn)生不同的理解,而以“不影響二次銷售”為標(biāo)準(zhǔn),可以將其理解為商品的功能不存在喪失或者數(shù)量不存在減少?!吧唐吠旰谩钡臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)該符合普通人的合理預(yù)期,不能超出日常經(jīng)驗(yàn)的理解范圍。但是,無論從哪個(gè)角度來說,都不能把“商品完好”解釋為“包裝完好”。因商品性質(zhì)需要,消費(fèi)者進(jìn)行檢查或試用而對商品進(jìn)行必要的拆封的,只要商品本身價(jià)值沒有貶損,則消費(fèi)者無需承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù),不影響消費(fèi)者行使反悔權(quán)。本次立法規(guī)定過于簡單,極可能影響消費(fèi)者正常行使權(quán)利,需要作出進(jìn)一步規(guī)定。對不同種類的商品應(yīng)該采取較為靈活、有針對性的完好性判斷標(biāo)準(zhǔn),以檢査、試用為界限具有可行性,即使拆除了運(yùn)輸包裝,只要商品“無褶皺、污漬、不影響二次銷售”就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“商品完好”。
(三)均衡買賣雙方利益-買賣合同標(biāo)的金額小額限制
在“秒殺”和“團(tuán)購”活動(dòng)中,商品價(jià)格往往很低,經(jīng)常出現(xiàn)“9塊9包郵”的情形,甚至低于一般快遞費(fèi)的價(jià)格。如果消費(fèi)者任意行使反悔權(quán),則有損薄利多銷經(jīng)營者的利益,也會(huì)造成兩次運(yùn)費(fèi)的損失,因此需要對這類商品活動(dòng)進(jìn)行必要的限制。標(biāo)的金額小對消費(fèi)者利益影響不明顯,如果消費(fèi)者不加限制的適用反悔權(quán)制度,對小額標(biāo)的合同進(jìn)行復(fù)雜的糾纏,可能導(dǎo)致消費(fèi)者耗費(fèi)的時(shí)間、金錢成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于交易價(jià)值本身,浪費(fèi)社會(huì)資源。而且標(biāo)的金額比較小的商品參與市場競爭門檻比較低,不容易出現(xiàn)經(jīng)營者壟斷的情況,消費(fèi)者能夠很好地辨別商品的信息和價(jià)值,不需要反悔權(quán)制度進(jìn)行特別保護(hù)。德國規(guī)定,標(biāo)的金額不超過40歐元的合同不能適用反悔權(quán)制度,美國法則排除了低于25美元的的反悔權(quán)。建議將適用反悔權(quán)制度的商品金額標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置為100-200元人民幣,具體數(shù)值設(shè)置需要根據(jù)市場交易調(diào)查數(shù)據(jù)和居民收入狀況或者商品價(jià)格與運(yùn)費(fèi)的一定比例關(guān)系確定。
(四)消費(fèi)者反悔權(quán)的保障機(jī)制-增強(qiáng)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)
我國消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)堪憂,維權(quán)狀況更不容樂觀,據(jù)統(tǒng)計(jì),49.7%的人對維權(quán)成功沒有信心,57.6%的人認(rèn)為維權(quán)金錢成本高,65.5%的人認(rèn)為維權(quán)時(shí)間成本高,40%的人不知道該找誰維權(quán)。在網(wǎng)絡(luò)購物時(shí),經(jīng)營者掌握著消費(fèi)者的地址、聯(lián)系方式等個(gè)人信息,而經(jīng)營者的真實(shí)信息卻不易獲得。由于信息不對稱,消費(fèi)者的維權(quán)容易招致經(jīng)營者的報(bào)復(fù),經(jīng)營者為報(bào)復(fù)消費(fèi)者打騷擾電話,郵寄壽衣、紙錢、靈牌位等報(bào)道層出不窮,反映了網(wǎng)購消費(fèi)者維權(quán)的困境。另一方面,我國自古有“一諾千金”的傳統(tǒng)美德,無理由退貨的行為似乎是與之矛盾的不義之舉,在這種心理作用下,盡管消費(fèi)反悔權(quán)被侵犯也不會(huì)去維權(quán)。
消費(fèi)者的苛刻要求能夠敦促企業(yè)家致力于提高產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量。政府部門應(yīng)該加大《消法》尤其是消費(fèi)者反悔權(quán)制度的宣傳力度,利用報(bào)紙、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體,將屬于消費(fèi)者的權(quán)利和維權(quán)方式告知消費(fèi)者。消費(fèi)者應(yīng)該對法治有信心,對維權(quán)有耐心,為打擊不法經(jīng)營者有決心,堅(jiān)決對違法生產(chǎn)經(jīng)營行為說不,勇于拿起法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)益,使侵害消費(fèi)者權(quán)益的經(jīng)營者無立足之地。
[1]賈東明.中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法解讀[M].北京:中國法制出版社,2013:111.
[2]趙秋雁.電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù):國際比較研究[M].北京:人民出版社,2010.
[3]楊立新.非傳統(tǒng)銷售方式購買商品的消費(fèi)者反悔權(quán)及其適用[J].法學(xué),2014(2).
[4]周子凡.消費(fèi)者后悔權(quán)的冷思考[J].行政與法,2010(1).
[5]徐海燕.<消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>修改中的若干爭議問題研究[J].法學(xué)論壇,2013(4).
[6]周顯志,陳小龍.英美日消費(fèi)信用合同“冷卻期”制度及其借鑒[J].世界經(jīng)濟(jì),2002(8).
[7]顧驥.新消協(xié)法中網(wǎng)購消費(fèi)者反悔權(quán)的法律缺陷及其優(yōu)化路徑[J].湖北科技學(xué)院學(xué)報(bào),2015(4).
[8]張軍.消費(fèi)者反悔權(quán)制度探析[J].商業(yè)時(shí)代,2010(10).
[9]王悅.消費(fèi)者反悔權(quán)探析[J].法制博覽,2014(6).
[10]陳琳.論消費(fèi)者撤回權(quán)制度[D].湘潭大學(xué),2014.
[11]孫純純.消費(fèi)者反悔權(quán)研究[D].黑龍江大學(xué),2011.
[12]姜旭.消費(fèi)者反悔權(quán)研究[D].西南政法大學(xué),2010.
[13]盧春榮.消費(fèi)者撤回權(quán)制度比較研究[D].復(fù)旦大學(xué),2012.
[14]張夢潔.電商縮水執(zhí)行“七天無理由退貨”[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào),2014(6).
D
A
2095-4379-(2017)06-0021-03
史玉婷(1993-),女,漢族,河北人,河北大學(xué)政法學(xué)院,經(jīng)濟(jì)法專業(yè)碩士研究生在讀;郝丹丹(1992-),女,漢族,河北人,河北大學(xué)政法學(xué)院,民商法專業(yè)碩士研究生在讀。