李 曦

（330000 南昌大學(xué)法學(xué)院 江西 南昌）

法學(xué)研究

英美法中準合同制度及其啟示

李 曦

（330000 南昌大學(xué)法學(xué)院 江西 南昌）

準合同制度作為英美法系的三大債的來源之一，發(fā)揮著重大作用，而大陸法系并無相關(guān)概念及其制度。我國正在修訂民法典，在不制定債法總則的情況下，合同之債與侵權(quán)之債都由特定的部門法規(guī)定，而關(guān)于無因管理和不當(dāng)?shù)美畟撊绾翁幹脮簾o定論。本文意在探尋分析準合同制度在英美債法中發(fā)揮的作用，以期為我國債法體系的構(gòu)建提供些許啟示和借鑒。

準合同債法；英美法系；無因管理；不當(dāng)?shù)美?/p>

一、引言

2017年3月15日，我國首部民法總則正式通過，其中債法是民法體系中不可或缺的一部分，在制訂我國民法典的過程中，圍繞著是否設(shè)立債法總則展開了激烈探討，隨后，有關(guān)機構(gòu)表示，作為債的主要來源的合同之債和侵權(quán)之債已經(jīng)有獨立的部門法約束，債法主要組成部分已經(jīng)被肢解，因而，沒有設(shè)立債法總則的必要性，暫時不會出臺債法總則。但是，如何處理無因管理、不當(dāng)?shù)美c合同之債以及侵權(quán)之債之間的關(guān)系？假定不將無因管理、不當(dāng)?shù)美M一步規(guī)定，那么整個民法體系中，則僅有民法總則第118條進行釋義。眾所周知，無因管理和不當(dāng)?shù)美呀?jīng)成為為債法三大支柱之一，短短28個字的條文，遠遠不能滿足實務(wù)中對這二者的調(diào)整。那么我們該如何協(xié)調(diào)幾大債之間關(guān)系的適用？為此，本文就英美法系國家相關(guān)規(guī)定進行探究，分析其法律適用對我國相關(guān)規(guī)定的啟示。

二、英美法中準合同制度及其主要內(nèi)容評述

羅馬法學(xué)家蓋尤斯在《法學(xué)階梯》中曾描述說，某些債務(wù)的淵源并非來自于合同但是卻和合同所生之債類似，債務(wù)人承擔(dān)一種“準來自合同”的義務(wù)。因此，他認為債務(wù)可以分為三種：合同之債、侵權(quán)之債和不可分的其他各種債務(wù)。隨后該概念逐漸被解釋為某些債的淵源并流入其他國家。傳統(tǒng)英美法系堅守“無救濟則無權(quán)利”的準則，不當(dāng)?shù)美母拍畋阍杏藴屎贤@一概念的“種子”。合同是兩個或兩個以上多數(shù)人基于意思自治經(jīng)過一系列行為聯(lián)絡(luò)在一起，并且在彼此之間產(chǎn)生某些的法律關(guān)系。債的發(fā)生并不以合同的存在為必要前提，債的產(chǎn)生源自于物的給付行為，這種給付行為使得無權(quán)擁有一筆錢或物的人負有支付、返回的義務(wù)。準合同制度是基于公平、正義以及不當(dāng)?shù)美脑瓌t而產(chǎn)生的。實際上合同并不存在，但是法官認為此時就如同存在雙方意思自治一樣，是非基于雙方合意的情況下法律所創(chuàng)設(shè)的義務(wù)，是“法律上的默示合同”，是建立在公正和公平以及不當(dāng)?shù)美瓌t的考慮之上。返還法以準合同制度為繼承主體，整合了其他權(quán)利主張，是調(diào)整基礎(chǔ)的請求權(quán)的法律部門。

由于沒有債的概念，準合同的最初“意圖”是填補合同法與侵權(quán)行為法之間的空白，即使在英美法系國家，對準合同的認定也存在分歧，時至今日，英美法系的通說認為債法構(gòu)建于三大基本原則之上，也就是合同之債、侵權(quán)之債以及不當(dāng)?shù)美畟?。這三大債之來源分別由合同法、侵權(quán)法和返還請求權(quán)法加以貫徹與體現(xiàn)。

三、我國債法相關(guān)問題之思考

民法典的制定過程中最為焦點的問題是債法的體系問題，引起廣泛爭議的侵權(quán)法獨立成篇、債法總則和合同法的關(guān)系等問題，都是債法體系問題爭議的延伸。準合同理論對我國民事立法、尤其是債法設(shè)計有一定的啟發(fā)。

基于多種債的存在，我們需要透過債的外在形式意義去探究其本質(zhì)內(nèi)涵。如上所述，債的核心本質(zhì)在于履行給付行為，債法在本質(zhì)上是一部履行法，因為債的法律關(guān)系成立本身對當(dāng)事人沒有意義，其約束力只有產(chǎn)生具體的給付行為實施后才產(chǎn)生法律意義，這也符合雙方當(dāng)事人建立債權(quán)債務(wù)關(guān)系的本意。債券體系以及具體規(guī)則的設(shè)置，需要通過債法本身所體現(xiàn)出來的特有的債法規(guī)則的價值定向和立法目的定位，從而達到債法的外部體系與內(nèi)部體系的和諧。

由于我國相關(guān)權(quán)威部門已經(jīng)發(fā)布消息稱，暫時不會制定債法總論。那么如上所述，我們是否可以借鑒英美法系的做法，將無因管理和不當(dāng)?shù)美{入合同法？如何協(xié)調(diào)債之間的關(guān)系？如何適用相關(guān)規(guī)定？

筆者認為，我們可以引入準合同的概念，將無因管理與不當(dāng)?shù)美麅煞N制度歸于準合同制度，并將其規(guī)定在合同法中，適用合同法的普遍原則，而不設(shè)置債法總則。理由如下：①此種立法模式在世界范圍內(nèi)有具體的成功案例，如古羅馬法、現(xiàn)代法國民法典，這些說明這種立法體系具有一定的操作性；②無因管理和不當(dāng)?shù)美m然本質(zhì)上不是合同，但客觀效果上與合同產(chǎn)生的效果一致，即二者都具有合法性質(zhì)，但前者產(chǎn)生的債務(wù)卻獨立于合同，并且這種債務(wù)缺乏合同所必須的要件——雙方合意，準合同是非自愿的，在這個角度分析，準合同類似于侵權(quán)之債，但是準合同之債不存在不法行為，又類似于合同之債，因此，準合同制度與合同、侵權(quán)制度既有相同又有不同，但總體上更類似于合同制度。將其放置于合同法之中，一方面是與英美法系國家的傳統(tǒng)相同，有利于兩大法系在實踐中的交流，另一方面則是準合同同樣可以適用合同法中已經(jīng)成文的規(guī)定，減少法律的冗雜和重復(fù)。目前關(guān)于無因管理和不當(dāng)?shù)美南嚓P(guān)法條數(shù)量非常少，單獨列編可能造成立法體系的不均勻，只有在合同之債、侵權(quán)之債本身規(guī)范有所不足時，才需應(yīng)用不當(dāng)?shù)美?、無因管理。

四、結(jié)語

準合同制度存在的目的在于解決一個難題：為什么一個人要在沒有同意或者沒有做任何可責(zé)性的事情時，仍然需要承擔(dān)一定的金額義務(wù)。如何在債法總則不存在的情況下，妥善安置合同之債、侵權(quán)之債與無因管理、不當(dāng)?shù)美g的關(guān)系和位階，準合同理論研究對我國民法尤其是債法體系的設(shè)計有著重要的借鑒意義。我們可以引入準合同，學(xué)習(xí)英美法系的靈活性，為當(dāng)前債法體系注入新的血液。

[1]李世剛.法國新債法準合同規(guī)范研究[J].比較法研究,2016(6):88-110

[2]王澤鑒.債法原理·不當(dāng)?shù)美鸞M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2002:7-8

[3]萬洋.英美法上準合同問題研究——兼論兩大法系債的體系[D].山東.山東大學(xué),2006

[4]肖永平,霍政欣.《英美債法的第三支柱返還請求權(quán)法探析》,載《比較法研究》,2006年第3期

李曦（1996.07～），女，漢族，江西萍鄉(xiāng)人，南昌大學(xué)法學(xué)院2014級本科在讀，刑法專業(yè)，研究方向：刑法。