錢巧艷

（710061 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

盜竊罪與詐騙罪的區(qū)別

錢巧艷

（710061 西北政法大學(xué) 陜西 西安）

在財(cái)產(chǎn)型犯罪中，盜竊罪和詐騙罪在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生率很高。在實(shí)務(wù)中，盜竊罪的發(fā)生率是所有罪名中最高的。因此必須高度重視盜竊罪及其相關(guān)罪名的認(rèn)定，在實(shí)務(wù)中盜竊罪與詐騙罪的界限在某些方面存在不同的觀點(diǎn)，會(huì)導(dǎo)致定性的不同。

盜竊罪；詐騙罪；構(gòu)成要件

一、盜竊罪與詐騙罪的概念及構(gòu)成要件

1.盜竊罪的理論概念

盜竊罪是指犯罪人為了將他人占有的財(cái)物據(jù)為己有，多次竊取了公或私的財(cái)物，或者秘密的竊取了公或私的財(cái)物，且數(shù)額較大的犯罪的行為,也就是說(shuō)，盜竊罪要求行為人將他人占有的財(cái)物，通過(guò)一種相對(duì)和平的手段轉(zhuǎn)移為自己占有。盜竊罪的成立要件如下：第一，行為對(duì)象是他人所占有的財(cái)物，既可以是合法的占有，也可以是非法的占有。第二，行為方式必須是和平的手段，行為的手段不能對(duì)對(duì)方的人身具有暴力的、脅迫的性質(zhì)。第三，行為人必須是基于直接的故意，且必須要具有非法的占有他人財(cái)物的目的。

2.詐騙罪的理論概念

詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。它要求行為人的欺騙的行為，使得對(duì)方產(chǎn)生了或者持續(xù)了某種認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤，并且基于此錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)交付了財(cái)物，行為人取得財(cái)物后，對(duì)方遭受了財(cái)產(chǎn)上的損失。構(gòu)成要件如下：第一，詐騙行為的對(duì)象，不但包括實(shí)際所占有的財(cái)，還包括某些財(cái)產(chǎn)性利益。第二，產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的被害人只能是有意思自治能力的人。第三，被害人必須是在客觀上自覺(jué)自愿地交付了財(cái)物。

隨著犯罪人的犯罪手段的多樣化，許多犯罪人將詐騙的手段運(yùn)用到了盜竊的目的之中，出現(xiàn)了許多貌似詐騙，而實(shí)為盜竊的行為，因此也就出現(xiàn)了詐騙罪和盜竊罪難以區(qū)分的情形。

二、盜竊罪與詐騙罪的區(qū)別

1.行為特征上的區(qū)別從犯罪的構(gòu)成要件來(lái)看

這兩種犯罪的主要區(qū)別是在行為特征上。所以認(rèn)定行為到底屬于盜竊還是詐騙，關(guān)鍵是看行為人在非法取得財(cái)物時(shí)所起到?jīng)Q定性的作用的手段到底是什么。若被告人采用的是“虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相”的手段取得了他人財(cái)物，應(yīng)該認(rèn)定為詐騙罪；若被告人采用的是“秘密竊取”的手段取得了他人財(cái)物，應(yīng)該認(rèn)定為盜竊罪。

2.被害人是否具有處分其自己財(cái)物的意識(shí)

在詐騙罪中，認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是被害人的處分行為的一個(gè)前提條件，而這種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)必須是由于行為人使用了虛構(gòu)的事實(shí)或者是隱瞞了某些事情真相的行為而產(chǎn)生的，被害人的處分意識(shí)是其處分行為到底能否成立的關(guān)鍵要素之一。處分其財(cái)物的意識(shí)具有以下三個(gè)特征：第一，行為人明確知曉的處分對(duì)象，錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)是針對(duì)于某些特定財(cái)物。第二，行為人自覺(jué)自愿的實(shí)施了該行為，在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的指引之下對(duì)于某些特定的財(cái)物自愿地進(jìn)行了處分。第三，行為人明確的了解處分的后果，明確將某些特定的財(cái)物轉(zhuǎn)移給了行為人或者第三人，由第三人去支配和占有，并不要求一定要行為人轉(zhuǎn)移財(cái)物的所有權(quán)。而在盜竊罪中，并不要求被害人產(chǎn)生這種處分意識(shí)，被害人財(cái)物的損失是由于行為人“竊取”的行為所造成的，而其并沒(méi)有產(chǎn)生對(duì)處分的意思表示。

三、案例分析

犯罪嫌疑人張某2005年因詐騙被判處有期徒刑6個(gè)月。偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)為，2016年11月某天，張某在西安市某區(qū)含元路新七彩KTV唱歌時(shí)以打電話為由，騙取該店工作人員劉某的蘋果手機(jī)，隨即逃離作案現(xiàn)場(chǎng)將手機(jī)變賣，獲贓款800元，經(jīng)鑒定被騙手機(jī)價(jià)值3950元人民幣。張某供述其在七彩KTV和朋友唱歌，過(guò)了一會(huì)KTV工作人員來(lái)到他們包間，由于自己的朋友和該員工認(rèn)識(shí)，所以自己就告訴工作人員借其手機(jī)打一下電話，之后其拿著手機(jī)離開(kāi)，且轉(zhuǎn)手將手機(jī)賣掉。就此案應(yīng)該如何定性產(chǎn)生激烈討論，最后檢察院討論結(jié)果為，該行為為虛構(gòu)自己零時(shí)使用手機(jī)的事實(shí)，使被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)應(yīng)該定性為詐騙，但該案涉案金額未達(dá)到詐騙罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，故該行為不構(gòu)成犯罪。

認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的內(nèi)容是處分財(cái)產(chǎn)，處分財(cái)產(chǎn)是因?yàn)槠垓_行為而陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。結(jié)合上述案例，張某雖然采取欺騙手段使工作人員劉某陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，但劉某的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)并非以處分財(cái)物為內(nèi)容，而只是將手機(jī)暫時(shí)借用張某使用，并沒(méi)有轉(zhuǎn)移手機(jī)的所有權(quán)，手機(jī)仍然處于劉某的間接占有之中，張某的行為剝奪了劉某對(duì)手機(jī)的占有，違背了劉某意志因此構(gòu)成盜竊罪，檢察院的判斷出現(xiàn)了誤差。

處分行為必須是導(dǎo)致被害人財(cái)產(chǎn)損害的直接性原因，必須是處分行為本身導(dǎo)致財(cái)物與財(cái)產(chǎn)性利益的直接轉(zhuǎn)移。直接性要件只是意味著行為人不必就受騙者的財(cái)產(chǎn)處分另實(shí)施一次違法行為。于區(qū)分盜竊罪與詐騙罪也有重要的意義。

[1]張明楷.刑法學(xué)（第5版）[M].北京：法律出版社，2016.

[2]中國(guó)刑事審判指導(dǎo)案例.法律出版社，2009.

[3]周清水.盜竊罪與詐騙罪的區(qū)分問(wèn)題——從詐騙罪“處分行為”的視角著手，中國(guó)檢察官，2013（1）．

[4]柳葉．“處分”視角下盜竊罪與詐騙罪的界分．廣西政法干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，24（5）.

錢巧艷（1992.1～），女，漢族，陜西省榆林市人，西北政法大學(xué)2015級(jí)碩士研究生，刑法學(xué)專業(yè)，研究方向：刑法學(xué)。