王 瑩 姚天琳

（150000 東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院 黑龍江 哈爾濱）

論我國(guó)依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療

王 瑩 姚天琳

（150000 東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院 黑龍江 哈爾濱）

隨著社會(huì)的發(fā)展，人們的生活節(jié)奏不斷加快，各方面的壓力也隨之而來，患有精神病的人越來越多，精神病人殺人傷人的事件時(shí)有發(fā)生。雖然刑訴法對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的許多方面均作出了規(guī)定，但由于規(guī)定的較為籠統(tǒng)概括，實(shí)踐中還存在著許多問題，對(duì)精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療還需要進(jìn)一步完善。

精神病人；強(qiáng)制醫(yī)療；現(xiàn)狀對(duì)策

一、精神病人強(qiáng)制醫(yī)療概述

1.精神病人

一般來說，精神病是由于人體丘腦、大腦功能的紊亂，導(dǎo)致人在感知、思維情感和行為等方面出現(xiàn)的持久的明顯的異常。精神病主要包括以下種類：精神活性物質(zhì)伴發(fā)的精神障礙、中毒性精神障礙、精神分裂癥、偏執(zhí)型精神病、情感障礙、心因性精神障礙、與文化相關(guān)的精神障礙、人格障礙、性心理障礙、精神發(fā)育遲滯等。需要注意的是，神經(jīng)病不同于精神病。

2.精神病人強(qiáng)制醫(yī)療

精神病人強(qiáng)制醫(yī)療，是指在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任，有繼續(xù)危害社會(huì)的可能，為了消除其人身危險(xiǎn)性、恢復(fù)其健康，而對(duì)其采取強(qiáng)制性的醫(yī)療措施。

從以上定義可以看出，強(qiáng)制醫(yī)療在性質(zhì)上是一種特殊的社會(huì)防衛(wèi)措施，而非一種刑罰措施；強(qiáng)制醫(yī)療不是對(duì)被告人進(jìn)行定罪量刑，而是消除精神病人的人身危險(xiǎn)性、防止其再次傷害他人，進(jìn)而防衛(wèi)社會(huì)。

二、精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的意義

1.保障精神病人及他人的人權(quán)

人權(quán)與人身具有不可分性，精神病人也享有人權(quán)。精神病人由于自身的疾病，在訴訟中明顯處于劣勢(shì)地位，出于對(duì)弱勢(shì)人群的保護(hù)，在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)精神病人的權(quán)利保護(hù)。強(qiáng)制醫(yī)療通過對(duì)精神病人進(jìn)行隔離、治療，限制精神病人的活動(dòng)范圍，既防止了被害人對(duì)精神病人進(jìn)行報(bào)復(fù)，又降低了精神病人傷害他人的可能性，保護(hù)了他人的人身安全。此外，刑訴法對(duì)進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人的法律援助權(quán)的規(guī)定等，也體現(xiàn)出對(duì)精神病人的保護(hù)。

2.社會(huì)防衛(wèi)

社會(huì)防衛(wèi)就其本義而言，是指“保護(hù)社會(huì)免受犯罪侵犯”。[1]我國(guó)精神病人的絕對(duì)數(shù)量較大，多數(shù)游離在社會(huì)之中，處于政府、社會(huì)和家庭三不管的狀態(tài)下，成為危害社會(huì)的不定時(shí)炸彈，屢屢實(shí)施危害社會(huì)的暴力行為，卻難以被有效管制。精神病人由于是在不能辨認(rèn)或控制自己行為時(shí)實(shí)施的危害社會(huì)的行為，所以不能對(duì)其科以刑罰處罰，但這并不意味著我們可以對(duì)其放任不管。現(xiàn)實(shí)中，精神病人由于家人看護(hù)不嚴(yán)等原因再次實(shí)施犯罪的案件時(shí)有耳聞，我們必須采取有效的措施來防止精神病人再次給他人和社會(huì)造成傷害，強(qiáng)制醫(yī)療就是一個(gè)有力措施。

三、我國(guó)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的現(xiàn)狀

1.適用對(duì)象單一

我國(guó)《刑事訴訟法》僅規(guī)定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人為強(qiáng)制醫(yī)療的適用對(duì)象，卻將兩類特殊主體——不能完全辨認(rèn)或控制自己行為的限制刑事責(zé)任能力的精神病人，以及實(shí)施犯罪時(shí)沒有精神病，實(shí)施犯罪行為后患有精神病而無刑事責(zé)任能力的精神病人排除在強(qiáng)制醫(yī)療之外。

2.鑒定程序混亂，缺乏權(quán)威

根據(jù)我國(guó)目前規(guī)定，只有檢察院和人民法院以及偵查機(jī)關(guān)有權(quán)啟動(dòng)鑒定程序，當(dāng)事人與其辯護(hù)人、代理人只能申請(qǐng)對(duì)鑒定進(jìn)行補(bǔ)充或重新鑒定。如在邱興華特大殺人案中，一審法院沒有對(duì)其進(jìn)行精神鑒定就判處了死刑，這不免讓公眾對(duì)司法權(quán)威產(chǎn)生懷疑。

3.執(zhí)行主體不明確，資金缺位

我國(guó)《刑事訴訟法》沒有明確指出強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行主體，實(shí)踐中這一角色通常由公安系統(tǒng)的安康醫(yī)院扮演。然而截至2011年，中國(guó)共有24所安康醫(yī)院，僅能容納一萬(wàn)名精神病人，這與我國(guó)存在龐大的精神病群體的客觀情況嚴(yán)重不符。

精神病的治療是一個(gè)長(zhǎng)期且花費(fèi)巨大的過程，然而我國(guó)《刑事訴訟法》沒有規(guī)定強(qiáng)制醫(yī)療的費(fèi)用承擔(dān)問題，僅由患者家屬承擔(dān)顯然是不合理的，與我們的立法宗旨也相違背。實(shí)踐中經(jīng)費(fèi)的不足導(dǎo)致醫(yī)院基礎(chǔ)設(shè)施與人員配備受到極大制約，進(jìn)而影響精神病患者的治療，這也影響醫(yī)院的發(fā)展，從而形成了一個(gè)惡性循環(huán)。

四、完善對(duì)策

1.擴(kuò)大適用對(duì)象

目前我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療的適用對(duì)象太過單一，影響強(qiáng)制醫(yī)療社會(huì)防衛(wèi)功能的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)將限制刑事責(zé)任能力的精神病人以及實(shí)施犯罪行為后患有精神病而無刑事責(zé)任能力的精神病人也納入進(jìn)來。對(duì)限制刑事責(zé)任能力的精神病人進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療，是為了消除其人身危險(xiǎn)性，保護(hù)他人和社會(huì)的安全，符合強(qiáng)制醫(yī)療的價(jià)值追求。對(duì)實(shí)施犯罪后患有精神病而無刑事責(zé)任能力的人進(jìn)行刑事訴訟顯然是不公平的，因?yàn)榇藭r(shí)他已沒有受審能力，不能通過行使辯護(hù)權(quán)來維護(hù)自己的合法權(quán)益，將這一群體納入強(qiáng)制醫(yī)療的對(duì)象也是符合立法的價(jià)值追求的。

2.完善鑒定制度

面對(duì)當(dāng)前的形勢(shì)，我國(guó)必須建立統(tǒng)一的鑒定體系和權(quán)威的鑒定標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)可參考其他國(guó)家和地區(qū)的制度設(shè)計(jì)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，參考律師執(zhí)業(yè)資格的相關(guān)要求，在全國(guó)建立統(tǒng)一的職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)資格考試，提高從業(yè)人員的水平以及鑒定意見的價(jià)值。

3.保障執(zhí)行費(fèi)用

資金一直是制約我國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療事業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要因素，我們必須加大對(duì)它的財(cái)政支持。我們應(yīng)將強(qiáng)制醫(yī)療的費(fèi)用納入到政府財(cái)政預(yù)算中，由政府主導(dǎo)，多渠道共同承擔(dān)。對(duì)于那些享有公費(fèi)醫(yī)療或參加醫(yī)療保險(xiǎn)的，由公費(fèi)醫(yī)療或醫(yī)療保險(xiǎn)承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用，不足部分再由國(guó)家財(cái)政支付。而對(duì)于那些沒有參保且不享受公費(fèi)醫(yī)療的精神病人，由地方財(cái)政承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，可讓其家屬承擔(dān)少部分醫(yī)療費(fèi)用。

五、結(jié)語(yǔ)

強(qiáng)制醫(yī)療是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)工程，《刑事訴訟法》的規(guī)定也只是構(gòu)建出一個(gè)大體框架而已，立法中還存在大量空白，實(shí)踐中也存在大量問題。筆者希望能通過本文使更多的人重視強(qiáng)制醫(yī)療這一程序，使其不斷完善，真正做到保護(hù)精神病人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的和諧安全。

[1]康樹華.新社會(huì)防衛(wèi)論評(píng)析[M].貴州社會(huì)科學(xué)，1992（2）.

王瑩，東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，法學(xué)本科生。

姚天琳，東北林業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，法學(xué)本科生。