□王法軍 辛 梅

（青島晚報/青島新聞網(wǎng)，山東 青島 266000）

案件報道須消除有悖“無罪推定”的表述

□王法軍 辛 梅

（青島晚報/青島新聞網(wǎng)，山東 青島 266000）

當前司法界普遍認同“無罪推定”原則，但在新聞媒體的案件報道中，卻常見有悖這一原則的表述，如“對犯罪事實供認不諱”“等待××的將是法律的嚴懲”等。這既不符合“無罪推定”原則和未經人民法院依法判決對任何人不得確定有罪原則，也違背了真實客觀的新聞報道原則和《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》。其根源在于人們心中潛伏的“有罪推定”意識。案件報道應停止使用這樣的表述。

案件報道 無罪推定 有罪推定

在網(wǎng)絡上以“對犯罪事實供認不諱”或者“供認、犯罪事實”為關鍵詞搜索新聞報道，會搜出一長串。如：

遼寧一號公案偵破 嫌犯對搶劫黃金犯罪事實供認不諱

江蘇骨科名醫(yī)家中被殺 嫌疑人已對犯罪事實供認不諱

男子冒充交警查車 嫌犯對威脅司機犯罪行為供認不諱

寶馬女被塞后備箱獲救 犯罪嫌疑人對犯罪事實供認不諱

濟南KTV故意傷人案嫌疑人自首對犯罪事實供認不諱

這些報道或來自紙媒，或來自網(wǎng)絡媒體?！皩Ψ缸锸聦嵐┱J不諱”之類的詞句在案件報道中常見，卻違背了無罪推定的法律原則、真實客觀的新聞報道原則以及《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》。

無罪推定原則是國際通行的刑事訴訟基本原則之一。無罪推定的基本含義是任何人在法院依照法定程序確定有罪以前，應推定其無罪。根據(jù)聯(lián)合國人權事務委員會第32號一般性意見，無罪推定原則有以下三項具體要求：

1.證明被追訴人有罪的責任屬于國家追訴機關，被追訴人不承擔證明自己有罪或無罪的責任。

2.疑問從無，或者“疑問唯利被告人”。

3.被追訴人在被依法證實有罪之前，有權被視為無罪，并受到與此相應的對待。

與無罪推定原則相對應，我國實行未經人民法院依法判決對任何人不得確定有罪原則。

我國《刑事訴訟法》第12條規(guī)定，未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。這一原則主要包括兩方面含義：

1.定罪權只能由人民法院統(tǒng)一行使。除人民法院以外，其他任何機關、社會團體和個人都無權確定被告人有罪。

2.未經人民法院依法判決，對任何人不得確定有罪。

這就要求在人民法院作出最終判決前，不得將嫌疑人、被告人視為有罪之人。

不難看出，“對犯罪事實供認不諱”等表述并不符合無罪推定原則、未經人民法院依法判決對任何人不得確定有罪原則。這些案件報道，絕大多數(shù)是尚在公安偵查階段的案情報道，案件并沒有經過法院判決。因此，對任何人都不得確定有罪，包括公安機關在內的“其他任何機關、社會團體和個人都無權確定被告人有罪”。既然如此，又怎么能夠斷言是“犯罪事實”呢？

犯罪嫌疑人、被告人的供認是否是事實，是否構成犯罪，須經法院審判才能確定。實際上，并非所有的供認都是事實。

有的供認是在刑訊逼供的情況下產生的,無事實可言。2014年8月22日，福建省高級人民法院宣判念斌無罪。2014年8月25日《中國青年報》報道,我國刑事訴訟法學界泰斗、中國政法大學終身教授陳光中先生接受記者采訪，剖析冤案生長的土壤和糾正之道時曾經指出：冤案的原因，比較重要的，在我們國家有三大點，其中一點就是偵查階段，搞刑訊逼供和變相刑訊逼供。可以這么說，95%以上冤案是刑訊逼供的結果……

也有的是犯罪嫌疑人虛假供認。如屢見不鮮的頂包案，“酒駕頂包露餡哥們包庇獲刑”“交通肇事找人頂包 弄巧成拙均被公訴”。

即使供認的是事實，也不一定能構成犯罪。

我國刑法第十三條明確規(guī)定了犯罪概念，即“一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪?！?/p>

這表明，我國刑法中的犯罪，是一種危害社會已經達到觸犯刑法的程度，并且是應當受到刑罰處罰的行為。某種行為雖然具有社會危害性，但是情節(jié)輕微危害不大，不認為是犯罪。

2017年最高人民法院工作報告中談到2016年依法履職情況時披露：“加強人權司法保障。嚴格落實罪刑法定、疑罪從無等法律原則，各級法院對667名公訴案件被告人和372名自訴案件被告人依法宣告無罪，確保無罪的人不受刑事追究。加強審判監(jiān)督，各級法院再審改判刑事案件1357件，其中，依法糾正陳夏影綁架案，陳滿故意殺人、放火案等一批重大冤錯案件?！?/p>

這些數(shù)字充分說明，未經法院判決，就在報道中作出“對犯罪事實供認不諱”這樣的帶有定性與結論色彩的表述，不只違背法律原則，從事實上看也是站不住腳的。試想一想，假如當初媒體對那些法院判決無罪者或者冤錯案件的當事人使用了“對犯罪事實供認不諱”之類的表述進行報道，豈不是形成了新聞報道的“冤假錯案”？

再從新聞報道原則來看，真實、客觀、準確是最基本的。新聞的生命是真實,報道最重要的原則是客觀，主觀描述案情的性質存在偏離客觀性的風險。既然尚未經法院審理確認是否是事實，判定是否是犯罪，就不應說嫌疑人、被告人“對犯罪事實供認不諱”。判決前的報道應該引用公安或者檢察機關的法律文書、辦案人員的介紹等，對案情作“轉述”，可以說供認了什么，但是對供認的是否是“事實”、是否是“犯罪事實”，不作帶有定性和結論色彩的表述。

《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》第六條中明確規(guī)定：維護司法尊嚴，依法做好案件報道，不干預依法進行的司法審判活動，在法庭判決前不做定性、定罪的報道和評論。

案件報道中還有一種常見表述不得不提——“等待××的將是法律的嚴懲”，這是在稿件結尾常見的一句話。如2017年5月10日××網(wǎng)站報道《男子路上見“低頭族”起歹意跟蹤人回家施搶劫》：

“嫌疑人于某（男，25歲，萊州人）對自己實施搶劫犯罪供認不諱，等待他的將是法律的嚴懲?！?/p>

這是一種肯定式的預判，同樣違反了“無罪推定”的原則，而且也未必符合實際。因為罪與非罪須等法院判決，因此是否會受到刑罰處罰也須等法院判決。即使是構成犯罪，根據(jù)刑法的“罪刑相適應”的基本原則，在量刑時也有從重、從輕、減輕或者免除處罰等不同的情況。怎么能未判先知，斷言“等待××的將是法律的嚴懲”？

2016年12月2日，最高人民法院改判聶樹斌無罪。據(jù)新華社報道,武漢大學法學院教授莫洪憲此后接受新華社記者采訪時說，“當前司法界普遍認同‘無罪推定’原則，就是巨大的司法進步。”

我們要看到進步，也要看到尚存的問題。2015年3月10日新華社報道,2015年全國“兩會”期間，全國政協(xié)委員、中華全國律師協(xié)會副會長朱征夫接受采訪時指出，“導致冤假錯案的原因有多種，從深層次角度分析，潛伏在一些人心中的‘有罪推定’意識是根源?！彼u了宣傳報道中的一些“有罪推定”的做法：一些案件尚處于偵查階段，甚至剛剛抓獲犯罪嫌疑人時，偵查部門就進行大規(guī)模表彰活動，并在大眾傳媒上宣傳?！斑@些行為都強制或無形地向社會灌輸一個事實：已經抓獲的犯罪嫌疑人就是罪犯，亦即在向社會宣傳、強化‘有罪推定’的意識?！?/p>

筆者認為，長期以來，一些媒體記者編輯、來自公安等部門的通訊員等習慣于使用“對犯罪事實供認不諱”這樣的表述，根源也是因為心中尚潛伏著“有罪推定”意識。新華社《新聞閱評動態(tài)》第315期曾公布《新華社新聞報道中的禁用詞（第一批）》，其中“法律類的禁用詞”這一部分指出,“對刑事案件當事人，在法院宣判有罪之前，不使用‘罪犯’，而應使用‘犯罪嫌疑人’。”其實，不只是不能把“犯罪嫌疑人”稱為“罪犯”，在“無罪推定”越來越深入人心的今天，新聞媒體要擔負起“引領導向”的使命，自身首先應該轉變意識，所有不符合“無罪推定”原則的報道方法和報道語言都應該停止使用。

[1]孫長永.刑事訴訟法學[M].北京：法律出版社，2016

[2]中國新聞工作者職業(yè)道德準則[S]

（編輯：古緣）