陳荷晶

（200435 上海星紅桉數(shù)據(jù)科技有限公司 上海）

從授權(quán)到控權(quán):經(jīng)濟(jì)法的中國(guó)化路徑

陳荷晶

（200435 上海星紅桉數(shù)據(jù)科技有限公司 上海）

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的關(guān)鍵問(wèn)題就是如何處理好政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系，西方經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生目的在于授予政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的能力，但是這并不能適用于中國(guó)當(dāng)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀況。本文首先研究西方經(jīng)濟(jì)法為何是授權(quán)法，然后分析經(jīng)濟(jì)法發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變行政權(quán)與國(guó)家調(diào)節(jié)權(quán)的區(qū)別、違法性審查標(biāo)準(zhǔn)不同以及法益保護(hù)的指向之異這三個(gè)層面分別闡述行政法與經(jīng)濟(jì)法控權(quán)的分野。

自由經(jīng)濟(jì)；壟斷競(jìng)爭(zhēng)；行政權(quán)力

無(wú)論是以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為主導(dǎo)，還是以政府宏觀調(diào)控為主導(dǎo)，在當(dāng)下的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，要強(qiáng)化政府的角色轉(zhuǎn)換。對(duì)行政公權(quán)力進(jìn)行全方位的監(jiān)管，從而有效控制政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響，如何實(shí)現(xiàn)從授權(quán)到控權(quán)的轉(zhuǎn)變，結(jié)合中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況走經(jīng)濟(jì)法的中國(guó)化路徑是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

1 西方經(jīng)濟(jì)法為何演變成授權(quán)性質(zhì)的法

對(duì)于法律的演變過(guò)程，需要從歷史角度進(jìn)行全面的分析。早期西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展較慢，如美國(guó)政府就積極貫徹重商主義，鼓勵(lì)商人從事商業(yè)活動(dòng)。一直發(fā)展到19世紀(jì)30年代，美國(guó)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)政策才發(fā)生了轉(zhuǎn)變，由重商主義轉(zhuǎn)換到自由主義。減少政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)作為一只無(wú)形的手在經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)中所發(fā)揮的作用，將政府的角色定義為守夜人。在這個(gè)程度上。市場(chǎng)自身的潛力得到充分挖掘，資本主義追求效益的本質(zhì)得到充分的體現(xiàn)。在自由資本主義市場(chǎng)體制之下，法律所調(diào)整的主要是私主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，民法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)發(fā)揮巨大的作用。通過(guò)相關(guān)所有權(quán)制度、占有轉(zhuǎn)移制度以及契約制度確定權(quán)利歸屬及轉(zhuǎn)化，從而有效促進(jìn)商品流通以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易安全。但是隨著社會(huì)生產(chǎn)水平的不斷提高以及機(jī)械化的發(fā)展，壟斷主義競(jìng)爭(zhēng)也應(yīng)運(yùn)而生，這一方面是自由市場(chǎng)發(fā)展的結(jié)果，另一方面也是對(duì)自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的一種破壞。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯不前，從而出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的狀況，這個(gè)時(shí)候就不得不需要政府作為宏觀調(diào)控的總抓手主動(dòng)介入市場(chǎng)調(diào)節(jié)中，合理分配社會(huì)資源，對(duì)不同的企業(yè)生產(chǎn)提供不同程度的政府支持。這種政府介入與前期的重商主義有很大的不同，前者更注重于全方位的管理，而后者則具有謙抑性，政府調(diào)節(jié)主要是作為彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的一種重要手段。

2 經(jīng)濟(jì)法發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變

2.1 國(guó)內(nèi)市場(chǎng)無(wú)法滿足授權(quán)經(jīng)濟(jì)法的基本前提

根據(jù)西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的演變過(guò)程來(lái)看，我們不難發(fā)現(xiàn)授權(quán)經(jīng)濟(jì)法的基本前提主要有兩個(gè)：①市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度繁榮；②政府權(quán)力受到限制。政府權(quán)力受到的限制不僅包括程序法上的限制，而且包括實(shí)體法中的限制，即政府權(quán)力作為彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的手段，是在充分尊重市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的能動(dòng)性的基礎(chǔ)之上再進(jìn)行調(diào)節(jié)。市場(chǎng)失靈需要由政府采取相關(guān)措施進(jìn)行調(diào)整，同時(shí)市場(chǎng)失靈也屬于一個(gè)零界點(diǎn)，只有在經(jīng)濟(jì)充分發(fā)展，市場(chǎng)高度繁榮的時(shí)候才會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的狀況，否則也不能使用政府手段來(lái)主動(dòng)進(jìn)行調(diào)整。而就中國(guó)目前的實(shí)際情況來(lái)看，并不完全具備以上兩個(gè)前提，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)相關(guān)機(jī)制仍不成熟，如金融領(lǐng)域的銀行業(yè)仍舊基本為國(guó)家所壟斷，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，一些有政府支持的中大型企業(yè)占據(jù)相對(duì)優(yōu)勢(shì)，從而使市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序發(fā)生混亂，無(wú)法形成公正平等的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。雖然憲法、行政法都對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行了明確的限制，但是經(jīng)濟(jì)法自身對(duì)政府權(quán)力在市場(chǎng)調(diào)節(jié)中的作用也應(yīng)做出相應(yīng)的限制。以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的整體經(jīng)濟(jì)效益為出發(fā)點(diǎn)，排除盲目追求私人利益的行為，同時(shí)也對(duì)政府權(quán)力利益以及尋租利益進(jìn)行排斥。對(duì)權(quán)力進(jìn)行控制的目的與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最終追求的目的存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)，所以將控權(quán)功能融入到經(jīng)濟(jì)法中也是合情合理的，也只有這樣才能有效發(fā)揮國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

2.2 經(jīng)濟(jì)法控權(quán)體現(xiàn)在哪些方面

2.2.1 以權(quán)力市場(chǎng)化規(guī)制為主體

在生產(chǎn)社會(huì)化以及經(jīng)濟(jì)全球化的背景之下，權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)分干預(yù)是導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的主要原因。地方政府權(quán)力過(guò)大，從而處于地方保護(hù)的目的限制競(jìng)爭(zhēng)，阻礙了商品在全國(guó)范圍內(nèi)的流通，也加大了產(chǎn)品流通過(guò)程中的成本。濫用行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行干預(yù)，嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)主體的積極性，造成無(wú)法彌補(bǔ)的傷害。在這樣的現(xiàn)狀之下，私權(quán)利主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的利益無(wú)法得到充分的保護(hù)。因此，經(jīng)濟(jì)法需要以行政權(quán)力作為主要的規(guī)制對(duì)象，明確行政權(quán)力在市場(chǎng)調(diào)節(jié)中的地位，從而有效防止行政權(quán)力的過(guò)度干預(yù)。相關(guān)《反壟斷法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以及《產(chǎn)品質(zhì)量法》中都有對(duì)于行政監(jiān)管部門(mén)權(quán)責(zé)的限制，從而有效落實(shí)責(zé)任追究制度，縮小行政權(quán)力的范圍。

2.2.2 明確投資的邊界以及相關(guān)決策程序

我國(guó)國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)的范圍主要限于提供公共領(lǐng)域的物品，協(xié)調(diào)有效需求等方面。與行政壟斷不同，國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身的一部分，但是在這個(gè)過(guò)程中為行政權(quán)力的擴(kuò)張?zhí)峁┝讼鄳?yīng)的空間，如某些領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)利用其自身的優(yōu)勢(shì)阻礙了民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。因此，要嚴(yán)格明確投資的邊界以及相關(guān)決策程序，引導(dǎo)國(guó)家投資經(jīng)營(yíng)走上良性競(jìng)爭(zhēng)的道路。

2.2.3 提高政府的宏觀調(diào)控的參與性與可訴性

目前國(guó)內(nèi)已有相關(guān)法律涉及對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的控制，在此基礎(chǔ)上，需要健全相關(guān)的法律法規(guī)，制定專門(mén)的《宏觀調(diào)控基本法》，從而提高政府的宏觀調(diào)控的參與性與可訴性，明確政府進(jìn)行宏觀調(diào)控的具體程序，并且強(qiáng)調(diào)其在決策過(guò)程中所發(fā)揮的參與性功能。再者，要建立配套的責(zé)任追究制度，從而有效增強(qiáng)行政行為的可訴性，切實(shí)保護(hù)私權(quán)利主體的利益。

3 行政法與經(jīng)濟(jì)法控權(quán)的分野

行政法與經(jīng)濟(jì)法控權(quán)的分野主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：①行政權(quán)與國(guó)家調(diào)節(jié)權(quán)的區(qū)別，其主要區(qū)別在于行政權(quán)力是對(duì)整體社會(huì)秩序的一種維護(hù)，是一種常態(tài)化的執(zhí)行權(quán)。而國(guó)家調(diào)節(jié)主要是在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，運(yùn)用行政權(quán)力進(jìn)行調(diào)節(jié)，具有對(duì)市場(chǎng)失靈所引發(fā)的后果進(jìn)行救濟(jì)的性質(zhì)，是一種非常態(tài)化的執(zhí)行權(quán)。②違法性審查標(biāo)準(zhǔn)不同，由于行政行為主要由《行政訴訟法》進(jìn)行調(diào)整，所以其所依據(jù)的違法標(biāo)準(zhǔn)是“合法性標(biāo)準(zhǔn)”，而經(jīng)濟(jì)法中的違法性標(biāo)準(zhǔn)則重在看是否造成損害結(jié)果，并且分析損害結(jié)果與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之間是否有因果關(guān)系。③法益保護(hù)的指向之異，行政法重在保護(hù)行政相對(duì)人的權(quán)益，從而平衡政府權(quán)力與普通公民之間不對(duì)等的關(guān)系。而在經(jīng)濟(jì)法中，政府作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，需承擔(dān)更加嚴(yán)格的責(zé)任，從而保護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)效益。

4 結(jié)語(yǔ)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然會(huì)影響政府權(quán)力的行使，在轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，需要結(jié)合我國(guó)國(guó)內(nèi)的具體情況進(jìn)行分析，從而有效協(xié)調(diào)政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系。實(shí)現(xiàn)由授權(quán)到控權(quán)的轉(zhuǎn)化，最終促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展。

[1]劉大洪.政府權(quán)力市場(chǎng)化的經(jīng)濟(jì)法規(guī)則[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013(6):59-61

[2]應(yīng)飛虎.經(jīng)濟(jì)法與民法視野中的干預(yù)[J].中國(guó)法學(xué)，2014(6):33-35