陸德勇

（353100 福建旭凱律師事務(wù)所 福建 建甌）

中國特色刑事訴訟庭前會(huì)議制度的構(gòu)建

陸德勇

（353100 福建旭凱律師事務(wù)所 福建 建甌）

庭前會(huì)議制度作為新《刑事訴訟法》新增的程序，作為連接起訴和審判之間的中間環(huán)節(jié)，不僅有利于訴訟效率的提高，矛盾的化解，更有利于訴權(quán)的保障。然而，由于我國新《刑事訴訟法》實(shí)施時(shí)間較短，對庭前會(huì)議制度相關(guān)規(guī)定過于簡單，因此對中國特色刑事訴訟庭前會(huì)議制度可以從庭前會(huì)議的啟動(dòng)時(shí)間、啟動(dòng)主體、案件范圍、審查內(nèi)容和法律效力五個(gè)方面進(jìn)行新的設(shè)計(jì)，以詳細(xì)我國庭前會(huì)議制度的相關(guān)內(nèi)容。

庭前會(huì)議制度；新《刑事訴訟法》；庭前會(huì)議制度構(gòu)建

庭前會(huì)議制度作為新《刑事訴訟法》新增的程序，分別以列舉條文的方式規(guī)定在《刑事訴訟法》第182條第二款和最高法司法解釋第183條和第184條中。根據(jù)《刑事訴訟法》第182條第二款的規(guī)定：“在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見。”[1]該條文僅規(guī)定了申請主體、參與者及受案范圍，并未對會(huì)議的內(nèi)容、程序等具體事項(xiàng)作出詳細(xì)的規(guī)定。因此，最高法司法解釋就在第183條和第184條中對會(huì)議內(nèi)容做出較詳細(xì)的規(guī)定?！缎淌略V訟法》第182條的相關(guān)規(guī)定并不是庭前會(huì)議制度概念的表述，更多的是一種法律規(guī)定。一般而言，刑事訴訟庭前會(huì)議是指：在刑事訴訟過程中，由檢察院提起公訴，法院在審查后，開庭審理前，認(rèn)為有必要召開庭前會(huì)議，就召集控辯審三方共同參與會(huì)議，就有關(guān)影響庭審程序問題和某些實(shí)體問題溝通和磋商的庭前準(zhǔn)備環(huán)節(jié)。

一、構(gòu)建刑事訴訟庭前會(huì)議制度的必要性

（1）有利于訴訟效率的提高。在司法實(shí)踐中，控辯雙方為了爭取對自己有利的地位，往往通過搜集不利于對方當(dāng)事人的證據(jù)以保自身的權(quán)益。因此，法官需要大量的時(shí)間對證據(jù)的真?zhèn)芜M(jìn)行辨別，嚴(yán)重影響訴訟效率。在庭審中，法官應(yīng)當(dāng)側(cè)重于對犯罪事實(shí)的認(rèn)定，而不是將大量的時(shí)間浪費(fèi)在對程序性問題的認(rèn)定，此時(shí)就非常有必要召開庭前會(huì)議，有利于將一些無關(guān)緊要的程序性問題加以梳理，讓爭議雙方能夠在開庭前加以了解，加速訴訟的終結(jié)，讓雙方當(dāng)事人都能過上正常的生活。

（2）有利于矛盾的化解。無論是公訴案件還是自訴案件，或者刑事訴訟還是民事訴訟，雙方提起訴訟必然是對方損害到了自身的利益，這便是矛盾發(fā)生的根源。在社會(huì)不斷變革的過程中，國家提倡建立多元化糾紛解決機(jī)制，以化解社會(huì)中出現(xiàn)的糾紛。庭前會(huì)議是化解矛盾沖突的一個(gè)環(huán)節(jié)或者步驟，主要是為了解決程序性爭議事項(xiàng)和實(shí)體性性爭議事項(xiàng)。以刑事附帶民事賠償為例，由于雙方當(dāng)事人都非常重視自身的利益，就會(huì)非常在意對證據(jù)的搜集，要是在庭前會(huì)議中能夠及時(shí)化解矛盾，可以在正式審理階段減負(fù)，減輕加害者的心理負(fù)擔(dān)，最快的解決矛盾沖突，為加害者定罪量刑也起到了一定的作用。

（3）有利于訴權(quán)的保障。與民事訴訟和行政訴訟不同之處，刑事訴訟主要圍繞如何定罪量刑，如何審判展開的活動(dòng)。對于即將接受審判的犯罪嫌疑人來說，能否有一個(gè)讓控辯雙方都在場并且自己也可以表達(dá)意見的交流平臺顯得格外重要，這也是訴訟過程中正義的體現(xiàn)。庭前會(huì)議的召開，可以很好的為控辯雙方和其他訴訟參與人提供一個(gè)交流平臺，可以讓控辯雙方當(dāng)事人充分表達(dá)意見的自由，行使自身的權(quán)利，這也符合現(xiàn)代司法理念和民主的訴求。

二、我國刑事庭前會(huì)議制度的內(nèi)容設(shè)計(jì)

（1）關(guān)于庭前會(huì)議的啟動(dòng)時(shí)間。根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，庭前會(huì)議只要在開庭前召開即可，對其他具體時(shí)間并沒有作出詳細(xì)的規(guī)定。正是因?yàn)檎匍_時(shí)間的不確定性，所以在突然通知要召開庭前會(huì)議時(shí)，使所有的訴訟參與人都未做好準(zhǔn)備。筆者認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)可以在案卷材料移交給法院之前建議召開庭前會(huì)議；被告人及其辯護(hù)人可以在收到法院起訴書副本時(shí)申請召開庭前會(huì)議；在附帶民事訴訟原告及訴訟代理人可以在收到案件受理通知后申請召開庭前會(huì)議。而法院在收到相關(guān)主體的申請時(shí)應(yīng)當(dāng)在一定的時(shí)間內(nèi)做出答復(fù)，并按期召開庭前會(huì)議。

（2）關(guān)于庭前會(huì)議的啟動(dòng)主體。我國刑事訴訟法將庭前會(huì)議的啟動(dòng)主體賦予了法官、當(dāng)事人、辯護(hù)人及其訴訟代理人，但是對他們各自提起的內(nèi)容作了嚴(yán)格的限制。庭前會(huì)議主要由控辯審三方共同參與，不能只允許其中的一方申請庭前會(huì)議，控辯審三方理應(yīng)都有權(quán)利啟動(dòng)庭前會(huì)議。

（3）關(guān)于庭前會(huì)議的案件范圍。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，召開庭前會(huì)議所涉及的案件包括：當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人申請排除非法證據(jù)的案件；證據(jù)材料較多、案情重大復(fù)雜的案件；社會(huì)影響重大的案件；需要召開庭前會(huì)議的其他情形。從該規(guī)定中可以看出要想申請召開庭前會(huì)議，對案件的受案范圍有嚴(yán)格的限制，這也是當(dāng)前刑事訴訟法中對庭前會(huì)議相關(guān)制度規(guī)定的缺陷。筆者認(rèn)為凡是涉及到非法證據(jù)排除、強(qiáng)制措施審查、申請證據(jù)開示等事項(xiàng)控辯雙方均可以為了保障自身的合法權(quán)益而申請召開庭前會(huì)議。

（4）關(guān)于庭前會(huì)議的審查內(nèi)容。召開庭前會(huì)議往往會(huì)涉及到復(fù)雜疑難的案件，此時(shí)庭前會(huì)議審查的內(nèi)容可以包括：①控辯雙方提出的程序性問題，比如申請相關(guān)人員回避，申請司法鑒定等；②證人的出庭順序出庭名單也可以列入到會(huì)議的審查內(nèi)容；③控辯雙方互相展示各自搜集到的證據(jù)，并且做出相應(yīng)的陳述，發(fā)表各自的意見；④針對辯方提出的非法證據(jù)排除，要求檢察官證明其合法性的情況也應(yīng)當(dāng)列入審查范圍。

（5）關(guān)于庭前會(huì)議的法律效力。關(guān)于庭前會(huì)議的法律效力涉及到兩方面的問題：其一，在庭前會(huì)議中雙方當(dāng)事人達(dá)成的共識是否具有約束力。其二，庭前會(huì)議中遇到的訴訟問題是否可以在會(huì)議中解決。針對第在庭前會(huì)議中雙方當(dāng)事人達(dá)成的共識是否具有約束力，筆者認(rèn)為要是涉及到程序性的問題，比如申請回避，審判人員可以在庭前會(huì)議中做出裁決。但是，要是涉及到非法證據(jù)排除，審判人員則無權(quán)做出相應(yīng)的決定。關(guān)于庭前會(huì)議中遇到的訴訟問題是否可以在會(huì)議中解決的問題，筆者認(rèn)為如果合議庭所有成員都參與了庭前會(huì)議的審理，則可以賦予合議庭部分的權(quán)力。要是僅有部分合議庭成員參與到庭前會(huì)議中，則不宜作出裁決，否則將有違直接審理原則。

[1]參見《刑事訴訟法》第182條第二款的規(guī)定。

陸德勇（1979.2～），男，福建建甌人，本科，福建旭凱律師事務(wù)所主任，律師，研究方向：刑法、經(jīng)濟(jì)法。