應(yīng)海霞

（315400 浙江陽(yáng)明律師事務(wù)所 浙江 余姚）

淺析酌分遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)

應(yīng)海霞

（315400 浙江陽(yáng)明律師事務(wù)所 浙江 余姚）

我國(guó)《繼承法》第十四條規(guī)定：“對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人，或者繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)?！痹谶@里，出現(xiàn)了一種訴權(quán)，即酌分遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)。酌分遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)是指繼承人以外的和被繼承人之間形成某種扶養(yǎng)關(guān)系的人的權(quán)利。

一、概述

酌分遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)兼具法定繼承與遺囑繼承的特征，《繼承法》第十四條反映的是對(duì)于被繼承人生前行為所進(jìn)行的合理推斷，即被繼承人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)在合理范圍內(nèi)為被繼承人生前所存在特定關(guān)系的當(dāng)事人在其死后提供合理的份額，這是對(duì)當(dāng)事人意思自治的一種推論，也是對(duì)意思自治的一種尊重。

為了適應(yīng)現(xiàn)代繼承法的發(fā)展趨勢(shì)，彌補(bǔ)以往繼承制度的不足，尊重當(dāng)事人意志成為酌分遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)另一個(gè)重要的思想來(lái)源。與被繼承人成立事實(shí)扶養(yǎng)關(guān)系的自然人，應(yīng)當(dāng)在在法定繼承人和遺囑繼承人之外特別賦予酌分遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)，這一請(qǐng)求權(quán)應(yīng)當(dāng)被視為尊重被繼承人的個(gè)人主觀意志，因?yàn)槲覀兛梢詮钠湎惹靶袨楹侠眍A(yù)測(cè)其將會(huì)繼續(xù)扶養(yǎng)這一行為，從而分配一定遺產(chǎn)繼續(xù)維持受扶養(yǎng)人的生存或者回報(bào)扶養(yǎng)人是我們值得提倡的應(yīng)有之意。在沒(méi)有遺囑繼承的情況下，合理合法推測(cè)當(dāng)事人的內(nèi)心本意，以法律規(guī)定的方式，處理其遺產(chǎn)。在現(xiàn)實(shí)生活中，每個(gè)自然人不可能準(zhǔn)確預(yù)知自己的死亡而預(yù)先預(yù)立遺囑，并且在我國(guó)，預(yù)先確立遺囑被認(rèn)為是一種不符合傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣的做法，受到當(dāng)事人及其家屬的激烈反對(duì)，凡此種種，都成為被繼承人遺產(chǎn)紛爭(zhēng)的根源，故酌分遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)制度有助于減少家庭之內(nèi)為被繼承人遺產(chǎn)的爭(zhēng)奪，又合理保障了與被繼承人有扶養(yǎng)等特殊關(guān)系的自然人的合法利益。

二、構(gòu)件解析

1.主體

酌分遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)根據(jù)其權(quán)利主體的不同，主要有扶養(yǎng)人和被扶養(yǎng)人兩種。一類(lèi)是“對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人”；另一類(lèi)是“繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人”，此外作者認(rèn)同被剝奪了繼承權(quán)的繼承人也應(yīng)當(dāng)擁有酌分遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)。

（1）對(duì)繼承人以外的依靠被繼承人扶養(yǎng)的缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的人。“雙無(wú)人員”在此特指即缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的，必須依靠被繼承人扶養(yǎng)的人員。對(duì)被扶養(yǎng)的人而言，年滿十六歲未參加工作沒(méi)有穩(wěn)定收入的都可以認(rèn)定為酌分遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)的主體。

（2）繼承人以外的對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的人。這里的“人”是特指“自然人”。

（3）被剝奪了繼承權(quán)的繼承人也應(yīng)當(dāng)在一定條件下?lián)碛凶梅诌z產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)我國(guó)《繼承法》第七條，繼承人做出危害被繼承人安全或?yàn)榱藸?zhēng)奪繼承份額而危害其他繼承人生命健康的，喪失繼承權(quán)。傷害對(duì)象僅僅應(yīng)當(dāng)是“其他繼承人”，如果直接對(duì)被繼承人施加了傷害，不論是否導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，都不應(yīng)當(dāng)有酌分遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)。作者認(rèn)為，其雖然是被剝奪了繼承權(quán)，但是換而言之，現(xiàn)行法律也沒(méi)有規(guī)定酌分遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)人排除了被剝奪繼承權(quán)的人。如果被剝奪繼承權(quán)的人在被繼承人生前對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多且沒(méi)有其他違法條件，其也應(yīng)當(dāng)有權(quán)酌分遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)主體酌分遺產(chǎn)，只是可以限定其分得的遺產(chǎn)份額不得多于被剝奪前，否則有失公允。

2.條件

（1）扶養(yǎng)人受遺產(chǎn)酌給的條件。受酌分遺產(chǎn)的條件，必須是法律規(guī)定的。必須是在被繼承人生前對(duì)其盡了較多的扶養(yǎng)義務(wù)?！拜^多”是與繼承人所應(yīng)盡義務(wù)相比即可沒(méi)有具體形式上的限制，既可以是金錢(qián)給付也可以是非金錢(qián)給付，只要是滿足了被繼承人的生活或者精神上實(shí)際的需求即可以認(rèn)定為“較多”。酌分遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)人未受與其情況相適應(yīng)的遺贈(zèng)份額。這一標(biāo)準(zhǔn)取決于被繼承人遺產(chǎn)的總額以及當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣，但是其根本的公平也是重要的參考因素。

（2）被扶養(yǎng)人受遺產(chǎn)酌給的條件。該被扶養(yǎng)人必須存在“雙無(wú)人員”情況。缺乏勞動(dòng)能力和缺乏生活來(lái)源必須同時(shí)具備。尚未出生的孩子符合有第一順序法定繼承權(quán)人非遺囑繼承人且符合“雙無(wú)人員”條件，但是不可以列入遺產(chǎn)酌給范圍，因?yàn)榉稍谶@種情況下已經(jīng)規(guī)定了特留份制度完全可以滿足現(xiàn)實(shí)需要。

同時(shí)，這里強(qiáng)調(diào)持續(xù)性，持續(xù)的扶養(yǎng)可以推定出當(dāng)事人默認(rèn)形成的一種社會(huì)關(guān)系，在被繼承人死后，應(yīng)當(dāng)盡力保持原有社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定，當(dāng)事人之間并不形成法律擬制的父母子女關(guān)系，不存在法定的撫養(yǎng)和贍養(yǎng)權(quán)利義務(wù)，而僅僅是出于人道主義的關(guān)懷或者是特殊的羈絆而使得當(dāng)事人之間存在扶養(yǎng)關(guān)系；扶養(yǎng)行為表現(xiàn)僅僅只是為給付金錢(qián)行為，在扶養(yǎng)這個(gè)過(guò)程中，被繼承人出錢(qián)的，我們認(rèn)定其死后也會(huì)繼續(xù)進(jìn)行扶養(yǎng)行為，但是對(duì)于付出金錢(qián)以外的貢獻(xiàn)，比如說(shuō)時(shí)常陪伴或者照顧生活，或者雖然也有少量金錢(qián)但是以人身的勞動(dòng)付出的，因?yàn)榇嬖诙鄠€(gè)扶養(yǎng)人的情況下，被繼承人的地位應(yīng)當(dāng)與其付出所對(duì)應(yīng)，因此如果生前就不是以金錢(qián)給付為主要表現(xiàn)形式的就不應(yīng)當(dāng)作為一項(xiàng)債務(wù)性負(fù)擔(dān)添加到他的遺產(chǎn)中。

（3）被剝奪了繼承權(quán)的繼承人受遺產(chǎn)酌給的條件。必須是在實(shí)際生活中全力扶養(yǎng)了被繼承人或在扶養(yǎng)被繼承人中盡力較大；且因?yàn)閭Ρ焕^承人以外的繼承人而被剝奪了繼承權(quán)，這一點(diǎn)尤為重要。

三、立法完善思考

作者認(rèn)為，酌分遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)人酌分的遺產(chǎn)份額可以等于甚至大于法定繼承人，但前提是酌分遺產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)人不得是被剝奪了繼承權(quán)的原繼承人。根據(jù)《貫徹＜繼承法＞意見(jiàn)》解釋?zhuān)梅謾?quán)人取得遺產(chǎn)份額，按具體情況可多于或少于繼承人。根據(jù)現(xiàn)實(shí)看，存在被扶養(yǎng)人死亡先于酌分遺產(chǎn)份額耗盡這一現(xiàn)象。在這種情況下，一般的做法是將未耗盡的酌分遺產(chǎn)份額列入被扶養(yǎng)人的個(gè)人遺產(chǎn)之中，這種做法雖然在程序上合理，但是從法理上看，原本專(zhuān)用于被扶養(yǎng)人生活的資金轉(zhuǎn)化為遺產(chǎn)，而且社會(huì)上很多被扶養(yǎng)人的第一順位繼承人并沒(méi)有盡到對(duì)被扶養(yǎng)人的義務(wù)，之后根據(jù)法定繼承又可以將酌分遺產(chǎn)份額納入其受益范圍，如果沒(méi)有其他繼承人，其遺產(chǎn)將收歸國(guó)有，如果其未盡扶養(yǎng)義務(wù)的子孫又將此遺產(chǎn)按法定繼承進(jìn)行分配，實(shí)際上是違背了社會(huì)的公序良俗，助長(zhǎng)了社會(huì)上自私自利，誠(chéng)實(shí)信用，不贍養(yǎng)父母的不良風(fēng)氣。